數字經濟背景下個人信息收集使用與隱私權保護的經濟分析

王玉濤

摘? ?要：在數字時代，個人信息是一國重要的資源與財富，它能強化國家、社會與市場主體的競爭力。個人信息是大數據的重要組成部分，它的優化利用具有重大的科技、經濟與社會管理價值。然而，個人信息的收集使用與隱私權的保護之間存在著沖突關系，個人信息的獲取、傳遞、儲存與利用等環節都可能對個人隱私造成侵害，進而損害權利主體的利益。目前個人信息收集的行業規范側重依據帕累托改善（Pareto Improvement）進行設置，側重保障個人信息，但這一標準存在著個人信息資源不能充分利用進而損害其利用效率的弊端。更科學有效與高效的個人信息收集制度可依據卡爾多—?？怂箻藴剩↘aldor-Hicks criterion）來進行設置，其重點在于吸引作為第三方的公權力機構介入，對個人信息收集的全過程進行必要與有效的監督與管理，并嘗試建立個人信息更安全更有效與高效的收集與使用機制，以滿足個人信息使用效率、隱私權保護與社會利益最大化三個方面要求。

關鍵詞：數字經濟；個人信息；隱私權；帕累托標準；卡爾多—?？怂箻藴?；社會利益最大化

中圖分類號：D922.16? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）07-0154-05

當今時代是大數據時代，大數據對新科技的發展有著極其重要的作用?！按髷祿?、互聯網、云計算、人工智能等智能科技的融合發展……改變著國家的治理體系、治理體制和治理能力，改變著政府的決策程序和實施機制，改變著法律體系及其運行方式，塑造著一個全新的智能社會?！盵1]無論是政府、社會組織還是市場主體都可依據以個人信息為重要內容的大數據來優化決策，提供更優的產品，進而提高行為效能。

個人信息是大數據的重要內容，個人信息也是隱私權保護的重要內容?！半[私權規則是組織社會生活的一項基本規則，調整了人與人之間的一類重要關系，其確定了人與人之間的距離和行為的界限?！盵2]個人信息是大數據重要內容，大數據本身能為政府、企業的決策提供參考，極大程度上是由于個人信息自身蘊含的巨大商業價值和決策參考作用，因此可以充分認為個人信息是數字經濟發展過程中的資源和財富。但是在近幾年的大數據發展過程中，企業越來越表現出超越必要限度最大化收集個人信息，而個人更敏感于個人信息被侵犯，出現了個人信息收集和隱私權保護沖突日趨激烈的局面。

一、個人信息與隱私權的經濟維度考察

在現如今的大數據發展過程中，個人信息是不可或缺的要素。個人信息被整體性地收集、存儲和分析后進行商業利用，因此個人信息也逐漸衍生出新的屬性，即資源屬性。如果繼續單方面強調隱私權的保護，采用消極保護模式，不僅個人信息的保護很難達到預期效果，而且社會效益最大化也無從實現。

（一）個人信息的特征和戰略價值

1.個人信息的特征與使用要求。個人信息是當代國際社會中國家之間競爭的戰略制高點，在日益紛雜的國際競爭中，掌握個人信息的水平越高，在競爭中則會占據更多的制高點。在新時代條件下，個人信息具有以下四方面特征。

第一，商業性和數據性。數字技術是社會生產過程中企業為擴大競爭優勢，投入高科技要素產生的結果，在目前發展環境中，個人信息大多由企業掌握，“加上這種活動日益在經濟活動中占有重要地位，并且引起了政府的高度關注和支持，所以推動個人信息商業化成功成為企業與政府的共同目標?！盵3]而這一特征是資本趨利性的體現，為了追求商業利潤最大化而對個人信息做出犧牲，導致個人信息遭受侵犯。數據性是個人信息區別于其他傳統技術的顯著特征。個人信息通過信息數據化開展分析和利用，將復雜多變的因素轉化為數字標識，為信息的轉化和利用提供高效的技術支持。第二，戰略性和安全性。一方面，當前國家間競爭的實質是以科技和人才為基礎的綜合國力的較量，個人信息的發展需要科技的進步和人才的貢獻，同時也可以促進人才的培養，為國家的科技發展提供動力。另一方面，個人信息除了自身具有較高的安全性，其對于國家安全也產生重大影響。個人信息作為國際競爭制高點，以先進科技和技術優勢運用于國家信息安全領域，國家信息安全程度提高，國民信息安全更加有保障。因此，個人信息是國家發展和安全的重要因素，實現發展和安全，必須著力研發個人信息。第三，經濟性和服務性。個人信息憑借其較高的科技含量和先進的技術應用，相較于兩次工業革命的技術能創造更多的物質財富。第四，關聯領域多樣性。在消費領域，大數據等個人信息的普及突破地域限制，減少商品流通成本，有利于調動消費積極性。

2.個人信息對國家與市場主體競爭力的提升具有重大價值。隨著時代不斷發展，以個人信息為代表的數據成為推動經濟增長和促進就業的助燃劑。國家網信辦通知應用商店下架“滴滴出行企業版”在內的25款APP，切實保障廣大用戶個人信息安全。“滴滴公司存在嚴重影響國家安全的數據處理活動，以及拒不履行監管部門的明確要求，陽奉陰違、惡意逃避監管等其他違法違規問題。滴滴公司違法違規運營給國家關鍵信息基礎設施安全和數據安全帶來嚴重安全風險隱患。”[4]因此，個人信息也是重要的戰略資源，世界各國針對數據主權開展競爭，這其中的個人信息更是離不開國家的保護和管轄，個人信息對于國家安全和社會穩定具有深刻意義。

（二）隱私權的經濟屬性分析

隱私權作為一項獨立的人權，對于保障個人正常生活不受侵犯起到了重要作用。“隱私權是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權?！盵5]隱私權在現代社會發展過程中成為評價社會人權保障程度的重要標準。理查德·A.波斯納提出：“隱私就是對私人的信息進行隱藏，而人們要對自己的真實信息進行隱藏的原因，是因為這些信息與他的名譽相關聯。名譽作為與他人進行交往的信息，具有價值，這是他人與他進行交往的一個的估價?！彪[私權并不是人們在社會生活中所追求的改善生活的目的，而是為了提升生活質量采取的必要手段。當今信息時代，人們在網絡上或者其他手機應用中留下的使用痕跡，都可能成為個人信息遭到泄露的源頭。如果在不知情的狀況下遭到泄露，可能會讓其朋友、商業伙伴等產生不良印象，從而會極大增加個人的社會交易成本。對于整個社會來說，一旦出現過多這樣的情況，會阻礙社會交換效率的提升，難以實現社會效益最大化。

（三）構建個人信息與隱私權保護的價值權衡平臺

當今盡管個人通過加大對自己隱私保護的力度增加侵權人的侵犯成本以達到阻卻目的，但如果侵權人侵犯的成本小于侵犯所帶來的收益，侵權人依舊會進行侵權行為。在某調查報告中，發現有信息泄露行為的25個，泄露率達62.5％，以此估計這25個應用所影響的用戶數約為92萬人[6]。在這種情況下，有效阻止侵權行為的發生所遵循的基本規律就是提高侵權人的侵權成本或減少侵權所得收益。由于個人力量的局限性，導致其在遇到隱私權受侵害時單憑私力救濟無法有效解決。因此，公民個人需要一種保障，在降低自己維權成本基礎之上增加企業侵權成本達到阻卻目的?！凹词谷藗兌缄P心公平，也會因自利偏差導致認知扭曲，從而產生分歧，這也是造成很多法律談判往往曠日持久、耗費巨大、協議難以達成的重要原因。”[7]隨著《APP收集使用個人信息最小必要評估規范總則》（以下簡稱《規范總則》）的發布，說明公民個人對隱私權的保護和運營商對個人隱私的知悉權限二者之間存在帕累托最優（Pareto Optimality）。

對于目前針對個人信息收集和隱私權保護的過程可如下圖進行表示和分析：

該圖中，a點表示企業獲取所有個人信息，d點表示公民保護所有個人信息。b點表示公民個人認為不影響社會交易的隱私權讓渡最低點，線段A表示個人不允許被收集的信息。c點表示維護企業基本運營所必須收集的公民個人信息最低點，線段C表示其必須收集的個人信息。線段B表示公民個人和企業之間的可協調范圍。假設O為平衡點，即雙方關于利益讓渡達成一致的點。當O1=O2時為理想狀態，此時從理論層面雙方利益均得到充分實現，但是在現實情況中很難出現該種情況。

當前社會中普遍出現的情況是O點位于a和b之間，即企業不僅獲取維持自身正常運營的個人信息，還獲取一些個人不愿意透露的信息。而《規范總則》中規定的“最小必要原則”將O點置于c點，此時企業依舊能夠維持最基本的正常運轉，即達到“帕累托最優”狀態。當O點處于c和d之間，是個人對于信息保護所希望的態度，當公民個人的隱私權得到最大限度保障，此時企業獲得的個人信息量處于最小狀態，甚至無法維護企業的正常運營。一方面，企業提供的更優質的服務成為機會成本，而這種服務往往能提升人們的幸福感和獲得感，從而也有利于實現人權的保障。另一方面，我國當前的任務是發展生產，提高社會效率。個人隱私的全方位保護建立在社會實現充分發展且具有充分的物質和制度保障基礎之上，若企業因為個人隱私的最大限度保障而無法獲取正常運營的個人信息，其市場決策能力必然受到影響，社會交換效率和社會財富價值也因此降低，個人隱私的物質保障無法得到滿足。

對此，可以嘗試以提升效率為價值主導的隱私權保護。針對個人信息收集和隱私的價值權衡，其調節范圍應當控制在b和c之間。在圖中，當O點位于b和c之間并且O1＜O2時，此時表面上看起來企業和運營商獲得了更多個人信息，公民個人的信息受到一定程度的損害，但是企業和運營商可以根據這些信息為個人提供更加優質的服務作為補償，個人也會因此提升生活質量，即符合卡爾多—?？怂垢倪M。

二、帕累托改進標準下隱私權保障的反思

（一）西方社會個人隱私權和個人數據信息保障制度的經濟分析

近代西方是人權概念的發源地，關于隱私權的闡述產生時間相對較早，發展也較為成熟。宗教世界觀和啟蒙思想強調人的價值，也因此為西方隱私權的發展奠定了理論基礎。

在對隱私的保護方面，一些歐洲國家的國內法通過保護名譽和個人尊嚴的形式體現。德國基于康德哲學思維在立法思想方面蘊含對公民的隱私權保護意識。雖然德國在民法領域未明確提出“隱私權”這一概念，但指出了如“通訊秘密”“居住自由”等具體的權利，并“自 1970 年起開始著手制定《聯邦個人資料保護法草案》……該法第一次系統地、集中地保護個人信息，并彰顯出其民事權利的屬性。”[8]通過這些具體權利之間共同作用，“私人領域事務”得到了基本保障，這間接地保護了公民的隱私權。英國對于隱私權的保護較為脆弱，“雖然法律對公民的隱私予以保護，但一直不認可侵害隱私可以作為獨立訴由，而是將侵害隱私的案件納入其他侵權行為的范疇，這使得英國的隱私保護不夠發達而較為零碎?！盵7]但是在處理其他具體侵權案件時，往往把隱私權作為因素納入考慮范圍，例如侵犯他人財產、住宅等。在法國，“早期法國法的觀念和此觀念支配下的人格保護的實踐，還沒有涉及自然人的隱私和個人生活等范疇。”[7]1970年7月法國民法典修改后明文規定：“諸如對有爭議的財產實行保管、查封或其他便于制止或導致阻止對私生活秘密的侵害的辦法在緊急情況下，得按照緊急訴訟程序決定采取這些措施?！蓖瑫r法國也將國內對人權的保護與國際對人權的保護相結合，如果法國公民在本國政府給予的救濟基礎上仍得不到正當保護，其有權申請歐洲人權委員會做出裁決，保障救濟正當性。通過國際對國內人權保護補充的雙保障機制，使得法國對于公民隱私權的保障相較于歐洲其他國家更為完善。

（二）對既有行業標準下隱私權保障機制的分析

電信終端產業協會發布《APP收集使用個人信息最小必要評估規范總則》并在其中明確提出“最小必要原則”，說明該規范處理公民個人對隱私的保護和運營商對個人隱私的知悉權限更偏向于帕累托最優。既有的行業標準也具有以下方面特征：首先，既有的行業標準具有導向性。在當前個人信息保護法制建設起步時代，我國社會各界對于個人信息和隱私的保護研究不夠深入、認識不夠明確。一方面，公權力機關對于個人信息和隱私遭遇侵犯的救濟機制保障不完善，企業存在違規收集、超越限度收集個人信息，個人對于其信息保護意識薄弱。因此經常出現個人信息遭泄露、維權無法可依的情形，行業標準發布提升了公民對個人信息的認識。另一方面，行業標準的頒布，通過對領域專有名詞、評估原則等進行解釋和規定，從企業角度為個人信息的保護提供了規范導向，同時也為個人信息法制保障提供參考方向。其次，既有行業標準作用主體具有單一性。所謂作用主體單一性，指該標準僅僅針對電信終端產業的各個企業，屬于行業內部的規范，卻沒有指明個人應該如何處理，使得該規范僅僅對于企業有導向作用。但個人信息的保護需要企業和個人的雙向互動和交流，如果單方面對企業進行規制，而不對個人進行指引和規定，個人在遇到個人信息受侵犯時無參考處理方式。因此對于個人信息保護的問題，需發揮企業和個人的相互作用，共同配合。

（三）帕累托改進與隱私權保障的優點與局限

對于前文提及的帕累托效率，簡而言之，“是指一種社會狀態（資源配置、社會制度），與該狀態相比，不存在另外一種可選擇的狀態，使得至少一個人的處境可以變得更好而同時沒有任何人的處境變壞，但是至少有一個人的處境變好?！盵9]

現有行業規范中的最小必要原則，指“處理個人信息應當具有明確、合理的目的，并應當限于實現處理目的的最小范圍，不得進行與處理目的無關的個人信息處理?！盵10]最小必要原則的規定，使得個人隱私權有更多保護范圍，對于個人隱私權方面利益有所提升；而企業需要利用和掌握部分個人信息開展運營，由于最小必要原則，企業雖然相較于之前獲得更少個人信息，但依舊能夠通過收集業務范圍內的個人信息來保障企業正常運營。

三、個人信息使用與隱私權保障的卡爾多—希克斯標準改進

（一）社會效益最大化下的個人信息使用與隱私權保障

在追求社會效益最大化的目的條件下，個人信息應當實現自由流通，發揮其資源性價值。國家和企業應當引導社會樹立正確觀念，通過激勵機制鼓勵個人讓渡部分隱私。讓個人愿意主動讓渡出部分隱私權，無須擔心隱私遭遇泄露的風險。對此，激勵個人讓渡部分隱私權可以通過限制與補償兩方面實現。

限制是從成本角度進行激勵。對此可以從兩方面來分析。第一，個人對于隱私權和信息的保護范圍和力度要有所限制，即不能讓過度的保護成為阻礙社會整體效益提升的理由，此時便涉及個人利益與社會利益的協調?！袄婷芎屠鏇_突是基于利益差別而存在并發生變化的。”[11]在我國，目前不存在突出的利益差別，社會利益的根本方向是發展，而發展則是為了造福人類社會，為人類提供更加幸福美好的生活。而個人所進行的一切行為，其根本也是為了自身獲得更高的生活質量。因此個人利益和社會利益在根本上具有一致性，個人讓渡部分隱私也具有一定合理性。第二，針對企業收集個人信息的行為也需要有所限制。此時在卡爾多—?？怂箻藴氏碌南拗剖莻€人敏感信息不得侵犯，個人讓渡出來的部分信息是不具有任何敏感因素的信息。

（二）作為第三方的公權力管理機構的權限與功能

1.第三方公權力管理機構的經濟價值。首先，我國社會個人信息處理平臺大多由私營部門掌握，可動用的社會資源有限。而設置第三方公權力機構，一方面，公權力管理機構可利用的社會資源范圍更廣，管理效率更高，部門之間能夠有序開展合作和協調，有效地發揮社會整體優勢，克服私營部門低效率等弊端，從而提升個人信息收集的效率；另一方面，由于公權力管理機構本身以實現社會效益最大化為目的，其設立標準流程、制定操作規程均以社會整體效益為出發點，能夠發揮個人信息的戰略資源屬性。其次，由于私營部門逐利性，其收集個人信息的根本目的是追求利潤最大化。如果將個人信息存儲和監管環節完全交由私營部門進行，則個人信息遭遇泄露的風險提升。而公權力管理機構追求社會整體利益最大化，并且其監督體系具有多層次、全方位特點，監督成本更低，收益更高。最后，民眾薄弱的隱私權意識要求公權力管理機構提供權利保護和救濟。在我國社會傳統觀念中，民眾通常認為政府等公權力機構相較于私營部門更具權威性和可信賴性。在當前隱私權認識基礎薄弱的情況下將個人信息處理交由公權力管理機構進行有利于激勵民眾讓渡個人信息，從而提升個人信息收集的效率。

2.第三方公權力管理機構的權限設置。第三方公權力管理機構可以收集公民個人信息，一是有利于社會整體利益最大化，二是能夠保護個人信息安全。該機構的權限設置需要符合以下幾方面。

第一，將原先私營部門掌握的個人信息存儲權限納入公權力管理機構管轄范圍內。一方面，公權力管理機構通過更強大的信息技術能力和更廣泛的資源調動，全力保障個人信息能夠安全存儲。同時設置預警機制，判斷使用個人信息時是否超越最大限度，即是否侵犯個人敏感信息。另一方面，還應注意防范個人信息不被泄露，降低民眾對于個人信息安全風險的擔憂。而監督方面的各項機制除了私營部門自身需要建立，重點還應在于外部的公權力機構的監督。第二，建立“數據保護官”制度，制定相應職業道德和職業倫理規范。首先，數據保護官應當公開向社會招募，以保障能夠得到多數民眾信賴。其次，由管理機構專門負責培訓，明確職責要求；在履行職責過程中，應當負責告知信息處理者相關規定和處理原則，同時具體履行監督職責，評估流程，擔任信息使用部門和監管機構的聯絡人，及時匯報監督情況。最后，數據保護官應當納入監察部門監督范圍，在公開透明環境中開展工作。第三，設立評估規范和流程，制定規章制度。公權力管理機構應當設立評估規范和流程，通過一個統一的具體的標準開展監督，具體的評估工作交由數據保護官執行。一方面為管理機構開展監督工作提供了明確的工作要求和方向，另一方面也為個人信息使用方提供行為規范和指引，使其處理過程更加謹慎，符合規定，也為管理機構進行評估時減輕工作負擔，降低監督成本，從而最終能夠提升監督效率。

3.對目前公權力管理機構權限與功能的反思。我國當前正處于新科技高速發展的起步階段，數據和個人信息成為重要的戰略性資源。當前國際社會對于新科技帶來的變革和新產物認識正處于基礎階段，制度構建上也并不完善，我國尚且如此?！罢畱撛诖髷祿芯块_放項目中投入資金和人力，分析海量數據，支撐政府決策以進行更好的社會管理。對內則是國計民生的政策，對外則是外交談判。”[12]正因為大數據對國家和國民的重要作用，所以需要針對當前我國公權力機構在個人信息管理方面進行反思。

首先，在制度設立層面，目前只有針對電子終端企業的行業規范。一方面，行業規范下侵害個人信息的成本較低，不能有效制止侵害風險源的產生以及侵害行為的發生；另一方面，當前負責管理的部門難以實現集中治理，個人信息遭遇侵害時沒有高效的救濟的途徑和平臺。個人維權收益少于成本，其維權積極性受到打擊，個人信息的收集效率因此降低。其次，在執行過程方面，并沒有專門的執行部門，執行的對象也具有一定偏差。一方面，個人難以成為侵犯風險的來源，此時如果將個人作為懲治對象，雖說一定程度上能夠減少侵害風險，但是根本上會阻礙信息的自由流通；另一方面，對象偏差導致執法缺乏精確性，執行效率降低。因此在個人對于社會整體不具有侵害性的情況下，懲治的重心不應過度集中于個人層面。最后，在監督層面，當前的監督制度并不完善，沒有專門的監督人員。當前的監督僅僅是對于個人的信息安全維護而忽略了個人信息資源屬性。對于數據控制者，“他們在從事數據活動的一開始，就處于違法或者違規狀態，這使數據的合法利用行為與非法利用行為界限難以分清，不利于吸引社會力量將數據的價值更好地發揮出來?！盵13]一方面，沒有專門的監督人員使得監督工作的開展缺乏針對性，需要投入更多成本；另一方面，在對非國家機關主體侵犯個人信息的行為進行監督時，監管者在履行職能過程中存在片面地將民法領域的平等、意思自治等原則直接套用到個人與企業關系之中的問題，忽略了企業和個人本身存在的不均衡性。

（三）個人信息使用與隱私權保障的卡爾多—希克斯標準改進

1.隱私權讓渡的補償設置。首先，在收集個人信息時可采取有償收集形式。一方面，有償收集是具象化的直接收益回報形式，對于個人來說這種收益具有可觀性和固定性，滿足其希望直接得到收益的心理，從物質獲得角度進行信息讓渡行為。另一方面，在具體的信息收集過程中，為了平衡個人和信息收集方之間的利益沖突，必須明確規定個人信息有償收集的范圍和設立符合比例的標準，比例的依據則是信息對個人的敏感度，敏感度越高，企業補償的成本越高，但不可超越法律許可范圍。其次，在收集過程中可采取個性化收集形式。所謂個性化收集形式，指收集個人信息根據用戶不同興趣和意愿程度采取分類別收集。一方面，不同的人根據自身情況，讓渡出愿意分享的個人信息。另一方面，信息收集方可根據個性化收集的信息，利用大數據分析能力為不同的用戶提供個性化服務，滿足其獲得感，從而激勵個人提升信息讓渡效率。最后，要建立完整高效的救濟機制。完整高效的救濟機制是提升個人信息讓渡效率的關鍵，如果簡單套用民法領域的侵權救濟程序，難以實現高效。一方面，由于信息收集方對于個人信息具有最終處理的行為能力，個人維權時，信息收集方可能銷毀證據；另一方面，如果依舊通過現有司法程序進行救濟，則維權時間成本較高，易打擊個人維權積極性。因此，救濟機制需要高效利用資源開展救濟工作，降低個人維權成本。

2.個人信息收集使用的獲益社會共享機制設計。一方面，該制度要遵循利益分配比例化原則。共享機制的構建實質上是參與方利益博弈的結果，為了合理分配參與主體共享利益，必須遵循利益分配比例化原則。首先，為減少個人顧慮，必須明晰規定個人敏感信息和可收集信息的范圍，使信息有償收集既不會威脅到個人隱私，又可以提升個人服務體驗。在這一過程中，個人處于弱勢地位，為實現社會交換效率最大化付出了較多成本，因此在獲益共享方面理應取得較多分配。其次，信息收集方為了激勵個人讓渡信息，通過補償等機制獲取信息，可取得部分利益。最后，公權力管理機構在信息收集過程中負責監督和救濟兜底保障，屬于適度干涉，并且其本身屬于非盈利性機構，在分配過程中可享受相對較少獲益。另一方面，在獲益分配過程中也需要采取公權力干預原則。在市場經濟條件下，“意思自治是市場經濟存在的前提，市場經濟從‘理性經濟人’假設出發，假定當每個人都竭力追求自身利益最大化時，會使有限的資源得到最大限度的利用，進而使社會效率最大化。”[14]第一，構建獲益共享機制的直接目的在于提升信息交換效率，以實現資源的有效配置，最終推動社會總收益提升，而意思自治在通常情況下是最有效的資源配置形式。第二，市場經濟本身具有逐利性、滯后性、盲目性、自發性等弊端，因此分配過程需要公權力介入加以干涉，克服有限理性和市場失靈等弊端，打破分配壟斷，以保障分配正義。

參考文獻：

[1]? ?張文顯.構建智能社會的法律秩序[J].東方法學，2020，77（5）：4-19.

[2]  ?徐明.大數據時代的隱私危機及其侵權法應對[J].中國法學，2017，195（1）：130-149.

[3]? ?楊壬飛，仝允桓.個人信息商業化及其評價的研究綜述[J].科學學研究，2004，（S1）：82-88.

[4]? ?國家互聯網信息辦公室有關負責人就對滴滴全球股份有限公司依法作出網絡安全審查相關行政處罰的決定答記者問[EB/OL].中國網信網，2022-07-21.

[5]? ?王利明.隱私權的新發展[J].人大法律評論，2009，（1）：3-27.

[6]? ?楊珉，王曉陽，張濤，等.國內Android應用商城中程序隱私泄露分析[J].清華大學學報：自然科學版，2012，52（10）：1420-1426.

[7]? ?湯吉軍.行為法經濟學理論前沿分析及其現實意義[J].學習與探索，2015，245（12）：100-105.

[8]? ?張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學，2015，185（3）：38-59.

[9]? ?張維迎.博弈與社會講義[M].北京：北京大學出版社，2014：23.

[10]? ?APP收集使用個人信息最小必要評估規范總則[R].北京：電信終端產業協會，2020．

[11]? ?王偉光.利益論[M].北京：中國社會科學出版社，2001：141

[12]? ?沈國麟.大數據時代的數據主權和國家數據戰略[J].南京社會科學，2014，320（6）：113，119，127.

[13]? ?李勇堅.個人數據權利體系的理論建構[J].中國社會科學院研究生院學報，2019，233（5）：95-104.

[14]? ?種明釗.國家干預法治化研究[M].北京：法律出版社，2009：3.

[責任編輯? ?文? ?欣]