學術期刊數據庫版權侵權成因與治理路徑

彭學龍?劉泳

【摘 要】數字時代，學術期刊數據庫蓬勃發展，其在促進知識傳播的同時，也使得版權關系復雜化，容易誘發侵權，在一定程度上制約了數字期刊產業高質量發展。具而言之，學術期刊數據庫版權侵權原因在于：既有授權模式不完全適應數字出版的實際需求，學術期刊共同體版權利益失衡，作者維權路徑不暢。與此相應，合理的治理路徑包括：建立合法高效的版權授權機制，完善版權收益分配規則，依法規制數據庫壟斷行為，暢通作者權利救濟渠道。

【關? 鍵? 詞】學術期刊；數據庫；版權保護；數字版權侵權

【作者單位】彭學龍，中南財經政法大學知識產權研究中心；劉泳，中南財經政法大學知識產權研究中心。

【基金項目】教育部人文社科重點研究基地重大項目（19JJD820006）成果。

【中圖分類號】D923.41 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.06.001

相較于傳統的紙質出版，數字出版模式具有提高期刊傳播便捷性、擴大期刊影響力、提升學術成果共享效率等巨大優勢。我國期刊數字化轉型肇始于20世紀90年代激光照排系統的應用［1］，三十多年來，以中國知網、維普和萬方等為代表的學術期刊數據庫相繼問世并發展迅猛，在大幅提升學術期刊傳播力和影響力、繁榮學術科研事業的同時，也導致數據庫壟斷問題日益凸顯。因此，學術期刊數據庫版權合規問題逐漸成為理論界和實務界的重要關切。

本文以學術期刊數據化過程中形成的新型版權關系為切入點，分析學術期刊數據庫版權侵權狀況，探尋版權侵權的癥結，并從協調學術期刊共同體各方利益的角度探索治理路徑，以期對我國學術期刊數字出版產業高質量發展有所裨益。

一、學術期刊數據庫版權現狀

隨著互聯網技術的飛速發展和廣泛運用，學術期刊數據庫應時而生，并迅速成為學術傳播的主力軍。學術期刊數據庫的發展在大大提升學術傳播效率的同時，也導致版權關系日趨復雜。近年來，隨著越來越多作者維權案件引發廣泛關注，學術期刊數據庫運營中的版權問題逐漸浮出水面。

1．學術期刊數字化語境下的各方關系

在學術期刊數字化過程中，學術期刊數據庫的出現使得原本由作者、期刊社和讀者構成的傳統出版關系漸變為一種更為復雜的新型關系。構成這一新型關系的主體主要包括：（1）數字出版方：以中國知網、萬方、維普等為代表的學術期刊數據庫，負責學術期刊的數字出版和傳播。（2）入編期刊方：期刊社。期刊社完成論文的編審和紙質出版，并向數字出版方提供原始數據（紙質印刷版作者作品原始數據），由數字出版方完成數字出版并通過數據庫進行傳播和產品開發。（3）作者方：作者系單篇論文的創作者，是論文作品的著作權人。（4）用戶方：即訂閱并使用學術期刊數據庫的消費者。在這種新型關系下，數字出版方既不參與論文創作，也不參與期刊編審工作，主要負責期刊的數字出版和網絡傳播。從著作權法角度看，數字出版方要完成以上工作，需要獲得單篇論文的著作權、期刊作品著作權和版式設計權三項權利的授權［2］。具體而言，作為單篇論文的創作者，論文作者對其創作的論文依法享有著作權。因此，要將論文收錄學術期刊數據庫，數字出版方需要從論文作者處獲得授權，并向作者支付報酬。雖然按照我國《著作權法實施條例》第23條的規定，期刊雜志社使用作者的論文不需要簽訂書面協議，作者向期刊社投稿的行為即可視為授權期刊雜志社使用該作品，但是這種授權并不包括將論文提供給期刊數據庫［3］。并且，我國現行《中華人民共和國著作權法》并未將論文收錄進數據庫的行為納入法定許可的范疇。若期刊社欲將論文作品提交給學術期刊數據庫收錄，須取得論文作者的轉授權許可。

學術期刊數據庫收錄的論文原本是以整本期刊形式呈現的，而期刊本身是通過匯編若干論文作品后形成的匯編作品，期刊社在論文選擇、欄目編排等方面作出了獨創性貢獻，因而期刊社為期刊這一匯編作品的著作權人。除此之外，根據《中華人民共和國著作權法》規定，作為出版者的期刊社對其出版期刊的版式設計享有版式設計權。因此，數字出版方需要獲得期刊社的期刊作品著作權和版式設計權兩項授權。

理想狀態下，數字出版方要取得以上三項授權，應同時與論文作者和期刊社簽訂相關協議并支付相應使用費用。但目前通行的做法是數字出版方僅通過與期刊社簽訂協議，獲得期刊社授權，并約定由期刊社負責獲得作者的授權，數字出版方一次性向期刊社支付使用費用，該費用包含論文作者應得的部分。這種拋開作者直接與期刊社簽約的模式，雖然節省了數字出版方逐一獲取作者授權的時間成本，但也為其埋下了版權隱患。

2．學術期刊數據庫版權侵權的現象梳理

如前文所述，數字出版方獲得授權的方式是與期刊社簽訂協議。但該授權有效的前提是期刊社已經取得了著作權人關于論文作品的著作權轉授權許可。雖然協議載明由期刊社負責獲得作者的授權，但由于成本過高、期刊社未足夠重視等情況，一些期刊社并未獲得作者的合法授權。實踐中，部分期刊社雖有意識地通過稿約、電子協議等方式試圖獲得作者授權，但這些方式的效力存疑［4］。例如，在一些案例中，期刊社以稿約或者投稿須知等形式告知作者其作品將被收錄進數據庫的情況，但由于稿約本身內容并不明確，未就版權許可的類型、地域、期限等內容進行約定，缺乏明確性，法院并不認可授權的存在［5］。部分期刊社在其線上采編系統中設置電子版權協議，作者通過點擊圖標或按鈕的方式完成投稿和“接受”相關協議［6］，但這種以點擊方式形成的電子協議，效力仍難以獲得法院的認可［7］。在另外一些案件中，一些期刊社雖然與作者簽訂版權轉讓協議，但由于協議本身對作者權利有不合理的限制，屬于權利義務顯失公平的格式合同，而被法院認定為無效格式合同［8］。如此一來，學術期刊數據庫收錄論文作品的行為就因未獲得作者有效授權，而被認定為侵害著作權人的侵權行為。

除此之外，一些期刊社還存在大量的“存量論文”，這些論文在登載時，互聯網尚未興起，期刊社自然未獲得通過學術期刊數據庫傳播作品的授權。按照《中華人民共和國著作權法》的相關規定，對于這些歷史存量論文，期刊社無權進行網絡傳播，除非期刊社逐一取得作者的授權。由于“存量論文”數量太過龐大，期刊社幾乎無法完成這項工作［9］。對于一些仍在保護期限內，但著作權人因信息缺失而無法聯系的“孤兒作品”，由于無法獲得作者授權，學術期刊數據庫是否有權收錄和傳播，目前仍未有相關法律規定。在缺乏相關規范的情況下，學術期刊數據庫收錄“孤兒作品”的行為可能會被認定為侵權。

二、學術期刊數據庫版權侵權歸因解析

學術期刊數據庫的誕生和發展為讀者獲取期刊論文提供了極大便利，但與此同時，學術期刊數據庫又常因版權侵權案件深陷社會輿論風波。在實施知識產權強國戰略的當下，為促進學術期刊數據庫版權合規運營，推動數字出版產業健康發展，業界亟待對癥治理。

1．既有版權授權模式存在局限性

有學者認為，現行著作權授權模式尚未與數字時代完全銜接，其流程較為煩瑣，效率相對低下，未能適應數字時代作品創作、傳播及授權的速度和需求，呈現與時代脫節的疲態［10］。按照現有的授權規則，學術期刊數據庫要使用著作權人的作品，應當“一對一”獲得著作權人自愿簽訂的許可使用協議。

目前，學術期刊數據庫大多通過期刊社獲得作者授權，約定由期刊社取得作者的轉授權許可，轉移自身與作者“一對一”簽訂協議的責任，降低經營成本。而期刊社之所以未嚴格履行與作者簽訂許可協議的義務，除部分期刊社未足夠重視、法律素養有待提升等主觀因素外，其中重要原因就是這項工作成本高且效率低，這也反映了既有授權模式已難以滿足數字出版的現實需要和高效率追求。近年來，隨著數字出版技術日益普及，通過稿約形式獲得作者信息網絡傳播權授權正在逐漸成為行業慣例。在司法實踐中，部分法院明確支持稿約具有證據公示力的主張，肯定稿約聲明的法律效力。例如，在《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司等訴北京中作華文數字傳媒股份有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛中，北京知識產權法院指出，《啄木鳥》雜志版權頁的“本刊聲明”中關于信息網絡權授權的相關條款，“該條款系《啄木鳥》雜志每期都刊載的制式聲明內容，按照一般經驗可以確定作者在投稿前即已經閱讀并知曉該聲明內容，故該聲明內容法律性質上構成要約，作者的投稿行為應當視為其對雜志社要約的接受，該種期刊聲明隨著期刊業的發展也逐漸成了一種商業慣例”［11］。顯然，該司法觀點與前文提到的其他法院的觀點存在沖突，但從效率角度看，該觀點反映了數字時代出版行業對授權模式的高效率低成本追求。

2．學術期刊共同體版權利益失衡

作者、期刊、數據庫、用戶是休戚與共的利益共同體，任何一方的利益都應當得到足夠重視，各方利益平衡是保障產業可持續發展的必然要求。如果說授權問題是引發版權糾紛的導火索，那么學術期刊共同體在當前產業格局下的利益失衡則是侵權訴訟頻發的癥結。這種利益失衡主要表現在兩個方面：現有版權收益分配規則未足夠重視作者和期刊社的利益；學術期刊數據庫頻繁漲價、獨家授權等壟斷行為不利于用戶利益的實現。

第一， 現有版權收益分配規則未足夠重視作者和期刊社的利益。具言之，理想狀態下，作為學術共同體，參與數據庫版權收益分配的主體應當包括以下三方面：一是學術期刊數據庫的運營主體，因其在平臺搭建、維護、技術開發、數據存儲等方面付出勞動，擴大作品的傳播范圍，更好實現作品的價值；二是期刊社，因其作為期刊的出版者，對論文的編審、校對、排版等付出勞動，其享有期刊作品的著作權；三是論文作者，因其創作論文，是論文的著作權人。三方均有權分配學術期刊數據庫產生的收益。但現實并非如此，在現有的分配規則中，學術期刊數據庫獲得了絕大部分收益。論文作者僅能獲得期刊社一次性支付的稿酬，甚至可能沒有稿酬。并且根據作者與期刊社簽署的版權轉讓協議，該稿酬已經包含了數字出版的費用，作者無權參與作品數字傳播帶來的后續收益分配。另外，在大部分期刊社與學術期刊數據庫的協議中，學術期刊數據庫支付給期刊社的費用較低，且不與作品后續傳播所得的收益情況相關聯。誠然，經濟利益并非論文作者創作的唯一初衷，但不公平的收益分配規則不利于激發作者的創造熱情，不利于學術期刊產業的高質量發展。

第二， 學術期刊數據庫頻繁漲價和獨家許可等壟斷行為不利于用戶利益的實現。學術論文的廣泛傳播能夠促進知識更新和社會發展，學術期刊數據庫的出現擴大了論文的傳播范圍，有利于學術交流和創新。但作為經營主體，學術期刊數據庫的經濟利益需要通過限制傳播來實現。學術期刊數據庫為論文的數字出版和傳播投入了大量的人力物力成本，作為回報，用戶從學術期刊數據庫下載論文，須向學術期刊數據庫經營者支付使用費用。理論上，這種買賣關系應當建立在合理的價格基礎之上。但近年來，部分學術期刊數據庫存在濫用市場優勢地位的情況。高校等用戶因訂閱價格漲幅過大而不得不暫停使用學術期刊數據庫的新聞常見諸報端。除此之外，一些學術期刊數據庫與期刊社簽訂獨家授權協議，使得相關論文作品無法被其他數據庫收錄，限制作品的傳播范圍，一定程度損害了用戶利益。

3．作者權利救濟存在障礙

學術期刊數據庫在發展過程中一直存在版權侵權問題，但直到近期才引發廣泛關注，其中重要原因就是作者維權途徑存在障礙。

一方面，作者與學術期刊數據庫之間存在一定的不平等關系。學術期刊數據庫擁有豐富的學術資源，能提供權威的查重檢索服務，作者對學術期刊數據庫存在一定的工具依賴性。在長期以來形成的關系中，作者處于相對弱勢地位。作者需要憑借學術期刊數據庫擴大自己的學術影響力，會形成擔心維權無法使用學術期刊數據庫的心理。

另一方面，有關數字版權保護的法律法規尚不健全。雖然我國著作權法一直為適應社會發展不斷調整，但仍存在一定的滯后性。我國目前尚未對數字版權進行官方界定，也未針對數字版權制定系統健全的法律法規體系，現有規范未充分考慮數字版權相較于傳統版權的特殊性［12］。法律規范的不健全成為作者維權之路的又一障礙。依照現有法律規范，作者維權需要耗費大量的時間和經濟成本，并且對學術期刊數據庫侵權行為所產生的損害，作為著作人的作者也難以提供充足的證據，也很難獲得足夠的經濟賠償，維權收益過低。在經過一番權衡之后，很多作者最后往往也就知難而退、不了了之。

三、學術期刊數據庫版權侵權治理路徑

未取得作者合法授權是引發學術期刊數據庫侵權頻發現象的直接原因，學術期刊利益共同體在當下產業格局下的版權利益失衡是該現象產生的根本原因，作者維權路徑不暢使得該問題難以得到有效解決。因此，應從版權授權、利益平衡和作者維權三個維度思考解決方案：通過建立合法高效的版權授權機制，解決版權授權效力問題；通過完善版權收益分配規則、規制數據庫壟斷行為，實現期刊利益共同體的利益平衡；通過暢通作者維權渠道，抑制侵權問題的擴大。

1．建立合法高效的版權授權機制

“版權授權是版權內容利用的核心，是激活版權交易的重要因素。”［13］建立高效的版權授權機制，既能減少因授權效力不明帶來的法律糾紛，也順應數字出版語境下高效率的傳播需求，同時也是對著作權人權利的尊重。現行的“一對一”簽訂版權許可合同的授權方式存在效率低下的局限性，以投稿聲明的方式獲得作者授權雖然提升了授權效率，但其效力存在爭議。并且投稿聲明是由期刊社單方制定的，作者的利益未得到充分考慮，作者只能被動接受。因此，相關方可考慮運用技術手段，建立高效的三方版權授權機制。

由于大多數期刊已采用數字投稿系統，建議其在投稿系統中嵌入作者、期刊社、數據庫三方協議。這種三方協議具有明確各方權利義務、避免間接授權產生的權利瑕疵和保障作者知情權的優點［14］。至于三方協議的具體內容，建議由行政主管部門和相關行業協會在充分權衡各方利益的基礎上，制定統一制式的三方協議模板。作者在投稿系統中，可對是否授權學術期刊數據庫收錄進行選擇。另外，隨著區塊鏈技術的逐漸成熟，相關方可考慮通過編寫和運行智能合約的方法，締結作者、期刊社與學術期刊數據庫三方合同。智能合約具有自動執行性，能夠保障被授權方在授權范圍內獲得，充分保障作者的知情權。同時，通過智能合約締結三方協議，可以降低締約成本，提升締約效率，減少作品交易過程中的價值損耗［15］。

至于“存量作品”和“孤兒作品”，為促進學術交流和期刊版權產業的發展，筆者建議采取“先使用后授權”的模式，由著作權集體管理組織代為收取作品使用的報酬，再由其進行管理和承擔相應公示義務。若相關費用在公示一段時間后仍無人認領，則可將其用于版權公益基金建設，以此構建順應新技術發展趨勢的新利益平衡機制［16］。

2．完善版權收益分配規則

在我國學術發展和社會進步的過程中，學術期刊數據庫無疑作出了巨大的技術貢獻，與之同為利益共同體的作者和期刊社同樣在內容創造和編審校方面發揮著重要作用。然而，目前的版權收益分配機制未能體現作者和期刊社對論文作品的貢獻，存在一定的利益失衡現象。因此，有必要完善版權收益分配規則，建立公平合理的收益分配機制，讓作者和期刊社也能共享作品數字傳播所產生的收益，從而激發作者與期刊社創新活力，共同努力推進學術期刊的高質量發展。

一方面，靈活設計版權結算方案。目前，學術期刊數據庫傳播論文的方式是整刊出版再拆分為單篇論文，因此可以按照單篇計費的方式設計一套版權結算方案［17］。具體而言，數據庫可為作者和期刊社建立相應的收益賬號，再根據每篇論文和所屬期刊的下載量按季度或者年度向相應賬號支付報酬，作者和期刊社可選擇將所獲收益進行提現或者用于購買單篇論文和享受論文查重等服務。這種“不同作品不同價” 的規則有利于激發創作者之間的競爭，有利于優質作品的產出。學術期刊數據庫還可以通過年度收益排行榜等形式激勵優質期刊和優質作者的產出，如此既可以激勵作者和期刊社提升論文和期刊產品質量，也可暢通作者和期刊社分享版權收益的渠道，實現學術期刊共同體之間的利益共贏。

另一方面，依法規制學術期刊數據庫壟斷行為。學術期刊數據庫作為商業主體，具有逐利性，可能會利用長期以來形成的優勢地位，通過大幅漲價和獨家授權協議等方式尋求經濟利益。若不進行矯正，會對作品的傳播造成阻礙，不利于實現用戶利益的實現。因此，相關部門應嚴格按照《中華人民共和國反壟斷法》等法律法規規定，對大幅漲價、獨家授權協議等濫用市場優勢地位的行為嚴格限制。相關部門應積極履行監管職責，根據學術期刊數據庫壟斷的新特點，推動監管方式的創新轉型。在執法依據方面，監管機關應盡快完善相關法律法規，制定規范數字產業壟斷行為的法規條例［18］。在認定標準上，監管者可采取更為直觀的“不公平高價”標準，通過橫向比較多個數據庫的提價幅度和縱向比較數據庫歷史訂閱價格的變化，識別出學術期刊數據庫可能存在的濫用市場支配地位不合理定價的壟斷行為。在監管手段上，可引進營業信息透明度規則，要求壟斷性學術期刊數據庫向訂閱者和監管者定期披露定價機制與價格組成，提升交易信息透明度［19］。當然，治理壟斷行為的目的是督促學術期刊數據庫調整經營戰略，加大研發投入，從而實現轉型升級。因此，監管者應注意打擊的必要限度，防止過度糾偏導致學術期刊數據庫無法正常經營。

從推進知識共享的角度看，國家還應加大對公共性學術期刊數據庫的財政支持，建設公益性學術期刊數據庫，以此來打破商業性數據庫壟斷的局面，發揮期刊公益性數據庫在知識傳播共享中的價值。目前我國雖已建立國家自然科學基金基礎研究知識庫、國家哲學社會科學學術期刊數據庫等公益性數據庫，但其收錄的內容有限，相關檢索功能有待優化。

3．暢通作者權利救濟渠道

面對學術期刊數據庫的侵權行為，作者完全處于相對弱勢地位。因此，應充分利用集體管理組織在與學術期刊數據庫對話、談判、議價等方面的優勢，集中對成員的版權侵權問題進行維權。中國文字著作權協會系我國唯一的文學作品著作權集體管理組織，在文字作品著作權授權管理、集體維權、服務國家經濟社會發展和版權國際交流合作等方面發揮了重要作用。通過作者授權集體組織的方式，由其代表作者維權和談判，能夠提升維權效果，降低個體的訴訟成本 ［20］。

在數字環境下，現有的法律法規體系已難以維護著作權人的合法權益。制定和完善著作權保護相關法律規范，暢通著作權人的維權之路，是治理學術期刊數據庫侵權問題的重要途徑之一。我國應根據數字領域版權問題的特點，出臺和完善相關法律法規，明確侵權認定、侵權賠償標準等內容，合理分配當事人的舉證責任，對學術期刊數據庫版權惡意侵權行為依法適用懲罰性賠償，優化維權程序，建立便捷的網絡版權糾紛在線解決機制，降低著作權人的維權時間和經濟成本。當然，隨著授權方式的便捷化和利益分配規則的合理化，學術期刊利益共同體各方利益將得到充分協調，需要作者維權的情況也會相對減少。

四、結語

學術期刊數據庫的版權侵權問題治理并非單純的法律問題，關系到知識傳播、科技創新等重大社會命題。通過治理學術期刊數據庫侵權問題，平衡學術期刊利益共同體各方利益，形成互利共贏的產業格局，是促進學術期刊數字出版產業可持續發展的重要舉措，亦是本文的研究重點。但與此同時，我們也應深思，學術期刊數據庫的營利性與學術出版事業的公益性本身存在沖突，現有的產業模式是否是促進知識創新和社會發展的最優解？目前呼聲日益高漲的免費開放獲取模式是否更有利于知識傳播？在ChatGPT等新技術的應用不斷沖擊原有版權關系的情況下，未來版權保護政策如何協調公共利益和產業利益？這些問題應該得到更多的關注與探討。

｜參考文獻｜

［1］朱劍. 在路上：中國學術傳播數字化轉型三十年回望：以學術期刊的轉型為中心［J］. 理論與改革，2022（4）：30-60.

［2］初萌. “知網模式”的版權問題及應對之策：以圖書館在線提供學術期刊論文為切入點［J］. 科技與出版，2023（1）：96-107.

［3］北京互聯網法院（2021）京 0491 民初 15649 號民事判決書［Z］.

［4］林威. 期刊數字化傳播的版權風險與管控：以司法實踐為視角［J］. 科技與出版，2022（8）：94-100.

［5］北京互聯網法院（2020）京0491民初34786號民事判決書［Z］.

［6］薛梅，劉粵湘. 數字時代學術期刊版權轉讓協議的形式及內容規范［J］. 編輯學報，2020 （4）：427-430.

［7］北京知識產權法院（2021）京73民終850號民事判決書［Z］.

［8］北京互聯網法院（2020）京0491民初34783號民事判決書［Z］.

［9］朱鴻軍. 融媒環境下學術期刊版權保護之困與突圍［J］. 中國出版，2017（19）：35-38.

［10］孜里米拉·艾尼瓦爾. 聚焦“5G+智能”時代：數字出版著作權法治理困境及應對［J］. 科技與法律，2022（2）：88-97.

［11］北京知識產權法院（2020）京73民終710號民事判決書［Z］.

［12］袁健，趙紀軍. 大數據時代數字版權保護的現實困境與應對［J］. 科技與出版，2021（7）：131-136.

［13］付繼存. 網絡版權授權的模式選擇［J］. 中國出版，2018（15）：45-49.

［14］余俊緣. 商業性學術期刊數據庫版權運營的困境與破局［J］. 出版發行研究，2023（1）：22-29.

［15］馬治國，劉慧. 區塊鏈技術視角下的數字版權治理體系構建［J］. 科技與法律，2018 （2）：1-9.

［16］劉冷，盧炳宏. 權益保障視角下期刊版權管理的路徑探索［J］. 出版發行研究，2018（4）：56-58.

［17］高雪山，鐘紫紅. 美國版權結算中心及其版權解決方案：期刊轉型不可忽略的保值增值途徑［J］. 中國科技期刊研究，2013 （4）：619-623.

［18］吳曉山. 學術期刊數據庫的發展失衡與規制建議［J］. 出版廣角，2022（12）：81-84.

［19］王偉. 學術期刊數據庫的反壟斷監管［J］. 現代法學，2022 （4）：131-144.

［20］張洪波. 知識資源平臺的版權合規建設與社會共治：以“知網模式”為例［J］. 版權理論與實務，2022（6）：3-15.