利益共同體視角下的學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)保護研究

劉普?孫婉婷

【摘要】知識資源平臺的參與極大提高了中國學術(shù)期刊的傳播效率，推動了知識分享與學術(shù)創(chuàng)新，但也使版權(quán)問題復雜化。知識資源平臺的快速擴張，帶來一系列侵犯學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的問題，加強版權(quán)保護成為學術(shù)期刊數(shù)字化健康發(fā)展的當務之急。作者、期刊、平臺、讀者是休戚與共的利益共同體，各方利益都應當?shù)玫阶鹬睾途S護，只有通過完善數(shù)字版權(quán)立法、加強知識資源平臺管理、發(fā)揮集體著作權(quán)組織作用等措施，才能保護好學術(shù)期刊的數(shù)字版權(quán)，協(xié)調(diào)好作者、期刊、平臺、讀者四方利益，推動中國學術(shù)期刊數(shù)字化的高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)? 鍵? 詞】學術(shù)期刊；數(shù)字版權(quán)；版權(quán)保護；利益共同體

【作者單位】劉普，中國社會科學院大學政府管理學院；孫婉婷，中國社會科學院科研局。

【中圖分類號】D923.41【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.06.002

黨的二十大報告指出，要加快建設網(wǎng)絡強國、數(shù)字中國。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字化已深度融入經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展的方方面面。學術(shù)期刊作為學術(shù)成果傳播與交流的重要載體，是數(shù)字中國建設不可缺少的重要部分。中國學術(shù)期刊從20世紀末就開始數(shù)字化轉(zhuǎn)型，取得了顯著成效，極大提高了學術(shù)期刊的傳播力和影響力，但隨著知識資源平臺的快速擴張，也帶來一系列侵犯學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的問題。如2021年底，“趙德馨教授訴知網(wǎng)案”引發(fā)了輿論的持續(xù)關(guān)注，暴露了學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)保護力不足，特別是知識資源平臺的版權(quán)合規(guī)性問題。但任何事物都有兩面性，只要正面認識和防范學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)風險，采取有效措施解決好相關(guān)問題，就能夠化危為機，為學術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型掃清道路，迎來學術(shù)期刊的大發(fā)展大繁榮。

一、學術(shù)期刊融合發(fā)展時代，知識資源平臺成為矛盾焦點

傳統(tǒng)出版時代，作者、學術(shù)期刊、讀者三者的權(quán)利、義務關(guān)系較為清晰：作者為學術(shù)期刊提供稿件，學術(shù)期刊負責稿件的評價認證、編輯加工、刊發(fā)傳播，讀者通過閱讀學術(shù)期刊獲取知識和信息。學術(shù)期刊作為匯編作品，其版權(quán)由作者和期刊共享。學術(shù)期刊論文刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊都可以轉(zhuǎn)載或作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。這種版權(quán)關(guān)系很清晰，經(jīng)濟利益關(guān)系也很明晰。

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)在學術(shù)傳播中得到廣泛應用。20世紀90年代末，出現(xiàn)了中國知網(wǎng)、維普等一系列知識資源平臺。這些平臺將學術(shù)期刊論文匯集起來，經(jīng)過數(shù)字化處理后建立學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，再通過網(wǎng)絡平臺進行傳播，不僅極大方便讀者獲取學術(shù)期刊論文，同時也提升了學術(shù)期刊的傳播力，為科技創(chuàng)新和學術(shù)發(fā)展作出了貢獻。在此過程中，知識資源平臺不斷發(fā)展壯大，傳統(tǒng)學術(shù)期刊的傳播功能逐漸讓位于知識資源平臺，形成了作者和學術(shù)期刊負責提供內(nèi)容、知識資源平臺負責網(wǎng)絡傳播的新型學術(shù)期刊出版格局。

知識資源平臺彌補了單個學術(shù)期刊數(shù)字化建設能力的不足。知識資源平臺實行企業(yè)化運作，機制靈活，雖然本身并不辦刊，但通過購買學術(shù)期刊的電子版使用權(quán)，建設大型學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫等，搭建學術(shù)期刊網(wǎng)絡傳播平臺，滿足了融合發(fā)展時代學術(shù)傳播與知識獲取的需要。知識資源平臺的出現(xiàn)，在極大提高學術(shù)期刊傳播效率、方便讀者的同時，也使版權(quán)關(guān)系變得復雜，容易出現(xiàn)侵權(quán)問題。

在現(xiàn)有的學術(shù)期刊評價體制下，與傳播量相關(guān)的影響因子一定程度上決定了學術(shù)期刊的“生死榮辱”，而網(wǎng)絡時代學術(shù)期刊的傳播高度依賴網(wǎng)絡平臺，從而使知識資源平臺相對學術(shù)期刊處于強勢地位。學術(shù)期刊為了提高傳播量，以低廉價格向知識資源平臺轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡版權(quán)。有學者通過對96份高校科技期刊版權(quán)的問卷調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，92%的高校科技期刊與CNKI全文數(shù)據(jù)庫有版權(quán)合作，其中68%的期刊版權(quán)合作收入占全年總收入的比例在10%以下［1］。平臺在壓低期刊版權(quán)收入的同時，不斷提高論文閱讀和下載的價格，從而引發(fā)了訂閱單位和讀者的不滿。2016年，由于期刊數(shù)據(jù)庫漲價過快，北京大學在官網(wǎng)發(fā)布通知稱可能停用中國知網(wǎng)；2022年4月，由于數(shù)據(jù)庫價格過高，中科院考慮停用中國知網(wǎng)的消息也在學界和社會上引起了較大震動。

在作者、學術(shù)期刊、知識資源平臺、讀者四者關(guān)系中，平臺無疑處于相對強勢的地位，從而成為矛盾的焦點。作者感覺在為平臺無償提供論文，期刊感覺在為平臺廉價打工，訂閱單位和讀者感覺平臺“貪婪無度”，平臺由此成為各方詬病的對象，甚至成為眾矢之的。2021年12月，中南財經(jīng)政法大學趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)并勝訴的案例，引發(fā)了學界和社會公眾的廣泛關(guān)注，知網(wǎng)被判賠償70多萬元。隨后，有不少作者模仿趙德馨教授起訴知網(wǎng)，也希望得到高額賠償。2022年5月，國家市場監(jiān)管總局對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為進行立案調(diào)查；12月26日，認定知網(wǎng)構(gòu)成《反壟斷法》兩項“濫用市場支配地位行為”，責令知網(wǎng)停止違法行為，并處以其2021年中國境內(nèi)銷售額17.52億元5%的罰款，計8760萬元［2］。

知識資源平臺之所以在學術(shù)期刊出版生態(tài)鏈中處于強勢地位，能獲取較多的經(jīng)濟收益，主要在于以下原因。一是我國版權(quán)保護法規(guī)不夠健全，全社會版權(quán)意識不足。雖然2021年頒布的《中華人民共和國反壟斷法》在保護學術(shù)期刊和數(shù)字出版利益相關(guān)者權(quán)益方面具有一定指導作用，但面對系統(tǒng)性的平臺侵權(quán)和壟斷行為，目前的法律制度無論是在立法層面還是執(zhí)法層面，都存在模糊和空白地帶。近年來，雖然我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善，保護力度持續(xù)增強，但全社會版權(quán)意識仍大有提升空間。二是與網(wǎng)絡平臺的技術(shù)特點有關(guān)。平臺越大，學術(shù)期刊資源越多，對期刊和讀者吸引力就越大，流量就越大；平臺流量越大，優(yōu)勢越強，就越能對期刊和作者形成碾壓之勢，使后者失去平等談判的能力。在學術(shù)期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中，隨著信息技術(shù)的滲透與融合，數(shù)字出版平臺占據(jù)了產(chǎn)業(yè)核心位置，數(shù)字出版平臺利用其占據(jù)雙邊市場節(jié)點的優(yōu)勢，逐漸掌握了對學術(shù)資源、渠道資源、市場資源的主導權(quán)和控制權(quán)，從而導致利益分配不均、不合理等利益失衡現(xiàn)象［3］。

二、從利益共同體利益視角看待學術(shù)期刊的數(shù)字版權(quán)問題

在學術(shù)期刊出版生態(tài)中，作者、期刊、平臺、讀者實際上是一個利益共同體。“利益是人類活動的基本動力。”［4］“利益共同體的本質(zhì)屬性是共識和共贏。”［5］要在學術(shù)期刊利益共同體中實現(xiàn)共贏，每一方的合理利益都要兼顧，不能為了其中一方的利益而損害或犧牲其他任何一方的利益。作者為期刊提供內(nèi)容，沒有作者提供的論文，學術(shù)期刊就辦不下去，平臺也失去了傳播的基礎；期刊負責以專業(yè)眼光和學術(shù)聲譽挑選出高質(zhì)量的論文，并通過編校工作讓論文更完善（實際上很多學術(shù)期刊通過選題策劃引領學術(shù)研究和為論文提供修改提升意見，參與和推動了學術(shù)創(chuàng)新）；知識資源平臺的技術(shù)優(yōu)勢讓學術(shù)期刊論文傳播得更快、更遠、更好，促進了學術(shù)傳播與知識分享，間接推動了學術(shù)創(chuàng)新；讀者是學術(shù)期刊的最終評判者，也是作者、期刊和平臺的共同服務對象，沒有讀者，作者、期刊、平臺的工作就失去了價值，其中很大一部分讀者同時也是作者。作者、期刊、平臺、讀者的所有工作，都是為了中國的學術(shù)發(fā)展和社會進步，四者利益休戚與共，一損俱損，一榮俱榮。只有四方的利益都得到兼顧，各得其所，各安其位，才能實現(xiàn)共贏，從而更好地發(fā)揮各方的作用，推動學術(shù)發(fā)展和社會進步。知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費者是知識產(chǎn)權(quán)價值實現(xiàn)中利益共同體的構(gòu)成主體，只有他們的利益在治理中獲得關(guān)照，才能為知識產(chǎn)權(quán)利益共同體的共識和共贏奠定基礎，才能形成知識產(chǎn)權(quán)法治及相關(guān)市場的友好環(huán)境［5］。

作者、期刊、平臺、讀者是利益共同體，也意味著如果過度強調(diào)和照顧一方利益，其他方的利益就會受到損害。“利益共同體實質(zhì)上是參與者在各種約束下進行博弈實現(xiàn)的利益均衡”［6］，對利益相關(guān)方來說，合作才能實現(xiàn)共贏，合作是共贏的前提，過分強調(diào)一方利益，就會破壞合作，沒有合作就沒有共贏。美國學者愛德華·弗里曼（Edward Freeman）在其經(jīng)典著作《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》中提出利益相關(guān)者理論，認為利益相關(guān)者之間的互動會影響組織目標的實現(xiàn)，通過對組織內(nèi)外眾多利益相關(guān)者的利益進行合理的契約制度安排，可獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。如果利益相關(guān)者的利益分配失衡，就會直接影響組織的可持續(xù)發(fā)展［7］。作者、期刊、平臺、讀者是利益相關(guān)方，需要保持四者之間的利益平衡。對相對強勢的一方應當予以限制，對相對弱勢的一方應當予以保護，但要注意避免在限制強勢方時“下手過重”，將其變成弱勢，也要注意避免在保護弱勢方時“用力過猛”，使其成為強勢。無論哪一方過強或者過弱，打破利益平衡都會損害共同利益，導致強勢方最終也成為弱勢方。

協(xié)調(diào)好作者、期刊、平臺、讀者四方的利益，有兩個問題值得關(guān)注。一是對知識資源平臺應有客觀認識。由于知識資源平臺長期以來處于強勢地位，且在實際上獲得了較多的利益，因此受到作者、期刊、讀者乃至社會大眾的較多批評。甚至有人主張，要徹底否定平臺的作用，由國家接手建立新的大型知識資源平臺，這顯然對平臺的作用沒有給予客觀評價。由于我國分散的學術(shù)期刊格局，導致單個期刊和單個期刊出版單位都沒有能力建立大型的學術(shù)期刊傳播平臺。知識資源平臺填補了這個空白，為學術(shù)傳播作出了應有的貢獻，自身也獲得了良好的經(jīng)濟效益。除了學術(shù)傳播，知識資源平臺還通過整合和加工學術(shù)期刊等知識資源，為各行各業(yè)提供知識服務。如利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，為學術(shù)界提供學術(shù)不端檢測服務；為學術(shù)期刊提供辦刊協(xié)助，推薦選題、作者、外審專家，提供采編平臺等。此外，平臺在加強學術(shù)期刊工作交流、推動中國學術(shù)“走出去”方面也發(fā)揮了積極作用。為此，對知識資源平臺存在的問題，該處罰就處罰，該整改就整改，但不能簡單否定乃至取締知識資源平臺。否則，學術(shù)期刊傳播就會遭受損失，作者和讀者的利益也會受到損害，最終損害中國學術(shù)的發(fā)展。二是保護作者版權(quán)應有合理限度。在作者、期刊、平臺、讀者四者關(guān)系中，作者無疑處于最為弱勢的地位，為此，保護作者和期刊版權(quán)刻不容緩。“數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的根基和底線是尊重版權(quán)、尊重作者”［8］，期刊應當取得作者授權(quán)，才能進行數(shù)字傳播；平臺也必須取得作者的授權(quán)——不論是直接授權(quán)還是通過期刊授權(quán)，才能進行網(wǎng)絡傳播。以上是國家版權(quán)法律的規(guī)定，期刊和平臺都有義務嚴格遵守。

在大力保護作者版權(quán)的同時，我們還應當對不同作者的不同利益訴求進行具體分析，采取不同的方式予以維護。作者的利益大體可分為兩類，一是學術(shù)地位，傳播會擴大作者知名度，提高作者的學術(shù)地位；二是經(jīng)濟收益，即從期刊取得稿費及從平臺獲得的傳播收益分成。不同作者群體對利益的看法不同，對于多數(shù)普通學者，他們文章的下載量較小，更看重來自廣泛傳播的學術(shù)地位，以便收獲長遠利益；對于少數(shù)資深學者，他們文章下載量大，給平臺帶來的收益高，希望平臺與他們分享經(jīng)濟收益，這是合情合理合法的，應當予以支持。無論如何，作者的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益是必須被保護的。

協(xié)調(diào)好作者、期刊、平臺、讀者的利益，對中國學術(shù)期刊數(shù)字化的高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。知識資源平臺是目前矛盾的焦點，需要對其加以限制；作者處于最弱勢地位，需要加強保護。但不論是對平臺的限制還是對作者的保護，都要找到一個合理合法的方式，維護作者權(quán)益需要全面、科學、客觀，否則就會出現(xiàn)平臺給作者分享過多經(jīng)濟收益，從而導致平臺發(fā)展受限的情況。這不僅會損害更多作者的長遠利益，也會影響學術(shù)期刊出版生態(tài)的健康發(fā)展，影響中國的學術(shù)創(chuàng)新和科技進步。

三、媒體融合發(fā)展時代學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的破解之道

學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)所面臨的困局，一定意義上也是媒體融合發(fā)展時代數(shù)字出版大發(fā)展的機遇所在。解決學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)問題需要運用系統(tǒng)思維和利益共同體理念，通過改進管理和制度創(chuàng)新協(xié)調(diào)好學術(shù)期刊生態(tài)鏈各環(huán)節(jié)的關(guān)系，最大限度發(fā)揮各方優(yōu)勢，激發(fā)各主體活力。這樣才能化危為機，變坎坷為坦途，在新時代實現(xiàn)中國學術(shù)期刊數(shù)字化的高質(zhì)量發(fā)展。

1．完善出版物數(shù)字版權(quán)領域的立法

法治是實現(xiàn)社會良善治理與協(xié)調(diào)發(fā)展的基石，隨著出版領域媒體融合步伐的加快，版權(quán)保護出現(xiàn)很多新情況、新問題，現(xiàn)有的著作權(quán)法規(guī)無法覆蓋。有關(guān)部門應當加快立法進度，進一步規(guī)范包括學術(shù)期刊在內(nèi)的出版物數(shù)字版權(quán)管理。如知識資源平臺收錄學術(shù)期刊論文是否適用于報刊轉(zhuǎn)載的法定許可規(guī)定，此問題一直存在爭議。國家版權(quán)局2015年出臺的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》（國版辦發(fā)【2015】3號）明文規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應該遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬，并應當標明作者姓名、作品名稱及作品來源。”對這一規(guī)定的合理性，學術(shù)界和業(yè)界依然存在爭議［9］。從實踐上看，由于學術(shù)期刊論文和作者的數(shù)量極其龐大，知識資源平臺要逐一取得作者授權(quán)可行性較小。要解決這一困境，可考慮修改著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，將報刊轉(zhuǎn)載的法定許可規(guī)定擴大到學術(shù)期刊網(wǎng)絡傳播領域。

2．規(guī)范知識資源平臺的發(fā)展

國家市場監(jiān)管總局對知網(wǎng)的調(diào)查處理，表明了有關(guān)部門對知識資源平臺壟斷堅決說不的態(tài)度，此次行動也極大地推動了刊界解決知識資源平臺壟斷問題的進程。如“知網(wǎng)整改方案”明確了推進行業(yè)非獨家合作模式，積極倡導并主動推進行業(yè)放棄獨家授權(quán)權(quán)利，探索平等合作、共贏發(fā)展的非獨家合作模式［10］。相較于西方國家為資本服務的制度環(huán)境，我國社會主義的性質(zhì)對解決平臺壟斷問題具有顯著優(yōu)勢：一方面，國家要求出版行業(yè)堅持把社會效益放在首位，努力實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一發(fā)展；另一方面，國家有強大的宏觀調(diào)控手段，可以對違背社會主義市場經(jīng)濟原則的經(jīng)濟行為進行干預，使其回到正確的軌道上來。

規(guī)范知識資源平臺發(fā)展，除了糾正壟斷問題，還應當對其利潤作出必要限制。平臺同樣需要堅持社會效益優(yōu)先，不應當成為暴利行業(yè)，為此，應大幅降低平臺服務的收費標準，特別是論文下載等基礎服務的收費。目前，知網(wǎng)等大型知識資源平臺僅靠打包售賣數(shù)據(jù)庫就可以獲得較高的利潤，這種僅靠內(nèi)容資源實現(xiàn)的資本轉(zhuǎn)化成本低、難度小，形成路徑依賴后一定程度上限制了平臺挖掘開發(fā)版權(quán)內(nèi)在價值的動力，制約了數(shù)字出版的提檔升級。打擊知識資源平臺壟斷，限制平臺利潤，可以倒逼平臺尋求新的利益增長點，加大研發(fā)投入，實現(xiàn)業(yè)務拓展和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，最終提高服務學術(shù)期刊和學術(shù)研究的水平。

3．發(fā)揮學術(shù)期刊行業(yè)組織的作用

學術(shù)期刊行業(yè)組織是學術(shù)期刊的“娘家”，當學術(shù)期刊遇到問題和困難，期刊行業(yè)組織應當站在客觀公正的立場上想方設法幫忙解決。雖然知網(wǎng)在2022年底發(fā)布了“知網(wǎng)整改方案”，明確了在下一步工作中將“依法獲得著作權(quán)人授權(quán)。著力解決知網(wǎng)與著作權(quán)人，以及期刊、高校等主體之間的授權(quán)鏈條不完整、不規(guī)范問題，依法合規(guī)取得著作權(quán)人授權(quán)”［10］，但究竟以何種方式明確版權(quán)授權(quán)機制仍有待探索。

面對學術(shù)期刊與作者網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)不規(guī)范、平臺與學術(shù)期刊網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)不規(guī)范的現(xiàn)狀，中國期刊協(xié)會等期刊行業(yè)組織應積極作為，選擇若干學術(shù)期刊和平臺開展試點，聘請法律專家制定規(guī)范合同文本，指導學術(shù)期刊通過合規(guī)途徑取得作者授權(quán)，指導平臺通過合法途徑取得期刊授權(quán)，并形成具有規(guī)范性、操作性、復制性的做法，在更多的學術(shù)期刊和平臺中推廣。期刊行業(yè)組織還應當隨時監(jiān)督學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓和使用的狀況，及時發(fā)現(xiàn)問題，研究解決。

4．用創(chuàng)新的理念和方法破解版權(quán)困局

學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的保護與使用，既要合法規(guī)范，又要便捷高效。前者決定事業(yè)的成敗，后者決定事業(yè)的成效。截至2023年3月，根據(jù)天眼查提供的司法風險數(shù)據(jù)，知網(wǎng)《中國學術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司涉及法律訴訟1908件，其中侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)糾紛1583件，占全部訴訟的83%。對中國知網(wǎng)來說，根本無力應對這么多的司法訴訟。根據(jù)中國知網(wǎng)委托訴訟代理人的說法，如果都按照中南財經(jīng)政法大學趙德馨教授200元/千字的標準賠償?shù)脑挘W(wǎng)在庫作品大概要賠償1200億元，顯然知網(wǎng)是根本賠不起的［11］。如果不解決學術(shù)期刊資源的合法授權(quán)問題，知識資源平臺就可能因為天價賠償而破產(chǎn)，這對整個學術(shù)期刊界乃至學術(shù)界都是極大的損失。有人提出，由國家出面建設知識資源數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)開放獲取來取代商業(yè)知識資源平臺等方案，這需要投入巨大的經(jīng)費及時間和人力成本，加上缺少利益驅(qū)動，未必能達到理想的數(shù)字傳播效果。

因此，筆者認為，在現(xiàn)有知識資源平臺的基礎上創(chuàng)新授權(quán)機制、優(yōu)化版權(quán)管理是較為可行的辦法。實際上，為解決著作權(quán)的大規(guī)模授予和使用，我國已經(jīng)建立了集體著作權(quán)管理制度，并成立了專門的文字著作權(quán)集體管理組織——中國文字著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱文著協(xié)）。文著協(xié)在保護集體著作權(quán)方面有著豐富的實踐經(jīng)驗，也在積極推動對學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的討論。3月28日，文著協(xié)聯(lián)合中央宣傳部宣傳輿情研究中心等知識資源平臺行業(yè)上下游30余家機構(gòu)發(fā)布倡議書，共同發(fā)起成立“知識資源平臺版權(quán)合規(guī)建設與健康規(guī)范發(fā)展共同體”。共同體的成立是通過制度創(chuàng)新解決版權(quán)問題的有益嘗試，其工作目標包括推動作者、期刊、平臺建立公平合理的授權(quán)關(guān)系與利益分配機制，制定相關(guān)版權(quán)許可合同范本或示范條款，擬定平臺使用文字作品報酬標準和付酬方式，協(xié)調(diào)版權(quán)糾紛，開展國際版權(quán)合作和版權(quán)保護等［12］。著作權(quán)集體管理模式能夠極大提高海量文獻的授權(quán)效率，有望成為破解學術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)困境的關(guān)鍵一招，但集體著作權(quán)制度在數(shù)字版權(quán)領域的大規(guī)模應用還存在一些觀念與法規(guī)上的障礙，有待今后在各方共同努力下予以突破。

｜參考文獻｜

［1］王淑華，鐘紫紅. 高校科技期刊的版權(quán)風險與收益分析：2010年版權(quán)問卷調(diào)查［J］. 中國科技期刊研究，2011（6）：901-903.

［2］市場監(jiān)管總局發(fā)布知網(wǎng)濫用市場支配地位案行政處罰決定書［EB/OL］. （2022-12-26）［2023-03

-20］. https：//www.samr.gov.cn/fldys/tzgg/xzcf/202212/t20221226_352400.html.

［3］楊燕，薛無涯，宋佳，等. 學術(shù)期刊數(shù)字出版版權(quán)保護策略研究：基于利益相關(guān)者理論視角［J］.? 科技傳播，2022（10）：19-21+31.

［4］黃瑾. 利益共同體與人類命運共同體［J］.? 學習與探索，2019（10）：94-101+192+2.

［5］劉華. 利益共同體意識下知識產(chǎn)權(quán)文化治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)合與優(yōu)化［J］. 華中師范大學學報（人文社會科學版），2021（6）：28-35.

［6］張躍. 利益共同體與中國近代茶葉對外貿(mào)易衰落：基于上海茶葉市場的考察［J］. 中國經(jīng)濟史研究，2014（4）：75-88+128.

［7］王田，羅弋翔，關(guān)夏彤. 利益相關(guān)者理論視角下互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的平臺責任［J］. 出版發(fā)行研究，2020（6）：19-26.

［8］董毅敏. 為數(shù)字版權(quán)經(jīng)濟和數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展建言獻策［N］. 中國新聞出版廣電報，2023-02-28.

［9］ 朱鴻軍. 融媒時代學術(shù)期刊版權(quán)的侵權(quán)情形、法律爭議與新秩序［J］. 傳媒，2017（17）：13-15+17.

［10］ 知網(wǎng)整改方案［EB /OL］.? （2022-12-26）［2023-03-21］. https：//piccache.cnki.net/2022/index/images2009/other/2022/reform/index.html.

［11］ 知網(wǎng)方：如果以200元/千字的標準賠償，知網(wǎng)在庫作品要賠償1200億元［EB /OL］. （2022-05-09）

［2023-03-25］. https：//m.thepaper.cn/baijiahao_18000262.

［12］三十余家機構(gòu)發(fā)布倡議書“知識資源平臺版權(quán)合規(guī)建設與健康規(guī)范發(fā)展共同體”在京成立［EB/OL］. （2023-02-28）［2023-03-29］. http：//www.prc

copyright.org.cn/staticnews/2023-02-28/2302281201509

25/1.html.