期刊數字出版領域的若干版權問題

肖宏?于成瑤?謝磊

【摘要】在一系列政策支持下，我國期刊數字出版版權運營工作取得了一定的成績和進展。但隨著技術的不斷發展，版權授權鏈條不完整、版權授權內容不規范、法律法規存在前后變化、海量作者授權難以解決、稿酬支付標準不明確等問題不斷顯現。對此，相關部門應完善數字出版版權保護法律法規和相關標準，充分發揮社會組織的協同作用，規范版權授權鏈條，加強對知識資源平臺建設的頂層設計與規劃引導，研究制定網絡出版稿酬標準和支付辦法，以作者為中心開展學術服務，以更好地保障廣大作者和出版單位在數字出版新業態下的版權權利，促進知識資源平臺版權合規管理和健康規范發展，助力實施創新驅動發展戰略，推動版權強國建設。

【關? 鍵? 詞】數字出版版權；信息網絡傳播權；作者授權；稿酬標準

【作者單位】肖宏，同方知網（北京）技術有限公司；于成瑤，同方知網（北京）技術有限公司；謝磊，同方知網（北京）技術有限公司。

【中圖分類號】G237.5【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.06.003

隨著信息技術和網絡傳播的快速發展，我國期刊數字出版歷經30余年的發展，逐漸實現了從傳統紙質出版到數字出版的轉型，即內容生產數字化、管理過程數字化、產品形態數字化和傳播渠道網絡化。在這一發展過程中，數字化期刊集成出版傳播平臺發揮了巨大的推動作用。目前，我國99%以上的學術期刊主要是通過誕生于20世紀90年代中期的中國知網、萬方數據、維普等數字化期刊集成出版傳播平臺來進行期刊文獻傳播。經過30余年的發展，這些數字化期刊集成出版平臺已經演變成包含期刊資源在內的各類數字化知識資源平臺，成為我國當前學術文獻和文化知識出版傳播重要的渠道之一，也是數字出版經濟的主力軍。

在數字出版業高速發展的過程中，隨著數字出版新技術不斷涌現，《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）不斷修訂完善，人們的著作權保護意識不斷增強，相關信息網絡傳播、網絡安全等法律法規不斷出臺。期刊數字出版由于涉及作者、期刊出版單位、集成傳播平臺等多種主體，版權沖突問題日益凸顯。近年來媒體報道的一系列知識資源平臺侵權案件表明，數字出版存在相關法律法規不完善、授權鏈條不完整、知識資源平臺版權獲取不合規等發展不平衡的問題。可見，促使數字出版版權的合規獲取、管理、運用，是整個行業未來的發展方向。

一、 期刊數字出版行業版權現狀

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把知識產權保護工作擺在更加突出的位置，作出一系列重要部署。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》指出，“強化知識產權創造、保護、運用，加快建設創新型國家和世界科技強國”［1］。國家版權局印發的《版權工作“十四五”規劃》為全面提升版權創造、運用、保護、管理、服務水平，不斷完善版權工作體系，推進版權治理體系和治理能力現代化的具體工作指出了方向，提出了要求［2］。在一系列政策的支持下，我國期刊數字出版版權運營工作取得了一定的成績和進展。但隨著技術的不斷發展，法律法規建設相對滯后、歷史授權方式存在瑕疵等因素導致版權問題不斷顯現。

期刊出版單位是我國期刊數字版權運營的重要主體，期刊出版單位主要通過在刊物上刊印版權聲明、投稿須知、稿約等方式想要獲取作者授權，即作者投稿即視同同意授權給期刊使用，并同意期刊許可給第三方進行數字出版。2021年“趙德馨”案等系列案件的出現，表明該做法并不符合當前數字出版高質量發展的要求。《信息網絡傳播權保護條例》的出臺，以及“網絡轉載法定許可”取消等法律法規的變化，為期刊數字出版領域帶來平臺歷史文獻授權鏈條不完整、期刊版權聲明等行業授權慣例存在授權瑕疵、學術文獻數字化傳播稿酬標準不明確、作者與出版單位的著作權使用費分配不合理等一系列涉及合法合規經營的問題，影響期刊數字出版的發展。

二、 期刊數字出版行業版權問題

1．版權授權鏈條不完整

我國知識資源平臺雖然通過與期刊出版單位等簽訂版權許可使用協議來獲取文獻轉授權，但多數期刊出版單位并未實際獲得作者信息網絡傳播權的直接授權，授權鏈條并不完整。

一方面，《中華人民共和國著作權法實施條例》第二十三條規定：“使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，許可使用的權利是專有使用權的，應當采取書面形式，但是報社、期刊出版單位刊登作品除外。”這一規則滿足了期刊出版單位紙質出版的基本需要，降低了紙質出版時代的版權風險。而在當前的數字化時代，期刊出版單位對數字出版并不屬于傳統的作品利用模式這一事實認識不足。相關學者認為，很多期刊出版單位在紙質出版時代的慣性思維導致其誤以為其在新模式下仍然享有使用作品的權利，即不用簽訂授權協議，期刊出版單位在出版紙質文獻的同時，亦取得了所發表作品的信息網絡傳播權［3］。

另一方面，有部分期刊出版單位將作者投稿視為作者將權利授權給編輯部，編輯部修改、排版、加工文章后對文章進行數字傳播，此時這篇文章已不再單純屬于作者個人作品，其著作權應屬于期刊出版單位，因此期刊加入數字出版平臺，無須取得作者的單獨授權。關于這一點，《著作權法》第十五條規定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。”可見匯編作品仍需要取得作者的授權許可。

一些期刊出版單位通常采用如“一經錄用，即同意期刊授權給第三方數據庫使用”這樣單方面的版權聲明、稿約、投稿須知等方式來“默認”獲取作者授權，并不與作者簽署實際授權協議。這種方式雖然在出版實踐中成為普遍做法，但并未得到當前法律界的認可。此類聲明看似具有對世效力，但由于“投稿須知”面向不特定的相對人發出，不滿足內容具體、特定等要求，其性質應為要約邀請，不屬于合同的組成部分，故難以認定授權存在［4］。

2．版權授權內容不規范

《著作權法》第二十六條規定，“使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，合同中應包含以下主要內容：（一）許可使用的權利種類；（二）許可使用的權利是專有使用權或者非專有使用權；（三）許可使用的地域范圍、期間；（四）付酬標準和辦法；（五）違約責任；（六）雙方認為需要約定的其他內容”。

筆者調研中國知網合作的期刊，發現多數期刊出版單位采用版權聲明的形式約定“稿件一經錄用，均視為作者同意論文被中國知網、萬方數據、維普等平臺收錄”。即使部分期刊出版單位與作者簽署授權協議，協議內容也不夠規范，不具備法律效力。一是協議未提及具體授權的權利種類，特別是未提及信息網絡傳播權。《著作權法》第二十九條規定：“許可使用合同和轉讓合同中著作權人未明確許可、轉讓的權利，未經著作權人同意，另一方當事人不得行使。”可見，信息網絡傳播權作為數字版權的核心權利，若未經明確，期刊不得直接行使。二是協議未約定許可第三方使用的轉授權權利。《中華人民共和國著作權法實施條例》第二十四條規定：“除合同另有約定外，被許可人許可第三人行使同一權利，必須取得著作權人的許可。”若期刊出版單位未在協議中明確這一權利，也就無權將文章授權給數據平臺使用。三是協議未約定許可使用的地域范圍、期限，及付酬標準和辦法。《著作權法》第十條第（十七）規定：“著作權人可以許可他人行使前款第五項至第十七項規定的權利，并依照約定或者本法有關規定獲得報酬。”

趙德馨教授訴中國知網案的判決書指出，“從投稿中關于作品將編入兩個數據庫的文字表述來看，該意思表示僅告知作者作品將入兩庫，對于兩庫如何使用作品未明確告知，也未明確告知兩庫將獲得信息網絡傳播權的許可使用，更未向作者告知相關的許可類型、許可期限、地域范圍等許可使用合同的必要內容”。可見在司法實踐中，作者授權需要規范約定具體的授權內容。另外，即使部分期刊出版單位有版權意識，與作者簽訂授權協議，也存在協議名稱與內容似是而非、詞不達意等不規范的問題和出版協議形式隨意化的現象，以及混淆許可使用與轉讓使用協議內容的情況。

3．法律法規存在前后變化

我國《著作權法》及《中華人民共和國著作權法實施條例》于1990年頒布，于1991年6月1日起施行。其中并未提及數字版權、信息網絡傳播權等相關內容。

最高人民法院于2000年頒布了《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，首次對信息網絡環境下的著作權保護進行了解釋，同時第三條規定“已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網絡服務提供者受著作權人的委托聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權”。依據該解釋，網絡轉載的法定許可無須得到著作權人的同意。

2001年，《著作權法》第一次修改，首次對信息網絡傳播權進行了概念的界定，“信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。雖然此時信息網絡傳播權有了明確的概念，卻沒有具體的認定標準。直到2006年國務院頒布《信息網絡傳播權保護條例》，其第二條規定：“權利人享有的信息網絡傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬。”這條規定否定了網絡轉載或摘編的法定許可權。

中國知網、萬方數據等知識資源平臺大多誕生于1995年左右，早已實現海量期刊過刊文章的數字化加工、傳播、服務。鑒于法律法規的變化情況，平臺收錄的2006年之前的文獻資源，是否還適用于網絡轉載法定許可，是業界需要進一步探討的問題。

4．海量作者授權難以解決

我國期刊數字出版發展歷經30余年，產生了海量的文獻作品，僅是中國知網收錄的期刊就有1.1萬余種。若一一解決海量作者的授權問題，成本高昂且難度極大。

從期刊出版單位的角度來看。一方面，我國期刊編輯部，特別是學術類期刊，編校人員規模一般為4—10人，相對較小。編輯是很多期刊唯一的全職工作人員，是論文流轉的軸心，承擔了約稿、審稿、傳遞、修改、校對、發行等一系列工作，如果編輯日常工作繁重，很難有時間和精力去考慮其他事情［6］。另一方面，編輯部的工作內容主要為審稿、出版，缺乏版權運營等相關專業知識及經驗。此外，在期刊多年的發展過程中，期刊出版單位及編輯部成員多有所變更，且早年數字存檔技術未普及應用，作者聯系方式未得到妥善保存，存在很多歷史文獻作者聯系不上的現實困難。

從知識資源平臺的角度來看。一是平臺方通過與期刊出版單位簽署許可使用協議，不直接面向作者，更未與海量作者建立直接聯系，逐一簽署授權低效、費時、覆蓋率低。二是除作者享有文獻的著作權外，期刊出版單位也享有整本刊物的匯編權、版式設計權等，平臺方除直接取得作者授權外，仍需與期刊出版單位另行簽訂版權合作協議。三是合作文獻作者對授權的具體權利種類、授權地域、授權期限、費用要求可能各不相同，這也在無形中增加了授權的難度。

5．稿酬支付標準不明確

當前國家關于文字作品的相關稿酬標準僅有2014年國家版權局與國家發展和改革委員會聯合發布的《使用文字作品支付報酬辦法》，其第三條規定：“以紙介質出版方式使用文字作品支付報酬可以選擇版稅、基本稿酬加印數稿酬或者一次性付酬等方式。”其中原創作品基本稿酬為每千字 80元—300元，版稅率為3%—10%。第十四條規定：“在數字或者網絡環境下使用文字作品，除合同另有約定外，使用者可以參照本辦法規定的付酬標準和付酬方式付酬。”

一方面，期刊文獻的發表傳播，不光依賴作者個人的原創表達，編輯人員在其中也起到了引領作用，主導了信息收集、選題策劃、組稿、審稿、編輯加工整理等出版流程。這些作品的稿酬計算應該按照原創作品的標準還是匯編作品的標準（匯編作品稿酬為20元/千字），期刊出版單位和作者之間的稿酬比例如何分配，這些都尚無具體的國家標準和行業標準。

另一方面，期刊文獻，特別是學術期刊文獻，更注重其學術傳播效果。考慮到數字出版的特點，業界是否可以下載量為依據，設定這類文獻的稿酬支付模式？以中國知網為例，其所獲收益主要來自機構購買文獻所屬的數據庫產品，文獻的下載量越大，文獻在數據庫中的貢獻值就越大。這類文獻的稿酬支付標準，是一次性支付固定稿酬，還是參考下載量進行收益分配，也值得業界思考。

此外，各知識資源服務平臺的海量文獻以學術文獻為主。學術作品以傳播為主要目的，多數學術論文依托課題經費資助而產出研究成果，多屬于高校和科研機構的職務作品，而文藝類作品以發表獲取收益為主要訴求。是否應根據二者的差異設置不同的標準，也是業界需要探討的問題。

當前的數字出版傳播呈現多端口、多服務模式的特點，如PC端、手機端（安卓端、ios端、鴻蒙端等）、PAD端等。隨著科技的不斷進步，未來數字出版傳播方式可能出現新的變化。司法部門在審判實踐中對此如何進行認定，即數字出版物在多端口傳播的情況下屬于多版本作品還是單一版本作品，同樣是業界值得關注和討論的問題。

在知識傳播的鏈條上，作者、期刊出版單位、數據庫商都是知識生產共同體的一部分，作者是論文的第一生產者，期刊出版單位是編輯加工者，數據庫商對論文進行數字化處理。數據庫生產需要經過采集、加工、組織、關聯等多步驟和工序，需要進行知識組織和知識加工等過程，需要付出艱辛的勞動，并非簡單集成，數據庫商更不是所謂的“知識的搬運工”［7］。若完全照搬現行國家標準支付數據傳播費用，則不利于知識資源平臺和數字出版行業的長久發展。如何在國家相關法律法規的框架下設置符合期刊數字出版特點和現狀的稿酬支付標準，是值得整個行業思考的問題。

三、 期刊數字出版版權問題的解決思路

1．完善數字出版版權保護法律法規和相關標準

近年來，我國制定的數字出版版權保護法律法規，雖然在一定程度上實現了網絡成果傳播與版權保護的目標，但對于發展勢頭迅猛的數字出版領域，還存在版權概念界定不明確的問題，未形成系統的規范，難以滿足數字出版版權保護的需求，無法完全匹配數字出版發展的新形式。

為了促進數字出版行業的健康發展與良性循環，相關部門亟須完善并出臺數字出版領域法律法規和相關標準。具體而言，相關部門應基于我國現有法律法規對其進行完善，明確數字版權概念、數字出版的侵權方式、合理使用界限和侵權責任認定等問題，尤其是作者與出版機構和知識資源平臺方簽署授權合同或協議時，法律要有相關規定與指引，依法對數字出版版權進行規范化管理。此外，由于新舊法律的變化，尤其是2006年《信息網絡傳播權保護條例》頒布以來，著作權糾紛案涉及較多的都是2006年以前的文獻，許多作者已經無法取得聯系。對此，相關部門可出臺相關規定或標準對大量的存量文獻授權問題與增量資源授權予以區別，進而確保合理性。

2．充分發揮行業學協會等社會組織的協同作用

大數據網絡環境下，對知識資源平臺方而言，著作權人和期刊出版單位都是海量的，直接進行“一對一”授權效率較低，成本較高。在期刊進行數字出版的過程中，著作權集體管理組織等行業學協會要充分發揮管理與協同作用。

中國文字著作權協會是我國唯一的文字作品著作權集體管理機構，中國期刊協會是由期刊出版單位、期刊團體等組成的全國行業性、非營利性社會團體組織，中國版權協會是全國性版權專業社會團體。這些行業學協會的管理與協同作用，有利于更好地保障廣大著作權人和期刊的版權權益，促進知識資源平臺健康發展，但目前其僅在會員單位范圍內開展服務，有一定的局限性。

2023年2月17日，中國文字著作權協會與中國新聞出版研究院、中國新聞出版傳媒集團舉辦“數字版權經濟論壇——數字出版產業版權保護與合規使用論壇”，聯合中國知網等30余家行業協會、學術團體、知識資源平臺共同發布《知識資源平臺版權合規建設與健康規范發展倡議書》，并成立知識資源平臺版權合規建設與健康規范發展共同體，推動行業立法及行業標準的建立，制定發布行業版權合規標準和作者授權范文本或示范條款，規范授權權利、授權性質、授權期限、授權費用以及相應的義務和責任等，推進行業的合規建設和規范發展。

3．合理優化作者、期刊編輯部、知識資源平臺三方的關系，規范版權授權鏈條

由期刊編輯部通過作者授權取得版權，再由平臺與期刊編輯部簽署協議，使平臺以“轉授權”方式間接取得作者授權的形式，引發了歷史文獻授權鏈條不完整、期刊版權聲明存在授權瑕疵等一系列法律問題。

相關部門要想妥善解決好現有以及未來知識資源網絡傳播權授權問題，完善互聯網環境下數字出版物的版權認定規定，需要合理優化和平衡作者、期刊出版單位、知識資源平臺三方的關系，進一步規范版權授權鏈條。具體而言，其既要充分保護作者的著作權以及信息網絡傳播權，又要充分發揮期刊編輯部的作用，規范簽署授權協議，合規獲得作者授權，還要知識資源平臺積極完善授權形式，實現知識資源的有效傳播和利用。

作者、期刊出版單位、知識資源平臺三方，都是知識生產過程中的組成部分。作者是知識生產的第一責任者，期刊出版單位是文獻的編輯加工者及部分內容生產者，知識資源平臺是文獻的編輯分類者、數字化加工者、技術應用者，三方為知識的生產、傳播、利用作出了貢獻。相關部門需要在知識出版與傳播和知識產權保護之間找到一個平衡點，更好地體現作者、期刊出版單位、知識資源平臺三方各自的價值，更好地激發各方的積極性，共建良性互動機制，以此營造更好的知識創新生態，保障數字出版健康發展。

4．加強對知識資源平臺建設的頂層設計與規劃引導

知識資源平臺匯聚了大量的科研成果，促進了學術知識的傳播和迭代發展，是一個國家創新體系的重要組成部分，更是國家學術話語權和文化軟實力的重要體現。20世紀90年代至今，我國數字化知識資源平臺已成為當前學術文獻和文化知識出版傳播重要的渠道之一，并涌現出中國知網、萬方數據、維普、龍源等一批資源平臺，已成為絕大多數學術期刊重要的傳播方式，為數以億計的終端用戶提供了數字化知識服務。

建設好知識資源平臺，既是數字經濟環境下產業發展的需求，也是國家提升文化軟實力的重要抓手。國家應加強對知識資源平臺的頂層設計與規劃引導，在國家科技發展重點戰略方向上加強對平臺的戰略性投入，以現有的知識資源平臺為依托，優化學科資源布局，集成優勢資源，形成全面、可持續發展的學術資源信息綜合服務體系。如此，平臺能充分發揮引領創新、傳承知識、培養人才、推動成果轉化的功能，進一步推動公益性服務和商業性服務融合發展，瞄準國內外原始創新高端學術交流需要，搶占國際學術交流制高點，成為世界一流的學術資源信息平臺。

5．研究制定網絡出版稿酬標準和支付辦法

目前，我國現行的《使用文字作品支付報酬的辦法》規定，原創作品基本稿酬為每千字80元—300元，這也是對文字作品侵權賠償的參照標準。近年來，一些法院和法官的判決卻遠遠超過這一標準，甚至高達每千字數百元，這并不利于知識資源平臺解決侵權問題。隨著互聯網的不斷發展，網絡平臺已經成為期刊傳播成果的重要方式之一，隨之也出現了PC端、移動端等多終端的使用場景。但在近年來涉及知識資源平臺的司法判例中，存在同一服務器提供的多端口服務被判決多倍賠償的情況，這不利于學術資源的網絡傳播，更不利于整個數字出版產業的可持續發展。鑒于知識資源平臺的特殊性，從學術傳承的需求角度出發，有關部門和行業組織應站在行業發展的高度，盡快研究制定網絡出版物稿酬標準，明確網絡傳播背景下作品多終端使用支付規則，確保支付標準公開透明。

6．尊重并保護作者權益，以作者為中心開展服務

學術論文是作者智慧的結晶，但一旦作者將論文投稿給期刊編輯部，似乎主動權就一起轉移到編輯部，同樣的情形也適用于作者與平臺之間。作者與期刊和平臺應該是雙向選擇和平等合作的關系，期刊和平臺必須要尊重作者的合法權益，不能作為強勢的一方，壓榨甚至掠奪作者的權力。只有服務好作者，更好地傳播作者的學術成果，期刊和平臺才會被越來越多的作者認可，才能源源不斷地獲得作者投稿與授權。

中國知網已于2023年2月成立了作者服務中心，規劃多層次的作者服務體系，開發集中統一的作者服務平臺，專職負責各項作者服務工作。未來，中國知網將通過作者服務平臺為作者提供更加便捷的成果認領和免費下載功能，完善作者的學術主頁、個人成果評價和學術影響力展示等學術社交服務，服務學術傳播和作者學術影響力提升。作者服務平臺還將為作者提供更多權益，如提供收錄證書、個人文獻成果集、學術成果評價報告、文獻查重、文獻翻譯、研學工具、電子出版服務等，滿足作者的科研需求。中國知網還將聯合有關行業主管單位、科研機構等舉辦各種線上線下活動，面向作者推廣作者服務平臺，切實提供作者服務，保障作者權益。

｜參考文獻｜

［1］賴名芳. 加快推進版權強國建設 奮力開創新時代版權工作新局面［N］. 中國新聞出版廣電報，2022-01-10.

［2］賴名芳. 提升服務質量 以科技助推版權產業繁榮發展［N］. 中國新聞出版廣電報，2022-02-18.

［3］林威. 期刊數字化傳播的版權風險與管控：以司法實踐為視角［J］. 科技與出版，2022（8）：94-100.

［4］初萌. “知網模式”的版權問題及應對之策：以圖書館在線提供學術期刊論文為切入點［J］. 科技與出版，2023（1）：96-107.

［5］李紅，尚利娜. 學術期刊出版工作中容易被忽視的法律問題［J］. 山西高等學校社會科學學報，2020（9）：60-65.

［6］陳小明，方偉，黃云熙. 互聯網時代如何借鑒國外期刊運營模式促進我國學術期刊發展［J］. 學報編輯論叢，2022（00）：403-409.

［7］曾建勛. “知網事件”對我國文獻數據庫行業的警醒與反思［J］. 信息資源管理學報，2022（6）：11-17.