福島130萬噸核污水何去何從？

李士萌

當?shù)貢r間2023年1月19日，日本福島縣大隈，航拍圖顯示了東京電力公司（TEPCO）在福島第一核電站繼續(xù)進行核廢水排海的準備工作。2021年4月，日本政府正式?jīng)Q定將福島第一核電站核污染水處理到“低于標準濃度”后排放入海。東京電力公司計劃2023年春開始長期向太平洋排放所謂“放射性物質(zhì)達標”的核污染水。多國漁業(yè)部門一直反對這種做法。

不顧國內(nèi)外反對，日本仍堅持今年開始排放福島第一核電站核污染水。

據(jù)日本共同社報道，日本東京電力公司（以下簡稱“東電”）4月22日表示，爭取6月底前完成包括核電站廠區(qū)內(nèi)與排放有關(guān)的設(shè)備，排海作業(yè)最快7月以后開始的可能性增大。更早些時候，日本首相岸田文雄在今年3月初的參議院預(yù)算委員會上表示，核污染水排放計劃沒有改變。

多位受訪專家都指出，日本政府目前給出的理由不足以支持其行動，其采取這一方案的主要原因是排海的成本更低。

福島核污染水之困

2011年3月11日，日本東北部地區(qū)發(fā)生里氏9.0級地震，繼而引發(fā)海嘯，14米高海浪沖破防波堤，淹沒了當時世界上最大的在役核電站。電力供應(yīng)中斷、反應(yīng)堆儀控系統(tǒng)失靈……受地震、海嘯雙重影響，反應(yīng)堆發(fā)生了氫氣爆炸，這意味著更多的放射性物質(zhì)被釋放。

隨后，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省原子能安全保安院決定，將福島第一核電站核泄漏事故的暫定評估等級上調(diào)至國際核能事件分級表（INES）中最嚴重級別——7級。“福島熔毀的反應(yīng)堆堆芯燃料要大于切爾諾貝利，福島在600～1100噸之間，切爾諾貝利約550噸。兩次核事故有很多相似之處，但略有不同，福島的地理位置決定了那里的地下水會在儲罐中積聚。”綠色和平組織資深核專家肖恩·伯尼告訴《中國報道》記者。

在福島，核污染水正以140噸/天的速度累積。12年過去了，福島的災(zāi)難從未真正結(jié)束。麻煩的不只是事故發(fā)生時涌入核電站的海水和用于處理事故的冷卻水。大連海事大學(xué)海洋法治與文化研究院智庫首席專家、黃渤海研究院院長張晏瑲告訴《中國報道》記者，在2011年至2021年的10年間，由于日本政府對福島核電站事故善后處理不力，加上又多次發(fā)生海水涌入核電站以及核電站內(nèi)核污染水外泄事件，導(dǎo)致核電站中儲存的核污染水總量不斷上升。“根據(jù)目前信息，這些核污染水中至少含有過量的氚、碳14和鍶90等放射性核素。”張晏瑲說。相關(guān)統(tǒng)計顯示，目前福島已累積超130萬噸核污染水。

核污染水處理的方案有多種，如地層注入、排入海洋、蒸汽釋放、氫氣釋放和地下掩埋等。“日本之所以選擇排海，主要原因是排海的成本更低，而且排海可以最大程度降低核污染水對日本本土的不利影響。”張晏瑲表示。

受訪專家一致認為，繼續(xù)擴大核污染水的儲存容量才是現(xiàn)階段處理核污染水最正確的選擇。“這是目前最好、對日本國民乃至全世界最負責(zé)的方案。一方面可以進一步降低半衰期較短的放射性元素的危害性，另一方面可以繼續(xù)等待核污染水排海的科學(xué)論證以及其他有效處理方法的問世。”張晏瑲說。

排海有何危害？

日本百萬噸核污染水入海有何危害？人們對此充滿焦慮。而東電公司、日本政府和國際原子能機構(gòu)提供的不完全報告，更加深了人們對未知影響的恐懼。

“從科學(xué)的角度來看，排放123萬噸污染水的決定將不可避免地導(dǎo)致海洋環(huán)境的放射性污染。由于洋流作用，放射性物質(zhì)將擴散到太平洋的大半?yún)^(qū)域以及日本東亞鄰國的海域。”雖然東電給出的方案是排放需要30年，但肖恩·伯尼認為，實際上可能會持續(xù)更久，甚至?xí)奖臼兰o末。

美國伍茲霍爾海洋研究所指出，要想準確判斷核污染水排海的影響，不僅需要明確核污染水中包含的9種同位素種類，還需要對每個儲罐中剩余的同位素進行二次處理后的更多數(shù)據(jù)進行全面核算，這包括體積及更大范圍的可能污染物，如钚。但東電公司、日本政府和國際原子能機構(gòu)尚未按照國際法的要求進行全面的環(huán)境影響評估，尚未提供諸如計劃排放的放射性總量等基本信息。

“每種放射性核素在環(huán)境中的表現(xiàn)都不同，一些放射性核素沿著洋流分散快，如氚、鍶和銫；另一些放射性核素，如钚等因為重量更重，移動速度更慢。其中，鍶是最危險的放射性核素之一，會致人患白血病或血液癌癥的風(fēng)險更高。”肖恩·伯尼說。

“根據(jù)學(xué)者的推算，僅需240天，核污染水就可以到達我國沿岸海域。如果日本核污染水排海持續(xù)20余年，排海計劃實施后，將直接考驗我國漁業(yè)以及其他海洋產(chǎn)業(yè)在短期和長期兩個維度的應(yīng)對能力。”張晏瑲表示。

安全性值得懷疑

在肖恩·伯尼看來，核污染水排海的決定是基于政治判斷，沒有科學(xué)依據(jù)可循。

“日本政府已向地方承諾，在災(zāi)難發(fā)生后的30～40年內(nèi)，也就是2041年至2051年期間，福島第一核電站將退役、拆除，并從福島縣搬遷。但現(xiàn)實情況是，核電站的報廢不會在這期間完成，如何把熔毀的核燃料從反應(yīng)堆中運出，以及如何處理這些核廢料，仍然沒有可行的辦法。長期儲存核污染水顯然也不符合‘重建福島計劃，所以政府希望向日本人民（以及國際社會）傳達一種假象——核電站報廢正取得重大進展。”他說。

為取得國際社會信任，東電持續(xù)“花式整活”，例如為證明核污染水無害，推出用核污染水養(yǎng)魚直播等，但公眾似乎難以對福島核污染水排海項目保持完全的信任。

記者注意到，國際原子能機構(gòu)常常作為第三方出現(xiàn)在日方證明核污染水排海相對安全的各類報道中。在日本正式出臺核污染水排海計劃后，國際原子能機構(gòu)還多次派遣官員進行實地考察。

“首先，日本并沒有公開核污染水排海的多數(shù)信息，外界根本無從知曉日本具體是按照什么標準和手段排放的核污染水；其次，國際原子能機構(gòu)本身并不具有強制約束力，其既沒有具有強制約束力的核安全規(guī)范，也沒有足夠約束成員國的能力。因此國際原子能機構(gòu)即便提供了一定的背書，也不能證明日本核污染水排海計劃本身及計劃實施過程是安全的。”張晏瑲表示。

當?shù)貢r間2023年4月6日，韓國首爾，韓國市民團體代表在總統(tǒng)府前舉行抗議集會，呼吁禁止日本福島核電站核污染水排入大海。

肖恩·伯尼認為，日本政府正試圖借國際原子能組織向日本人民和國際社會說明，向太平洋排放核污染水沒有風(fēng)險。“國際原子能機構(gòu)在福島污染水問題上的作用不是保護環(huán)境或公眾健康，而似乎是為日本政府的核污染水排海決定提供國際理由。”

強化立場與合作

在受訪專家看來，面對日本核污染水排海問題，國際社會需要更加團結(jié)。

張晏瑲表示，目前能夠約束核污染水排海的主要國際條約就是《聯(lián)合國海洋法公約》，其中第194條和207條規(guī)定了各國不得因陸源排海造成其他國家的損害。此外，《聯(lián)合國海洋法公約》還規(guī)定了一系列各國需要就潛在的污染行為履行通知、信息交換、環(huán)境影響評價等義務(wù)。日本目前對上述義務(wù)均沒有有效履行。

但由于《聯(lián)合國海洋法公約》對海洋污染的規(guī)定并不明確，缺乏強制性的執(zhí)行標準，因此日本違反《聯(lián)合國海洋法公約》，“并不一定會承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任”。

張晏瑲認為，要想通過法律手段尋求核污染水排海的救濟，我國首先應(yīng)當在外交層面繼續(xù)強化立場，并同周邊鄰國協(xié)同意見，通過區(qū)域性組織或者聯(lián)合國對日本進行施壓，要求日本公開更多有關(guān)核污染水排海的相關(guān)信息。“此外，我國也應(yīng)當與相關(guān)國家及國際組織加強合作，進一步收集核污染水排海損害海洋生態(tài)環(huán)境的證據(jù)。”

責(zé)任編輯：邱慧