魏晉十六國時期的鎮墓獸研究

王玥 雷茗茹

摘 要：迄今，新疆吐魯番阿斯塔那墓群與河西地區的墓葬中已出土一定數量的鎮墓獸，前者出土的鎮墓獸皆為木制，后者多為陶制。通過對比兩地鎮墓獸的形制、墓葬中同出的其他器物以及墓葬形制分析得出，魏晉十六國時期吐魯番阿斯塔那墓群出土的木制鎮墓獸及其隨葬習俗，可能是從河西一帶傳入的。

關鍵詞：魏晉十六國時期；吐魯番阿斯塔那墓群；河西地區；鎮墓獸

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.07.037

鎮墓獸是我國古代墓葬的隨葬物品，多見于魏晉至隋唐時期，一般被認為用于驅邪鎮惡、保護亡靈。在新疆，屬于魏晉十六國時期的墓葬以吐魯番阿斯塔那墓群的規模最大，隨葬品也最為精美，出土了大量各種質地的俑像。這些俑像中，有鎮墓獸20件，魏晉南北朝時期的鎮墓獸有8件。在河西地區，屬于魏晉十六國時期的墓葬已發掘超千座，出土鎮墓獸約11件，一些墓葬壁畫上也有鎮墓獸的形象。這兩處墓地在空間上接近，在時段上有重合，而且兩地的人群間有文化往來的深厚歷史背景。故以這兩處墓地出土的鎮墓獸做研究，既具備較好的資料基礎，也具有可供比較的學理。

1 吐魯番阿斯塔那墓群的鎮墓獸

吐魯番阿斯塔那墓群是古代高昌王國城鄉官民的公共墓群，出土的鎮墓獸中屬于魏晉南北朝時期的有8件，均為木制，可分為軀體和四肢兩個部分，多為組裝而成，表面雕刻痕跡較明顯，常飾紅、黑二色，整體上刀法粗獷、造型簡單（表1）。

出有以上8件鎮墓獸的墓葬中還同出有其他隨葬品，通過比較鎮墓獸與其他隨葬品在出土位置和形制上的聯系，可在一定程度上獲悉該件鎮墓獸在其出土墓葬中的性質和作用，同時也便于對這幾座墓葬中墓主生前的經濟水平和生活狀況獲得整體性的了解。

首先在出土位置方面，有明確位置信息的鎮墓獸有3件，除06TAM603被擾動，可能其中的鎮墓獸不在原始位置外，另外2件鎮墓獸皆出土于墓門附近，在相對位置和擺放方式上，與同出的俑像的聯系更為緊密。說明鎮墓獸的性質與俑像相近，與生活用具相區別，確有守衛墓門、驅邪鎮惡、保護亡靈的意味，也與學界多年來對鎮墓獸的研究成果相吻合。其次在器物形制方面，8座墓葬中的隨葬品以木制最多，其次是陶制，兼有很少的金屬制品、絲織品和紙制品，鎮墓獸則全部為木制。64TAM13、64TAM28、66TAM53、66TAM65中出土有較多陶器，在數量上大致與木器呈1∶1，陶器皆為生活用具或俑像。生活用具基本為實用器，俑像基本為明器。另外4座墓葬中陶器較少，大部分是木器。器型則以盤、勺最為普遍。說明魏晉十六國時期，以阿斯塔那這8座墓葬的墓主為例，他們生前使用的生活用具以木制為主，但陶制和木制器物等量使用的情況也比較常見，與吐魯番當時的自然環境狀況和手工業情況相符。而盤和勺是他們生活中最常見的器物，代表著特色的飲食和生活習俗。同時，很多墓主還陪葬有銅錢、金銀飾品或衣物疏等，說明他們生前的經濟水平較高。

分析完墓葬中與鎮墓獸同出的其他器物后，還可進一步觀察這8件鎮墓獸所在墓葬的形制。8座墓葬皆為斜坡墓道土洞墓，墓室平面呈矩形。在保存較完好的墓葬中，可看出應為一男一女或一男兩女的合葬墓。在葬式上，若排除掉被擾動的墓葬，墓主多為仰身直肢或側身屈肢葬。可見魏晉十六國時期，吐魯番阿斯塔那的墓葬具有大體相同的墓葬形制，鎮墓獸的差異與所在墓葬的形制沒有明顯關聯。

2 河西地區墓葬的鎮墓獸

至于河西地區，迄今魏晉十六國時期的墓葬中已出土鎮墓獸約11件，一些墓葬的壁畫或畫像磚上也有鎮墓獸的形象。鎮墓獸有銅制、陶制、木制、磚雕、土坯雕及壁畫形象，共六種表現形式。形象則可分為有角和無角這兩種，有角鎮墓獸多在頭和尾處做了留孔插嵌處理，部分還在身軀繪有鱗甲，少數無角鎮墓獸由身軀和四肢組合而成。表面飾紅、黑二彩，或單飾紅彩。出土位置上，則多位于前室或近墓門處（表2）。可知，相比于吐魯番阿斯塔那墓群，河西地區墓葬出土鎮墓獸的類型更為多樣，造型刻畫也更細膩，呈現出更高水平的發展面貌。同時，兩地間的鎮墓獸也有明顯的聯系，如河西地區墓葬出土的部分木刻無角鎮墓獸在形制和制作工藝上便與吐魯番阿斯塔那墓群的鎮墓獸相似。

在出有11件鎮墓獸的墓葬中，也伴隨了大量其他隨葬品，下文同樣從出土位置和器物形制兩個方面進行分析。首先在出土位置方面，除M7的鎮墓獸位于中室外，其余鎮墓獸皆位于前室或近墓門處，常與動物或人物俑像有緊密的位置關系，并與陶制的生活用具也比較接近。其次在器物形制方面，11座墓葬中的隨葬品以陶制最多，其次是金屬和木制品，僅M4和M2的木制器物占比高些。這些墓葬中金屬制品的占比明顯高于阿斯塔那，而且金屬制品除銅錢、裝飾品和工具外，還有生活用具，如飲食器、鏡子等。器型以陶罐最為普遍，常與陶壺同出。部分墓葬還出有陶倉、陶井、陶灶，是東漢時期典型中原文化的延續。說明在魏晉十六國時期，河西地區的鎮墓獸與動物和人物俑像的性質相近，在多室墓中，常與陶制生活用具一并擺放在前室。這些墓葬中墓主生前的經濟水平好于前文阿斯塔那所提及的墓主，陶罐和陶壺是他們日常生活中的常用器皿，而阿斯塔那以盤和勺為主，體現出兩地飲食內容的差異。

另外，兩地墓葬中的隨葬品雖都表現出濃厚的中原文化特點，但也呈現出細微的差異。如：河西地區除上文提及的隨葬品之外，還見鏡子、硯臺和斗瓶，動物俑像中還有豬和雞，阿斯塔那則見紙鞋和絲織品，動物俑像大多是馬和牛。結合陶倉、陶井和陶灶的出土情況，說明河西地區在魏晉十六國時期基本延續了東漢時期的中原文化，沒有因為戰爭和政權迭代而發生文化面貌的突變。阿斯塔那位于吐魯番市，8座墓葬中所體現的中原文化還帶有一定的“地域偏好”。即：阿斯塔那的隨葬品所表現出的中原文化，可能是經過“取舍”后的結果。

接下來補充墓葬形制方面的信息：M220、M305、M343、M4、M72為土洞墓，除M4為單室外，另外4座都為多室，或帶壁龕，M220、M305、M343有長斜坡墓道。M18、M7、M11、M12、M13、M2皆為多室磚墓，M12、M13為畫像磚墓，壁面有鎮墓獸的形象。11座墓葬多為合葬墓、仰身直肢葬、東南—西北走向，僅M305在埋葬時分為了上、下兩層。可見魏晉十六國時期，河西地區的墓葬形制多樣，大多為多室墓，有土洞和磚構兩種形式。鎮墓獸的形制與所在墓葬的形制有一定關聯，以M4為代表，體現出身軀和四肢組合而成的木制無角鎮墓獸常出于土洞墓，獨角鎮墓獸則常見于多室磚構墓，而多室磚構墓又是東漢時期廣泛流行于中原地區的墓葬形制。

3 結語

統觀魏晉十六國時期新疆吐魯番阿斯塔那與河西地區出土鎮墓獸的形制、墓葬中同出的其他器物以及墓葬形制，河西地區甘肅高臺駱駝城的M4與阿斯塔那出有鎮墓獸的墓葬相比，具有高度的相似性，皆為單室土洞墓，出有身軀和四肢組合而成的木制無角鎮墓獸，同出的器物以木制為主，陶器較少。而河西地區的經濟發展水平可能也高于阿斯塔那。

魏晉十六國時期，傳統手工業發生重要變革，瓷器、金銀器在手工業門類中的地位舉足輕重，社會分裂導致南方手工業的發展出現相應變化。當是時，政權分裂、瓷器原料的地域分布也不均勻，便形成了瓷器盛行于南部地區，北方人家慣用陶器的現象③。河西地區作為北部中原的西方“咽喉”，長期浸潤在中原文化的影響之下，11座墓葬從墓葬形制到隨葬品的形制，是東漢時期典型中原文化的延續，沒有因為戰爭和政權迭代而發生文化面貌的突變。如張松林在《中國古代鎮墓神物》中分析了魏晉時期的鎮墓獸是東漢時期獨角獸形象的演變與發展，與中原漢文化有密切的聯系④，這與前文的分析結果相吻合。所以這11座墓葬的隨葬品以陶器為主，應是在北部中原地區的影響下形成的。

從公元前2千紀到漢晉時期，自小河墓地、洋海墓地到山普拉墓地、尼雅遺址等，新疆的考古資料中普遍存在大量木器。其中固然會受到埋藏環境的作用，但依然與同時期以陶器為主要面貌的中原文化差別明顯。新疆吐魯番阿斯塔那墓群出土的鎮墓獸皆為木制，河西地區卻材質多樣，或也與木制品在新疆手工業占據重要地位有關。

迄今，學界對于鎮墓獸的分期、發展和演變等問題的研究已比較詳盡⑤。鎮墓獸最早見于春秋中晚期的楚墓中，是楚文化典型的喪葬用器⑥，之后在全國逐漸發展開來。至魏晉十六國時期，歷經約半個世紀的發展，從鎮墓獸的角度已形成兼具時代特征和地域特色的文化序列。所以新疆吐魯番阿斯塔那墓地出土的木制鎮墓獸及其隨葬習俗，可能是從河西一帶傳入的。木制鎮墓獸的背后既體現出中原文化的深刻影響，也體現出新疆當地的地域性特點。

注釋

①李征.吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發掘簡報（1963～1965）[J].文物，1973（10）：7-27，82；新疆維吾爾自治區博物館.吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群清理簡報[J].文物，1972（1）：8-29；李肖，張永兵.新疆吐魯番地區阿斯塔那古墓群西區408、409號墓[J].考古，2006（12）：3-11，2；新疆維吾爾自治區博物館考古部，吐魯番地區文物局阿斯塔那文物管理所.2006年吐魯番阿斯塔那古墓群西區發掘簡報[J].吐魯番學研究，2007（1）：7-27.

②甘肅省文物管理委員會.酒泉下河清第1號墓和第18號墓發掘簡報[J].文物，1959（10）：71-77；甘肅省文物隊，甘肅省博物館，嘉峪關市文物管理所.嘉峪關壁畫墓發掘報告[M].北京：文物出版社，1985；吳礽驤.酒泉、嘉峪關晉墓的發掘[J].文物，1979（6）：1-17，97-99；宋子華，高鳳山，楊會福，等.嘉峪關新城十二、十三號畫像磚墓發掘簡報[J].文物，1982（8）：7-15；甘肅省文物考古研究所，戴春陽，張瓏.敦煌祁家灣：西晉十六國墓葬發掘報告[M].北京：文物出版社，1994；吳葒.甘肅高臺縣駱駝城墓葬的發掘[J].考古，2003（6）：524-531；趙吳成，周廣濟.甘肅酒泉孫家石灘魏晉墓發掘簡報[J].考古與文物，2005（5）：29-35，98-101；張俊民，王永安，楊俊.甘肅敦煌佛爺廟灣墓群2014年發掘簡報[J].文物，2019（9）：4-24.

③韋正.魏晉南北朝考古[M].北京：北京大學出版社，2013：257.

④⑤張松林.中國古代鎮墓神物[M].北京：文物出版社，2004.

⑥黃瑩.早期鎮墓獸研究[J].史學月刊，2018（11）：5-26，37.