血清淀粉樣蛋白A 與腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的應用研究

王卓童，周月霞，趙玉娟

1.菏澤醫學專科學校附屬醫院檢驗科，山東菏澤 274000；2.菏澤醫學專科學校藥學與檢驗系，山東菏澤 274000；3.菏澤醫學專科學校臨床醫學系，山東菏澤 274000

肺癌在臨床存在較高的患病率，受人口老齡化、環境污染等影響，促使該病的發生率不斷升高[1-2]。多數肺癌患者在患病早期無明顯表現，經臨床確診時已位于中晚期，此時治療效果較差，死亡風險較高[3-4]。早期診斷并施以及時的治療措施對于提高臨床肺癌治療效果、改善患者的預后至關重要。腫瘤標志物為肺癌臨床診斷常用參考指標，包括癌胚抗原（CEA）、糖類抗原125（CA125）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）等[5-6]。而血清淀粉樣蛋白A（SAA）為臨床常見的炎性敏感指標，在肝癌、乳腺癌中均存在高表達狀況，與腫瘤侵襲性具有一定相關性。基于此，本研究將2019年6月—2021年6月菏澤醫學專科學校附屬醫院診治的70 例肺癌患者作為研究對象，探究SAA+腫瘤標志物測定肺癌的診斷價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院診治的70 例肺癌患者納入肺癌組，將同期收治的73 例良性肺疾病患者納入良性對照組，同期將在本院體檢的80 名健康體檢者納入健康對照組。本研究經醫學倫理委員會批準。健康對照組中男45 名，女35 名；年齡52～78 歲，平均（63.87±4.34）歲。良性對照組中男41 例，女32 例；年齡51～76 歲，平均（63.76±4.29）歲。肺癌組中男40 例，女30 例；年齡54～80 歲，平均（63.91±2.38）歲。3 組研究對象一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：肺癌患者經病理檢查確診；健康對照組的體檢者無重大疾病；研究對象臨床資料齊全；研究對象納入時遵循自愿原則，具有較高的依從性，簽署知情同意書。

排除標準：存在精神疾病，難以配合完成研究者；合并嚴重感染性疾病者；存在凝血功能異常者；合并免疫系統紊亂者；存在嚴重的腦器質性疾病者。

1.3 方法

標本采集：所有研究對象均于檢測前1 d 晚12:00禁食，第2天清晨于空腹情況下采集5 mL 靜脈血，放于促凝管內，以3 000 r/min 的速率進行10 min 的離心處理，獲取上層血清之后，留存待檢。檢測方法：SAA 采用干式熒光免疫分析儀（型號：FS-205，批準文號：粵食藥監械生產許20030645 號）與配套試劑盒進行檢測；CEA、CA125、NSE 以全自動化學發光免疫分析儀（型號：cobas 6000 e 601，國械注進20173405170）與配套試劑盒進行檢測，全部檢查操作均嚴格依據試劑盒相關說明進行檢測，以此確保檢測結果的精準性。

1.4 觀察指標

①3 組血清淀粉樣蛋白A（serum amyloid A,SAA）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）、糖類抗原125（carbohydrate antigen 125, CA125）、神經元特異性烯醇化酶（neuron-specific enolase, NSE）水平對比。②繪制受試者工作曲線（receiver operating characteristic curve, ROC），分析SAA、CEA、CA125、NSE 單獨與聯合檢測肺癌的診斷效能。陽性界定：SAA≥10 mg/L；CEA≥0～3.4 μg/L；CA125≥0～35 KU/L；NSE≥0～13.6 μg/L。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，進行t檢驗；多組間比較以方差分析，進行F檢驗；繪制ROC 曲線，分析SAA、CEA、CA125、NSE 單獨與聯合檢測肺癌的診斷效能，以曲線下面積（AUC）判定：AUC≤0.5 表明無診斷價值；0.5＜AUC≤0.7 表明診斷價值較低；0.7＜AUC≤0.9 表明診斷價值中等；AUC＞0.9 則表明診斷價值較高。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3 組SAA、CEA、CA125、NSE 水平對比

肺癌組的SAA、CEA、CA125、NSE 水平高于良性對照組與健康對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3 組SAA、CEA、CA125、NSE 水平對比(±s)

表1 3 組SAA、CEA、CA125、NSE 水平對比(±s)

組別健康對照組（n=80）良性對照組（n=73）肺癌組（n=70）F 值P 值SAA（mg/L）7.21±1.03 14.84±2.21 38.69±3.87 2 953.926＜0.001 CEA（μg/L）1.78±0.37 2.69±0.48 5.23±0.71 828.572＜0.001 CA125（KU/L）18.95±2.31 24.21±4.23 39.67±6.33 417.486＜0.001 NSE（μg/L）7.21±1.35 11.35±2.01 17.22±2.75 431.717＜0.001

2.2 SAA、CEA、CA125、NSE 單獨與聯合檢測肺癌的診斷效能

ROC 結果顯示：4 項指標聯合檢測的AUC 為0.927，高于SAA、CEA、CA125、NSE4 項指標單獨檢測。見表2、圖1。

表2 SAA、CEA、CA125、NSE 單獨與聯合檢測肺癌的診斷效能

圖1 SAA、CEA、CA125、NSE 單獨與聯合檢測肺癌的診斷效能ROC 圖

3 討論

肺癌在臨床發病率較高，且近年臨床發病逐漸有年輕化趨勢。由于肺癌起病較為隱匿，在患病早起缺乏特異性表現，致使多數患者在確診時伴有遠處轉移情況，臨床治療難度較大，預后較差[7-8]。臨床中應探尋一種更為快速、有效的鑒別診斷方法，盡早對肺癌進行診斷[9-10]。

腫瘤標志物是由腫瘤細胞生成、分泌或宿主遭到腫瘤刺激時而產生的活性物質，能夠精準表達腫瘤進展情況與抗腫瘤治療效果[11]。CEA 為可溶性糖蛋白，胚胎時期多表達在肝臟、胰腺、胃腸道等組織器官中，而出生后機體組織內含量較低，在乳腺癌、肺癌等患者中呈現出高水平狀態，屬廣譜腫瘤標志物[12]。CA125 為糖類抗原，其不正常的上升多見于婦科腫瘤中[13-14]。NSE 為神經內分泌腫瘤的獨特性標志，而肺癌是一種神經源性腫瘤，故檢測NSE 表達水平在肺癌診斷、病情監測等層面至關重要。SAA屬于炎癥反應蛋白，在炎癥與冠心病中均呈高表達，而急性相SAA 蛋白由肝臟生成并釋放進入到血液內，故與肺癌存有較高的相關性。本研究結果顯示：肺癌組的SAA、CEA、CA125、NSE 水平高于良性對照組與健康對照組（P＜0.05），SAA、CEA、CA125、NSE單獨檢測在肺癌診斷中的曲線下面積（AUC）分別為0.859、0.885、0.783、0.779，而4 項指標聯合檢測的AUC 為0.927，高于4 項指標單獨檢測，表明4 項指標聯合檢測能夠提高肺癌早期診斷精準度，提示肺癌患者SAA、CEA、CA125、NSE 均呈高表達，對上述指標進行檢測可為肺癌早期診斷提供參考。本研究結果與卜曉敏等[15]的研究結果“肺癌組的SAA、NSE、CEA、CA125 水平均高于良性組與健康對照組，各指標單獨檢測及聯合檢測在肺癌診斷中的AUC 分別為0.569（95%CI：0.505～0.633）、0.694（95%CI：0.638～0.750）、0.583（95%CI：0.523～0.643）、0.649（95%CI：0.590～0.708）、0.675（95%CI：0.693～0.796），聯合檢測的AUC 最高”保持一致。進一步證明SAA 與腫瘤標志物聯合檢測在診斷肺癌中的應用價值。另外，本研究尚存在納入研究樣本量較少等不足。因此，后續臨床還需繼續完善試驗設計，繼續擴大樣本量的納入，以此進行更深層次的探究。

綜上所述，SAA 聯合腫瘤標志物檢測可提高肺癌診斷的準確率，減少誤診、漏診的發生。