我國網購食品交易安全法律問題研究

2023-05-30 22:32:31司紅波

現代管理科學 2023年1期

[摘要]為系統性探究我國網購食品安全法律問題研究的熱點領域及演化脈絡，基于中國知網數據庫中的核心期刊，運用科學計量方法與可視化軟件CiteSpace，首次對2009—2021年國內在網絡食品安全研究領域發表的233篇文獻進行統計，分別繪制了作者共現圖譜、機構共現圖譜、關鍵詞聚類圖譜。研究結果表明，我國在網購食品安全研究領域的發文量2009—2018年基本呈現增長態勢，2018—2021年發文量趨于下降；研究作者較為分散；機構之間合作較少，基本為獨立發文，該領域研究熱點大致分為網絡食品安全立法完善與責任規制、網絡食品安全的監管與治理、網絡食品安全犯罪治理與侵權追究等。鑒于目前網絡食品領域存在的立法難以完善、監管難以到位、追責難以徹底等問題，提出對策：我國應在明確食品網購平臺的法律地位、法律義務以及法律責任的基礎上，聯合社會食品生產者、經營者、消費者、社會公眾等多元主體共同對網購食品安全進行監管，確保對違法行為進行民事和刑事責任的追究。

[關鍵詞]網絡食品；法律地位；監管；社會共治

一、引言

信息時代下，互聯網已經滲透到我們工作、生活的方方面面，與傳統實體購物相比，網絡購物兼具便捷、高效、便宜等優勢，互聯網購物市場因此得以迅猛發展。網購及物流市場的成熟帶來了食品銷售領域的革新，網絡食品銷售呈現出極好的發展態勢，在食品銷售行業中逐漸擔負舉足輕重的銷售任務，新冠肺炎疫情的蔓延更是促使網購食品成為人們的生活常態[1]。網絡食品銷售的這種飛躍發展讓原本不夠完善的網絡平臺弊端更加凸顯，虛擬交易的特點使得食品安全問題成為極大隱患，互聯網食品安全法律制度的缺失嚴重阻礙了我國食品的安全發展。

食品安全工作與民生息息相關，讓人民吃得安心是國家的重大任務，近年來黨和政府一直積極推進食品安全工作。黨的十八大以來，黨和國家高度重視食品安全問題，習近平總書記多場合多次強調食品安全工作的重要性，發表了一系列保障人民健康與安全的重要論述。2015年7月4日，國務院簽發《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》，“互聯網+”正式被提升至國家戰略1。2019年李克強總理在第十三屆全國人民代表大會上提出利用“互聯網+監管”新模式對傳統監管模式進行改革2，加強食品藥品監管，強調公正監管、審慎監管、依法依規監管[1]。

在網絡食品銷售相關法律機制的建立與研究上，我國目前仍處于初級階段。現有制度下，網絡食品交易平臺提供者法律地位不明確[2]、責任范圍未明朗[3]；行政機關執法難度大且力量薄弱，義務履行無法保障[4]；監管部門職能不協調且信息聯動不暢通，違法行為難以約束[4]。本文擬選取自2009年《中華人民共和國食品安全法》頒布以來相關學術文獻資料作為研究對象，借助可視化文獻計量分析工具CiteSpace，首次對2009—2021年我國在網絡食品安全法律領域的研究進行梳理統計，以期揭示我國網購食品安全法律問題研究的熱點領域及演化脈絡，為后續食品安全法律問題的深入研究提供理論參考；分析我國網絡食品銷售中存在的問題，提出合理建議，探討從社會共治的角度建立食品網購平臺法律機制，明確食品網購平臺的法律地位、法律義務及法律責任，聯合食品生產者、經營者、消費者、社會公眾等，促進“多元共治”良好監督格局形成，從而確保對違法行為予以民事和刑事責任追究。

二、 2009—2021年網絡食品安全法律問題相關文獻研究

1. 研究數據來源

本文選取自2009年2月《中華人民共和國食品安全法》頒布以來，2009—2021年期間網絡食品安全法律問題相關文獻作為研究對象。以中國知網（CNKI）為文獻檢索數據庫來源，設置主題為“網絡食品法律or互聯網食品法律or電商食品法律”，文獻來源類別選定為“SCI來源期刊 and EI來源期刊 and 北大核心and CSSCI”，時間范圍設定2009—2021年進行文獻檢索。

2. 研究內容

分析所得文獻年度分布情況，并與網絡食品市場發展態勢做對比，根據學科類別和文獻內容對所得文獻分別進行分類統計。

借助陳超美團隊研發的CiteSpace6.1.R2軟件進行文獻可視化分析，首先從CNKI中下載Refworks格式的檢索數據，利用CiteSpace的數據轉換功能，進行格式轉換。導入轉換后的數據，設置運行參數，分別從核心作者、主要研究機構、研究熱點3個層面對國內網絡食品安全法律問題文獻研究進行分析。

3. 研究結果與分析

（1）文獻年度分布情況

按照設定檢索共獲得319條文獻記錄，二次檢查剔除不相關記錄后，最終得到233篇相關文獻。2009—2021各年度文獻在篇數上整體呈上升態勢（圖1），其中2012—2014年，文獻篇數經歷了兩次翻倍增長，2015年文獻篇數稍有減少。其可能存在的邏輯是：2012年國內爆發了一系列食品安全事件（如伊利奶粉“汞超標”事件、古井貢酒“勾兌門”事件、健康元“地溝油”事件等[5]），引起學者對網絡食品安全法律問題的探討。學術界和社會公眾的關注進一步推動國家法律規范的革新，2013年中華人民共和國司法部（國務院法制辦）啟動《食品安全法》修訂工作，并就修訂草案送審稿公開征求意見，并于2015年4月通過了“史上最嚴”的《食品安全法》[6]，之后網購食品安全問題得以緩解，相關研究隨之減少。

2015—2018年，文獻篇數經歷了又一次遞進式翻倍增長，而之后2019—2021年呈現下降態勢。分析其中可能的原因如下：2016年國家市場監督管理總局（國家食品藥品監督管理總局）簽署《網絡食品安全違法行為查處辦法》（以下簡稱《辦法》），該《辦法》2016年10月1日起正式執行。另外，這一時期網絡食品銷售進入快速發展期，大量資本流入帶來我國食品電商產業規模逐年增長，2016年超過2200億元，2017年已經達到3600億元。《辦法》的出臺及網絡食品市場的快速發展必然引發新一輪的研究熱潮。2020年以來受新冠肺炎疫情沖擊，食品電商及相關企業數量逐漸縮水，截至2021年，中國食品電商及相關企業數量從2019年9.37萬家下降至5.73萬家，相關研究熱度隨之有所減退。

（2）文獻分類統計

將最終篩選的233篇文獻，按照學科類別分類統計（表1）。結果顯示相關文獻可以大致劃分為四類，按照篇數由多到少分別為法學類44.2%、管理學類29.6%、經濟學類17.6%、其他8.6%（圖2A）。其他類別中主要包含了公共衛生學、農學、預防醫學等，可見在網絡食品安全法律問題研究的學科分布上，毫無疑問法學類占比重最大，這也說明了網絡食品安全問題首先要依賴于合理的法律制度給予保障和強制執行，而后需要政府及社會監督管理及市場經濟維護調節的支持，法律、管理、經濟手段三者相互制衡。

根據233篇文獻的研究主題與內容大致劃分四類（表2），按照篇數由多到少分別為網絡食品安全的監管與治理44.6%、網絡食品安全立法完善與責任規制27.9%、網絡食品安全犯罪治理與侵權追究7.3%、其他占20.2%（圖2B）。其他類別中主要包含了文獻綜述與分析、他國經驗分析與啟示、消費者安全認知等。從文獻內容分類結果也不難看出，當前對網絡食品安全問題的關注點可能傾向于完善相關法律規制、建立健全監督管理機制，而對違法行為存在放任不管、約束不利、追究不到位的現象。

（3）CiteSpace文獻可視化分析

發文作者分析。基于CiteSpace構建發文作者共現知識網絡圖譜，共得到261個網絡節點，119條連線，網絡密度為0.0035（圖3）。接著通過CiteSpace的“Export”選項導出作者發文量統計數據，發文最多的第一作者為南京工業大學經濟與管理學院的王冀寧教授，發文5篇。根據文獻計量學著名學者普賴斯提出的核心作者最低發文數計算方法[7]，Mp=0.749[Npmax] 其中Mp為核心作者最低發文數，Np max為發文數最多作者所發表文章數量，即Mp=0.749[5]=1.67，取整結果為發表2篇及以上論文的作者為該領域的核心作者，共18位，具體情況如表3所示。結合作者共現知識網絡圖譜，發現在該領域發文量第一的王冀寧教授，顯示出了高強度的合作網絡，主要合作團隊有王帥斌、王磊、陳庭強、周靜等人；發文量排名次之的尹紅強合作較少，合作團隊僅出現廖天虎一個人；而緊接著的封俊麗、楊立新、趙鵬等更是均屬于獨立發文，無其他合作學者。這表明國內“網絡食品安全法律”問題的研究大多為獨立性研究成果，學者之間合作不夠緊密，呈現分散狀態，未形成有規模的研究團隊。

研究機構分析。運行CiteSpace對233篇文獻進行研究機構統計分析，并繪制研究機構合作網絡圖譜，共得到223個網絡節點，86條連線，網絡密度為0.0035（圖4）。其中中國人民大學法學院7篇、中國人民公安大學6篇、南京工業大學經濟與管理學院6篇、中南財經政法大學法學院5篇、中國人民大學農業與農村發展學院4篇，位列發文數量前五位。從圖4可以發現，機構合作中最為顯著的是以中國人民大學法學院為中心的合作網絡，涉及9家機構，合作機構分屬北京、天津、河北、湖北、四川等地。從發文量、合作圖譜可以得出結論：目前中國人民大學法學院對“網絡食品安全法律”問題的研究實力最強，貢獻值最大，并已形成了較為廣泛的合作關系和較為深遠的學術影響力。但是其他機構合作數量較少，缺少學術交流和觀點碰撞，不利于國內網絡食品安全法律問題的解決和發展。

文獻關鍵詞聚類分析。對233篇文獻進行高頻關鍵詞統計分析，繪制關鍵詞共現網絡圖譜，并在此基礎上，使用快捷菜單欄“FindCluster”功能，選擇LLR算法進行關鍵詞聚類分析。各項參數值中，模塊性（Q值）=0.7295，平均輪廓值（S值）=0.9751，均置于合理數值范圍內，結果表明聚類效果顯著。在聚類結果中依據包含文獻數量由多到少展示#0—#9前10類（圖5），分別為食品安全、電子商務、監管、內容分析、社會共治、價值偏好、法律對策、平臺治理、網絡銷售、安全監管，說明這些是國內近年來研究的熱點主題。

三、淺析我國網絡食品安全法律問題現狀與困境

1. 網購食品立法缺失，網購食品平臺法律地位不明確、責任范圍不清晰

當前國家對網絡食品規范的法律包括兩部分：一是《食品安全法》，該法首次對網購食品交易第三方平臺的義務與責任做出具體規定；二是專門針對網購食品平臺2016年和2018年出臺的《網絡食品安全違法行為查處辦法》《網絡食品安全管理辦法》（以下簡稱《查處辦法》《管理辦法》）。目前來說，《食品安全法》僅有兩條涉及網絡食品安全，而《管理辦法》《查處辦法》則屬于規章制度，另外僅部分東部較發達地區制定了地方規范性文件，由此看來，雖然網購食品市場巨大，但我國涉及網絡食品安全的法規數量和效力層次都還遠遠不夠，這一立法概況十分不利于網購食品市場的可持續發展。

網購食品平臺的提供者是為網絡用戶提供交易平臺和輔助服務的法人，其法律地位直接關系到對其民事責任的認定以及承擔民事責任的方式。目前關于食品網購平臺提供者的法律地位問題眾說紛紜，如“賣方說”“柜臺出租者說”“居間人說”[8]，這些觀點都存在一定不合理之處，且沒有形成統一標準定義，不能準確界定平臺提供者的法律地位。目前還未有真正適合網絡食品平臺法律地位的說法。網絡食品交易過程中，若第三方平臺沒有遵守法定義務或是違反法律規定造成不利后果，則應為之承擔相應責任。第三方平臺的法律責任分為民事和行政責任，事實上目前在第三方平臺履行對入網經營者審查義務、對入網經營者違法制止和舉報義務、對消費者維權告知義務等方面的法律責任均無相關細化的履行標準[9]，責任范圍不明朗直接造成第三方平臺義務的履行無法得到保障。

2. 網購食品安全的監管不到位

立法與執法是一個統一的整體，光有立法，而缺少執法力度，那么法律就會流于形式，起不到真正保障網購食品安全的作用。因此網購食品的安全還需要完善的監管機制保障相關經營者義務的履行。由于網絡食品交易特有的虛擬性、跨地域性、隱蔽性等特點，網絡食品監管工作較為復雜，目前凸顯出較多問題與困境。一方面政府對網絡食品安全的監管能力不足，監管標準不完善且執行力度不夠；監管主體單一，公安工信部門、市場監管部門、農村農業部門等之間的執法協同聯動機制不夠完善；監管手段滯后，缺乏創新，監管技術的匹配性和監管力量的專業性比較薄弱；另一方面網絡食品商家、監管者和消費者之間存在嚴重的信息不對稱[10]，常常不能保證及時準確并且同步地更新信息，進一步加劇監管的難度。

3. 網購食品領域違法犯罪較為復雜，違法行為難以約束

網絡交易的方式使得食品安全領域的受害人范圍擴大到不特定的全國范圍，呈現傳統與新型犯罪手段疊加、線上同線下犯罪融合的場面，犯罪方式更為多樣化、復雜化。網絡食品銷售與傳統銷售模式比較起來更便捷、更高效，實施犯罪行為更為隱蔽，犯罪的后果危害更大更嚴峻。傳統的檢查、產品抽檢等諸多模式，已經很難應對網絡食品領域的違法犯罪行為，網上虛擬銷售與線下實體銷售相結合，線上線下融匯交織，犯罪查處工作變得十分困難。目前網絡食品安全領域的犯罪存在網絡商家門檻低、犯罪成本低等特點，各監管部門職權交叉、責任主體不明確，受害者維權意識薄弱、犯罪事實難以取證等問題，違法犯罪行為難以得到應有的懲處與治理。

四、網絡食品安全法律問題的突破與發展

1. 完善網絡食品安全法律規制，優化平臺責任機制

首先，完善網絡食品安全問題的法律法規。建立健全覆蓋網絡食品全產業鏈的法律體系，構建網絡食品產、銷、儲、運全過程標準體系；根據網絡食品交易現實發展情況，針對《食品安全法》《食品安全法實施條例》等已有法律法規不斷優化細致相關條例；結合各地網絡食品發展狀況，出臺貼合當地實際情況的地方性法律法規。

其次，明確網絡食品交易平臺的法律地位。《食品安全法》中的“網絡食品交易第三方平臺提供者”這一概念與其他法規規范中的類似主體存在交叉關系，必須統一名稱，釋明其概念，避免實務中的各種適用矛盾；平臺提供者法律地位界定為食品領域的新型交易中介恰能準確體現其相關內涵。厘清其法律地位，以便進一步厘清其法律責任。

最后，強調平臺對入網商戶的合規性審查義務和法律責任，明確網絡食品經營者準入條件。強化對網購食品第三方交易平臺的監管，吸納具備資質的檢驗機構對平臺進行評估及評價；同時設立“兜底條款”，針對網絡食品交易第三方平臺提供者與經營者細化其責任，明確其懲處政策。

2. 強化政府監管機制，促進社會共治

充分發揮政府在網絡食品市場監管中的主導作用。行政監管與執法部門必須加強監管人員、執法人員自身的監管能力，推動監管技術與手段的革新，加強監管部門間的溝通協作。首先，需要維護和加強中央權威，整合國家利益、個人利益，避免因利益沖突而造成網絡食品安全監管政策執行偏差；其次，提高監管政策執行人員的素養，這是政策執行有效性的決定因素；最后，可以通過建立監管激勵機制，激發執行機構及執行人員對政策的認同感與政策執行的投入度，同時建立考核問責機制，防止政策執行出現偏差，保證網絡食品安全監管政策得到有效實施[11]。

著力打造“社會共治”多元監管體系。網絡食品交易是一種新型的經營模式，且不斷呈現新姿態。要避免對其監管過程出現市場失靈、政府超強監管失靈等現象，政府必須放開部分監管權限，探索監督協調合作新模式，將經營者、行業協會、企業、大眾媒體、第三方機構等主體共同納入到監管體系中，構建政府主導、生產主體自我監督、第三方機構監管和公眾監督的多主體聯合參與監管網絡，充分發揮各監督主體的優勢，提高網絡食品安全監管主體參與度和監督效力，實現監管資源利用最大化[12]。

3. 增加第三方平臺刑事責任，全面多方位打擊犯罪行為

增加第三方交易平臺的刑事責任。網絡食品交易市場中第三方交易平臺承擔著消費者與經營者之間溝通媒介的任務，《食品安全法》中規定了第三方交易平臺應履行的監管職責，以及應當承擔的民事和行政責任。如果第三方交易平臺怠于行使自己的職責，造成了嚴重的后果，還應該增設相應的刑事責任，其承擔刑事責任的依據是監督過失。誠然，監督過失對象在一般情況下是指代國家行政公務和企事私營業務，但是在食品、藥品領域的司法實踐中也可追究因監督過失導致的犯罪問題。若第三方交易平臺嚴重違反相關法律法規，行為極其惡劣，對社會造成嚴重危害，則應當納入犯罪打擊范疇[13]。

加強執法部門的聯動配合，優化證據收集途徑，提高違法打擊力度。基于職權明確的改革要求，開展網絡食品監管機構改革，保證各單位權責明晰，防止部門間權責交叉重合。改革后統一歸屬一個主管部門進行管理，內部分設不同職能部門，方便主管部門協調調度各職能部門。如此一來，在網絡食品安全問題上因為權責不明導致違法犯罪打擊不力的局面將不復存在；數據時代解決網絡食品安全領域的犯罪證據收集問題還得需要網絡，著眼精準高效，采取“大數據+定制化監測”手段，加強網絡食品安全案件線索收集研判，探索網絡食品安全監管新模式。依托技術手段，完善網絡食品經營數據庫，加強數據對接、數據共享、數據應用；建立定制化網絡監測機制，實現網絡監測數據量化分析；建立聯席會議制度，強化部門聯動。公安、郵政、經信等部門建立網絡監管聯席會議制度，實現網絡食品安全案件互通、證據采集技術支撐等長效管理制度，定期研判食品安全違法案件線索，提高對網絡銷售假冒偽劣食品等違法行為的發現、甄別和精準打擊能力。

五、結論與展望

食品安全是最根本的民生問題，是人類安全的“底線”。網絡食品交易因其存在虛擬性、跨區域等特殊性，自時興以來不斷堆積了大量復雜且難以解決的難題，引起相關領域學者的關注和興趣，持續成為學者研究的社會熱點問題。本文對自網絡食品交易興起以來，近十幾年我國學者在網絡食品安全法律領域的研究進行了梳理統計，研究結果在展現學者研究熱點的同時，也揭露了網絡食品交易中最迫切需要解決的問題，研究成果意圖為食品安全的深入研究提供方法論的指引。鑒于網絡食品交易的復雜性，未來網絡食品安全的治理，需要在政府完善法律制度與履行行政執法的基礎上，尋求綜合治理路徑，聯合食品生產者、經營者、消費者、社會公眾等多方主體，通力合作，建立食品網購平臺法律機制，明確食品網購平臺的法律地位、法律義務及法律責任，促進“多元共治”良好監督格局形成，實現社會共治。

參考文獻：

[1] 王紅霞，李超.網絡餐飲平臺治理義務實現機制研究[J].治理研究，2020，36（6）：120-128.

[2] 陶維國，劉旗.網絡外賣食品安全管理法律主體責任界定策略[J].食品工業，2021，42（10）：337-341.

[3] 張鋒.網絡食品安全治理機制完善研究[J].蘭州學刊，2021（10）：124-132.

[4] 涂永前，馬海天.食品安全法治研究展望：基于2009—2016年相關文獻的研究[J].法學雜志，2018，39（6）：105-114.

[5] 蔣思媛，李偉.網絡食品交易第三方平臺責任制度問題與建議[J].中國食品衛生雜志，2019（2）：150-153.

[6] 汪麗華.“互聯網+”背景下網絡食品安全監管策略[J].食品與機械，2022，38（4）：95-98.

[7] 程紅莉.中國食品安全研究的知識圖譜與熱點演進——基于CiteSpace的可視化分析[J].世界農業， 2020（4）：102-111.

[8] 楊立新，韓煦.網絡交易平臺提供者的法律地位與民事責任[J].江漢論壇，2014（5）：84-90.

[9] 高達，楊文秀.網絡食品交易第三方平臺提供者的法律責任規制[J].公關世界，2022（14）：161-162.

[10] 韋彬，林麗玲.網絡食品安全監管：碎片化樣態、多維誘因和整體性治理[J].中國行政管理，2020 （12）：27-32.

[11] 朱琍.網購食品安全法律責任制度與監管模式[J].食品工業，2020，41（2）：213-216.