買方風險下考慮創新信號傳遞的供應鏈貿易信貸決策研究

朱雪春 楊思琳

摘?要：針對買方風險下創新信號傳遞如何影響供應鏈貿易信貸決策這一問題，建立創新水平信號傳遞博弈模型，分析質押擔保資金、偽裝水平、貿易信貸利率等對貿易信貸決策的影響。研究發現：分離均衡下，當買方傳遞高創新水平信號時，最佳策略是信貸；傳遞低創新水平信號時，只有當質押擔保資金超過臨界值時，信貸才是最佳策略;為使買方不偏離均衡，供應商需調整對兩種買方企業的信貸利率。混同均衡下，質押擔保資金較小時，創新能力強的買方市場占比大于臨界值時，供應商才對其提供信貸;不信貸時，創新能力弱的買方會偏離均衡路徑，對此供應商應合理收取信貸利率。本研究不僅可豐富買方風險和創新信號傳遞研究，也為供應鏈貿易信貸提供決策參考。

關?鍵?詞：創新信號；貿易信貸；買方風險；信號博弈；供應鏈

DOI：10.16315/j.stm.2023.01.007

中圖分類號：?F273

文獻標志碼：?A

Research?on?supply?chain?trade?credit?decision?considering?

innovation?signal?transmission?under?buyer?risk

ZHU?Xuechun，?YANG?Silin

（School?of?Management，?Jiangsu?University，?Zhenjiang?212013，?China）

Abstract：The?paper?focuses?on?the?central?issue?of?how?innovation?signal?transmission?affects?supply?chain?trade?credit?decisions?under?buyer?risk， then?establishes?a?game?model?based?on?innovation?signal?transmission.?The?effects?of?the?pledge?guarantee?funds，?camouflage?level?and?trade?credit?interest?rate?on?the?trade?credit?decision?is?analyzed.?The?results?show?as?follows.?Under?the?separation?equilibrium，?when?the?buyer?sends?a?high?innovation?signal，?the?suppliers?best?strategy?is?trade?credit.?When?the?buyer?sends?low?innovation?signal，?trade?credit?is?the?best?strategy?only when?the?pledge?guarantee?fund?exceeds?the?critical?value;?In?order?to?keep?the?buyer?away?from?the?equilibrium，?the?supplier?needs?to?adjust?the?credit?interest?rate?of?the?two?buyer?enterprises.?Under?confusion?equilibrium，?when?pledge?guarantee?fund?is?small?and?the?proportion?of?buyers?market?with?strong?innovation?ability?is?greater?than?the?critical?value，?supplier?will?conduct?trade?credit?with?it;?In?the?case?of?no?trade?credit，?the?buyer?with?weak?innovation?ability?will?deviate?from?the?equilibrium?path，?for?which?the?supplier?should?reasonably?charge?the?credit?interest?rate.?This?study?can?not?only?enrich?the?research?of?buyer?risk?and?innovation?signal?transmission，?but?also?provide?reference?for?decisionmaking?of?supply?chain?trade?credit.

Keywords：innovation?signal;?trade?credit;?buyer?risk;?signal?game;?supply?chain

收稿日期：?2022-12-08

基金項目：?江蘇高校哲學社會科學研究重大項目（2022SJZD028）；江蘇省教育科學“十四五”規劃課題項目（Cc/2021/01/04）

作者簡介：?朱雪春（1983—），男，副教授，博士，碩士生導師；

楊思琳（1996—），女，碩士研究生.

創新是引領發展的第一動力，科技自立自強是促進發展大局的根本支撐。面對日趨復雜的國際環境，產業鏈供應鏈安全穩定是構建新發展格局的重要基礎，而企業創新是實現產業鏈供應鏈安全穩定的關鍵。近年來國家高度重視各類企業創新，既鼓勵大型企業加強基礎前沿研究，也支持中小企業不斷探索創新，如中央特別指出開展補鏈強鏈專項行動，加快解決“卡脖子”難題，發展專精特新中小企業，一些企業也在相關政策支持下取得了創新發展。中小企業特別是初創型科技企業是引領創新的重要載體，對技術進步起重要推動作用，但由于企業規模偏小，抵御經營風險的能力較弱，在研發投入過程中普遍面臨嚴重的融資約束。例如，小米在創立初期面臨的挑戰之一是獲得進入成熟且競爭激烈的手機組件市場機會。當時，小米立志做全球最好的手機，但空有創新技術卻因規模小、資金約束而屢屢碰壁。為了與全球領先的供應商合作，小米接觸了100多家公司，結果被85家世界領先的零部件供應商以不想提供或是報價比平時高出五倍等理由拒絕。小米創立初期面臨的資金約束困境也是許多中小企業的通病。近年來，相較于門檻較高的銀行貸款，貿易信貸成為資金約束企業的重要融資策略，也被視為企業創新發展的重要推動力[1]。更進一步，產業鏈供應鏈安全穩定需要上下游企業相互支持與良好合作，供應商為企業提供先進原料、零部件、設備等，可有力推動企業創新。若供應商對具有創新潛力的企業提供貿易信貸，可減少企業向銀行等申請信貸時的額外成本，也能減少供應鏈利潤外流。因此，貿易信貸豐富了企業融資渠道，是初創企業和成長型企業創新活動重要的資金來源[2]。隨著供應鏈企業間合作的不斷深入，供應鏈核心企業為成員企業開展貿易信貸逐漸增多，豐富了企業融資渠道。如富士康科技集團成立富金通金服為供應鏈中小企業提供金融服務，福特汽車公司通過旗下信貸公司為下游經銷商提供短期貸款用于汽車采購、日常運營成本支付[3]。

供應鏈貿易信貸與企業發展關系密切，已有文獻從貿易信貸的動機，貿易信貸與銀行信貸的比較，貿易信貸對企業創新與盈利性影響等方面展開研究。在貿易信貸動機方面，Ferris等[4]和楊宏林等[5]指出在貿易信貸過程中賣買雙方信息的準確交流可更好預測未來信貸成本，從而簡化資金管理，降低交易成本。Burkart等[6]發現對機會主義借款人，轉移供應商的訂單賒銷等非現金投入比轉移現金的利潤通常要低，供應商可能會比銀行更大可能放貸。在與銀行信貸對比方面，Palacin等[7]研究發現銀行信貸與貿易信貸呈互補關系。Lin等[8]認為貿易信貸與銀行信貸供給顯著正相關，貿易信貸與銀行信貸需求顯著負相關。Carbó等[9]發現資金約束的中小企業對貿易信貸的依賴性大于銀行信貸，且在經濟危機時表現更為顯著。相比銀行信貸，貿易信貸融資受限制較少，融資形式靈活簡單，作為新興的商業信用融資方式逐漸被越來越多企業接受。在貿易信貸對企業創新與盈利性影響方面，Shahzad等[10]指出企業可借助供應商信貸的信息優勢提高創新活動資金投入，推動企業創新。Yang等[11]發現供應商貿易信貸和企業盈利能力間存在豐富的相關關系。王培安等[12]認為企業投融資能力有利于提高企業科技創新，有助于形成科技創新良性循環機制。余子良等[13]指出貿易信貸能緩解企業融資約束。武力超等[14]實證分析后發現貿易信貸對企業創新合作行為有顯著的正向影響。Lin等[15]認為貿易信貸有助于實現企業雙方信息流的良性循環，增強企業競爭力。可見，供應鏈貿易信貸可破解企業融資困境，促進企業創新，推動產業鏈供應鏈安全穩定。

雖然貿易信貸可為企業創新提供資金支持，與企業創新關系密切，但現有文獻未能充分考慮風險對供應鏈貿易信貸的影響。實踐中，企業尤其是中小企業和初創企業向較為成熟的供應商借貸時，由于環境的動態變化以及創新的風險性與復雜性，買方企業（下游制造商，下文簡稱“買方”）與供應商達成的貿易信貸合約可能無法按時償還，發生違約風險即買方風險，供應商不一定愿意合作。風險是供應商與買方考慮的重要因素。一些學者探究貿易信貸與風險的關系，Yang等[11]發現供應商貸款可以幫助零售商分散需求不確定性風險，有助于提高供應鏈績效。余淼杰等[16]認為企業在遭受臨時性貿易壁壘可能性增大時，增加企業信貸可對沖企業整體風險。然而也有學者認為貿易信貸不利于風險管理，Kiyotaki等[17]指出貿易信貸鏈構成了傳播流動性沖擊的渠道，一個破產的借貸買方會拖欠其貸方供應商持有的債權，使貿易信貸債權人面臨破產風險。Jacobson等[18]也認為貸方會因借貸方破產而遭受重大的貿易信貸損失，損失越大，貸方破產風險也越大。由此可見，現有研究未能對風險與貿易信貸關系取得一致結果，也未能深入闡釋買方存在違約風險時對供應鏈貿易信貸的影響，買方風險對供應鏈貿易信貸影響需要進一步研究。

實踐中由于買方潛在的違約風險[19]，以及雙方信息不對稱問題，供應商并非都能給買方提供貿易信貸，只有具有較強競爭力的企業才能獲得貿易信貸[20]。近年來，國內外學者利用信號理論研究企業間投資信息不對稱問題，研究發現當投融資雙方信息不對稱時，創新信號的釋放與識別成為破解中小企業融資困境的重要因素[21]。在創新驅動發展戰略下，創新能力是企業增強競爭力與實現可持續的關鍵，許多供應商在與買方合作時會將創新水平作為重要指標，具有較好創新性的買方才更有可能獲得貿易信貸[22]。一些研究發現創新能反映企業發展潛力，創新信號傳遞是獲取供應商青睞的重要途徑。Shahzad等[10]指出企業創新信號傳遞積極影響供應商貿易信貸。盧強等[23]認為發送創新能力較強信號的企業具有較高經營績效，可為企業帶來較高信用水平，能降低融資過程中的高成本，提升融資可得性。企業發送創新信號不僅能讓供應商等外部投資者了解企業現有技術水平，還可通過創新信號判斷和預測企業未來發展態勢[24]。激勵理論指出，對于不同市場偏好者而言，如實披露真實信息可能不符合自身最佳利益，因此個體可能會選擇謊報或隱瞞真實信息。有學者指出盡管創新能反映企業較好的發展前景，但創新信號傳遞需要成本，這可能引起外部投資者擔憂。郭玥[25]指出企業創新中，為節約信息披露成本與避免技術泄密，往往會減少信息披露，夸大企業技術優勢，隱藏研發項目潛在風險，讓外部投資者面臨逆向選擇和道德風險問題。黃福廣等[26]認為創新不僅需要大量資金支持，也存在新產品不被市場認可的風險，當外部投資者收到企業創新信號時可能考慮到創新的高成本，減少企業信貸。由此可見，創新信號是影響信貸的重要因素，但已有研究對創新信號傳遞與企業信貸間關系存在分歧，同時現有研究也未能綜合買方風險與創新信號研究其對供應鏈貿易信貸決策影響，無法有效指導供應鏈貿易信貸決策。因此，買方風險下考慮創新信號傳遞的供應鏈貿易信貸決策亟待深入研究。

基于以上分析，本文在買方風險下，根據信號理論和激勵理論，采用信號博弈方法，研究買方風險下考慮創新信號傳遞的供應鏈貿易信貸決策，具體分析由供應商和買方組成的二級供應鏈，買方向供應商傳遞自身創新水平信號，供應商根據創新信號推斷其真實創新水平，以便做出貿易信貸決策。本文構建基于創新信號傳遞的信號博弈模型中，重點探討以下問題。首先，在買方風險下，買方如何通過傳遞自身創新信號實現與供應商的合作，獲得貿易信貸？其次，當買方傳遞創新信號時，供應商如何甄別其創新信號真偽，準確選擇匹配的買方，提升貿易信貸的科學性？最后，當買方有投機行為時，供應商如何規避逆向選擇？本研究期望為科學進行供應鏈貿易信貸決策提供思路和借鑒，推動供應鏈創新發展。

1?信號博弈模型描述

考慮供應商和買方間的信息不對稱，建立基于創新水平傳遞的信號博弈模型。在該模型中，第一階段，供應商形成自身信念閾值，用來區分買方發送創新信號的高低；第二階段，自然選擇買方的真實創新水平，買方確認到自己創新水平類型后，根據自身需求和實際情況，選擇是否發送真實信號；第三階段，供應商根據創新信號推斷買方的貝葉斯后驗創新水平概率，以此決定是否貿易信貸。更進一步，應用精煉貝葉斯均衡概念完整刻畫該信號博弈模型的混同均衡和分離均衡，并篩選出較理想的分離均衡。本節首先提出模型假設，然后給出模型博弈的順序及相關參數設定。

1.1?模型假設

假設供應商和買方皆為理性經濟人，都會選擇使自己利益最大化的決策。在信息不對稱的情況下，供應商只知道市場上不同創新能力買方的先驗概率以及接收到的創新水平信號，并不知道其真實創新能力。買方為取得供應商信任，獲得貿易信貸，會向供應商傳遞現金流量、償債能力等財務指標以及創新能力、創新文化等非財務指標。供應商通過財務指標可直觀判斷出財務狀況、經營業績等信息。由于創新是企業發展的動力源泉，是企業可持續發展的關鍵[27]，為簡化起見，本研究用創新水平反映非財務信息，具體以專利信息作為評估買方創新能力的重要信號，在理論建模時將買方的創新信號抽象為創新水平。供應商會充分考慮企業創新水平，將創新水平系數k作為買方創新能力的判斷依據[28]。當買方創新水平超過供應商設定的信念閾值時，將買方創新能力判定為強；反之，判定為弱。創新能力強的買方經營成功率更高，若買方經營成功，則按時還款或提前還款，供應商獲得利息收益。同時借鑒鄢仁秀等[29]研究，在供應商向買方提供貿易信貸的情形下，考慮到市場需求不確定與下游企業信用可能不佳的情況，此時供應商面臨買方不能償還全部債務的風險，買方需通過固定資產抵押、流動資產質押或擔保信用等方式實現信貸供給，若買方無法按時還款，質押擔保資金G歸供應商所有。考慮買方信貸約束現狀，本文提出以下基本假設：

假設H1：買方僅通過供應商貿易信貸獲取金融支持，同時考慮到買方信貸資源不豐富，模型只考察一家供應商。

假設H2：在簽訂貿易信貸合同時，買方提供一定數額的質押擔保資金G，作為專用資金。

假設H3：若盈利高于信貸成本，買方會按合約還款或提前還款，當無法按期還款時，供應商可獲得買方的事先質押擔保專用資金G。

假設H4：對于同類型的買方，供應商視為同質化企業[30]。

1.2?博弈順序

博弈分為3階段：第1階段，t=0期。已知供應商存在一個信念B。參考Spence[31]關于信念（belief）的定義，供應商信念是供應商對買方傳遞的創新信號與其揭示的創新能力類型的主觀判斷。考慮到創新對企業發展的重要作用，為簡化討論，假設市場存在的買方差別主要體現在創新能力θi強弱上，i∈{L，H}，θH>θL。此時供應商信念表示為

B=（θL，y*，θH），且?θi=θH，?if??k≥y*θL，if??k<y*

其中：k為買方選擇發送的創新水平信號;y*為供應商認定的2種類型買方的創新能力閾值。當k≥y*時，供應商判定買方為創新能力強類型信號θH；當k<y*時，判定為創新能力弱類型信號θL。

第2階段，t=1期。自然（N）按照先驗概率選擇買方參與人的類型θ∈T，類型空間T={θH，θL}，θH與θL分別表示創新能力強與弱的企業。自然條件下，設先驗概率P（θH）=α，P（θL）=1－α（0<α<1）。買方確認到自己的類型θ后，根據自身需求和實際情況，從創新水平信號集k∈{k1，k2}中選擇發送一個信號，k1和k2分別表示買方創新水平的高和低。

第3階段，t=2期。供應商基于買方傳遞的創新水平信號k，用貝葉斯法則對買方先驗概率P=（θ）修正，確定買方屬于θH或θL后驗概率P=（θ/k），并從行動集合A={A1，A2}中選擇，A1表示信貸，A2表示不信貸。信號傳遞過程時間順序，如圖1所示。

圖1?供應商與買方創新信號傳遞時間線

Fig.1?Innovation?signal?transmission?time?line?

of?supplier?and?buyer

1.3?供應商的參數設計

1）貿易信貸金額：M。假設信貸成功之后，供應商給創新能力強的買方和創新能力弱的買方提供相同的貿易信貸金額M。供應商為創新能力強的買方和創新能力弱的買方提供的貸款利率分別為r1和

r2（0<r0<r1<r2<1）[32]。因為供應商是理性經濟人，因此，Mr1>C，Mr2>C。

2）供應商的總成本為C=CC0+Mr0。其中，CC0為審核成本。創新能力弱的買方為了獲取供應商的信任，會采取一些類似虛高研發投入、申請垃圾專利等手段偽裝自己真實的創新水平，但是由于創新水平的復雜性，供應商不一定通過審核就判定買方傳遞信號的真實性。此時，CC0=E（買方不偽裝時的審核成本），CC1=am+E（a為單位偽裝水平的審核成本，買方的偽裝程度m越高，審核成本就越高）。Mr0為機會成本，r0為市場基準利率。

1.4?買方的參數設計

1）假設創新能力強的買方成本為S1+G。S1為信貸成本，M為信貸金額，G為質押擔保資金。當買方違約時，質押擔保資金全部歸供應商所有。

2）假設創新能力弱的買方成本為S2+G+d，S2>S1。創新能力強的買方經營成功概率比較高，創新能力弱的買方為了獲取供應商信任，采取偽裝自身真實創新能力的投機行為，假設這種偽裝成本為d，d=12bm2，b為偽裝努力成本系數，m為偽裝水平，m越大，偽裝成本越高。

3）目前國家正深入實施創新驅動發展戰略，鼓勵企業積極開展創新，借鑒胡成等[33]研究，假設創新能力強的買方經營失敗概率極低，忽略不計。創新能力弱的買方經營成功概率為η（0<η<1），為方便起見，假設經營成功后買方的銷售利潤為R，則必須滿足R>Mr1+S1，R>Mr2+S2+d。

4）供應商與買方簽訂貿易信貸契約后，如果買方未到合約期就已盈利且主動還款付息，則會帶來信用聲譽等額外收益，記為ZR，Z為供應商決定的聲譽收益激勵系數；盈利后創新能力強和創新能力弱的買方主動還款概率是γ1和γ2；如果買方不還款付息產生違約，質押擔保資金G將被供應商全額收取，并會造成信用聲譽等損失，記為WR，W為市場環境決定的聲譽損失系數。模型中使用的主要參數名稱和含義，如表1所示。

2?信號博弈均衡

信號博弈所有可能的精煉貝葉斯均衡可分為3類，即分離均衡、混同均衡和準分離均衡。根據上述可知，供應商修正的后驗概率P=（θ/k）受虛假高創新水平信號概率μ的影響，因此μ的大小會影響博弈的均衡狀態：當μ=0時，該博弈為分離均衡狀態；當μ=1時，該博弈為混同均衡狀態；當0<μ<1時，該博弈為準分離均衡狀態。由于買方類型空間元素只有2個，即參與人買方和供應商只有4個純戰略，因此精煉貝葉斯均衡可不考慮準分離均衡，只對分離均衡和混同均衡進行研究。

圖2?買方創新信號傳遞博弈

Fig.2?Game?diagram?of?innovation?signal?transmission?of?buyer?enterprises

2.1?分離均衡

假設創新能力弱的買方發送虛假高創新水平信號的概率為μ，（0≤μ≤1），則有P=（k1/θH）=1，P=（k2/θH）=0，P=（k1/θL）=μ，P=（k2/θL）=1－μ。

根據貝葉斯法則，可得到供應商后驗概率為P=（θH/k1）=αα+（1－α）μ，P=（θL/k1）=（1－α）μα+（1－α）μ，P=（θH/k2）=0，P=（θL/k2）=1。分離狀態下創新能力強的買方不會傳遞低創新水平的信號，所以分離均衡只有1種情況：即創新能力強的買方發送高創新水平信號，創新能力弱的買方發送低創新水平信號。此時有P=（k1/θH）=μ=0，P=（k2/θL）=1－μ=1，P=（k1/θH）=1，P=（k2/θH）=0。?

1）當供應商收到買方高創新水平（k1）信號時，選擇信貸的期望收益為

ES1=P（θH/k1）US1+P（θL/k1）US3=US1=

Mr1－CC0。（1）

選擇不信貸的期望收益為

ES0=P（θH/k1）US0+P（θL/k1）US0=0。（2）

此時ES1>ES0，供應商的最優策略是信貸。

2）當供應商收到買方低創新水平（k2）信號時，選擇信貸的期望收益為

ES2=P（θH/k2）US5+P（θL/k2）US1=US5=

η（Mr2－CC0）+（1－η）（G－M－CC0）。（3）

選擇不信貸的期望收益為

ES0=P（θH/k2）US0+P（θL/k2）US0=0。（4）

當ES2>ES0時，供應商的最優策略為信貸，解得G>M－CC0－ηMr21－η?。陳祥鋒等[34]指出企業初始資金對訂單數量和貿易信貸產生重要影響。所以買方所能提供的質押擔保資金大于該值時，供應商選擇信貸才會有利可圖，否則拒絕與買方信貸。當供應商選擇信貸時，買方在均衡路徑上的收益為UM5，非均衡路徑上的收益分別為UM2與UM3。若UM5>UM2且UM5>UM3，則買方不會偏離均衡路徑，解得偽裝成本為

d>max{ηM（r2－r1），（1－η）G+η［M（2+r2）－

R（1+γ2Z）+（1－η）（1－γ2）W－M］}。（5）

此時偽裝成本較高，買方若要通過偽裝傳遞高創新水平獲取貿易信貸不利于企業總體盈利，所以幾乎沒有買方會選擇錯誤傳遞自己真實的創新水平。這時供應商和買方間達到分離均衡，稱為均衡一，即{（k1，k2），（A1，A1），P（θH/k1）=1，P（θL/k2）=1}。該均衡含義表明2種類型買方都選擇傳遞真實的創新水平信號k，且都能獲得貿易信貸，市場有效。

當ES2<ES0時，供應商最優策略為不信貸，解得G<M－CC0－ηMr21－η。這表明當質押擔保資金太小時，供應商需承擔較高的買方風險，且買方違約后得到的質押擔保資金賠付額度較小，供應商損失較大，因此不愿給買方提供信貸。此時，買方在均衡路徑上的收益是UM4，在非均衡路徑上的收益為UM2和UM3。若要達到分離均衡，需滿足UM4>UM2且UM4>UM3，解得：

d>max{0，η［R+γ2ZR－（1+r1）M－M+G+（1－γ2）WR］+M－G－（1－γ2）WR}。（6）

當η=1時取得最大值，此時偽裝成本需滿足d>（1+γ2Z）R－（1+r1）M，供應商與買方間達到分離均衡，稱為均衡解二，{（k1，k2），（A1，A2），P（θH/k1）=1，P（θL/k2）=1}。該均衡解含義是2種類型的買方都傳遞真實創新水平信號，但只有高創新水平買方可成功獲得供應商信貸，說明此時買方傳遞真實的創新水平有效發揮信號作用，市場有效。

2.2?混同均衡

買方可能的混同均衡策略為2種類型買方均發送高創新水平信號，即P=（k1/θL）=μ=1，P=（k1/θH）=1，P=（k2/θL）=0，P=（k2/θH）=0。當供應商收到買方發出高創新水平（k1）的信號時，選擇信貸的期望收益是：

ES3=P（θH/k1）US1+P（θL/k1）US3=αUS1+

（1－α）US3=α（Mr1－CC0）+（1－α）

［η（Mr1－CC0）+（1－η）（G－M－CC0）］。（7）

選擇不信貸的期望收益是：

ES0=P（θH/k1）US0+P（θL/k1）US0=0。（8）

1）當ES3>ES0時，解得式G>M+Mr1－Mr1－CC0（1－η）（1－α），上式成立，即當買方質押擔保資金較大時，供應商信貸風險會減小，此時最佳策略是向買方提供貿易信貸。當買方無法提供足夠質押擔保資金G時，解得α>1－Mr1－CC0（1－η）（M+Mr1－G），這表明當市場中創新能力強的買方所占比重較大時，供應商才愿意信貸。當供應商選擇信貸時，創新能力強的買方始終愿意發送自己高創新水平信號，因而不會偏離均衡路線。創新能力弱的買方在均衡路徑上的收益為UM3，在非均衡路徑上的收益分別是UM4和UM5。若滿足UM3>UM4且UM3>UM5，則買方不會偏離均衡路徑，解得：

0<d<min{M+（η+ηγ2Z+（η+γ2－ηγ2－1）W）R－（1－η）G－（2+r1）ηM，ηM（r2－r1）}。（9）

此時雙方達到混同均衡，稱均衡三，即{（k1，k2），（A1，A1），P（θH/k1）=1，P（θL/k1）=1}或{（k1，k1），（A1，A2），P（θH/k1）=1，P（θL/k1）=1}。該均衡含義是所有類型買方都發送高創新水平信號，且會獲得貿易信貸，但會產生部分創新能力弱的買方通過偽裝獲得供應商信任從而取得信貸的投機行為，市場存在失效的可能性。

2）當ES3<ES0時，解得質押擔保資金G<M+Mr1－Mr1－CC0（1－η）（1－α）或高創新水平買方市場占比α<1－Mr1－CC0（1－η）（M+Mr1－G）。這表明買方所能提供的質押擔保資金G較小或市場上高創新水平買方所占比例α較小時，供應商不愿提供買方信貸。當供應商選擇不信貸時，創新能力強的買方始終還是愿意發送高創新水平信號，因此不會偏離均衡路徑。創新能力弱的買方在均衡路徑上的收益是UM2，在非均衡路徑上的收益是UM4和UM5。當買方偏離均衡路徑選擇發送低創新水平信號時，若供應商選擇不信貸，則買方收益是UM4。由于UM2<UM4顯然成立，即非均衡路徑上的收益要大于均衡路徑上的收益，此時買方會選擇偏離均衡路徑，會導致混同均衡不存在。因此若要實現混同均衡，需要滿足以下2個條件：一是買方偏離均衡路徑發送低創新水平信號時，供應商選擇信貸；二是當供應商選擇信貸時，買方均衡路徑上的收益必須大于非均衡路徑上的收益，數理模型為

US5>US0UM2>UM3，解得：?

1>r2>max（1－η）（M－G）+CC0ηM，

M+（η+ηγ2Z+（η+γ2－ηγ2－1）W）R－（1－η）G－2ηMηM。（10）

此時供應商和買方達成混同均衡，?{（k1，k1），（A2，A1），P（θH/k1）=1，P（θL/k1）=1}。該均衡含義是供應商收到買方高創新水平信號時，選擇不信貸；收到低創新水平信號時，選擇信貸，這時出現逆向選擇。逆向選擇的出現會擾亂市場秩序，長期以往會“劣幣驅逐良幣”，高創新、低風險的優質買方被低創新、高風險的劣質買方擠出市場，市場陷入失靈狀態，不利于供應鏈創新發展。

綜上所述，以創新信號傳遞來獲得供應商貿易信貸模式中，買方與供應商間將會出現四種均衡狀態，本研究將各參數抽象為高與低兩種狀態，參數值高于閾值時為高，參數值低于閾值時為低，四種均衡狀態，如表2所示。

3?實例分析和數值模擬

為更直觀地分析創新水平信號傳遞對供應商貿易信貸決策的影響，本部分以冠盛汽車零部件集團股份有限公司（以下簡稱冠盛）和廣德正科傳動軸有限公司（以下簡稱正科）間合作為例分析。冠盛主要從事汽車傳動系統零部件的研發、生產和銷售，產品包括等速萬向節、傳動軸總成和輪轂單元，為國內外汽車售后市場提供適配的傳動系統零部件產品和相關服務，并已具備傳動軸總成整體解決方案的綜合服務能力，以及整車配套能力。公司獲得“中國汽配行業名優企業”、“浙江名牌產品”、“浙江省著名商標”、“浙江省創新型示范企業”等榮譽稱號。正科是專門生產球籠等速萬向節的中小型企業，遵循“務實創新、力爭上游”的經營宗旨，不斷改進生產工藝技術和管理水平，提升創新能力。冠盛與正科長期保持保持良好的合作關系。近年來，因受疫情、宏觀經濟形勢等影響，正科缺少足夠的資金支持產品創新和企業發展，希望取得冠盛的信貸支持。如果能信貸成功，一方面，冠盛可得到信貸的利息收益，另一方面，正科也可以收獲穩定的供應商資金支持來促進企業創新和發展，實現雙贏。由于有多家企業想向冠盛獲取貿易信貸，冠盛也將企業創新能力和潛質作為貿易信貸合作的重要指標，正科需要憑借現有企業創新狀況發送創新水平信號，力爭獲取冠盛貿易信貸。本研究中，冠盛為供應商，正科為創新能力較強的買方，與正科競爭的企業（創新能力為私人信息）為其他買方為研究對象，基于前文模型分析研究質押擔保資金G、偽裝水平m以及利率r1、r2等參數之間的相互作用關系。采用數值模擬分析，借鑒Wang等[35]，萬琴等[36]研究，并通過企業調研和行業專家充分討論，設置模型參數。假設正科經營成功后各參數為銷售利潤R=100，信貸金額M=65，高和低創新水平買方信貸利率分別為r1=0.2、r2=0.3，創新能力弱的買方經營成功概率η=0.5，買方沒有偽裝時的固定審核成本CC0=7。

3.1?分離均衡

1）信號為高創新水平。分離均衡狀態下，當供應商冠盛收到的信號為高創新水平時，選擇信貸的收益是ES1，選擇不信貸的收益是ES0，此時最佳策略為信貸。

2）信號為低創新水平。當供應商冠盛收到的信號為低創新水平時，選擇信貸的收益是ES2，選擇不信貸的收益是ES0。分析質押擔保資金與供應商冠盛收益的關系，如圖3所示。

由圖3可知，隨著質押擔保資金G增大，選擇信貸的收益也增大，冠盛的最佳策略越來越趨向于信貸，臨界值G=66.64。當大于臨界值時，冠盛最佳策略是信貸；當低于臨界值時，冠盛信貸收益為負，最佳策略是不信貸。在這過程中，買方正科的質押擔保資金起到分散冠盛信貸風險作用，可提升冠盛信貸意愿，增加貿易信貸概率。質押擔保資金G的大小與信貸成功率成正相關，但由于正科資金能力有限，大幅度增加質押擔保資金，會加重企業負擔，可能不利于企業創新，因此正科根據信貸金額達到質押擔保資金的最低臨界值的基礎上應盡量增加質押擔保資金G。

在貿易信貸情況下，為使買方不偏離均衡路徑，偽裝成本必須滿足d>max{ηM（r2－r1），（1－η）G+η［M（2+r2）－R（1+γ2Z）+（1－η）（1－γ2）W－M］}。

當d大于ηM（r2－r1）時，r2越大，偽裝水平越高。對于創新能力弱的企業，冠盛應提高貸款利率（大于臨界點0.2）來減少買方偽裝行為發生。此時，買方偽裝成本大于所獲收益，則都會傳遞真實創新水平信號k，放棄偽裝行為，供應商冠盛和買方達到分離均衡一，即所有類型買方都選擇傳遞真實的創新水平信號k，并且都能信貸成功，市場有效，如圖4、圖5所示。

在不信貸情況下，為達到分離均衡，應滿足UM4>UM2且UM4>UM3，由上文分析可得此時偽裝成本需大于ηM（r2－r1），同時降低高創新水平買方利率r1，以增加低創新水平買方偽裝成本，減少低創新水平買方偏離均衡的可能性，如圖6所示。隨利率r1不斷增大，偽裝成本不斷下降。因此，要想低創新水平買方不偏離均衡路徑，供應商冠盛需降低高創新水平買方利率。

3.2?混同均衡

混同均衡下，不存在買方選擇發送低創新水平信號，所有買方均發送高創新水平信號。冠盛選擇信貸的收益為ES3，不信貸的收益為ES0。與分離均衡狀態相同，冠盛收益與質押擔保資金G呈正相關關系，臨界值G=M+Mr1－Mr1－CC0（1－η）（1－α），即G=54。當大于臨界值時，冠盛信貸收益為正且呈上升趨勢，最佳策略是信貸；低于該臨界值時，冠盛信貸收益為負，最佳策略是不信貸，如圖7所示。

當質押擔保資金G比較小時，需要α=1－Mr1－CC0（1－η）（M+Mr1－G），表明當市場中存在高創新水平買方市場占比較大時，冠盛才愿意信貸。臨界值α=1/3，當高于該值時，低創新水平買方在市場中占比較小，出現“偽裝者”的可能性較小，冠盛相信市場是真實的，信貸意愿較大，如圖8所示。

混同均衡狀態下，創新能力強的買方始終愿意發送高創新水平信號，但為防止創新能力弱的買方偏離均衡路徑，需滿足UM3>UM4且UM3>UM5。此時偽裝成本需滿足d<ηM（r2－r1）。對于高創新水平買方，冠盛應降低信貸利率（小于臨界值0.3），隨著利率r1降低，偽裝成本會逐漸提高，低創新水平企業會放棄偽裝，如圖9所示。由于市場上高創新水平和低創新水平買方占比難以獲取，供應商冠盛可能被部分偽裝的低創新水平買方欺騙，從而出現均衡解三。該均衡含義是所買方都發送高創新水平信號，獲得供應商冠盛的貿易信貸，但是會產生部分低創新水平買方的投機行為，通過偽裝來獲得信任，從而獲得信貸。

不信貸情況下，創新能力強的買方不會偏離均衡路徑，在均衡路徑上的收益是UM2，在非均衡路徑上的收益是UM4和UM5。由于UM2<UM4顯然成立，因此創新能力弱的買方會偏離均衡路徑，導致混同均衡不存在。若實現混同均衡，需滿足以下2個條件US5>US0且UM2>UM3，解得：?

這種混同均衡稱為均衡解四，是最糟糕的均衡狀態。此時市場上會出現逆向選擇，即所有買方在尋求冠盛信貸時都會發送高創新水平信號，但在冠盛收到高創新水平信號時，選擇不信貸；在收到低創新水平信號時，反而選擇信貸，市場陷入失靈狀態。

4?結論與啟示

4.1?結論

本文根據信號理論與激勵理論，考慮由供應商和買方組成的二級供應鏈，運用信號博弈方法，構建基于創新水平信號傳遞博弈模型，研究買方風險下考慮創新信號傳遞的供應鏈貿易信貸決策。研究發現，在分離均衡下，合理的質押擔保資金和利率能減少買方創新偽裝影響，準確反應其真實創新水平，保障合作雙方均從貿易信貸中獲益。因此，供應商應根據買方質押擔保資金和利率做出是否提供貿易信貸和向誰提供貿易信貸決策。在混同均衡下，當偽裝成本足夠小時，低創新水平買方可能偽裝成高創新水平企業，此時供應商收益將取決于質押擔保資金大小及高創新水平買方的市場分布情況。由于在混同均衡下，可能會出現買方投機行為，供應商傾向于做出不提供信貸決策，所以市場上較理想的均衡狀態是分離均衡。

文章還通過數值分析進一步驗證了2種均衡狀態下質押資金G對供應商收益的影響以及利率r和偽裝成本d的相互作用關系，揭示不同均衡狀態下各參數對供應商貿易信貸決策的影響。數值結果表明，分離均衡下傳遞信號為低創新水平時，質押擔保資金越大，供應商收益也越大，信貸可能性逐漸提高。混同均衡下傳遞信號為高創新水平時，質押擔保資金越大，供應商信貸收益也越大，如果此時質押擔保資金較小，則需市場中高創新水平買方市場占比α>1/3，供應商信貸才有利可圖。分離均衡和混同均衡下，利率r應當越小，偽裝成本d越大，才能使低創新水平買方不偏離均衡路徑?。

4.2?管理啟示

本文分析買方風險下考慮創新信號傳遞的供應鏈貿易信貸決策，可為供應鏈企業貿易信貸提供管理啟示。

1）供應商應廣泛和深入搜尋買方真實信息，增加買方違約和偽裝成本，同時豐富企業質押方式，吸引優質買方。一方面，買方偽裝成本能顯著影響博弈均衡狀態，是分離均衡的重要影響因素，因此需在決策時盡可能掌握買方真實詳盡的企業信息。供應商應廣泛和深入搜尋買方真實信息，通過借貸方的歷史交易數據，根據相關法律法規，公開企業真實經營狀況、償還和盈利能力以及質押物的權屬信息、評估價值等，實現決策前信息掌握，有助于做出最優決策。另一方面，信貸金額是信號博弈模型中重要參數，其大小應與質押擔保資金和買方償債能力相匹配。供應商在貿易信貸決策時，質押擔保是重要因素。因此，供應商除接受固定資產作為質押外，也可同意買方以專利等創新水平指標作為替代。這樣即使買方因經營不善等原因產生違約行為，供應商可通過出售其專利等無形資產進而減少風險。

2）買方應積極傳遞創新信號，有效做好創新管理，展現優良的創新能力與潛力，促進供應商向企業信貸。在買方風險下，企業有效的創新信號傳遞是解決信息不對稱問題的關鍵。信號型買方主動傳遞創新信號旨在幫助供應商識別其潛在創新能力信息。但現實中有企業為獲取更快貿易信貸而選擇迎合行為[37]，例如有企業借助廣告、媒體等宣傳手段夸大自身創新活動等行為騙取供應商的好感，而真正有創新潛力的企業因為知名度或宣傳工作不到位而錯失信貸機會。因此，買方應主動了解貿易信貸依據與標準，有目的地傳遞創新信號，同時在傳遞創新信號時可向供應商提供符合監管部門或行業要求的認證標準，如研發投入等來提高認可度，增強供應商提供貿易信貸動機。此外，企業還要積極宣傳研發創新工作和效果，如專利、商標及新產品的銷售收入等，打造良好聲譽。

3）政府要規范和完善信貸約束獎懲機制，更好地讓資本服務和驅動推動供應鏈創新。信息不對稱帶來的投機行為和逆向選擇會阻礙市場的有效運轉，降低信貸效率。一方面，政府可將供應商發現的具有投機行為的弱創新能力買方公開披露并加入黑名單來加重其聲譽損失。另一方面，對于具有良好信譽的買方，監管部門可提升其信用聲譽等級，為供應商進行信貸決策提供參考與依據，提高信貸效率。更進一步，供應商也可參考買方的信用等級及獎懲情況，并根據自身風險偏好，優化調整買方的信貸利率和信貸金額，進行個性化貿易信貸，提高供應商收益。

參考文獻：

［1］?AGHION?P，BOND?S，KLEMM?A，et?al.Technology?and?financial?structure：Are?innovative?firms?different［J］.Journal?of?the?European?Economic?Association，2004，2（2/3）：277.

［2］?BERLIN?M.Trade?credit：Why?do?production?firms?act?as?financial?intermediaries？?［J］.Business?Review?Third?Quarter，2003，21.

［3］?華勝亞，翟昕.考慮初創企業的供應鏈融資與期權交易策略［J］.中國管理科學，2020，28（2）：80.

HUA?S?Y，ZHAI?X.Supply?chain?financing?and?options?trading?strategies?for?startups［J］.Chinese?Journal?of?Management?Science，2020，28（2）：80.

［4］?FERRIS?J?S.A?transactions?theory?of?trade?credit?use［J］.Quarterly?Journal?of?Economics，1981，96（2）：243.

［5］?楊宏林，謝崢，王靜茹，等.需求信息更新下資金約束供應鏈貿易信貸定價及訂購決策［J］.運籌與管理，2021，30（5）：134.

YANG?H?L，XIE?Z，WANG?J?R，et?al.Capital?constraints?under?supply?chain?trade?credit?pricing?and?order?decision?［J］.Operations?research?and?Management，2021，30（5）：134.

［6］?BURKART?M，ELLINGSEN?T.Inkind?finance：A?theory?of?trade?credit［J］.American?Economic?Review，2004，94（3）：569.

［7］?PALACIN?S?M?J，CANTO?C?F?J，DI?P?F.Trade?credit?versus?bank?credit：A?simultaneous?analysis?in?European?SMEs［J］.Small?Business?Economics，2019，53（4）：1079.

［8］?LIN?T，CHOU?J.Trade?credit?and?bank?loan：Evidence?from?Chinese?firms［J］.International?Review?of?Economics?and?Finance，2015，36：17.

［9］?CARBO?V?S，RODRIGUEZ?F?F，et?al.Trade?credit，the?financial?crisis，and?SME?access?to?finance［J］.Journal?of?Money，Credit?and?Banking，2016，48（1）：113.

［10］SHAHZAD?U，LIU?J，MAHMOOD?F，et?al.Corporate?innovation?and?trade?credit?demand：Evidence?from?China?［J］.Managerial?and?Decision?Economics，2021，42（6）：1591.

［11］YANG?S?A，BIRGE?J?R.Trade?credit，risk?sharing，and?inventory?financing?portfolios［J］.Management?Science，2018，64（8）：3469.

［12］王培安，楊雙琳，李珍，等.投融資支持體系對甘肅省科技創新效率的影響研究［J］.科技與管理，2022，24（4）：68.

WANG?P?A，YANG?S?L，LI?Z，et?al.Research?on?the?influence?of?investment?and?financing?support?system?on?the?efficiency?of?scientific?and?technological?innovation?in?Gansu?Province［J］.Technology?and?Management，2022，24?（4）：68.

［13］余子良，佟家棟.所有制、出口行為與企業融資約束［J］.世界經濟，2016，39（3）：26.

YU?Z?L，TONG?J?D.Ownership，export?behavior?and?firm?financing?constraints［J］.World?Economy，2016，39（3）：26.

［14］武力超，劉莉莉.信貸約束對企業中間品進口的影響研究：基于世界銀行微觀企業調研數據的實證考察［J］.經濟學動態，2018（3）：63.

WU?L?C，LIU?L?L.Research?on?the?impact?of?credit?constraint?on?the?import?of?intermediate?goods：An?empirical?study?based?on?the?world?bank?microenterprise?survey?data［J］.Economic?Trends，2018（3）：63.

［15］LIN?J?Y，YAO?M?J.The?joint?replenishment?problem?with?trade?credits［J］.Journal?of?Global?Optimization，2020，76（2）：347.

［16］余淼杰，王賓駱.臨時性貿易壁壘和企業融資行為［J］.學術研究，2019（3）：81.

YU?M?J，WANG?B?L.Temporary?tradebarriers?and?corporate?financing?behavior［J］.Academic?Research，2019（3）：81.

［17］KIYOTAKI?N，MOORE?J.Financial，deepening［J］.Journal?of?the?European?Economic?Association，2005，3（2/3）：701.

［18］JACOBSON?T，SCHEDVIN?E.Trade?credit?and?the?propagation?of?corporate?failure：An?empirical?analysis［J］.Econometrica，2015，83（4）：1315.

［19］王明征，周亮，劉偉偉.考慮違約風險時收益共享-貿易信貸契約下多個競爭零售商的供應鏈協調［J］.運籌與管理，2017，26（4）：1.

WANG?M?Z，ZHOU?L，LIU?W?W.Benefit?sharing?when?considering?default?risksupply?chain?coordination?of?multiple?competitive?retailers?under?the?trade?credit?contract［J］.Operations?research?and?Management，2017，26?（4）：1.

［20］宋華，盧強.什么樣的中小企業能夠從供應鏈金融中獲益？：基于網絡和能力的視角［J］.管理世界，2017（6）：104.

SONG?H，LU?Q.What?kind?of?smes?can?benefit?from?supply?chain?finance？：Network?and?capabilitybased?perspective［J］.Managing?World，2017（6）：104.

［21］EWENS?M，NANDA?R，RHODES?M.Cost?of?experimentation?and?the?evolution?of?venture?capital［J］.Jounal?of?Financial?and?Economics，2018，126（3）：422.

［22］SONG?H，YU?K，LU?Q.Financial?service?providers?and?banks?role?in?helping?SMEs?to?access?finance［J］.International?Journal?of?Physical?Distribution?&?Logistics?Management，2018，48（1）：69.

［23］盧強，劉貝妮，宋華.中小企業能力對供應鏈融資績效的影響：基于信息的視角［J］.南開管理評論，2019，22（3）：122.

LU?Q，LIU?B?N，SONG?H.Impact?of?SME?capacity?on?supply?chain?financing?performance：An?informationbased?perspective［J］.Nankai?Management?Review，2019，22（3）：122.

［24］劉新民，宋紅汝，范柳.政府補助、企業創新對投資者投資決策的信號傳遞效應［J］.科技進步與對策，2020，37（2）：26.

LIU?X?M，SONG?H?R，FAN?L.The?signal?transmission?effect?of?government?subsidies?and?enterprise?innovation?on?investors?investment?decisions［J］.Scientific?and?technological?Progress?and?Countermeasures，2020，37（2）：26.

［25］郭玥.政府創新補助的信號傳遞機制與企業創新［J］.中國工業經濟，2018（9）：98.

GUO?Y.Signal?transmission?mechanism?of?government?innovation?subsidy?and?enterprise?innovation?［J］.Chinas?industrial?Economy，2018（9）：98.

［26］黃福廣，柯迪，王賢龍，等.基于技術溢出效應下的政府創新補助研究［J］.管理學報，2021，18（11）：1671.

HUANG?;F?G，KE?D，WANG?X?L，et?al.Research?on?government?innovation?subsidy?based?on?technology?spillover?effect?［J］.Journal?of?Management，2021，18（11）：1671.

［27］王永偉，馬潔.企業慣例，行業慣例在技術創新中的作用：基于演化理論的分析［J］.科技進步與對策，2011，28（8）：9.

WANG?Y?W，MA?J.The?role?of?enterprise?practice?and?industry?practice?in?technological?innovation：An?analysis?based?on?evolutionary?theory［J］.Science?and?Technology?Progress?and?Countermeasures，2011，28（8）：9.

［28］陳其安，張慧.交易者異質性條件下系統風險沖擊與企業創新能力對股票價格波動性的影響機理：理論模型與仿真分析［J］.系統工程理論與實踐，2020，40（11）：2798.

CHEN?Q?A，ZHANG?H.The?influence?mechanism?of?systemic?risk?shock?and?firm?innovation?capability?on?stock?price?volatility?under?trader?heterogeneity：Theoretical?model?and?simulation?analysis［J］.Systems?EngineeringTheory?&?Practice，2020，40（11）：2798.

［29］鄢仁秀，汪賢裕.零售商主導型供應鏈中的知情委托方賒銷契約機制設計［J］.中國管理科學，2017，25（11）：85.

YAN?R?X，WANG?X?Y.Design?of?credit?contract?mechanism?for?informed?entrusting?party?in?retaileroriented?supply?chain［J］.Chinese?Journal?of?Management?Science，2017，25（11）：85.

［30］李莉，高洪利，陳靖涵.中國高科技企業信貸融資的信號博弈分析［J］.經濟研究，2015，50（6）：162.

LI?L，GAO?H?L，CHEN?J?H.Analysis?of?the?credit?financing?of?Chinese?hightech?enterprises?by?signal?game?theory?［J］.Economic?Research?Journal，2015，50（6）：162.

［31］SPENCE?M.Job?market?signaling［J］.The?Quarterly?Journal?of?Economics，1973，87（3）：355.

［32］陳勝藍，馬慧.貸款可獲得性與公司商業信用：中國利率市場化改革的準自然實驗證據［J］.管理世界，2018，34（11）：108.

CHEN?S?L，MA?H.Loan?availability?and?corporate?commercial?credit：Evidence?from?quasinatural?experiment?of?Chinas?interest?rate?liberalization［J］.Management?World，2018，34（11）：108.

［33］胡成，朱雪忠.基于專利信號的質押融資模式、困境與對策［J］.科研管理，2021，42（3）：109.

HU?C，ZHU?X?Z.Patent?signalbased?pledge?financing?model，dilemma?and?countermeasures［J］.Research?Management，2021，42（3）：109.

［34］陳祥鋒.資金約束供應鏈中貿易信?用合同的決策與價值［J］.管理科學?學報，2013，6（12）：13.

CHEN?X?F.Capital?restricts?the?decision?and?value?of?trade?credit?contract?in?supply?chain?［J］.Journal?of?Management?Science，2013，6（12）：13.

［35］WANG?K，ZHAO?R?Q，PENG?J.Trade?credit?contracting?under?asymmetric?credit?default?risk：Screening，checking?or?insurance［J］.European?Journal?of?Operational?Research，2018，266（2）：554.

［36］萬琴，黃繼萱，黃宇，等.考慮直銷渠道接受程度和直銷成本的雙渠道供應鏈貿易信貸決策［J］.系統工程，2020，38（5）：84.

WAN?Q，HUANG?J?X，HUANG?Y，et?al.Dualchannel?supply?chain?trade?credit?decision?considering?the?degree?of?direct?selling?channel?acceptance?and?direct?selling?cost?［J］.Systems?Engineering，2020，38（5）：84.

［37］馮瀟，孟衛東，黃波，等.企業與政府間的創新信號傳遞與反饋研究［J］.科學學與科學技術管理，2020，41（8）：63.

FENG?X，MENG?W?D，HUANG?B，et?al.Research?on?signal?transmission?and?feedback?of?innovation?between?enterprises?and?government?［J］.Science?of?Science?and?Management?of?Science?and?Technology，2020，41（8）：63.

［編輯：厲艷飛］