金融—數字資本與資本邏輯的全面擴展

董鍵銘

關鍵詞金融資本 數字資本 資本邏輯 生產力發展

一、引言

眾所周知，在馬克思所處的年代，占統治地位的資本形式還是依托于工業革命中所形成的機器化體系的產業資本。而隨著資本主義社會的不斷發展，金融資本、數字資本等新資本形式開始出現并不斷壯大，以至于在當今社會中它們已經代替了產業資本的統治性地位，這是資本主義發展過程中所出現的新變化。就深化對當代資本主義社會現實問題的把握，進而推動馬克思政治經濟學批判理論研究的進一步發展而言，展開對金融資本和數字資本的深入研究具有重要的理論和現實意義。在這里需要注意的是，雖然從表面來看，似乎金融資本的形成更多地是商業行為發展的結果，而數字資本的形成則更多地是科學技術發展的結果，二者存在著較大差異，但如果從內在邏輯的角度來看，則會發現，實際上二者都構成資本邏輯進行擴展從而使資本增殖趨于無限的一種具體方式。而且，金融資本和數字資本對資本邏輯進行擴展的角度還存在著互補關系，因而在當代社會中兩者必然會趨向融合，形成“金融—數字資本”并推動資本邏輯走向更高發展階段。因此，除了對金融資本及數字資本本身的特性分別進行研究和把握之外，還需從資本邏輯擴展的角度出發，對兩者趨向結合的必然性及其后果進行整體把握，這將有利于對資本邏輯全面控制人類社會的具體方式形成清晰的理論自覺，進而為探索超越資本文明的可能性道路提供理論和現實基礎。

二、金融資本：資本邏輯從Ｇ（貨幣）角度的擴展

馬克思通過對資本主義生產方式的本質性研究揭示出，資本與集聚起來的貨幣的根本性區別就在于，資本遵循Ｇ—Ｗ—Ｇ′的方式運動，在這里貨幣不再作為交換活動的中介，而是既充當交換的起點，也充當其目的和結果；資本所謀求的不是附著在某種特殊商品之上的特殊使用價值，而是以貨幣形式所表現出來的價值的無盡增殖，這構成資本邏輯的核心內容。在馬克思所處的時代，資本的原始積累已經完成，以農業勞動為基礎的舊的生產關系已經宣告解體，依托于工業革命而形成的機器化工廠成為當時在社會上占主導地位的生產組織形式。工人通過雇傭勞動關系進入到工廠中，運用資本家所擁有的生產資料從事生產，資本家對工人的剝削也相應地主要通過這種方式在工廠中得以實現。由于資本的自我增殖主要是通過工廠中的機器化大生產這種方式而實現的，因而在這個時代中，資本主要體現為依托于機器化大生產的產業資本。

在這里需要注意的是，雖然在馬克思所處的時代，資本依托于工業產業獲得了巨大發展，但從資本邏輯的角度來看會發現，產業資本實際上并不是資本發展的最高形態，它并不是資本邏輯最純粹、最充分的表達形式。資本所追求的并不是任何特殊的使用價值，而是價值的無盡增殖。在工業革命的浪潮下，機器體系的運用極大地促進了物質財富的增長和資本對工人的剝削，因而它極大地促進了資本的自我增殖。但機器化大生產在推動資本增殖的同時，其本身也構成資本邏輯能夠在何種程度上得以實現的界限。因為當資本主要體現為產業資本的時候，資本增殖的節律就必然要依附于機器體系和工業產業本身的發展節律，而這又是由科學技術的發展、工藝水平的提升、社會組織形式的變化、現實的物質資源條件等一系列要素所決定的。因而在產業資本階段，資本增殖的實現依然要受到這一系列外在條件的限制，資本邏輯的展開也要在一定程度上受制于外在條件，而不能完全以資本自身為對象而充分地、無限地展開。因此，資本邏輯對于無限自我增殖的要求，必然會推動資本嘗試擺脫這些外在條件的限制，從而更為充分地發展其自身。

事實上，金融資本的形成與發展就構成資本邏輯對其所受到的外在條件限制的一種擺脫。在《資本論》第３卷中，馬克思就已經對這種將在日后成為金融資本的生息資本的特性進行了考察。馬克思發現，生息資本的運行雖然與資本的Ｇ—Ｗ—Ｇ′的現實運動方式有緊密聯系，但是兩者間存在著重要差異。馬克思發現，生息資本的運動方式是“Ｇ—Ｇ—Ｗ—Ｇ′—Ｇ′”，①即資本家Ａ將資本出借給另一位資本家Ｂ，資本家Ｂ運用資本從事生產，賺取剩余價值，并將其所借入的資本附上一定量的增加額之后交還給資本家Ａ。在這里我們可以給運動過程添加括號，以區別兩種資本發揮作用的具體方式，即將運動過程表達為Ｇ—（Ｇ—Ｗ—Ｇ′）—Ｇ′。在這里，括號內的部分是馬克思所揭示的資本的一般性運動方式。當我們將括號內的部分看作一個整體來重新審視這一公式時就會發現，括號內的部分從整體上來說是一種資本，但它并沒有出現在運動過程的兩端，而是處在運動的中間位置。也就是說，在這里“資本是作為商品出現的，或者說，貨幣作為資本變成了商品”。① Ｇ—Ｗ—Ｇ′的公式得以成立的條件在于，資本在Ｗ 這一環節中找到了勞動力這種特殊的商品，對其進行消費本身就能創造出新的價值，因而將包含勞動力商品的Ｗ 置于公式中間位置可以使公式成立。而當資本主義生產方式得以全面確立之時，資本可以持續性地通過剝削工人的剩余勞動實現自我增殖，在這種情況下，資本本身也就表現為了一個可以不斷創造價值的要素，因而在這里，將資本作為一個整體放置在Ｇ—Ｗ—Ｇ′公式的中間位置同樣能夠使公式成立。而這也就意味著，“貨幣除了作為貨幣具有的使用價值以外，又取得一種追加的使用價值，即作為資本來執行職能的使用價值”。②資本本身成了一種特殊的商品，其使用價值就是促成資本本身的自我增殖。

因此，當我們將自我增殖看作資本的使用價值，將資本看作一個處在中間位置的特殊商品的時候就會發現，在這里，“價值額，貨幣，在沒有等價物的情況下付出去，經過一定時間以后交回來”。③ 從生息資本的角度來看，在這一過程中，貨幣并沒有轉化為商品，資本也沒有通過商品轉化為貨幣而實現自我增殖，資本始終保持著貨幣形態走完了整個運動過程，即“它在運動中保存自己，并在執行職能以后，流回到原來的支出者手中”，④并實現了自我增殖。而這也就意味著，在生息資本的情況下，資本不用再考慮增殖得以實現的具體方式，只要資本能夠作為資本執行職能，那么資本就可以通過一系列金融手段實現自我增殖。并且在這一過程中，資本所面對的對象均是各式各樣的資本，而無需面對具體的生產過程。正如馬克思所指出的那樣，“商品和貨幣在這里成為資本，并不是由于商品轉化為貨幣，貨幣轉化為商品，并不是由于它們對買者或對賣者的現實的關系，而只是由于它們的觀念上的關系”。⑤只要資本等于價值增殖的觀念存在，只要能夠促成資本執行職能的雇傭勞動關系存在，這一增殖過程就能持續進行。

事實上，這就構成了金融資本相較于產業資本所具有的一個重要特點。當資本主要表現為產業資本的時候，資本邏輯的擴展必然要受到產業本身發展的外在條件的限制，資本增殖的實現程度并不由其自身所決定，而是由與產業相關的一系列外在條件所限定。然而當發展到金融資本階段之后，只要資本能夠作為資本執行職能，那么資本就具有了一種實現自我增殖的特殊使用價值，資本增殖的過程就不必再經歷資本與具體產業之間的形態變換、貨幣與商品之間的形態變換，而完全在資本本身的范疇內就能持續不斷地進行。在這一情況下，當Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運動公式中的Ｗ 不再必須由某種特殊的具體商品來充當，而是可以由資本本身來充當時，資本增殖的公式便不再需要摻雜進任何非資本的要素，從而能夠被進一步簡化為Ｇ—Ｇ′的公式，即由資本直接導向資本的自我增殖。這樣，資本增殖將不再受各種外在條件的限制，而是達到一種資本以自身為對象的“無限”增殖。

也正是在這一意義上，金融資本的形成意味著資本主義社會中的拜物教形式發展到了資本拜物教這一最高發展階段。在金融資本這里，正如馬克思所指出的那樣，“好像貸出的資本從來就沒有喪失貨幣形式。當然，這種交易實際上是由現實的回流決定的。但這一點不會在交易本身中表現出來”。⑥ 雖然資本增殖最終要依托于具體的生產過程，但金融資本掩蓋了這種具體的生產過程與資本增殖之間的聯系。在Ｇ—Ｇ′公式能夠直接成立的情況下，就好像自我增殖本來就是資本自身所天然擁有的一種能力，而具體的生產過程只是附著在資本增殖之上、是資本增殖的具體體現一樣。這樣，產業與資本之間的關系就發生了顛倒。之前是產業規律與資本運行互相影響，現在卻變成了資本凌駕于產業之上，具體的產業生產能否順利開展完全要取決于資本是否青睞它，取決于資本是否為其提供啟動資金和發展的必要條件，“金融資本和實體經濟之間的關系已經由一種雙向度的依賴轉變為一種單向度的依賴關系”。① 這樣，資本成為產業賴以存在的根基，資本能夠控制產業的發展。“在生息資本的形式上，資本拜物教的觀念完成了。”②資本成為凌駕于整個世界之上的“物神”，因為金融資本在構成整個增殖過程的結果的同時也構成增殖過程的前提，即“資本家Ｂ不是支出自己的資本，而是支出Ａ的資本；但沒有Ａ的同意，他就不能支出Ａ的資本”。③所以在這一意義上，金融資本獲得了對整個生產體系的決定權，它可以反過來決定生產活動的節律，從而使之更好地服務于金融資本的增殖。

因此，金融資本代表了資本增殖擺脫外在條件限制、追求自身無限增殖的一種重要形態，它試圖從Ｇ—Ｗ—Ｇ′公式中Ｇ的角度對公式進行擴展，最終將具體的勞動過程排除出公式，使資本拜物教真正趨于完成。

三、數字資本：資本邏輯從Ｗ（商品）角度的擴展

資本邏輯要求資本擺脫一切外在條件的限制，從而達到一種無限性的自我增殖。金融資本從Ｇ—Ｗ—Ｇ′公式中Ｇ的角度對資本增殖進行擴展，使資本增殖能夠在一定程度上通過以自身為對象而趨于無限，從而構成了資本邏輯擴展的具體方式之一種。除了從Ｇ的角度入手之外，資本還可以從Ｗ 的角度入手擴展資本邏輯，這一對Ｗ部分的轉變與擴展是通過數字資本而實現的。

馬克思的政治經濟學批判超越古典政治經濟學的一個重要環節在于，古典政治經濟學在對資本主義經濟規律進行把握的時候，所關注的往往是分配和交換領域中的基本規律，而馬克思則將研究目光進一步推進到了生產領域。通過將對資本主義經濟規律的分析推進到生產領域，馬克思發現資本增殖雖然最終是在交換領域中實現的，但其秘密實際上深藏在生產領域之中。正是由于古典政治經濟學沒有將研究深入到生產領域，因而他們才會看到“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域確實是天賦人權的真正伊甸園。那里占統治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁”。④在生產領域中，“我們的劇中人的面貌已經起了某些變化。原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途———讓人家來鞣”。⑤ 在生產領域中所展現出來的實際上是資本對勞動、資本家對工人的無情剝削。因為在勞動價值論的視域之下，交換活動本身并不創造價值，只有勞動本身才是價值創造的源泉。舊的生產方式的解體使得自耕農等前資本主義社會中的生產者喪失了其生產資料，成為只能通過出賣勞動以謀生的勞動力提供者，而資本家在壟斷生產資料的同時也擁有了購買并消費工人勞動力的可能性。在這一情況下，資本家便得以通過雇傭勞動來支配工人進行勞動，無償占有工人勞動所創造出的剩余價值，從而推動資本的不斷增殖。因此，資本增殖的秘密實際上就在于，資本家無償占有了工人創造的剩余價值，正如馬克思所指出的那樣，“資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛”。⑥

資本通過吮吸、吸納活勞動而實現增殖，因而在無限自我增殖要求的推動下，資本必然會試圖無限地吸納活勞動。但需要注意的是，資本對勞動的吸納并不能憑空進行，它需要依托于一定的具體勞動和生產過程。在產業資本占主導的年代里，資本對勞動的吸納依托于機器化大生產而進行。在這種情況下，資源的有限性、產業本身的發展規律、技術進步的節律等一系列要素都會成為資本增殖無法真正趨向無限的界限。而依托于２０世紀以來信息技術、數字技術的飛速發展，數字資本的逐漸興起則為突破這些限制提供了可能性。通過運用數字技術和虛擬世界的基本特點，資本對活勞動進行吸納的方式得到極大擴展。由于虛擬世界中的基本規律和行為方式都是人為創設的，因而數字資本就能夠直接對數字世界中人的行為本身的意義和方式進行調整，既能夠將原本的非勞動行為重新定義、擴展為可以被剝削的勞動行為，同時也能夠創造一系列更便于資本對其進行剝削的新勞動形式，從而突破對勞動的吸納所受到的外在條件的限制，使剝削趨向于無限化擴展。

首先，就重新定義勞動行為這一方面而言，數字資本的興起使得一系列傳統意義上的非勞動行為成為勞動行為。人們包括勞動和非勞動在內的一切行為都會在世界中留下某種痕跡，在數字化的虛擬世界中這些痕跡會以數據的形式殘留下來。“大數據”技術的廣泛應用使得對這些信息的全面收集和把握成為可能，通過對這些數據的分析、收集，對每個人的基本形象和行為模式的全面刻畫就成為可能。而當一個人的性格特征及行為模式已經被全面掌握之后，以各種手段對他進行支配和控制實際上也就成為可能。事實上，這正是國內外各大互聯網巨頭所正在從事的工作，他們通過廣泛地收集人們的行為數據，準確刻畫每個人的用戶畫像，并進一步通過資訊、廣告的精準投放等方式來塑造、引導人們的消費傾向和行為以實現更高的獲利。從這一角度來說，數據實際上就已經成為具有特定的使用價值的商品，人們生產數據的活動也具有了勞動的特征。而人們在數字化世界中對數據的生產與人們在現實世界中對商品的生產之間又有著很大的不同，因為一般而言人們都會清晰地意識到自己所從事的生產具體商品的行為是一種勞動，但對數據的生產則往往不是如此。被大數據技術所捕獲的數據往往都來自人們的購物、休閑娛樂、資訊搜索等行為，這些行為一般都會被認為是日常生活中的非勞動行為，但是這些行為卻事實性地創造出了可供分析和運用的數據，因而實際上已經具有了勞動的特質。勞動與非勞動之間的界限趨向模糊，即便是休閑行為也具有了勞動的特征，因而“幾乎所有的休閑時間都被納入數字資本主義的剝削體制之中”；①生產與消費之間的界限也趨向模糊，甚至還出現了一系列“生產性消費”。② 而更進一步來說，數字資本不僅通過數字技術將人們的非勞動行為轉化為了勞動，而且它也同時創造了對這些勞動進行剝削的具體方式。雖然數據是通過每一個人的活動所集體生產出來的，數據的生產者們卻無法擁有這些數據本身。“我們面對的是，這些集體性的一般數據，卻是被某些大公司，如Ｇｏｏｇｌｅ、蘋果、微軟、阿里巴巴無償占有的，這些大公司不僅占有，而且從中獲利，而那些生產這些作為原材料的一般數據的數字勞動者（即他們數字平臺的用戶）沒有絲毫回報。”③這就構成了一種無償占有人們對數據的集體性生產的新剝削方式。因此數字資本不僅實現了對勞動的重新定義，人們的一系列日常性的非勞動行為都通過數字化而被轉化為了能夠生產數據的勞動行為，同時數字資本也已形成了一整套無償占有人們的勞動成果從而對人們的勞動進行剝削的具體運作機制。

其次，就創造新的勞動形式方面而言，數字資本的興起創造了一系列新的、更便于剝削的新勞動形式。在前數字化時代，勞動的具體形式無論發生怎樣的變化，從大體上來說，它都要與現實的物質前提密切相關，因而勞動的具體形式也要受到現實物質條件的制約。數字技術的誕生為人類社會帶來的一個重要變化在于，它創造了一個不同于人們所生活于其中的現實世界的虛擬世界，雖然這個虛擬世界要運行在一系列硬件平臺之上，因而終究無法根本性擺脫物質基礎，但就人在其中的存在和生活方式而言，數字化的虛擬世界確實已經成為一個人們真實地生活于其中、又與現實物質生活有較大間距的新生活世界。現實世界是人類對自然界進行改造所形成的產物，其中既體現了人們的能動性，同時也體現了自然條件對人的限制；而虛擬世界則是一個完全人造的世界，無論是其底層邏輯，還是人們在其中的行為方式，實際上都是人為設計的結果。在虛擬世界中，人們可以在很大程度上擺脫外在客觀性規律的制約，并自行創設規律。事實上這也就意味著，依托于數字化技術所形成的虛擬世界，人類得以根據自己的意愿和目的創造一系列新的、可以擺脫具體的物質性條件限制的非物質勞動形式。

正是基于這一特點我們發現，由于數字資本可以直接創制虛擬世界中的基本規則，因而數字資本可以在虛擬世界中創設和塑造一系列新勞動形式，這些勞動形式所滿足的不是每個人的自由全面發展的需要，而是資本的自我增殖的需要。同時由于這些勞動都是在虛擬世界中完成的，因而能夠在最大程度上擺脫外在物質性條件的制約。例如，在今天的各大數字平臺上都有多種多樣的應用商店排行榜，如網絡購物平臺銷量熱度排行榜，微博、知乎、豆瓣等平臺的熱搜排行榜，以及娛樂選秀節目的粉絲人氣排行榜等一系列榜單，這些榜單的出現催生了眾多專門從事打榜、刷流量、刷評價的工作者乃至服務機構，他們付出了勞動時間，滿足了人們對排名和評價的需要，收獲了一定的經濟利益，這構成了一種新的勞動形式。但通過從事這種所謂的勞動，人們付出了大量的勞動時間，卻又并未產出任何具體的勞動產品，也沒有促進個人的自我完善和提升。這些勞動的意義僅僅在于為資本增殖提供了可供吸納的勞動時間，其緣起本身就是為資本所塑造的，其對勞動主體本身而言僅僅體現為一種無意義的異化勞動。數字資本能夠通過不斷制定虛擬世界的基本規則來創造出越來越多與之類似的無意義勞動，從而推向對人的勞動時間的無盡占有。正是在這一意義上我們發現，由哈特、奈格里等學者所提出的非物質勞動概念在一定程度上確實切中了現代社會非物質勞動所占比重正在逐漸增加這一社會現實，但他們卻片面而樂觀地認為，非物質勞動能夠直接生產主體本身的構成要素，因而構成一種使不經過物質產品的中介而直接生產主體本身成為可能的生命政治生產。“生命政治生產的最終核心不是為主體去生產客體———人們一般就是這樣去理解商品生產的，而是主體性自身的生產。”①這樣，主體就得以通過非物質勞動而實現自我發展和自我完善，從而開辟了一條主體性革命道路。但事實上，非物質勞動在當代社會的現實條件下并未變成一種人們完全自由自覺的自我創造活動，而是由于數字平臺的大規模使用在很大程度上處于數字資本的控制之下。在數字資本支配下的非物質勞動依然體現為一種與人的全面發展和自我實現相背離的異化勞動，而且它甚至可以突破物質性勞動所受到的物質條件的限制，更為全面而徹底地占有人們的勞動時間。

因此，在這一意義上，數字資本通過創造一系列新的、更便于資本對其進行剝削的新勞動形式，突破了剝削所受到的外在條件限制，使剝削得以趨向于無限化擴展。這也就意味著對于Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一公式來說，數字資本對中間的Ｗ的形式進行了擴展，它變得更合乎于資本剝削的要求。

四、金融資本、數字資本的結合與資本邏輯對生產力發展的僭越

通過對金融資本和數字資本的分析可以看出，對于Ｇ—Ｗ—Ｇ′的增殖公式而言，金融資本實現了資本以資本為對象的自我增殖，將公式簡化為Ｇ—Ｇ′，實現了資本拜物教的徹底形成，從而從Ｇ的角度對資本邏輯進行了擴展；數字資本則通過對非勞動行為的改造和對新勞動形式的創設，使資本對勞動的吸納過程得以擺脫外在條件的限制而無限擴展，從而從Ｗ 的角度對資本邏輯進行了擴展。因此，資本追求無限自我增殖的需要必然會趨向于將二者結合在一起，形成一種“金融—數字資本”，從Ｇ、Ｗ 兩個角度共同對資本邏輯進行擴展，使之能夠全面擺脫各種外在條件的限制，而趨向于資本的無限增殖。事實上，在當代社會中這一融合已趨近完成，在日常生活中我們隨時都能看到大資本與數字技術的高度融合。這種融合催生了一個又一個以數字技術、互聯網技術為基礎的行業風口，催生了一次又一次對傳統領域、傳統行業的革命，催生了一次又一次大資本之間的“燒錢”、競爭、并購大戰。這一系列所謂的行業變革雖然總是使用著“震撼世界的詞句”，但從結果來看，它們在很大程度上并沒有真正促成生產力的重大飛躍，反而是為我們呈現了另一個重要結果，即在金融資本與數字資本結合的條件下，人類社會的發展將與生產力的發展全面脫鉤，并完全服務于資本增殖。

在這里需要加以注意的是，雖然在很長一段歷史時期之內，生產力的發展與資本主義生產方式的發展及資本增殖的進程保持著一致性，經濟發展即意味著生產力的發展，但事實上，生產力發展與資本增殖的發展之間并不具有天然的一致性。金融資本與數字資本的出現，尤其是二者的相互結合，使得資本增殖與生產力發展之間的全面背離成為可能。金融資本顛倒了資本與現實的生產過程之間的關系，將資本拜物教推向完成，在Ｇ—Ｇ′公式能夠成立的情況下，資本增殖不再必須依賴于生產力的發展，而是可以自行發生。但盡管如此，金融資本本身還不足以斬斷資本增殖與生產力發展之間的最后聯系。雖然金融資本在很大程度上使得資本增殖得以擺脫現實生產活動，從而使資本增殖得以趨向于無限運行，但僅僅依靠金融資本事實上還無法使資本增殖真正脫離一切外在性限制。正如金融資本的運行公式Ｇ—（Ｇ—Ｗ—Ｇ′）—Ｇ′所表達出來的那樣，無論我們在這一過程中增加如何復雜的金融手段，其作用都是在公式的兩端添加新的Ｇ和Ｇ′以增加公式的長度，并將最中間的括號內的部分偽裝、隱藏起來。但無論如何偽裝，金融資本最終都不能真正擺脫正中間被括號所括起來的部分，也即與Ｗ 直接相關的這一最終的現實生產過程。事實上，資本的現實運動依然構成金融資本得以成立的真正地基，只有當資本能夠作為資本執行職能的時候，貸出的貨幣才能夠被視為可以實現自我增殖的資本，從而推動金融資本的層層增殖。也就是說，就Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一原初的資本增殖的公式而言，金融資本最終不能真正取消掉Ｗ這一與現實生產活動相關的關鍵環節。一旦脫離了作為其地基的現實商品，一旦失去了生產力發展所提供的現實支撐，金融資本的運作就只能呈現為巨大的金融泡沫，其所帶來的就只能是財富的虛假增長，這種虛假增長隨時都會趨于崩潰。

數字資本的興起則通過重新定義虛擬世界的規律、重新定義勞動、重新定義生產過程，為消除金融資本所面臨的最后障礙提供了可能。通過創造一個在極大程度上獨立于物質生產過程的虛擬世界，資本增殖將不再受制于現實的生產活動，而是能夠為自己創造所需的勞動形式以支撐資本的無限增殖。這樣，資本增殖的節律就得以完全拋棄生產力發展的節律而自行發展，而且甚至能夠綁架推動生產力發展的現實條件，使之服務于資本增殖，從而造成生產力發展的停滯和資本增殖的高速運行。現代社會中以比特幣為代表的數字貨幣技術的形成實際上就是這種金融資本與數字資本相結合的典型案例。比特幣實際上由計算機生成的一串串復雜代碼組成，獲取比特幣的方式被稱為“挖礦”，其實質就是通過對哈希運算的不斷重復而最終獲得一串特定的數值。這一過程不但就人類社會的生產力發展而言是毫無意義的，反而消耗了大量可以被用來推動生產力發展的電力和算力資源，以謀求一種純粹的貨幣財富的增加。同時，無意義的挖礦運算成為“幣圈”金融資本無限增殖的堅實后盾，數字貨幣本身也成為金融寡頭用以收割社會財富的重要工具。當其滲透到人類社會的全部方面之中時，實際上也就意味著整個人類社會都成為建立在無意義勞動基礎上的金融資本無限增殖的附庸。事實上，一系列大型互聯網企業的發展軌跡也體現出了同樣的特點。很多互聯網平臺雖然打著高科技企業的旗號，但實際上所從事的卻只是資源整合的工作。其所提供的并不是一系列足以真正改變世界的新技術，而只是一系列用于強化對人的行為進行分析和控制的新算法，其最終目標只是促成資本更快、更好地自我增殖，而不是服務于科技水平和人們生活質量的穩步提升。

因此，正如馬克思對資本主義生產方式的把握那樣，雖然資產階級在歷史上曾經起到過積極作用，但隨著人類社會的不斷發展，這種生產關系將逐漸成為限制生產力發展的新的桎梏。在產業資本年代，這種資本邏輯對生產力發展的桎梏效應還沒有全面體現出來，而今天金融—數字資本的形成則清晰而明確地為我們展現了資本邏輯的發展對生產力發展的全面桎梏。金融—數字資本造成了人類社會的發展與生產力發展相脫鉤，人類社會完全成為資本增殖的附庸。正如有學者所指出的那樣，“１９３０年，約翰·梅納德·凱恩斯預言，到２０世紀末，科技水平將足夠進步，以至在英美等國家，人們每周的工作時長會縮短至１５小時”，盡管就技術本身發展速度而言，這一目標似乎并非無法實現，今天以人工智能為代表的一系列科學技術的新發展似乎意味著人類可以逐漸擺脫必要勞動的束縛，而逐漸獲得更為充分的自由時間，但事實上，科技的發展卻并未導向自由時間的逐步增加，甚至真實情況卻“恰恰相反，一項項技術集結起來，變著法兒地使我們所有人更忙碌”。① 在這一過程中，由于人們的工作越來越多地服務于資本增殖，而距離生產力發展越來越遠，因而人們越來越難以在其勞動過程中感覺到自己所創造的價值、感覺到自己在一定程度上推動了社會的發展，而只會逐漸感覺到其所從事的是與社會發展無關、甚至是對他人有害的毫無意義的工作。

更進一步來說，隨著資本增殖的需要不斷將人們的勞動裹挾進去并予以吸納，隨著越來越多無意義的工作開始被填充到人們的生活之中，從個人的角度來看，每個人的生活都變得忙碌而缺乏意義，而從社會整體的角度來看，這則體現為整個現代社會都呈現出了一種全面加速的態勢。在現代社會之中，“科技加速、社會變遷加速，以及生活步調的加速，已經形成一種環環相扣、不斷自我驅動的反饋系統”。② 人們的生活步調越來越快，享有的自由時間卻越來越少；９９６式的工作方式成為常態，但是人們的生活水平卻并沒有像工作強度的提高那樣獲得迅速提高；人們的生活并沒有得到全面改善，反而是在很多方面都惡化了。與此同時，資本邏輯則進入了一種“極點惰性”的狀態。“現代社會系統已經封閉起來了，歷史走向了終結，形成如地球自轉軸南北極的極點一樣，充滿極速旋轉，卻又毫無位移的‘疾速的靜止，或曰‘極點惰性。”③就像地球雖然在快速旋轉，但處在旋轉軸上的極點實際上卻并未變動一樣，資本增殖的邏輯始終穩定地凌駕于整個人類社會之上。生產力的發展完全為資本的邏輯所停滯，整個社會的發展都服務于資本增殖，而并不會促進生產力的發展，因而希求生產力的“自然”發展終將炸毀資本主義生產方式的外殼這一希望本身也是渺茫的。也正是在這一意義上，當代加速主義思潮所提出的各種以“共鳴”等方式跟上加速步調，并進一步以之為基礎超越資本主義的計劃都是難以實現的。

五、結語

總的來說，金融資本使資本增殖不必經歷商品、貨幣的形態變換，而只需在資本本身的范圍內就能夠實現，從Ｇ的角度對Ｇ—Ｗ—Ｇ′公式進行了擴展。數字資本通過轉變非勞動行為和定義新的勞動行為，擴展了資本對勞動剝削的范圍和可能性，從Ｗ的角度擴展了Ｇ—Ｗ—Ｇ′公式。在兩者相互結合成為金融—數字資本的條件下，人類社會將被金融—數字資本全盤架空，生產力發展與資本增殖相互脫節，推動資本增殖并不會直接導向人們生活水平的改善乃至于人的全面發展的實現。因而事實上，要想超越資本的文明，實現人的自由解放與全面發展，就必須看到金融資本與數字資本的結合已經使人類社會偏離了生產力發展的航線。一味地順應兩者實際上只能使人類社會越來越深地陷入資本邏輯的支配和統治之中。而只有破除金融—數字資本對生產力發展的聯合架空，將人類社會的發展重新定位到推動生產力發展這一賽道之上，人類社會才能真正超越資本邏輯的統治，并迎來解放的可能性。

正是在這里可以看出，以資本的文明為基礎的現代西方社會實際上很難從根本上真正應對由金融—數字資本的結合與資本邏輯的全面擴展所帶來的現實挑戰。因為在資產階級取得社會統治地位，將其自身的特殊利益上升為全社會的普遍利益，并將現代資本主義國家打造為馬克思意義上的“虛幻的共同體”的條件下，是很難從這樣的社會中找到一個足以抵抗資本邏輯擴展的堅實力量。也正是在這一意義上可以發現：一方面，曾經創造了巨大的物質財富的西方式現代化最終只能導向人被資本所統治的社會現實；另一方面，很多當今西方左翼學者都致力于尋找新的革命主體和反抗性力量，但在資本與國家的龐大聯合面前都未能取得突破性進展。

與西方社會不同的是，在中國共產黨的堅強領導下中國走上了中國特色社會主義道路，開辟了中國式現代化，這其中蘊含了應對資本邏輯擴展問題的全新可能性。我們始終堅持人民至上，堅持以人民為中心的發展思想，追求實現全體人民共同富裕的發展目標，因而當金融—數字資本的發展試圖架空生產力發展以實現資本邏輯的全面擴展的時候，以人民為中心的黨和政府可以成為應對資本邏輯的堅實力量，這也構成我國所獨有的制度優勢。在黨的堅強領導和中國特色社會主義制度的支持之下，我們可以在發展過程中從人民的利益和全體人民的共同富裕的角度出發，以“正確認識和把握資本的特性和行為規律”為基礎，為資本的運行設置“紅綠燈”，力求實現“在社會主義市場經濟條件下發揮資本的積極作用，同時有效控制資本的消極作用”，從而做到對資本發展的規范和引導，“既不讓‘資本大鱷恣意妄為，又要發揮資本作為生產要素的功能”。① 與此同時，“解放和發展社會生產力，增強社會主義國家的綜合國力，是社會主義的本質要求和根本任務”，②在發展過程中不斷以堅持解放生產力和發展生產力這一根本任務來矯正社會運行模式，也有助于我們抵御資本邏輯的全面擴展。這樣，通過合理地引導、規范金融資本和數字資本的運行，為資本邏輯的擴展劃定界限，中國特色社會主義和中國式現代化展現了破除金融—數字資本對生產力發展的架空，從而推動生產力的進一步發展的現實可能性。事實上，這也為人類應對資本邏輯在新條件下的新變化貢獻了可資借鑒的中國智慧和中國方案。