基于SOLO理論的高考物理全國二卷考查層次的比較研究

高資程　賈偉堯

摘? ?要：自新版高中物理課程標準實施以來，我國各考區高考物理試卷的考查層次發生了變化?；赟OLO分類理論，利用CiteSpace、VOSviewer等輔助軟件對2013—2022年高考物理全國二卷進行考查層次可視化分析。分析得出，全卷考查層次以關聯結構水平層次為主，多元結構水平層次次之。十年來試卷考查層次先降后升，但對課程標準強調內容的考查占比穩步提升。

關鍵詞：高中物理；SOLO分類理論；物理課程標準

中圖分類號：G633.7 文獻標識碼：A ? ? 文章編號：1003-6148（2023）3-0039-3

《普通高中物理課程標準（2017年版）》（以下簡稱“新課標”）的實施為物理教育教學提出了新理念、新要求。自新課標實施以來，作為測試考生能力、知識和技能的重要標尺，各地物理高考試卷的考查層次均發生了變化。為了幫助教育工作者更好地把握高中物理的教學方向，正確認識高考命題，立足于SOLO分類理論，得出了十年來全國二卷考查層次以及能力層次占比變化情況，并給出了相關教學建議。

1? ? 分析理論與說明

SOLO分類理論意為“可觀察的學習結果的結構”［1］，它可以判斷研究對象在思考問題時所處的思維層次。不同思維層次代表學生在解決問題時處于的不同思維操作水平，因此，該理論可用于高考物理試題考查層次的分析。遺憾的是，目前缺少將SOLO分類理論應用于高考物理試題分析的研究先例，對高考物理試題變化趨勢的分析研究更是匱乏。為進一步了解高考物理考查層次的變化趨勢，給教師把握高考方向提供參考，基于SOLO分類理論，利用CiteSpace、VOSviewer等分析軟件對2013至2022年的高考物理全國二卷試題考查內容及能力層次進行分析。此外，還利用Excel等軟件使分析結果可視化。

需要說明的是，基于山麗娟、程柱建等人的研究［2-3］，將試題中非實驗題和實驗題的考查層次由淺入深各分為四類，如表1、表2所示。基于這四類標準，將SOLO理論應用于高考物理試卷試題的分類統計，將試題由低到高量化為U，M，R，E四種考查水平。

2? ? 2013—2022年高考物理全國二卷的考查層次占比

基于SOLO分類理論的應用策略，對2013—2022年的高考物理全國二卷進行題目考查層次的歸類與分析，得出每年不同題目的考查層次，如表3所示。

2.1? ? 全卷考查層次變化情況

利用Excel對表3的數據進行可視化分析，結果如圖1所示。2014—2017年間，全卷只涉及到M與R層次。自2018年新課標正式實施以來，全卷考查層次重新增添了U層次，而M，R層次則有交替上升的趨勢。整體而言，全國二卷對學生能力層次的要求每兩年為一個周期，在R層次作為考查層次主體不變的情況下難易交替。側重于對多知識點關聯性的考查，強化了對單知識點掌握情況的考查。

2021年以后，全國二卷的主要考區被劃歸全國乙卷，其難度較全國二卷明顯提升?？梢钥闯?，2021年R層次占比相較于2020年大幅提升。由此，可以將這十年的高考試題分為三個階段。2013—2017年為第一階段，此階段新課標還未正式實行；2018—2020年為第二階段，此階段屬于新、舊課標的過渡階段；2021—2022年為第三階段，在此階段中，高考試題轉向了新課標所倡導的以核心素養為中心的選拔模式。

2.2? ? 選擇題考查層次變化情況

為了厘清不同題型的考查層次變化，對各題型考查層次占比可視化，并基于SOLO理論分析了全國二卷的選擇題，結果如圖2所示。

結果表明，第一階段全國二卷選擇題以M層次為考查主體，R層次次之。注重對多個知識點和基礎應用的考查，對知識點綜合應用的考查次之。第二階段依然以M層次作為考查主體，但其占比開始下滑。在第三階段，R層次占比突增，成為了考查的主體。這說明此類題型的考查重點從多個知識點的掌握進一步提升為對多個知識點內在聯系以及應用的掌握。需要注意的是，第三階段高考試題中的R層次選擇題往往與生活密切聯系，重點考查了學生對生活中物理情境的理解，并要求學生通過物理建模的方式將生活問題物理化，繼而利用物理手段來解決實際問題。這與新課標所提出的學業質量評價標準相吻合［4］。這意味著教師在教學中應該更多地利用模型進行教學，有意識地培養學生的模型建構能力，盡早從傳統的結構化問題中跳出來，努力向新課標所倡導的能力導向靠攏。

2.3? ? 實驗題考查層次變化情況

如圖3所示，全國二卷實驗題在第一階段穩定為M層次和R層次各一道。第二階段實驗題層次保持在M層次，而第三階段對實驗題的考查層次有逐步上調的趨勢，在2022年高考題中再度出現了對誤差分析的考查。

2.4? ? 計算題考查層次情況

全國二卷的計算題作為試卷的核心題型，在2016年以來一直穩定為兩道R層次，如圖4所示?？疾閷哟紊蟿t一直注重多個相關知識點的綜合運用，只是在考查內容上有所區別。近兩年的高考題中，計算題保持以多個知識點間潛在的邏輯聯系作為中心考點的同時，強化了對模型建構的考查。需要學生從題干中合理地篩選信息并進行總結、歸納。最后，建立適當的物理模型來求解。其考查的難度與選擇題一樣明顯上升，這意味著教師在教知識的同時要加大對學生分析能力的培養。

3? ? 總結與建議

3.1? ? 考查層次逐步提升，能力要求逐步提高

對最近十年全國二卷考區的高考物理試題的SOLO理論分析發現，在考查層次上，該考區試卷于新課標推行之后，適當減少了對多元結構水平題目的考查，增加了對關聯結構水平題目的考查力度。最近兩年進一步強化了對關聯結構水平的考查，表明該區試題考查層次逐漸提升，這符合新課標對評價體系提出的新要求。這一結構水平對應試題往往立足于開放的物理情境之上，需要教師對核心素養的培養貫穿始終。

3.2? ? 提高解讀情境信息能力，培養建立物理模型思維

基于上述分析，全國二卷考區高考試卷以對關聯結構層次的模型思維為主，近兩年加大了對復雜物理情境的創立。而學生的能力需要在復雜情境中得到發展，并在復雜情境中得到評估［5］。而對信息的整合是厘清復雜情境的關鍵。所以，教師可以由生活情境入手，培養學生如何找出主要因素，處理次要因素，并充分利用表格、圖片等媒介培養學生解讀信息的能力，以便學生快速、準確地篩選出其問題對應的信息。在此基礎上，教師可以利用思維導圖等形式帶領學生將知識圖像化、體系化，將情境與思維兩方面能力的培養融入日常教學中，通過一題多變、一題多解的手段讓學生形成靈活的遷移能力，從而更好地解決經典框架外的物理模型問題。

參考文獻：

［1］John Biggs. Enhancing teaching through constructive

alignment［J］.Higher Education，1996，32（3）：347-364.

［2］山麗娟.高考物理試卷能力結構研究——將SOLO理論運用于試題內容分析初探［D］.上海：華東師范大學， 2011：9-11.

［3］程柱建. SOLO理論視域下的高考實驗能力分析——以2014年江蘇物理高考實驗題為例［J］.物理教學，2014， 36（12）：16-19.

［4］范佳午.2017版和 2003 版《普通高中物理課程標準》比較研究［J］.物理教師，2018，39（9）：2-4，8.

［5］張均兵.易克薩維耶·羅日葉情境化命題思想的啟示［J］.中國考試，2013（6）：26-32.

（欄目編輯? ? 陳? 潔）

收稿日期：2022-10-11

基金項目：重慶市研究生教育教學改革研究項目“理工類學術研究生的多學科交叉融合課程體系探索”（yjg223035）。

作者簡介：高資程（1999-），男，中學二級教師，學科教育（物理）研究生，主要從事高中物理教學工作。

*通信作者：賈偉堯（1979-），男，副教授，主要從事有機光電傳感器和物理教學的研究。