批判、揚棄與超越：《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的三重釋讀及時代蘊意

陸青

恩格斯作為馬克思最親密的戰友，在馬克思主義哲學體系的形成中發揮了不可磨滅的作用。《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》（以下簡稱《費爾巴哈論》）本身蘊含著馬克思主義哲學、關于辯證唯物主義和歷史唯物主義的精髓及恩格斯的重要思考，有助于進一步厘清馬克思主義在重大觀點、立場和方法之上的問題，深刻揭示了馬克思主義在哲學領域實現揚棄和超越的深層次原因。其中蘊含的馬克思主義思辨方式和研究方法的一般原理對學術研究仍具有十分重要的意義。

一、批判、揚棄與超越：馬克思恩格斯在哲學基本問題與歷史唯物主義觀點的闡發

1.批判：黑格爾哲學的理論特點及自身局限。恩格斯在第一部分的開篇便拋出了黑格爾的一個引起爭議的觀點即“凡是現實的都是合理的，凡是合理的都是現實的。”恩格斯在分析黑格爾哲學的問題的時候用羅馬帝國的例子來對黑格爾的觀點進行駁論。羅馬共和國在歷史上真實存在過，但是羅馬體制以及統治事實上是不合理的。“凡是合理的都是現實的”便是典型的唯心主義思維，所以黑格爾的這一著名的論題實際上是內在矛盾的代表。同樣，絕對真理和絕對狀態實際上也是不存在的，恩格斯用發展的觀點論述了經濟社會以及萬事萬物處于不斷變化和發展中，對絕對真理的幻想以及對絕對狀態的追求反而陷入形而上學的漩渦中。

在黑格爾這里，源于自然界和社會歷史發展的辯證法變成了絕對觀念的物化，是概念上的辯證法。辯證法是對物質演化發展所形成的重要思辨方法，而不是概念的運動原則。意識從物質世界產生，依舊是物質決定意識，在黑格爾這里卻顛倒了，這也體現了黑格爾理論體系上的缺陷以及相互矛盾的性質。盡管黑格爾的辯證法中包含著“斗爭”這樣的革命因素，但是這樣的辯證法在一定程度上是無用的。無論是政治上的斗爭還是宗教上的斗爭，斗爭始終是貫穿于哲學的主旋律，因為“斗爭依舊是用哲學的武器進行的。”要想從根本上“消除”黑格爾哲學或者宣布費爾巴哈唯物主義的勝利是不現實的，因為“揚棄”才是對二者的哲學體系最好的工具，才能讓哲學這種理論體系成為真正意義上的實用工具，擺脫自我矛盾和唯心主義的既定界限。

2.揚棄：費爾巴哈相關理論的固有立場及視域。費爾巴哈并沒有擺脫小資產階級的立場，試圖用唯心主義的觀點去解釋歷史，因此存在著無法克服的理論局限。恩格斯對費爾巴哈《基督教的本質》做了理論探討。恩格斯認為，費爾巴哈雖然承認唯物主義，但是這本書也有明顯的缺點和不足：“它以美文學的詞句代替了科學的認識，主張靠‘愛來實現人類的解放，而不主張用經濟上改革生產的辦法來實現無產階級的解放”。無產階級的解放需要一種現實的路徑，而不能只靠語言和觀念進行替代。恩格斯指出，盡管費爾巴哈實現了對黑格爾辯證法的超越和揚棄，不過就唯物主義本身而言，并沒有實現真正意義上的一元的統一。雖然費爾巴哈從本體論當中看到了物質決定意識，但是卻看不到意識對物質具有反作用，并沒有深入研究辯證法在本體論當中的地位和作用。

費爾巴哈未能將唯物主義與庸俗的形式區分開來，所以他的研究和認識才會止步不前。在費爾巴哈的宗教觀和倫理觀中，他認為的人只不過是抽象上的人，而并不是現實的人。“費爾巴哈到這里就突然停止不前了。他不能克服通常的哲學偏見”。此外“我們一接觸到費爾巴哈的宗教哲學和倫理學，他的真正的唯心主義就顯露出來了。”費爾巴哈站在宗教的立場，選擇用宗教來解釋人類歷史發展的種種，而忽視宗教產生的階級基礎和社會背景。通過舊唯物主義的方法用哲學的觀點來闡述宗教的相關現象和問題，這種解讀恰恰反映了費爾巴哈自身的局限。就倫理觀而言，費爾巴哈的倫理觀也顯得過于空洞蒼白和無力，試圖用“愛和道德”來解釋和實現階級斗爭是不現實的，所以費爾巴哈的哲學也并沒有找到通往現實社會的有效路徑，并沒有看到人民群眾的地位和作用。

3.超越：馬克思恩格斯對德國古典哲學的態度與唯物史觀的闡發。在馬克思主義理論體系建構的早期，作為青年黑格爾派一員的馬克思和恩格斯在深度學習德國古典哲學后，對宗教和政治解放相關問題產生了質疑，并批判了鮑威爾等人關于人的解放的錯誤觀點。后來馬克思揚棄了費爾巴哈的唯物主義，建立了新的哲學體系。與此同時，馬克思對各國古典哲學的態度卻是十分清晰的。恩格斯在書中指出表明了馬克思主義哲學與德國古典哲學的態度是對立的，馬克思恩格斯通過撰寫《反杜林論》《神圣家族》《德意志意識形態》以及《自然辯證法》等著作，用來表明理論體系建構過程，闡述自己研究哲學的方法以及鮮明的階級立場。馬克思的唯物主義世界觀雖然從當中產生，但是又克服了德國古典哲學的缺點，不僅實現了“清算”，而且得到了“轉變”。如此，馬克思恩格斯創建唯物辯證法和唯物史觀是基于德國古典哲學的“對立面”，即揚棄了德國古典哲學所形成和發展來的。

持久的、引起偉大歷史變遷的行動是社會歷史發展背后的原因之所在。恩格斯指出：“舊唯物主義在歷史領域內自己背叛了自己，因為它認為在歷史領域中起作用的精神的動力是最終原因，而不去研究隱藏在這些動力后面的是什么”。舊唯物主義之所以不徹底，是因為在歷史觀上強調精神（思維）的絕對權威，但是并沒有發現推動認識發展的真正動力究竟是什么。馬克思對社會歷史現象的唯物主義解釋，揭示真正動力背后的原因。引起偉大歷史變遷，包括近代以來的政治斗爭本質上都體現階級的斗爭的歷史，“而一切爭取解放的階級斗爭，盡管它必然地具有政治的形式，歸根到底都是圍繞著經濟解放進行的。”并且這種斗爭貫穿社會歷史發展的過程中。縱觀西歐主要資本主義國家的歷史發展，從土地貴族的斗爭到資產階級的斗爭，再到無產階級解放，在這三大階級之間，除了階級斗爭，經濟斗爭同樣伴隨著斗爭發展的整個過程。工人運動本身也是斗爭，如何斗爭要高于哲學本身去實現。開展工人運動必然要揚棄德國古典哲學的固有缺陷，馬克思的新唯物主義辯證法讓黑格爾的辯證法所揭示的“否定性”在歷史發展的過程中得以實現，才能將哲學思維從理論轉化為思想武器，從而指導實踐。最后，無產階級也將會揚棄哲學，實現真正意義上的“繼承”。

二、《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的時代價值

1.從實踐出發，理論聯系實際，提升社會主義事業發展的“質”和“量”。《費爾巴哈論》突出強調了馬克思主義哲學的權威性和作用，在明確實踐的功能和地位的作用基礎上，深入論證馬克思主義理論體系的系統性和科學性。在當今復雜的國際形勢下，馬克思主義對于引領人類社會未來的前進路向發揮著真理燈塔的作用。馬克思主義區別于其他理論的關鍵在于，將實踐作為實踐主體和客觀世界的橋梁，突出了實踐的作用。如何讓社會主義事業建設更加順利，充分實現發展中“質”的提升，同時注重“量”的合理增長，需要回歸實踐思考。應當正視在實踐中存在的各種問題，用實事求是的態度，把握歷史主動，發揚斗爭精神，堅持問題導向，有效應對發展中不利于經濟增長的部分。如此，應當在縱深探究《費爾巴哈論》實踐向度的基礎之上，充分把握理論創新和實踐創新的辯證關系，在實踐中形成新認識，產出新方法，提升認識新高度，引領事業新發展。

2.堅持以人民為中心的發展思想，滿足人民日益增長的美好生活需要。《費爾巴哈論》中所講的人，是現實的社會中的人，馬克思主義的人民性也要求無產階級政黨始終把人民放在心中的最高位置。人民群眾是社會歷史的創造者，在經濟發展過程中的地位不容忽視。發展離不開人民，發展要依靠人民。黨的十八大以來，黨和政府始終把實現全體人民的共同富裕擺在更加突出的位置。隨著主要矛盾發生變化，推進共同富裕進入新的發展階段。當前社會的主要矛盾已經轉化為不平衡不充分的發展之間的矛盾，矛盾的轉變源于改革開放40余年綜合國力的積累，矛盾的解決要貫徹以人民為發展中心的指導思想。“堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，才會有正確的發展觀、現代化觀。”黨的二十大勝利召開，開啟全面建設社會主義現代化國家的新征程，為共同富裕創造了新的發展機遇。必須要把全體人民的共同富裕作為為人民謀幸福的著力點，不斷滿足人民群眾日益增長的美好生活需要。

3.加強無產階級政黨的建設，賡續中國共產黨人的百年榮光。中國共產黨作為無產階級政黨的代表，走過了披荊斬棘的一百年。如何走過下一個百年甚至更長的時間，這是擺在全體共產黨人面前新的時代課題。馬克思在《共產黨宣言》中指出 “在無產階級和資產階級的斗爭所經歷的各個發展階段上，共產黨人始終代表整個運動的利益”。作為中國人民和中華民族先鋒隊的中國共產黨，要通過實現自我革命跳出歷史周期率，用決心和魄力來深度推進黨的思想建設、組織建設、作風建設、紀律建設。全面從嚴治黨事關黨的百年發展，關系到社會主義事業的發展成敗。在毫不動搖堅持黨在意識形態建設的領導地位基礎之上，具備居安思危的憂患意識，堅持敢于斗爭，勇于斗爭，把黨的自我革命貫穿于黨的建設全過程。

作者單位：南京工業大學馬克思主義學院

責任編輯：張莙