公募REITs推出之后“類REITs”依然火爆

本文將分析“類REITs”在公募REITs推出后一年多時間里的發展情況及原因，并對公募REITs的完善和發展提出意見和建議。提出要使公募REITs進一步擴大規模，實現快速、健康發展，還是要從制度設計等根本問題上入手，再跨一步。

2014年，“中信啟航專項資產管理計劃”獲證監會核準，不動產投資信托基金（REITs）在中國正式蹣跚起步。由于這類產品具備國際市場REITs的部分特征，但在產品結構、稅收安排以及募集方式等方面又有一定的差異，市場稱之為“類REITs”。2020年，發改委、證監會聯合發布《關于推進基礎設施領域不動產投資信托基金（REITs）試點相關工作的通知》（以下簡稱《通知》）。2021年5月，公募REITs試點全面展開，一級市場發售火爆，二級市場交易較為活躍，在同期股票市場低迷的環境下，更是引發了資本市場的強烈關注。那么，作為REITs領域先行產品的“類REITs”，在公募REITs推出后，是否已經被跨越或者功成身退了呢？本文將分析“類REITs”在公募REITs推出后一年多時間里的發展情況及原因，并對公募REITs的完善和發展提出意見和建議。

盡管公募REITs試點順利推進，“類REITs”仍然持續發展

2020年，筆者曾以《艱難的跨越：從類REITs到公募基礎設施REITs》為題進行分析，認為公募REITs在“類REITs”的架構上疊加了公募基金，實現了公開募集，是在彼時法律和監管環境下進行的有益探索，向公募REITs邁出了艱難的一步。其“跨越”主要體現在：一是實現了公募擴大募資渠道的同時為中小投資者參與不動產領域投資提供了通道；二是以證券投資基金作為頂層法律架構，實現了稅收中性；三是盡管公募基金管理人的能力有待提高，但畢竟承擔了積極運營管理基礎設施項目的第一責任。

自2020年4月《通知》發布，公募REITs市場建設正式開啟以來，試點持續推進，2021年5月首批9只公募REITs成功上市，發行規模達到314億元，此后則多為零散上市，集中上市數量普遍不超過3只。截至2022年底，滬深交易所完成上市的公募REITs產品共24家，發行規模共計784億元。整體上看，與首批產品集中上市的火熱情景相比，后續公募REITs發行數量以及規模回落明顯。

“類REITs”市場并未因公募REITs的發售火爆而出現頹勢，二者并非此消彼長的關系。一方面，“類REITs”市場仍在持續擴容。中國資產證券化網（CNABS）數據顯示，2021年國內共發行“類REITs”28只，發行總額644.62億元，較2020年發行數量上漲6只，發行金額增加261.96億元，增幅分別為27%、68%。2022年國內共發行“類REITs”產品38只，發行金額864.36億元，較2021年發行數量上漲10只，發行金額增加219.74億元，增幅分別為19%、34%。另一方面，“類REITs”發行數量、募資規模遠超公募REITs。截至2022年底，“類REITs”發行38只，募資金額864.36億元，遠超公募REITs的13只和419億元。在單只產品的平均募資規模上，“類REITs”2022年為22.75億元，低于公募REITs的32.27億元。

此外，不少企業仍尋求海外REITs渠道。2021年，新交所、港交所上市REITs收購內地物業加速。戴德梁行數據顯示，截至2021年末，新交所和港交所共有17只REITs持有中國內地物業，其中新交所11只，占新交所上市REITs總數的25%；港交所6只，占港交所上市REITs總數的55%。與2020年相比，雖然持有內地物業的REITs數量僅港交所增加1只，但是內地物業通過并入海外REITs完成融資需求的案例卻明顯增長。2021年，兩地交易所REITs持有中國物業數量129處，較2020年的112處增加17處。這意味著在國內公募REITs密集上市“元年”，內地很多物業并未因此獲得更順暢的融資渠道，尋求海外REITs渠道的需求依然強勁。

公募REITs的復雜結構，在一定程度上影響了效率和競爭力

不同金融產品沒有質的區別，不存在完全的不可替代性。其同質性和可替代性決定了相互之間的制約、影響和替代。選擇什么樣的金融產品，對于融資方來說，關鍵在于是否能以適當的成本（直接、間接成本）和較短時間之內，有效率地滿足籌集資金、改善資本與財務結構等需求；對于投資方來說，則更看重產品的收益、風險及期限是否與自身投資需求相匹配。能夠較好地滿足投融資雙方需求的產品，才有其競爭力和生命力。

公募REITs在法律結構上與“類REITs”相似，在實際操作中雖然減少了“類REITs”架構中私募基金的安排，但實質性的參與主體更多，既要考慮融資方——原始權益人，又要考慮投資者，還要平衡基金管理人乃至基礎設施運營管理機構的利益，產品吸引力的考量更為復雜。

從原始權益人的角度看：發行公募REITs，對于原始權益人來說，一方面可以解決持續融資難題，另一方面由于實現了資產的真實出售，可以改善資本結構，降低資產負債率。更為重要的是，通過借助公募REITs上市，將促進原始權益人轉換重資產經營方式、提升市場化資產運營能力，形成融-投-管-退的完整運作閉環，打造高效、專業的資產運營管理平臺。但是，理想豐滿、現實骨感，當前原始權益人發行公募REITs面臨著不少困難和問題：

第一，發行公募REITs的門檻較高。市場底層資產融資能力與融資需求的錯配，導致公募REITs產品后備力量不足。目前，公募REITs在試點項目的選擇上，既有行業限制，僅限于部分基礎設施領域，項目資質要求又很高，必須權屬清晰，具備高回報、穩定現金流等特征。這在試點初期起到了促進市場“行穩致遠”的效果。但過高的標準限制了達標項目的數量規模。

首先，試點對底層資產的類型有明確限制，目前僅限于發改委規定的倉儲物流、收費公路、保障性租賃住房、清潔能源和生態環保等重點基礎設施領域，成熟REITs市場上居主流地位的商業地產、住宅（保障性住房除外）等項目無緣參與，在當前房地產行業面臨困境、亟待存量調整優化的大背景下，大量優質底層資產被排除在外。其次，試點對底層資產的規模、權屬、收益、現金流等方面也有嚴格的要求，要求近三年平均現金分派率不低于4%，首發項目資產評估凈值不低于10億元，且原始權益人還須持有現有項目規模兩倍以上的類似資產，這導致滿足上述要求的優質底層資產和融資主體較少：一方面，具備上述要求的原始權益人一般融資能力較強，通過公募REITs融資通常意味著資產出表，對后續評級和債權融資可能產生不利影響，因此借助公募REITs融資的需求未必強烈；另一方面，融資需求較高且現金流緊張的主體卻往往難以拿出達標的資產，無法借助公募REITs進行融資。市場融資能力與需求呈現明顯錯配狀態。

第二，發行公募REITs的顯性和隱性成本較高。目前已發行或擬發行公募REITs產品的原始權益人基本都是資質良好的央企、國企，對這類融資主體而言，公募REITs并不具備成本優勢。

顯性成本方面，一方面，發行公募REITs面臨發行、稅務等直接成本，其中尤以土地增值稅最為顯著；另一方面，通過發行公募REITs上市后，再融資成本也不低。據上市公募REITs2022年第一季度報告披露，5只使用外部借款的公募REITs融資成本為3.43%～4.41%，較同期10年期國債2.79%的收益率高出64～162BPs。

隱性成本方面，一方面，優質融資主體的核心資產多數為特許經營權，現金流穩定、市場評級高，容易獲得銀行貸款、發行債券等債權融資，發行公募REITs后資產的出表，對評級有不利影響，將拉高后續的融資成本，原始權益人讓渡優質資產控制權、發行公募REITs的動力不足；另一方面，優質成熟資產真實出售后，原始權益人的后續融資能力將受限，而公募REITs的杠桿率上限較低（28.57%）且配套融資工具單一，高額借貸融資后，項目靠自身現金流恐難以支持按期還款，顯著增加了再融資的風險。

此外，稅收成本也是造成原始權益人積極性不高的重要因素。2022年1月29日，財政部、稅務總局發布《關于基礎設施領域不動產投資信托基金（REITs）試點稅收政策的公告》（以下簡稱《稅收政策公告》）提出，在設立公募REITs前，原始權益人向項目公司劃轉基礎設施資產相應取得項目公司股權，以基礎設施資產的原計稅基礎確定，原始權益人和項目公司不確認所得，不征收企業所得稅。盡管該公告對原始權益人企業所得稅的重復征收做出優化，但增值稅和土地增值稅等可能存在的重復征收情況仍未進行完善。尤其是土地增值稅，是基礎設施公募REITs產品成立過程中較大成本。

第三，公募REITs現有治理架構導致原始權益人理論上失去對底層資產的運營權。在公募REITs的治理架構中，基金份額持有人大會是公募REITs的最高權力機構，對所有重大事項享有優先決策權。對于不需要持有人大會決議的事項，基金管理人可作為最終決策主體進行抉擇。因此基金管理人而非原始權益人，是運營底層資產的第一責任人。當前在實踐中雖然通常會采取原始權益人或其關聯機構實際運營的方式，但基金管理人掌握業務審批、預算審批、關聯交易核查等重要權限，原始權益人的運營自由度受到較大限制。

第四，國資管理和考核機制等因素導致發行公募REITs的激勵不足。基礎設施項目的原始權益人絕大多數都是國有企業。國有企業因其特殊性，在進行資產、股權交易中，不僅受到《公司法》關于資產及股權轉讓的限制，還須經國資委審核和“招拍掛”流程。如國有企業產權或資產轉讓行為是否要進產權交易所，國有資產評估折價是否引起國有資產流失，原始權益人參與戰略配售持有項目公司股權是否符合產權層級要求等，許多問題目前尚不明確，試點項目往往采取一事一議的方式予以解決。此外，基礎設施類資產部分產權及土地權屬生成過程存在法律瑕疵，缺失不動產登記或產權證書，資產權屬模糊、產權轉讓附帶限制等問題影響資產的排他性和獨立性，無法有效隔離風險，難以納入發改委推薦項目。

在實踐中國有基礎設施資產的評估也存在困難。對底層資產的評估反映基礎設施項目的未來現金流，并據此設定轉讓價格，但基礎設施領域存在收益增長潛力較弱的問題，未來產品收益可能不符合資本需求，但折價轉讓將導致國有資產流失。

此外，國資的考核機制和導向也是影響原始權益人參與公募REITs積極性的重要因素。例如，國資考核偏重于資產規模而非質量，并高度關注敏感或關鍵基礎設施公益性與商業性關系的平衡等。

從投資者的角度看：公募REITs的推出，一方面，給保險公司等機構投資者提供了與其投資目標、風險偏好和期限較為匹配的金融產品；另一方面，也為廣大中小投資者參與不動產投資提供了渠道，具有金融普惠性。但當前公募REITs門檻高、監管嚴，試點期間審核周期較長，導致項目稀缺，投資者很難以合理的代價買到合適的產品，產品稀缺性較高。截至2023年1月11日，市場已上市公募REITs共24只，總市值871億元。此外，項目狀態為已受理的有三家（中信建投國家電投新能源REIT、中航京能光伏REIT、中金湖北科投光谷產業園REIT），已反饋的有一家（中金山高集團高速公路REIT），已通過但未上市交易的有1家（嘉實京東倉儲物流REIT）。而“類REITs”多數屬于“偏債性”產品，通常約定預計到期日和還本付息安排，且基礎資產的轉讓安排一般附帶有原始權益人權利維持費、差額補足、到期回購等兜底約定，收益比較穩定，波動性相對較小。2021年至2022年2年間，“類 REITs”產品發行66只，發行總金額1508.97億元，遠高于公募REITs的同期數據（發行24只、發行總金額784億元）。此外，近期股票市場不景氣，公募REITs尤其獲得資金熱捧，進一步加劇了項目的稀缺性。2022年10月17日，華夏基金發布的公告顯示，華潤有巢REIT網下投資者有效認購申請確認比例為0.47%，公共投資者有效認購比例為0.31%，均創兩項指標有史以來的最低值。不但中小投資者難以認購到合意的產品，專業機構投資者的獲配數量也相當有限，市場情緒的火熱掩蓋了資產供給的嚴重不足。回顧目前已上市的公募REITs產品，這兩項指標呈現明顯的下行趨勢，尤其是自2022年美聯儲加息導致全球權益市場承壓以來，收益穩定的REITs產品明顯更受青睞，這進一步加劇了公募REITs的“稀缺性”。

從基金管理人和中介機構的角度看：公募REITs業務的推出，對于證券公司尤其是牌照齊備的領先投行來說，可以發揮多牌照協同優勢，為客戶提供全周期、一站式的資本市場服務：投資銀行部門從事客戶開拓、盡職調查及財務顧問工作，同系統基金管理公司配備專門部門及人員開展公募REITs業務，同時，公司的股票及債券、并購、交易做市和業務支持等各條線力量協同工作，共同推進公募REITs業務的開展，實現公司業務的高度統一與緊密協同。對于基金管理公司來說，是擴展新的業務領域、提升品牌形象、拓展客戶群體，最終提高資產管理規模（AUM）的新手段，尤其是對于試圖實現提升和趕超的后進基金管理公司來說，是一個絕佳的彎道超車機會。但是，公募REITs治理架構的復雜性等因素，導致存在以下問題：

第一，在當前合格項目稀缺、市場競爭激烈的大環境下，證券公司開展公募REITs的直接收益非常有限。與首次公開募股（IPO）業務輔導、盡職調查、保薦承銷并主要從承銷費用中實現較大收益不同，在公募REITs業務中，證券公司的角色主要是開發培育項目和盡職調查、出具財務顧問意見等，僅收取有限的財務顧問費用，在銷售環節幾乎無利可圖。而公募REITs復雜的產品結構和眾多需要協調的參與方，導致工作難度和強度巨大，但業務收費卻難以體現，當前還由于合格項目稀少、競爭殘酷而陷入惡性競爭，與最終發行規模相比，收費甚至多數低于債券承銷的費率水平。這導致大多數項目是“賠本賺吆喝”，只有從公司層面統籌協調、戰略性參與的頭部證券公司才能排除短期財務和成本考核因素來全力參與，導致當前市場集中度過高，不利于公募REITs市場的良性、健康和可持續發展。截至2022年底，已經上市的24只公募 REITs中，實際參與并擔任基金管理人的僅有15家，其中 有10家為行業資產管理規模前20的公司，更有超過三分之一的項目系由中金基金和華夏基金兩家完成。其余資產管理規模不占優勢的基金管理公司，如中航基金、紅土創新基金等，主要是公司積極參與創新、 搶占先機或利用地域和股東優勢所致。

第二，基金管理人實際運營基礎設施資產的專業能力和獲取的收益與其承擔的義務不匹配。在現有公募REITs治理架構下，基金管理人承擔基金管理的最終責任，主導基礎設施項目的管理和運營，但實際上其責任與能力、投入與產出（管理費收入）都不成比例。一方面，基金管理人責任重大，但當前并不具備專業的基礎設施運營管理能力，很大程度上需要將實際運營管理工作交由外部機構開展，并為此付出較大的外部委托成本；另一方面，公募REITs管理費率較低。目前公募REITs收費普遍采用固定管理費+浮動管理費的收費模式，現存產品固定管理費率均值為0.24%，加上浮動管理費其費率在0.5%～0.7%。而國內債券型基金管理費率在0.15%～1%，混合型基金管理費率在0.4%～1.5%，公募REITs費率在處于債券型基金的中等偏下水平，且管理規模一般遠小于債券型基金。

第三，“基金管理人管理+外部運營管理機構運營”的模式導致代理成本較高。公募REITs采取外部管理模式，由第三方運營管理機構對底層資產進行管理，在實踐中普遍由原始權益人或其關聯機構承擔，這一定程度上削弱了基金管理公司的獨立性，對信息披露、風險控制和防止不當利益輸送等形成阻礙，并導致代理環節多、鏈條長，帶來較高的代理成本。

作為公募REITs探路者的“類REITs”，將與公募REITs長期共存發展

第一，“類REITs”可以覆蓋公募REITs不能覆蓋的底層資產。一方面，《國家發展改革委關于進一步做好基礎設施領域不動產投資信托基金（REITs）試點工作的通知》（發改投資〔2021〕958號，以下簡稱“958號文”）雖然進一步拓寬了試點行業類型，但仍限于交通、能源、市政、生態環保、倉儲物流、園區、數據中心與智慧城市等新型基礎設施以及保障性租賃住房等行業，酒店、商場、寫字樓、公寓、住宅等傳統不動產項目不在其中。參考海外REITs市場經驗，房地產、商業項目歷來是REITs融資主力，“類REITs”可有效填補這一空缺。另一方面，公募REITs試點要求項目規模超過10億元，運營成熟穩定、產生持續的現金流（目前現金分派率不低于4%），而“類REITs”項目沒有規模下限要求，一般超過3億元即可發行，且注重于底層不動產是否可產生獨立、可預測的現金流，未對是否盈利、經營模式以及增長潛力等提出明確要求，對不動產及原始權益人的資質等合規要求也相對較為寬松。

第二，“類REITs”發行的綜合成本相對較低。“類REITs”一般有明確期限，且多數由原始權益人通過各種方式進行增信，債性強，投資者重點關注項目本身的資質以及相關增信措施即可，較為清晰和便利，可以獲得較高的評級和較低的利率，在當前優質資產荒的大背景下更是如此。近一年來，央企發行“類REITs”的利率均未達到當前公募REITs4%的分紅率要求。9月28日，國家電投—蒙東能源通遼二發資產支持專項計劃發行，融資16.41億元，綜合票面利率僅為3.0185%，創出當時市場的新低。

此外，與公募REITs相比，監管機構對“類REITs”在項目資質及原始權益人等方面要求較為寬松，不需要嚴格、持續的信息披露，合規成本也較低。

第三，“類REITs”備案程序簡單、審核時間短，效率較高。“類REITs”采取交易所備案制審核，審核時間短，且面向專業機構投資者私募發行，信息披露要求不高，一旦獲準備案，即可迅速啟動詢價，找到適合的投資者后快速完成發行，效率較高。截至目前，“類REITs”歷經近8年的運行，已較為成熟，最快的項目如“招商—葛洲壩內遂高速長江經濟帶資產支持計劃”，2022年3月25日正式啟動，6月21日即成功發行，6月30日順利掛牌上市，歷時僅3個月。公募REITs則首先需要向地方發改委申請納入全國公募REITs試點項目庫后，方可向所在地省級發改委報送試點項目申報材料，由省級發改委向國家發改委上報項目申報請示文件，再由國家發展改革發改委綜合評估后向證監會推薦，隨后方可進入證監會及交易所的基金備案審核階段，獲批后還要實施網下詢價和網上公開發行等程序，比股票上市的審核程序都要復雜、冗長。加上目前處于試點階段，監管較為審慎，耗時較長。自2020年4月證監會和發改委《通知》發布，到2021年6月正式上市，首批試點項目都經歷了一年以上的準備和審核時間。而近期發行的項目，如2022年11月15日剛剛上市的華泰江蘇交控REIT，上交所申報受理時間為5月6日，反饋回復歷時4個月，到最終上市歷時超過半年，這還沒有包含其申報前的籌劃準備以及向地方和國家發改委備案等時間。

第四，“類REITs”也可以一定程度解決資產出表和財務結構改善等問題。盡管偏債性的項目居多，但會計判定是“類REITs”產品能否實現出表、降低財務杠桿的關鍵環節，原始權益人只要以真實出售、市場定價為原則設計產品，明確底層資產轉讓的真實商業意圖與交易安排，則可以認定為真實出售、風險隔離、實現出表，可以實現與公募REITs類似的改善資產負債結構的目的。

第五，“類REITs”可以為公募REITs儲備后備資產，并可將公募REITs作為其退出渠道之一。作為探路者，“類REITs”與公募REITs有諸多一致之處。其一，二者不動產出售的業務實質相同，均是原始權益人將不動產資產出售給特殊目的載體的證券發行過程，是發起人盤活資產、降低賬面杠桿、實現不動產證券化的有效方式。這一過程中，“類REITs”與公募REITs對發起人財務報表的影響基本一致，對備選項目的法律完備性要求也基本一致。其二，資產重組和稅務籌劃方案相對一致。公募REITs“公募基金+專項計劃+底層資產”模式和“類REITs”“專項計劃+私募基金+底層資產”的模式，均通過間接方式實現了投資者不動產產權/收益的持有。

因此，一方面，“類REITs”項目可以作為公募REITs的后備“資產池”。目前公募REITs試點階段對于項目資質要求較高，而基礎設施資產通常需要經歷一個較長的培育過程才能達到穩定盈利的狀態，難以一蹴而就。原始權益人可以耐心培育、積極孵化，通過項目開發、運營，產生相對穩定現金流之后，先發行“類REITs”，助力項目提升效率、鞏固質量，為未來發行公募REITs儲備和孵化項目。另一方面，“類REITs”還可以選擇公募REITs作為其未來的退出渠道。原始權益人通過發行“類REITs”，在未喪失對底層資產控制的前提下，通過承諾采取包括公募REITs在內的方式，在產品到期后進行再融資安排，既實現了低成本融資，又能夠通過“類REITs”產品試水，熟悉REITs治理結構、市場規則，為將來正式進入公募REITs市場積累經驗、儲備潛在投資者。當前市場發行的“類REITs”，在資產支持計劃說明書關于專項計劃延展運作、開放退出及優先收購等相關章節中一般都明確，在國家推出與公募退出相關的具體規定后，管理人認為專項計劃已具備公募退出的條件后，可以予以實施。

完善建議——再跨一步

發改委958號文明確提出，“開展基礎設施REITs試點，對推動形成市場主導的投資內生增長機制，提升資本市場服務實體經濟的質效，構建投資領域新發展格局，具有重要意義”。而要使公募REITs進一步擴大規模，實現快速、健康發展，還是要從制度設計等根本問題上入手，再跨一步。

第一，優化現有產品結構。公募REITs在既有稅收制度和《證券投資基金法》的法律框架下，形成了“公募基金+ABS”的架構，委托-代理層級較多、代理鏈較長，導致信息不對稱和利益沖突等問題比較突出，由此產生的代理問題也更加復雜。理論和實踐經驗表明，多重的委托-代理關系下，代理人可能會為了謀求自身利益最大化而采取損害委托人利益的行為，即代理問題（Agency Problem）。此外，過多的產品層級也會導致法律關系復雜，運行和監管成本增加，市場主體的職責界定和協調難度較大，優化產品結構勢在必行。

第二，完善市場制度建設，為REITs專門立法，嘗試試點公司型REITs。境外主要REITs市場均通過專門立法或在對現有法律進行修改的基礎上建立了REITs制度。依托《證券法》推動REITs的專門立法，對REITs的證券法律性質加以確認，是系統性構建符合REITs特點的發行、上市、交易和信息披露等制度安排的基礎。特別是美國等國家通行的公司型REITs，相比現有試點的契約型REITs，通過董事會、股東大會、外部市場等成熟、有效的治理機制解決委托代理沖突，減少了復雜結構導致的效率損失。建議適時修改《證券法》，引入公司型REITs的公開發行和注冊上市。

第三，實現真正的稅收中性。REITs因稅而生。從公募REITs全生命周期來看，至少包括基礎資產從原始權益人剝離、設立及收購、運營、分配、擴募以及投資人退出等多個階段，涉稅環節較多。從境外成熟REITs市場經驗看，稅收中性是REITs市場發展壯大的決定性因素。2022年1月的《稅收政策公告》僅就原始權益人將基礎資產剝離及項目公司、項目公司股權轉讓的稅收給予了政策支持，規定可適用特殊性稅務處理或遞延繳納，為公募REITs實現稅收中性“開了好頭”。后續仍須對全周期多個環節涉及的增值稅、土地增值稅和所得稅等稅務問題進一步優化和明確，如不動產劃轉是否免征土地增值稅？股權轉讓是否不征土地增值稅？等等。更為重要的是，明確稅收中性是公司型REITs得以試點的首要前提。

近期工作建議聚焦如何進一步提升監管和運作的市場化水平，助力市場建設行穩致遠。具體包括：一是簡化備案、推薦、審核和注冊程序，進一步提高效率；二是優化擴募機制，提升擴募注冊/審核的便利性，精簡擴募審核/注冊的流程；三是拓寬試點行業領域，在不影響房地產調控政策的前提下，盡快將商業地產（某種意義上也是基礎設施）等國際主流REITs資產陸續納入試點范圍；四是優化準入標準，取消現金分派率等指標門檻，將本歸于市場的交給市場去判斷和取舍；五是嚴格關聯交易和信息披露制度，更好保護投資者權益；六是持續優化投資者結構，鼓勵保險、銀行、基金等機構加大配置力度，推動社保基金、養老金、企業年金等機構參與公募REITs投資，培育專業投資者群體。

（胡強為清華大學國家金融研究院上市公司研究中心高級研究員，張浩然為國家信息中心中經網金融分析師。本文編輯/秦婷）