商會內合作創新網絡空間結構與影響因素研究

朱義鑫　劉學

摘要：商會是由商人組成的社會團體，是社會資本發揮作用的重要場所，也是城市間經濟聯系與發展的重要推手。為探求商會內合作創新行為的一般規律，本文以J省A商會為例，運用社會網絡分析法，構建商會成員間的合作創新網絡，并進行整體網絡結構分析和個體位置角色分析，再利用檢驗關系數據的二次指派程序分析法對商會成員間合作創新行為的影響因素進行驗證。研究結果表明，成員間度中心性和中間中心性的差異性正向促進合作創新關系的形成，企業年齡的差異性反向影響合作創新關系的形成，企業性質和企業注冊地址的相似性正向促進合作創新關系的形成。

關鍵詞：商會；社會網絡分析；中心性； 合作創新；網絡空間結構

【中圖分類號】 F832.3 ???doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2023.01.004

引言

作為商品經濟發展的必然產物，在我國，現代意義上的商會出現在晚清，蓬勃發展于改革開放以來。商會既是社會資本發揮作用的重要場所，也是城市間經濟聯系與發展的重要推手。商會所承載的特殊行業或地域文化及情感因素是其組織發育的基礎，商會內部的合作創新則是其發展壯大的內核，因此，在推動基層社會治理中，商會作為重點培育和優先發展的社會組織被寄予厚望?！笆奈濉币巹澓?035年遠景目標綱要明確指出，要深化行業協會、商會和中介機構改革，培育規范化行業協會商會。J省A商會地處商業發展繁榮的長江三角洲及東南沿海區域，其歷史最早可追溯至明清時期的商幫，是中國實力雄厚的五大商幫之一。隨著時代的不斷發展，為響應黨中央對中國特色社會主義現代化商會的建設要求，J省A商會提出“構建商會發展生態圈”的工作目標，以形成合作創新網絡深入推進商會的改革發展，在推動商會高質量發展過程中走在全國前列，為全國商會的發展做出了示范引領。

本文以J省A商會作為典型案例，運用社會網絡分析法，通過整體網絡分析和個體位置角色分析，系統描繪出商會成員間合作創新行為的網絡聯結特征，并采用多重置換下的二次指派程序（Quadratic Assignment Procedure， QAP）檢驗分析法[1]對合作行為的影響因素進行科學識別，判斷哪些因素對合作行為具有顯著影響，從而總結商會內合作創新行為的一般規律，為促進全國商會組織的良性發展提出合理建議。

一、商會合作創新：理論研究脈絡

梳理關于商會成員間合作創新研究的文獻，Doloreux[2]認為，區域創新系統的內部機制包含互動學習、知識生產、鄰近性和社會根植性，而內部機制是系統創新的基本動力。Perez-Aleman[3]認為，商會中提供的學習平臺吸引了大批會員企業，為商會的有效運轉奠定了基礎。唐純林和陳舒[4]從商會歷史、商政互動和商會內部治理等方面梳理了2015年中國有關商會的研究。侯耀晨[5]認為，單個地區的商會組織具有明顯局限，應通過正式關系或非正式關系相互聯系起來，發揮更大的商會活力。唐俊和楊旭[6]以川商總會為例，梳理近年來川商總會的結構化改革措施，分析新時代商會發展趨勢，探索商會服務高質量發展的實踐方法。盧勇和劉永彪[7]利用網絡協同效應，闡述商會生態圈的運行機制，再通過問卷調研分析商會建設過程中存在的不足，提出相應的對策建議。梁玉明[8]認為，組織活動是促進商會發展的重要方法，要針對企業現實需求探索新形勢下商會組織開展活動的新方式。徐建衛[9]提出，商會的自身發展是能否有效提升地方治理水平的前提，需要從內外部分別加強對商會治理的研究。

在以往使用社會網絡分析法（Social Network Analysis， SNA）對網絡成員的研究中，蔡萌等[10]利用度中心性指標解釋個體的行為特征，指出度中心性越高的節點越處于網絡中的核心位置，更易獲得大量的異質信息。此外，針對企業間的合作行為，宋麗麗和康鵬[11]通過建立綜合網絡的中心性指標，確定節點位置及特征并為合作聯盟提出調整建議。

綜上可知，現有有關商會的文獻大都從商會發展史、社會學和公共管理等角度，通過理論分析的方法展開，缺乏基于典型案例的定量研究。鮮少有學者通過社會網絡分析的方法對商會成員間的合作創新行為及其影響因素進行實證研究，有關商會治理的研究也滯后于新時代商會發展的現實需求。因此，本文從商會合作創新角度，運用定量分析方法對典型案例進行剖析，并利用QAP檢驗分析法，探索我國商會內合作創新行為的一般規律，歸納我國社會關系下的商業合作特點，以期為商會的可持續發展提供參考。

二、A商會合作創新網絡的構建

社會網絡分析以關系作為基本分析單位[12]，主要用來研究由社會關系所構成的網絡結構，以及在某一范圍內節點的關系狀況，進而發現關系的特征及關系對所在網絡的影響。

本文所用信息及數據來源均來自網絡公開數據和企業公開信息。搜集J省A商會門戶網站的底層數據，選取具有代表性的樣本對象，即確定J省A商會中的所有重要成員，包括會長、副會長等40名成員，然后使用企查查和天眼查等企業信用信息查詢系統確定成員之間是否存在合作關系。其中合作關系，可具體表現為兩兩成員間名下企業的融資行為、共同承擔商業項目以及共同投資等形式。以商會成員作為網絡節點，以相鄰節點間是否存在合作關系來確定連邊，構建出J省A商會合作關系網絡。若企業間存在合作關系，則相應的矩陣元素為1，反之為0，形成40×40的J省A商會合作關系矩陣。

選取網絡密度和平均路徑長度指標對J省A商會的整體網絡結構進行分析[13]，選取中心性和結構洞指標對商會內個體位置角色進行分析。網絡密度指網絡中實際存在的連接數與最大可能存在的連接數之比，表示節點間聯絡的緊密程度。平均路徑長度指連接任意兩個節點之間最短路徑的平均長度，路徑越短則節點間越接近，資源或信息通過網絡傳播的速度就越快。度中心性指與該節點直接相連的節點數量，主要用于測量節點間的交往能力，若某節點的度中心性越大，則該節點位于網絡的中心位置，可能擁有較大權力。中間中心性指某節點處于其他節點相連最短路徑上的數量，若某節點的中間中心性越大，則該節點充當網絡中的“橋梁”角色，能夠控制網絡中信息的傳遞。接近中心性指某節點與網絡中所有其他節點的捷徑距離之和，主要用于測量某節點不受其他節點控制的程度，若某節點的接近中心度越大，越說明該節點不是網絡的核心點。特征向量中心性指某節點的鄰居節點度中心性，能夠反映鄰居節點的質量，若鄰居節點的度中心性越大，則該節點的特征向量中心性也相應越大。結構洞指兩個節點之間的非重復關系，一般而言，占據結構洞數量多的節點，更易獲得“信息利益”和“控制利益”，在網絡中也更具競爭優勢。

三、A商會內合作創新網絡的特征分析

（一）整體網絡分析

選取節點數、實際連邊數、網絡密度和平均路徑指標（表1）對J省A商會的整體網絡特征進行描繪。使用社會網絡分析軟件UCINET，沿著“Network→Cohesion→Density”路徑計算J省A商會內合作網絡密度。在網絡節點數為40的合作網絡中，實際存在的連線數為419，網絡密度為0.2686。沿著“Network→Cohesion→Distance”路徑計算出J省A商會的平均路徑長度為1.863，即在J省A商會網絡中每個行動者平均僅需要通過1.863個行動者就可與其他行動者建立聯系。

可視化模擬構圖最能直觀反映出J省A商會合作關系網絡的拓撲結構及復雜關聯性，故利用可視化工具NETDRAW繪制出的商會內合作創新網絡拓撲圖（圖1）。由圖1可以看到，40個節點之間彼此關聯，形成一個完全關聯網絡。

（二）個體位置角色分析

1.中心性

網絡的中心性是對節點權力的量化，可以反映出節點間關系的強度。在社會網絡分析中，常見用來衡量中心性的指標有度中心性、中間中心性、接近中心性以及特征向量中心性[15]。以往研究中有學者已經提出擁有高度中心性的節點也具有高特征向量中心性的結論[16]，因此，選用度中心性、中間中心性以及接近中心性這3個指標分別對J省A商會網絡中各節點的個體位置角色進行分析。

在UCINET軟件中沿著“Network→Centrality→Degree”路徑計算出J省A商會的度中心性，沿著“Network→Centrality→Freeman Betweenness→Node Betweenness”路徑計算出中間中心性，沿著“Network→Centrality→Closeness”路徑計算出接近中心性。部分結果（列舉排在前10位的商會成員節點）見表2。

由表2可以看出，J省A商會合作關系網絡中度中心性最大的節點是第 33號（商會副會長）、第 24號（商會副會長）和第3號節點（商會副主席），說明這3名成員在網絡中直接相連的節點數最多，與網絡中較多的行動者之間存在合作關系，具有較強的自身交易能力和信息交流能力，能夠快速獲得市場中的最新資訊。

對于中間中心性，第29號節點（商會副會長）指標數值最大，符合弗里曼于1979年所提出的若一個行動者處于多對行動者之間，則其度中心性一般較低的理論。這說明該成員在網絡中最大程度上位于其他點對的中間，擔任合作網絡的“傳播者”角色，可以通過控制合作關系的建立而影響群體。因此第29號成員位于商會網絡的關鍵位置，擁有較強的合作資源控制能力，發揮了重要的中介作用。

對于接近中心性，第33號和第24號節點的指標數值最小，說明這些節點與網絡中其他節點之間的距離最短，不受其他節點影響的能力最強，在建立合作關系的過程中不需要依賴其他節點，具有較強的合作交流獨立性和有效性，是網絡中的核心行動者。反之，若接近中心性數值越大，越說明該節點不是網絡的核心節點。

通過以上個體位置角色分析，我們發現度中心性較高的商會成員，其中間中心性和接近中心性也相對較高，符合以往研究中提出各中心性之間相關性較高的結論?[17]。這些節點在商會網絡中擁有較強的自身交易能力以及合作資源控制能力，屬于網絡中的關鍵節點，影響合作網絡中信息資源的傳遞以及合作關系的建立。而第3號節點的度中心性高、中間中心性低，說明在合作網絡中該成員的“自我”聯絡人是繞過其自身的冗余交往關系，同時接近中心性數值較大也說明該成員所存在的聚類合作網絡遠離網絡中的其他節點，從而相對降低了第3號成員在商會合作網絡中的重要性。第29號節點的度中心性和接近中心性相對較低，說明該成員僅與少數幾名商會成員產生合作關系，從而形成“自我”的少數關系，但其中間中心性數值最大，這說明與第29號成員形成合作關系的成員都是具有較強中心性的商會成員，并且這些“自我”的少數關系對于網絡中合作流動至關重要，以此提升了第29號成員在商會網絡中的重要性。

2.結構洞

一個結構洞是指兩個行動之間的非冗余聯系。衡量結構洞的指標包括有效規模（effective size）、效率（efficiency）、限制度（constraint）和等級度（hierarchy），其中最重要的指標是限制度，它能夠有效地測量節點擁有結構洞數量的匱乏程度，并且可以反映該節點在自身局部網絡中運用結構洞的能力。限制度通常與績效呈反向關系，限制度越高，節點占據的結構洞數量越少，發揮結構洞作用的能力也越低。

在UCINET軟件中沿著“Network→Ego Network→Structural Holes”路徑計算J省A商會合作網絡的結構洞指數。部分結果（列舉排在前10位的商會成員節點）見表3。

從表3可以看出在網絡中，有效規模較大的節點，其限制度指標數值也相應較小。有效規模數值較大的節點是第24號和第33號節點，說明這些節點的所在網絡冗余程度較低，位于商會合作網絡的核心位置，容易對其他節點的合作行為產生控制力。限制度指標數值較小的節點即第24號、第33號和第29號等節點，說明這些節點占據商會網絡中大多數結構洞。結構洞的存在可以為節點間的信息交流創造機會，為其占據者提供更多的獲利機會，使得這些商會成員更加具有合作競爭力。比較結構洞和中間中心性分析結果可以看出，擁有較多結構洞數量的節點，其中間中心性也相應較大，符合以往研究中所提出的可以運用中間度指標來測量結構洞的結論。

四、A商會內合作創新網絡結構的影響因素分析

根據J省A商會內合作創新網絡的結構特征，使用QAP檢驗分析法，對商會成員間合作行為的影響因素進行分析。研究數據一般分為屬性數據和關系數據。屬性數據是指社會行動者自身擁有的數據，例如性別、年齡、受教育水平等，企業的規模、效益等，國家的人口數量、GDP等。通?？梢允褂米钚《朔ǎ∣rdinary Least Squares， OLS）來檢驗變量之間的關系，但商會數據是兩個或者兩個以上的行動者之間，由于彼此關聯、相互合作依附而產生的關系數據，故傳統的最小二乘法不再適用。此時QAP檢驗分析法作為檢驗關系數據的非參數檢驗分析方法具有很強的獨特性和適用性，因此可采用QAP檢驗分析法進行回歸性檢驗。

（一）研究假設

1.商會成員間中心性的差異性對合作關系形成的影響作用

為考慮實際合作網絡的異配性，即大部分企業只與小部分企業之間進行合作，將節點中心性作為影響指標之一。網絡節點的中心性是分析個體位置角色的重要指標，反映了各節點在網絡位置中的優劣情況。若節點處于網絡中的核心位置，則更容易獲得多元異質性交易信息及豐富的合作資源。由個體位置角色分析可知，中間中心性和接近中心性指標都用于描繪某節點影響網絡中其他節點之間建立合作的能力，且實驗結果相對一致，因此只選取度中心性和中間中心性指標變量來考察中心性對商會中合作關系形成的影響作用。

度中心性反映節點的交往能力，度值越高，則該節點的交往能力越強，能夠獲取更多的異質合作資源。在合作網絡中度中心性可直接說明哪些成員具有較強的自身交易能力，擁有豐富的商業資源。自身資源有限的企業更加愿意與處于核心位置的企業進行合作交流，以此來彌補自身環境的劣勢。并且，同處于核心位置的企業節點之間經濟實力相近，容易形成競爭態勢，更不易形成合作，即度中心性差值越大的成員之間更易形成合作關系。由此，提出如下研究假設：

假設H1：成員間度中心性的差異性正向促進合作關系的形成。

中間中心性反映節點對資源的控制程度，處于該位置上的節點通常擔任“中間人”角色。在合作網絡中這類節點能夠將原本互不關聯的群體聯系在一起，影響網絡中合作關系的建立，擁有豐富的商業資源。處于邊緣位置或次核心位置的節點通常會選擇中介節點來增強自身網絡中的信息傳播與資源流動，并且中介節點因彼此間已占據獨特的合作資源，則不易形成合作，即中間中心性差值越大的節點之間更易形成合作關系。由此，提出如下研究假設：

假設H2：成員間中間中心性的差異性正向促進合作關系的形成。

2.企業年齡對合作關系形成的影響作用

企業年齡指企業自注冊以來至今所經歷的時間，表示企業經營時間的長短。企業年齡越大，其資本結構、產品結構和人力資源越完善，研發投入和產出績效也就越穩定，同時也能夠形成特有的企業文化。許多國外學者已經提出企業年齡對企業發展的影響，José García-Quevedo等[18]認為年輕企業的信息搜集和市場競爭能力都不如資歷老的企業。Rafiq等[19]研究得出成熟企業相比年輕企業而言更加注重研發投入，從而產生更多收益。還有研究已經證明企業年齡可以為企業增值，并且企業年齡還與研發投入顯著正相關[20]。基于此，本文認為在企業合作中成熟企業更傾向于尋找相似企業年齡的企業進行合作，即企業年齡差值越小的企業間更易形成合作關系。由此，提出如下假設：

假設H3：企業年齡的差異性反向影響合作關系的形成。

3.企業性質對合作關系形成的影響作用

企業性質指企業的所有權性質，通?？梢苑譃閲衅髽I、集體所有制企業、聯營企業、三資企業和民營企業等。由于樣本對象J省A商會旗下所有企業均屬于民營企業，故將此處的企業性質定義為該企業是否為上市企業。以往研究已經證明企業上市對合作創新的影響，即上市企業通過簡單的市場交易就可以獲得豐富的合作創新資源[21]。此外，上市企業在同行業中可運用其雄厚資本占據價格優勢，提高抗風險能力產生規模效應，而且上市企業財務狀況透明化，擁有合理的財務結構和盈利水平，具有較強籌資能力。在企業合作中，非上市企業往往都希望能與上市企業達成合作，以此來提高自身經營水平和創新能力。但上市企業則更加信任同性質企業的經營能力，往往更愿與同等規模水平的上市企業達成合作，或者因擔心自身核心資源的外泄而拒絕與其余企業進行合作[22]。由此，提出如下假說：

假設H4：企業性質相似性正向促進合作關系的形成。

4.企業注冊地址對合作關系形成的影響作用

企業注冊地址指企業向工商部門申請注冊時必須填寫的住所，也是企業的主要辦事機構所在地。我國法律體系中將企業注冊地址和企業實體相互界定[23]。企業通常會在注冊地設廠建樓，開展各項業務經營活動并處理各類公司事務。因此，企業注冊地址是衡量企業間的地理距離的重要指標。以往研究已經提出企業的區位行為是反映區域以至全球經濟活動空間組織的關鍵[24]。當企業考慮完善產業鏈，進行規模生產，開拓銷售渠道或解決物流配送問題時，一般相同地域內，在同一城市擁有完整產業結構的企業之間更易形成合作關系，這樣能有效降低企業經營成本產生規模效益。此外，出于地域觀念，相同省市的企業間經營理念相近，也更易產生合作意向。由此，提出如下假設：

假設H5：企業注冊地址相似性正向促進合作關系的形成。

5.企業經營方向對合作關系形成的影響作用

經營方向指企業目前可以提供的產品與服務范圍以及未來擬進入或退出，擬拓展或限制的業務范圍。一般來說，企業經營方向確定戰略方針，決定經營領域，影響未來規劃。通常情況下，相似的經營范圍內產品研發更加深入，配套設施更加完善，也能夠提供相應的技術支持和增值服務。在選擇合作伙伴時，相似經營方向的企業之間更易形成合作關系。由此，提出如下假設：

假設H6：企業經營方向相似性正向促進合作關系的形成。

綜上所述，本文構建研究模型，如圖2所示。

（二）變量選擇

上文分析了成員間度中心性、中間中心性、企業年齡、企業性質、企業注冊地址和企業經營方向對商會內合作行為的影響，所有變量均構建成表征成員節點或企業間關系的矩陣。因變量仍為上文中所構建出的J省A商會合作關系網絡，是一個鄰接矩陣。分別考察6個研究假設自變量對J省A商會合作網絡形成的影響關系。自變量包括成員節點的度中心性、中間中心性、企業年齡、企業性質、企業注冊地址以及企業經營方向。

1.度中心性

對于2個反映商會內成員中心性的自變量，首先利用UCINET軟件分別得到這2個中心性指標結果，再根據研究假設分別構造出相應的自變量矩陣。上文研究假設中提出度中心性差值越大的節點間更易形成合作關系，因此構造度中心性矩陣時，計算相鄰節點間的度差值再取絕對值。據此，生成成員的度中心性對稱差值矩陣。

2.中間中心性

上文研究假設中提出中間中心性差值越大的節點間更易形成合作關系。因此，構造中間中心性矩陣時，計算相鄰節點間的中間中心性差值再取絕對值。據此，生成成員的中間中心性對稱差值矩陣。

3.企業年齡

上文研究假設中提出在企業合作中成熟企業更傾向于尋找相似企業年齡的企業進行合作。因此，構造企業年齡矩陣時，計算相鄰節點間企業年齡的差值再取絕對值。據此，生成企業年齡對稱差值矩陣。

4.企業性質

將企業節點按其性質分為上市公司和非上市公司，若相鄰節點均是上市公司取值為1，否則為0。據此，生成企業性質對稱鄰接矩陣。

5.企業注冊地址

若相鄰節點的注冊地址均在同一城市取值為1，否則為0。據此，生成企業注冊地址對稱鄰接矩陣。

6.企業經營方向

企業經營方向分為商務服務類、互聯網和相關服務類、通信和其他電子設備制造類、金屬制造類、軟件和信息技術服務類、房屋建筑類、航空航天類以及醫療服務類等。若相鄰節點所屬經營方向相同取值為1，否則為0。據此，生成企業經營方向對稱鄰接矩陣。

（三）實證結果與分析

借助UCINET軟件，利用QAP算法考察所有自變量與因變量之間的線性回歸關系，經過上千次隨機置換處理后，QAP回歸分析具體結果見表4。

表4回歸結果顯示了以上6個因素對商會成員間合作關系的形成是否存在影響以及影響程度的高低。由表可知，在商會合作關系網絡中，度中心性通過了顯著性概率10%，影響作用顯著，且標準化回歸系數為0.315，說明成員間度中心性的差異正向促進商會中合作關系的形成，差值越大越容易形成合作關系。由此，假設H1成立。度中心性較小的中小企業，憑借其經營方向的專一性和技術水平的專業性，更易與大企業之間形成優勢互補。J省A商會為當地民企沿著“一帶一路”走出去搭建平臺，在柬埔寨、埃塞俄比亞、阿聯酋等多地建設海外園區。此外，J省A商會還經常舉辦國企民企交流會，讓中小企業通過這些商會組織提供的交流平臺，可以快速找到商會中的核心企業并分析其所擁有的資源類型，立足自身需求開展與核心企業的信息交流與商務往來，擴大自身與核心企業資源共享的廣度和深度，運用核心企業豐富的信息資源與優越的網絡位置，最終提高自身的經濟效益與發展潛力。

中間中心性、企業年齡、企業性質和企業注冊地址均通過了顯著性概率5%，影響作用十分顯著。中間中心性的回歸系數為0.136，說明成員間中間中心性的差異正向促進商會中合作關系的形成，差值越大越容易形成合作關系。由此，假設H2成立。處于網絡邊緣位置的節點，通過中間中心性指標可以快速找到合作網絡中的中介節點，利用其橋梁功能，結識更多其他節點，融入新的合作群體之中，以此來豐富自身的商業資源，再根據自身需求選擇相應企業進行合作。同處于“中間”位置的節點因其已掌握特定環境下的合作資源，則更不易在彼此間產生合作。

企業年齡的回歸系數為-0.074，說明企業年齡的差異反向影響商會中合作關系的形成，年齡差值越大越不易形成合作關系。由此，假設H3成立。企業經營年限越長，一定程度上其行業地位也越深厚，會擁有完善的資本結構、產品技術和配套服務，加上獨特的企業文化，能夠支撐企業不斷發展。而年輕企業的資源獲取能力和市場競爭能力都不如資歷老的企業，并且相對輕視對技術研發的投入。此外，由于J省地處沿海及長江流域，第三產業發達，人均GDP多次連續居全國第一，從而帶動許多新興產業的發展。該類型企業通常成立時間較短，企業文化新潮，設計理念獨特，與傳統重工企業大相徑庭。因此，經營年限越長的企業更加信任同樣資歷悠久的企業，認同其不斷發展的企業文化，相信其所帶來的企業價值，從而形成相應的商業合作。

企業性質的回歸系數為0.054，說明企業性質相似性正向促進商會中合作關系的形成。由此，假設H4成立。J省A商會的會員數位列全國前列，同時商會內部上市企業數量眾多，其中千億級企業多家，企業實力雄厚。這些上市企業憑借其強大的抗風險能力以及穩健的盈利水平會贏得眾多中小企業的青睞，但從自身長遠發展的角度來說，上市企業更加信任其他同等規模的上市企業，合作雙方均擁有透明化的財務信息、高端的技術研發水平以及大批量生產能力，從而創造出更加豐厚的盈利，實現企業的可持續發展。

企業注冊地址的回歸系數為0.069，說明企業注冊地址相似性正向促進商會中合作關系的形成。由此，假設H5成立。企業之間的地理距離是影響合作關系的重要因素之一。由于相同注冊地址的企業地處同一個城市，企業經營狀況更加熟悉，企業經營理念也更為相近，雙方合作意愿也就相對更強。而且，接近的地理優勢大大節約了信息搜尋成本，使得企業更容易在商會中形成合作關系。J省A商會因位于長江三角洲平原地區，具有先天的水陸交通優勢，加上后期的鐵路和航空等綜合交通體系建設，從而弱化了企業間的地理距離對商會內合作創新行為的影響。

企業經營方向沒有通過顯著性概率，說明企業經營方向的相似性對商會中合作關系的形成沒有顯著的影響作用。由此，假設H6不成立。究其原因，一方面，可能在于相同行業類型的企業之間存在排他性競爭關系，在有限的市場份額中，相同經營方向的企業之間難以產生合作。另一方面，可能出于合作創新的緣故，企業若想開拓自身未涉及的經營領域，只能選擇不同經營方向的企業進行合作。但由于J省A商會內部產業結構復雜，產業類型包括鋼鐵、石油化工、電子信息、新能源、服裝紡織和精密儀器制造業等，其制作工藝以及生產設備具有專一性，導致商會內合作壁壘較多，不易形成合作創新關系。此外，還可能存在其他原因如行業類型細分邊界不準確、忽略了企業部分經營方向等，導致了模型建立不準確，進而影響到該變量的作用效果。

五、結論與建議

隨著我國經濟進入新常態，企業面臨著諸多的轉型問題，商會以往簡單的橋梁功能已經不能滿足企業會員的現實需求，應由被動服務型轉變為主動服務型，向功能完善的價值創造型社會組織升級。以往有關商會的學術研究大多從政治學或社會學角度開展，對于商會治理的研究滯后于商會的發展需求。因此，對商會成員間合作行為的影響因素的實證研究，可以為新時代商會的建設和治理提供借鑒。

通過對J省A商會成員間合作創新行為影響因素的顯著性研究，本文得到如下結論：成員間度中心性和中間中心性的差異性對合作關系的形成具有顯著的正向影響，差異越大，越容易形成合作關系；企業年齡的差異性對合作關系的形成具有顯著的負向影響，差異越小，越容易形成合作關系；企業注冊地址和企業性質的相似性對合作關系的形成具有顯著的正向影響；而企業經營方向的相似性對合作關系的形成沒有顯著影響。

綜合上述研究結論，總結影響我國商會內合作創新行為的一般規律，面向全國商會組織，本文提出以下對策建議。第一，鼓勵處于合作網絡核心位置的企業在項目合作中優先選擇中小企業作為合作伙伴。度中心性差值越大的企業之間合作意愿越強，更易形成彼此的優勢互補。商會應充分發揮核心企業的輻射作用，通過核心企業部分業務或項目的外包，帶動相關中小企業的發展，為形成可持續發展的商會生態圈提供強有力的內生動力。第二，重視合作網絡中的中介節點，積極發揮其橋接作用。中間中心性差值越大的企業之間合作意愿越強，并且在合作關系中，中介節點有助于將彼此分離的兩個群體融合成一個合作群體，以提升商會內部合作行為的廣度和深度。第三，積極促進相同地域內企業間的合作，利用互動成果彰顯商會內部的生態效益。相同注冊地的企業之間因經營方式和經營理念相近、地理距離相近、地域內基礎設施便利等優勢，更易形成合作關系。商會可通過積極舉辦同地域內的商業交流活動，形成更多的合作成果。第四，聚焦企業合作意向，舉辦符合需求的商會活動。商會中包含了許多不同訴求的利益相關者，上市企業為降低合作風險更愿與同等性質的企業展開合作；成熟企業與年輕企業之間的合作意愿往往較低。不同訴求的企業之間對合作伙伴的選擇也大不相同，商會應及時關注企業會員的需求變化，利用針對不同需求的合作交流會來建立和完善成員間的價值創造和利益分享機制，為相同訴求類型的企業之間創造出更豐富的交流機會，通過一系列互惠互利措施形成一個共創、共贏、共享的商會組織。

此外，本文研究也存在一定的局限性。首先在構建企業經營方向指標時，對經營范圍的邊界劃分可能會影響該因素的作用效果，可以通過進一步細分經營邊界來檢驗因素的作用效果。其次，在構建商會合作矩陣時，并未考慮成員間的合作頻率與合作規模，未來在構建網絡時可以加入合作權重進一步研究。

參考文獻：

[1] 許冠南、潘美娟、周源：《基于QAP分析的國際知識流動影響要素研究——以光伏產業為例》[J]，《科學學與科學技術管理》2016年第10期，第49-62頁。

[2] D. Doloreux， “What We Should Know About Regional Systems of Innovation” [J]， Technology in Society， 2002， 24（3）： 243-263.

[3] Paola Perez-Aleman， “A Learning-Centered View of Business Associations： Building Business-Government Relations for Development” [J]， Business and Politics， 2011， 5（2）： 193-213.

[4] 唐純林、陳舒：《2015年商會研究綜述——基于中國知網的數據》[J]，《學會》2016年第9期，第10-20頁。

[5] 侯耀晨：《商會生態圈：平臺孵化項目》[J]，《中國商人》2017年第7期，第76-78頁。

[6] 唐俊、楊旭：《商會服務民營企業高質量發展的探索與實踐——基于四川省川商總會創新發展的思考》[J]，《決策咨詢》2019年第6期，第14-18頁。

[7] 盧勇、劉永彪：《多元協同與網絡優化：大統戰格局下推進商會生態圈建設》[J]，《江蘇省社會主義學院學報》2020年第6期，第15-23頁。

[8] 梁玉明：《新形勢下商會如何組織開展活動》[N]，《企業家日報》2021年3月25日。

[9] 徐建衛：《基于知識圖譜的中國商會治理研究進展分析》[J]，《蘭州學刊》2022年第3期，第74-84頁。

[10] 蔡萌、杜巍、任義科：《企業員工社會網絡度中心性對個人績效的影響——度異質性的調節作用》[J]，《當代經濟科學》2014年第1期，第108-115頁。

[11] 宋麗麗、康鵬：《基于多屬性決策的虛擬企業聯盟成員網絡中心性研究》[J]，《現代情報》2018年第5期，第152-157頁。

[12] 湯小銀、馬驥、吳夢君：《傳統產業集群的網絡結構特征及其影響因素識別——基于復雜社會網絡分析法》[J]，《技術經濟》2020年第12期，第147-154頁。

[13] 劉軍：《整體網絡分析：Ucinet軟件使用指南》[M]，上海人民出版社，2014年。

[14] Ronald S. Burt， Structural Holes： The Social Structure of Competition [M]， Cambridge： Harvard University Press， 1992： 87.

[15] 林聚任：《社會網絡分析：理論、方法與應用》[M]，北京師范大學出版社，2009年。

[16] Komal Batool， Muaz A Niazi， “Correction： Towards a Methodology for Validation of Centrality Measures in Complex Networks” [J]， PLoS ONE， 2014， 9（5）：102-110.

[17] 吳曉暉、郭曉冬、喬政：《機構投資者網絡中心性與股票市場信息效率》[J]，《經濟管理》2020年第6期，第 153-171頁。

[18] José García-Quevedo， Gabriele Pellegrino and Marco Vivarelli， “R&D Drivers and Age： Are Young Firms Different？” [J]， Research Policy， 2014， 43（9）： 1544-1556.

[19] Shuddhasattwa Rafiq， Ruhul Salim and Russell Smyth， “The Moderating Role of Firm Age in the Relationship Between R&D Expenditure and Financial Performance： Evidence From Chinese and US Mining Firms” [J]， Economic Modelling， 2016， 56： 122-132.

[20] 郭梅清、張成培：《企業年齡、研發投入與績效的實證研究——基于浙江省A股上市公司的經驗數據》[J]，《財會通訊》2017年第36期，第52-56頁。

[21] 鄭向杰、司林勝：《派系與創新：聯盟視閾下企業上市融資與創新積累的調節效應》[J]，《軟科學》2022年第1期，第84-90頁。

[22] 同 [21]。

[23] 郭富青：《我國企業住所與經營場所分離與分制改革的法律探析》[J]，《現代法學》2020年第2期，第145-156頁。

[24] 李小建：《經濟地理學》[M]，高等教育出版社，2018年。

作者簡介：朱義鑫，通信作者，新疆財經大學信息管理學院副教授。劉學，新疆財經大學信息管理學院碩士研究生。

責任編輯：李 ???鈞