“雙減”政策下延背景下城市幼兒家長教育焦慮的新特征及形成機(jī)理研究

摘要：當(dāng)前，“雙減”改革進(jìn)入向?qū)W前教育下延的新階段。本研究采用“教育—社會—市場”的三元互動(dòng)視角，對28名城市幼兒家長進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，對城市幼兒家長教育焦慮的新特征及其形成機(jī)理進(jìn)行分析。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前城市幼兒家長的教育焦慮呈現(xiàn)出焦慮催化、焦慮產(chǎn)生、焦慮加劇和焦慮緩解四大新特征。上述焦慮的形成機(jī)理受到學(xué)前教育功能、教育分流體制、社會文化、“影子教育”和社會階層五個(gè)因素影響，涉及教育、社會、市場三大主體。對此，應(yīng)推動(dòng)政府、幼兒園、家長和全社會形成合力，從而充分發(fā)揮教育、社會及市場的協(xié)同育人功能。

關(guān)鍵詞：“雙減”；城市家庭；幼兒家長；教育焦慮；協(xié)同育人

【中圖分類號】 G78 ???doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2023.01.013

2021年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡稱《意見》），拉開了“雙減”工作的序幕。如今，“雙減”政策在義務(wù)教育階段的學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量提升和校外培訓(xùn)治理等工作上取得顯著的改革成果，并開始向?qū)W前教育階段延伸。因此，探究“雙減”政策下延背景下城市幼兒家長教育焦慮的新特征，對于厘清教育焦慮問題的癥結(jié)、推動(dòng)“雙減”政策向?qū)W前教育階段延伸和落地具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、“雙減”政策向?qū)W前教育階段延伸的情況

“雙減”政策下延指“雙減”政策在義務(wù)教育階段得到普遍實(shí)施之后，開始向?qū)W前教育階段延伸的現(xiàn)象。《意見》頒布后，“雙減”改革圍繞提升學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量和治理校外培訓(xùn)等工作出臺眾多舉措，取得了顯著的改革成果。當(dāng)前，“雙減”改革進(jìn)入新階段，即鞏固義務(wù)教育改革成果，并向?qū)W前教育和高中延伸。

事實(shí)上，“雙減”政策在頒布之始，就為今后向?qū)W前教育階段延伸留下了政策空間。《意見》指出，“各地在做好義務(wù)教育階段學(xué)生‘雙減工作的同時(shí)，還要統(tǒng)籌做好面向3至6歲學(xué)齡前兒童和普通高中學(xué)生的校外培訓(xùn)治理工作”，并在學(xué)前教育領(lǐng)域提出了規(guī)范學(xué)前教育培訓(xùn)、推進(jìn)幼小科學(xué)銜接和管控培訓(xùn)廣告三個(gè)具體舉措。

政策引領(lǐng)之下，學(xué)前教育領(lǐng)域也發(fā)生了一些改變。2021年11月，新東方在線發(fā)布公告，將停止經(jīng)營國內(nèi)從幼兒園到九年級的培訓(xùn)服務(wù)。學(xué)科類幼兒培訓(xùn)班開始陸續(xù)關(guān)停，幼兒園也開展了踐行“雙減”政策的行動(dòng)。但是在2022年之前，“雙減”工作的重點(diǎn)依然落在義務(wù)教育階段，學(xué)前教育階段的改革并非政策重點(diǎn)和社會關(guān)注的焦點(diǎn)。

學(xué)前教育階段是基礎(chǔ)教育的開端，也與義務(wù)教育階段直接相連，將對“雙減”改革的實(shí)施成效產(chǎn)生重要影響。“雙減”改革在義務(wù)教育階段取得成效后，下延至學(xué)前教育階段便成為必然。2022年2月，北京市教育委員會發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好教育移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序備案及管理工作的通知（征求意見稿）》，提出“面向?qū)W齡前兒童培訓(xùn)的教育移動(dòng)應(yīng)用一律停止運(yùn)行”，標(biāo)志著“雙減”政策向?qū)W前教育階段延伸[1]。

“雙減”政策下延至學(xué)前教育階段，具有以下特點(diǎn)：一是參考前期對義務(wù)教育階段培訓(xùn)的治理經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范各類幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)審批及運(yùn)行程序，杜絕進(jìn)行提前教育和課外超前教育的線下學(xué)科類培訓(xùn)，禁止各種形式的幼兒線上培訓(xùn)。二是建立合理的幼兒園成本分擔(dān)機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)展普惠性學(xué)前教育資源，以“普惠園”、“公辦園”為重點(diǎn)，以幼兒園評價(jià)制度改革為抓手，不斷提高幼兒園園內(nèi)的保育教育質(zhì)量。三是繼續(xù)深入推進(jìn)幼兒園的“去小學(xué)化”，嚴(yán)格落實(shí)小學(xué)按照課程標(biāo)準(zhǔn)零起點(diǎn)教學(xué)，同時(shí)加快構(gòu)建幼兒園和小學(xué)雙向銜接機(jī)制，促進(jìn)幼小銜接科學(xué)化。

二、理論分析框架

基于教育公平理論視角，教育機(jī)會公平、教育條件公平和教育結(jié)果公平貫穿了整個(gè)教育過程[2-3]。在此過程中，教育的不公平表現(xiàn)為教育資源在不同區(qū)域、不同社會階層之間的不均等分配。處于弱勢地位的家庭會擔(dān)心子女在教育競爭及未來的社會競爭中的處境，因此可以說教育焦慮與教育公平息息相關(guān)，教育焦慮可由教育機(jī)會焦慮、教育條件焦慮和教育結(jié)果焦慮組成[4]。

教育社會學(xué)在思想上把教育從社會系統(tǒng)中“分離”出來，探討教育與社會之間的關(guān)系命題[5]。因此，傳統(tǒng)研究多從教育內(nèi)部因素和社會外部因素討論教育問題。進(jìn)入21世紀(jì)，市場機(jī)制進(jìn)入教育領(lǐng)域并重塑了教育的形態(tài)[6]。市場滿足了多樣化的教育需求，也在一定程度上帶來教育內(nèi)卷、教育焦慮等新問題。“雙減”政策指向了教育市場化所帶來的結(jié)構(gòu)性矛盾，是公共教育服務(wù)供給格局的大調(diào)整[7]。因此，市場已經(jīng)成為當(dāng)下分析教育問題的重要因素。

通過進(jìn)一步分析，可發(fā)現(xiàn)教育、社會、市場三個(gè)主體涉及學(xué)前教育功能、教育分流體制、“影子教育”、社會文化和社會階層五個(gè)影響因素。

學(xué)前教育功能包括工具功能和育人功能，其中育人功能是最本質(zhì)、最主要的功能[8]。然而，當(dāng)前學(xué)前教育階段出現(xiàn)的超前教育、過度教育等問題，反映出幼兒家長過于關(guān)心學(xué)前教育對幫助幼兒未來在競爭中取得優(yōu)勢的功利作用，其背后是學(xué)前教育工具功能的擴(kuò)大化和極端化。學(xué)前教育功能異化背離了教育的本質(zhì)，因而許多學(xué)者認(rèn)為，教育只有回歸育人功能，才能夠讓教育從根源上回歸正軌[9-10]。

教育分流體制在改革開放以來不斷發(fā)展，為我國社會主義建設(shè)輸送了大量人才。我國的教育分流體制包括重點(diǎn)學(xué)校制度和學(xué)軌制，這兩項(xiàng)制度分別代表了重點(diǎn)與非重點(diǎn)、職業(yè)教育與普通教育的升學(xué)路徑分流[11]。不同的升學(xué)路徑在師資條件、基礎(chǔ)設(shè)施等各個(gè)方面都存在明顯差異，學(xué)生未來獲得的職業(yè)和社會經(jīng)濟(jì)地位也大有不同，因而出現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均[12]、職業(yè)教育“二流化”[13]等問題。張凌洋認(rèn)為，我國教育分流體制已非個(gè)性化教育的自主選擇，成為了一種淘汰機(jī)制[14]，對淘汰的恐懼讓家長難以順其自然。

社會文化既能夠作為教育與政治、經(jīng)濟(jì)之間的中介被動(dòng)地作用于教育，也能夠主動(dòng)地按照自身的特點(diǎn)和要求對教育產(chǎn)生獨(dú)立的影響。具體表現(xiàn)為對教育目標(biāo)、教育制度、教育方法等客體的影響和對學(xué)生、家長、教師等主體的影響，這種影響是深遠(yuǎn)而持久的。研究表明，“學(xué)而優(yōu)則仕”“望子成龍”“不能輸在起跑線上”等文化觀念會導(dǎo)致家長卷入無序的教育競爭，難以保持平衡的心態(tài)[15-16]。當(dāng)前，社會文化主要通過媒體傳播、家長交流、代際傳承等方式傳遞給家長，而網(wǎng)絡(luò)社交媒體的發(fā)展也帶來文化傳遞范圍的拓展，導(dǎo)致焦慮情緒的蔓延[17]。

“影子教育”隨著教育市場化的深入而逐漸普及化和制度化[18]。“影子教育”是一種成本由私人支付的、超出正規(guī)教育系統(tǒng)范圍的補(bǔ)充式教育。在學(xué)前教育階段，“影子教育”因其個(gè)性化和針對性，滿足了多元興趣發(fā)展和知識技能獲得的雙重需求。然而，不同于學(xué)校教育的“公共理性”，“影子教育”需要較高的教育投入進(jìn)行交換[19]，這使家庭經(jīng)濟(jì)條件和教育機(jī)會獲得的關(guān)系更加密切。因此，超出承受能力的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和教育投資回報(bào)的不確定性導(dǎo)致新的教育焦慮[20]。

社會階層以教育為躍升的階梯和再生產(chǎn)的慣性[21]。多項(xiàng)研究表明，教育不僅是個(gè)人獲得文化資源的主流途徑，也具有進(jìn)一步穩(wěn)定階層壁壘和促進(jìn)階層向上流動(dòng)的作用[22-23]。教育在地位獲得上的重要性、文化資本的不可直接繼承性[24]使得家長更容易產(chǎn)生階層躍升的期望。

綜上可見，教育、社會和市場三個(gè)主體既相互制約又相互配合，通過學(xué)前教育功能、教育分流體制、“影子教育”、社會文化和社會階層五大影響因素之間的沖突與張力對城市幼兒家長教育焦慮產(chǎn)生重要影響。據(jù)此，本研究構(gòu)建了理論分析框架（圖1）。

三、研究方法

本研究采用目的抽樣與方便抽樣結(jié)合的方式，于廣州、深圳、杭州三市共選取28名訪談對象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談對象信息見表1。

半結(jié)構(gòu)化訪談兼具結(jié)構(gòu)性和靈活性，能在保證議題相對集中的同時(shí)加深對問題的認(rèn)識或發(fā)現(xiàn)潛在問題[25]。因此，本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談，通過與城市幼兒家長的深入交談使其準(zhǔn)確而具體地描述對“雙減”政策的認(rèn)識和教育焦慮的變化。基于理論分析框架，訪談主要分為三個(gè)部分：第一部分從教育機(jī)會焦慮、教育條件焦慮和教育結(jié)果焦慮三個(gè)維度討論城市幼兒家長教育焦慮的內(nèi)容和表現(xiàn)；第二部分抓住學(xué)前教育功能、教育分流體制、社會文化、“影子教育”和社會階層五個(gè)影響因素探討“雙減”政策實(shí)施后教育焦慮的變化和成因；第三部分探究城市幼兒家長在教育焦慮緩解上所需要的外部支持和自我緩解方法。

訪談基本過程如下：首先，選取部分城市幼兒家長進(jìn)行預(yù)訪談，并根據(jù)預(yù)訪談結(jié)果對訪談提綱進(jìn)行修訂，使訪談提綱更符合城市幼兒家長面臨的現(xiàn)實(shí)狀況并能夠更清晰地指向研究內(nèi)容。之后，通過多種方式聯(lián)系和篩選受訪談家長，采用線上語音交流及面對面交流的方式展開正式訪談，對訪談內(nèi)容進(jìn)行錄音。最后，對訪談錄音進(jìn)行轉(zhuǎn)錄并整理成28份訪談文字材料。

本研究也采用了問卷調(diào)查法。問卷根據(jù)相關(guān)研究和理論編制，采用李克特量五級表測量城市幼兒家長教育焦慮程度，并了解“雙減”改革后教育焦慮的變化情況。采用線上方式發(fā)放問卷，共回收有效問卷146份。

四、城市幼兒家長教育焦慮的四大新特征

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前城市幼兒家長總體教育焦慮水平中等偏上（M=2.98，SD=0.93），其中，教育結(jié)果焦慮（M=3.09，SD=0.98）和教育條件焦慮（M=3.06，SD=1.00）更為嚴(yán)重。在教育機(jī)會焦慮上，城市幼兒家長會因優(yōu)質(zhì)教育資源的入學(xué)資格競爭而焦慮，并會采取購買學(xué)區(qū)房或向他人詳細(xì)咨詢兩種方式來搶占優(yōu)先權(quán)。在教育條件焦慮上，城市幼兒家長聚焦師幼比、家園共育等師資問題，并通過主動(dòng)關(guān)注幼兒在園情況以及增強(qiáng)與幼兒園的聯(lián)系，彌補(bǔ)園方條件缺失。相比之下，教育結(jié)果焦慮程度最深，主要是對幼兒當(dāng)前社會性發(fā)展、未來社會地位以及學(xué)業(yè)就業(yè)的焦慮。對此，城市幼兒家長會通過參與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或特殊教育機(jī)構(gòu)等方式縮短幼兒發(fā)展差距。隨著“雙減”改革逐漸下延，城市幼兒家長的教育焦慮呈現(xiàn)不同的變化態(tài)勢。問卷調(diào)查結(jié)果表明，42.5%的受訪家長認(rèn)為“雙減”政策實(shí)施后教育焦慮更為嚴(yán)重，34.2%的受訪家長認(rèn)為“雙減”政策緩解了教育焦慮，其余受訪家長認(rèn)為“雙減”政策的下延對其教育焦慮沒有影響。進(jìn)一步分析表明，城市幼兒家長的教育焦慮表現(xiàn)出四大新特征：

（一）焦慮催化：現(xiàn)實(shí)阻礙教育責(zé)任的回歸

“雙減”政策對幼兒教育培訓(xùn)的限制指向了幼兒家長用經(jīng)濟(jì)投入取代精力投入的教育問題，這體現(xiàn)了國家和社會對幼兒家長教育責(zé)任回歸的期盼。然而，美好的期盼與城市幼兒家長所面臨的現(xiàn)實(shí)之間存在矛盾。

第一，雙職工家庭缺少時(shí)間和精力完全投入幼兒教育，需要包括培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的托幼機(jī)構(gòu)分擔(dān)撫育責(zé)任。如今，城市家長依然面臨平衡家庭和職場的難題。幼兒需要家長的陪伴，家長同樣需要實(shí)現(xiàn)自己的人生追求，因此，培訓(xùn)班成為分擔(dān)城市幼兒父母教育壓力的選擇。在“雙減”政策之后，幼兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的減少帶來了教育責(zé)任的重新回歸，然而城市幼兒家庭中父母無暇照顧幼兒、教育中父親缺位的困境仍然存在，因而有受訪家長認(rèn)為，“雙減”之后“孩子們還沒有得到真正的解放，先把家長困死了”。

第二，城市幼兒家長對自己及祖輩的教育能力不認(rèn)可，渴望專業(yè)教師幫助。當(dāng)所有幼兒都統(tǒng)一接受幼兒園教育時(shí)，家庭教育的質(zhì)量便顯得尤為重要。從訪談結(jié)果看，大部分城市幼兒家長認(rèn)同家長應(yīng)親自參與幼兒教育，但又表示心有余而力不足。即使是高學(xué)歷的幼兒家長，仍然因?yàn)槿鄙賹I(yè)的教育知識和能力而擔(dān)憂。如今，祖輩參與幼兒教育成為普遍現(xiàn)象，然而，大部分受訪家長對祖輩的教育能力存在一定程度的不認(rèn)同，認(rèn)為其存在溺愛孩子、教育觀念陳舊等問題。基于以上原因，城市幼兒家長認(rèn)為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更具專業(yè)性，在教育條件的彌補(bǔ)和教育結(jié)果的達(dá)成上能夠事半功倍，因而為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的減少而焦慮。

（二）焦慮加劇：暗懷對教育公平性的擔(dān)憂

“雙減”政策希望通過治理幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、嚴(yán)格要求小學(xué)零起點(diǎn)教學(xué)等舉措，減少家庭背景差距帶來的教育差距，緩解教育不公平現(xiàn)象。然而訪談結(jié)果表明，“雙減”政策在促進(jìn)教育公平上還需面對新的問題做出持續(xù)性改進(jìn)。

第一，教育培訓(xùn)并未完全杜絕，反而提高了參與培訓(xùn)的經(jīng)濟(jì)收入門檻。“雙減”政策對平價(jià)培訓(xùn)班的限制，倒逼一些社會經(jīng)濟(jì)地位較高的城市幼兒家長轉(zhuǎn)向私人家教等高收費(fèi)的教育培訓(xùn)。教育培訓(xùn)資源在不同經(jīng)濟(jì)地位家庭之間的分配不均衡，實(shí)際將加大不同社會階層之間的教育差距，導(dǎo)致城市幼兒家長對教育不公平的焦慮進(jìn)一步加深。

第二，幼兒園質(zhì)量的重要性增加，家長擔(dān)憂學(xué)校教育資源差距的鴻溝難以填補(bǔ)。好的幼兒園意味著在教師水平、硬件設(shè)備、同伴影響等各個(gè)方面都具有較大優(yōu)勢，然而，進(jìn)入優(yōu)質(zhì)幼兒園往往需要較大的經(jīng)濟(jì)投入。“雙減”政策實(shí)施后，培訓(xùn)班對幼兒園質(zhì)量差距的平衡作用被限制，幼兒園質(zhì)量成為應(yīng)對幼兒之間競爭的更關(guān)鍵因素，教育資源的差距導(dǎo)致家長焦慮的加深。

（三）焦慮產(chǎn)生：難以適應(yīng)教育環(huán)境的轉(zhuǎn)變

校外培訓(xùn)的突然受限打亂了城市幼兒家長原本的教育規(guī)劃，幼兒園的教學(xué)內(nèi)容和方式也發(fā)生了學(xué)科性教學(xué)減少、游戲化趨向增強(qiáng)的改變，新的教育環(huán)境給家長帶來挑戰(zhàn)。

第一，固化的教育思維和新的教育政策不兼容，城市幼兒家長感到不適應(yīng)。“雙減”政策的實(shí)施促使家長開始思考幼兒教育培訓(xùn)在教育中的角色問題，聚焦課堂主陣地、減少課外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的觀念得到了城市幼兒家長的理解。然而，教育方式的轉(zhuǎn)變并非一朝一夕能完成，“雙減”政策在短時(shí)間內(nèi)沖擊了城市幼兒家長固有的教育思維，使他們面臨思想革新的陣痛。

第二，配套服務(wù)尚未跟進(jìn)，需求難以滿足帶來新的焦慮。隨著幼兒園“去小學(xué)化”的不斷推進(jìn)，超前學(xué)習(xí)的行為已經(jīng)不再被大多數(shù)家長認(rèn)可，但是，教育觀念的轉(zhuǎn)變并不等于需求的消失。訪談結(jié)果顯示，家長在教育條件上的需求從小學(xué)知識的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向了學(xué)科思維的培養(yǎng)，思維訓(xùn)練班成為普遍選擇。然而，“雙減”政策的實(shí)施讓培養(yǎng)幼兒學(xué)科思維的需求變得難以滿足，導(dǎo)致教育結(jié)果難以達(dá)成，促使新的焦慮在城市幼兒家長之中產(chǎn)生和蔓延。

（四）焦慮緩解：從被迫內(nèi)卷之中得到解放

深度參與教育內(nèi)卷并非家長本意，“雙減”政策對于校外培訓(xùn)、幼小銜接的要求和治理讓城市幼兒家長能跟隨本心陪伴幼兒成長，給予了他們從焦慮中脫身的機(jī)會。

第一，“雙減”政策減少了不必要的培訓(xùn)班，解放了被迫參與內(nèi)卷的城市幼兒家長。“雙減”政策傳遞了幼兒家長應(yīng)放平心態(tài)、遵循自然規(guī)律、靜待幼兒成長的教育觀念，與這部分城市幼兒家長的心態(tài)不謀而合。

第二，小學(xué)嚴(yán)格零起點(diǎn)教學(xué)緩解了城市幼兒家長對超前學(xué)習(xí)的焦慮。由于教育獲得過程具有累積效應(yīng)[26]，因此學(xué)前教育階段的表現(xiàn)會影響幼兒后來的發(fā)展，小學(xué)快速跳過前期知識的現(xiàn)象推動(dòng)了幼兒園階段超前學(xué)習(xí)的盛行。這給幼兒家長帶來了額外的苦惱，既希望順應(yīng)幼兒發(fā)展規(guī)律，又擔(dān)心幼兒無法順利適應(yīng)小學(xué)學(xué)習(xí)。“雙減”政策要求小學(xué)嚴(yán)格按課程標(biāo)準(zhǔn)零起點(diǎn)教學(xué)，緩解了城市幼兒家長的焦慮。

五、教育焦慮的形成機(jī)理：教育、社會和市場的三元互動(dòng)

教育作為社會的子系統(tǒng)，長期以來既受到社會制約，也具備多種社會功能。為回應(yīng)現(xiàn)代社會中多樣化的教育需求，將市場機(jī)制引入教育領(lǐng)域成為新世紀(jì)教育改革的重要趨勢。不同于傳統(tǒng)的自由市場機(jī)制，教育的市場機(jī)制是一種“準(zhǔn)市場”制度環(huán)境[27]，即市場對教育的介入是有限的，既充分發(fā)揮市場的公平競爭機(jī)制和自由選擇機(jī)制，提高教育效率和質(zhì)量，又以政府的強(qiáng)有力干預(yù)保證教育的公益性質(zhì)。市場的介入改變了教育和社會之間長期和穩(wěn)定的作用機(jī)制，在重塑教育樣態(tài)的同時(shí)也帶來了新的結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，“雙減”政策在化解市場帶來的挑戰(zhàn)的同時(shí)，也不可避免地牽動(dòng)著教育和社會兩個(gè)主體。根據(jù)理論分析框架，教育焦慮受到教育、社會和市場的綜合影響，而教育涉及學(xué)前教育功能、教育分流體制、“影子教育”等因素，社會涉及社會文化、社會階層等因素，市場涉及“影子教育”、社會文化等因素。因此，教育、社會和市場三大主體相互聯(lián)系，共同推動(dòng)著前述五大因素對教育焦慮產(chǎn)生作用。

（一）學(xué)前教育功能異化從根源上帶來對教育短期結(jié)果的過度焦慮

教育最直接和最本質(zhì)的功能就是育人。然而，隨著市場化改革不斷深入，教育因其成為文化再生產(chǎn)的“篩選”機(jī)制，被視為獲取優(yōu)質(zhì)資源、打破階層壁壘的重要工具，由此帶來了教育工具功能的擴(kuò)大化與極端化，導(dǎo)致教育焦慮的加劇。第一，當(dāng)學(xué)前教育的工具功能被置于育人功能之上，教育成功的標(biāo)準(zhǔn)被窄化為學(xué)業(yè)上的成功，導(dǎo)致激烈的學(xué)業(yè)競爭提前至幼兒園階段，讓城市幼兒家長只能將教育的短期目標(biāo)置于長期發(fā)展目標(biāo)之上。第二，教育工具功能的放大導(dǎo)致一切教育活動(dòng)從開始就與教育結(jié)果掛鉤，教育活動(dòng)被視為一種投資性行為。教育投資“竹籃打水一場空”的可能和教育期待與結(jié)果之間的落差并存，導(dǎo)致城市幼兒家長陷入“焦慮—投資—焦慮”的惡性循環(huán)。第三，過度關(guān)注學(xué)前教育工具功能的背后是功利化的培養(yǎng)目標(biāo)，這與學(xué)前教育順應(yīng)幼兒天性的理念是矛盾的，身處矛盾中的城市幼兒家長面臨兩難選擇。教育功能的異化也反映出了教育與社會的關(guān)系失衡。教育被片面地視為階層躍遷的階梯或社會發(fā)展的工具，其在與社會的互動(dòng)中便處于下乘的地位，那么學(xué)生和其家長也不可避免地陷于一種被工具理性奴役和遵循人之天性的矛盾，焦慮的心理亦是矛盾催生的各種問題之一。

“雙減”政策同樣注意到了教育功能異化的根源性問題，深刻回應(yīng)了教育應(yīng)該“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”的根本方向問題，并通過監(jiān)管校外培訓(xùn)、開展學(xué)校課后服務(wù)等舉措，促使家長和社會重新思考教育應(yīng)有之義，讓教育的功能回歸正軌。然而，幼兒教育培訓(xùn)的盛行僅僅是教育功能異化的外在表現(xiàn)。當(dāng)前城市幼兒家長通過教育換取優(yōu)質(zhì)生活條件的執(zhí)念尚未消解，培訓(xùn)需求在“雙減”改革之下并未明顯縮減。那么，對幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的限制反而會帶來教育供應(yīng)的“真空”，產(chǎn)生了城市幼兒家長對教育不公平感焦慮加劇、對教育環(huán)境轉(zhuǎn)變焦慮等新問題。同時(shí)，教育功能異化是社會各個(gè)因素交織導(dǎo)致的復(fù)雜問題，教育治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性的社會公共事務(wù)，在政府主導(dǎo)之外，還需要學(xué)校、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、家庭、社區(qū)等多元力量共擔(dān)責(zé)任。然而，當(dāng)前“雙減”政策對于學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的治理仍然陷于依賴政府外力推進(jìn)、其他主體被動(dòng)參與的困境，因而難以凝聚以“立德樹人”為教育根本任務(wù)的社會共識。

（二）教育分流體制導(dǎo)致教育資源不平衡和“一考定終身”的現(xiàn)實(shí)問題

教育分流體制對城市幼兒家長的影響更多是一種前瞻性的焦慮。在20世紀(jì)90年代教育部門明確取消義務(wù)教育階段重點(diǎn)學(xué)校之后，重點(diǎn)學(xué)校依然“名亡實(shí)存”[28]，普通教育和職業(yè)教育在師資、生源、硬件條件等教育資源上的分配也存在較大差距。由此，地區(qū)間、學(xué)校間優(yōu)質(zhì)教育資源的不平衡引發(fā)了激烈的教育資源競爭。同時(shí)，當(dāng)前我國教育分流存在分流標(biāo)準(zhǔn)單一、分流時(shí)間固定、轉(zhuǎn)換通道缺失等問題，這些問題共同導(dǎo)致了“一考定終身”現(xiàn)象的出現(xiàn)。對于在此教育分流體制中的城市幼兒家長來說，教育目標(biāo)變得絕對化，教育競爭呈現(xiàn)出可預(yù)見性。由此，原本屬于中等教育和高等教育階段的家長教育焦慮經(jīng)由教育分流體制一路下行至幼兒園階段。教育分流體制對社會流動(dòng)、市場需求、區(qū)域差距等方面產(chǎn)生影響，而其作為一項(xiàng)教育制度，也受到經(jīng)濟(jì)、政治和文化的作用[29]。我們進(jìn)一步認(rèn)識到，當(dāng)前教育分流體制引發(fā)教育焦慮的背后同樣有社會和市場的身影。

“雙減”政策直接指向教育市場的結(jié)構(gòu)化矛盾，并要求強(qiáng)化“學(xué)校教育主陣地作用”。這些舉措更多針對教育分流體制的“果”，而教育分流體制本身和它的“因”依然在發(fā)揮作用。由于教育資源永遠(yuǎn)無法完全在每個(gè)學(xué)生之間均衡分配，市場機(jī)制和資本力量也在促使教育制度偏向選擇符合市場需要的人，因此教育分流體制在本質(zhì)上就是一種系統(tǒng)化的社會選擇機(jī)制。教育結(jié)果和教育機(jī)會的連鎖作用讓作為開端的學(xué)前教育舉足輕重，教育分流結(jié)果對未來人生的決定性作用讓整個(gè)升學(xué)路徑都難以放松。“雙減”政策對于這個(gè)復(fù)雜的選擇機(jī)制中某一環(huán)節(jié)的觸動(dòng)，可能短期內(nèi)難以見效，甚至帶來“孩子減負(fù)，家長增負(fù)”的新問題。

（三）社會文化無形而深刻地影響教育焦慮

社會文化會對教育的深層價(jià)值取向產(chǎn)生直接的影響。一方面，現(xiàn)代家長已不再對傳統(tǒng)文化絕對認(rèn)同，然而，傳統(tǒng)文化已經(jīng)以一種潛意識的形態(tài)根植于家長心中，左右著教育觀念和教育選擇。如“技進(jìn)于道”的觀念反映了對“技”的偏見和對“道”的推崇，禁錮了城市幼兒家長為子女選擇職業(yè)教育的可能；又如“萬般皆下品，唯有讀書高”是人們心照不宣的價(jià)值評判，推動(dòng)了家長對學(xué)業(yè)成績的過度看重。另一方面，工業(yè)化大生產(chǎn)的發(fā)展帶來了“適應(yīng)”取向的教育，在此之下的家長和學(xué)生為了適應(yīng)社會要求，往往以社會上流行的行為模式作為自己的行為準(zhǔn)則。由此，“虎媽”“雞娃”等教育現(xiàn)實(shí)雖然多是以批判的方式被揭露，但是卻展露出一種整體社會都卷入教育競爭的“真相”，反而引起城市幼兒家長無意識的模仿。

“雙減”改革對教育的價(jià)值觀問題提出解決策略，通過意識層面的文化傳遞淡化城市幼兒家長的教育焦慮。但是，非意識層面上的社會文化已經(jīng)在城市幼兒家長心中形成了深刻而穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，并非以強(qiáng)有力的行政手段可輕易改變。這也印證了許多教育社會學(xué)家的觀點(diǎn)，即在我國社會改革進(jìn)程之中，許多社會改革的問題（包括教育改革）都尖銳地表現(xiàn)為一種文化問題[30]。文化相對于政策存在獨(dú)立性和偏離性，因此，“雙減”政策難以讓城市幼兒家長“內(nèi)化于心并外化于行”。一方面，“雙減”改革背后的教育理念與功利性、競爭性的文化心理存在相悖之處，因而難以被城市幼兒家長真正內(nèi)化。另一方面，文化觀念的撥亂反正并非一朝一夕之功，因而教育焦慮情緒的淡化也難有立竿見影的效果。

（四）“影子教育”兼具教育焦慮催化劑和心理安慰劑的雙重作用

作為教育市場化的重要表現(xiàn)，“影子教育”對城市幼兒家長具有雙重性的影響。從整體上看，“影子教育”是城市幼兒家長教育焦慮的重要催化劑。當(dāng)社會上有人參與“影子教育”，其他人為了不處于劣勢，只能也對“影子教育”進(jìn)行密集的投入。但是，此時(shí)整個(gè)城市幼兒群體的競爭實(shí)力也在水漲船高，城市對優(yōu)秀人才的聚集效應(yīng)不斷增強(qiáng)，而優(yōu)質(zhì)教育資源的總量并未增加。因此，當(dāng)越來越多人通過“影子教育”取得優(yōu)勢，最終將達(dá)到新的平衡。與一開始相比，提高的并非教育競爭優(yōu)勢，而僅僅是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和教育焦慮。因此，從整體上看，市場的逐利性讓“影子教育”借由偏離本質(zhì)的教育和工業(yè)社會的競爭文化迅速成長，并改變了原本的教育模式和社會環(huán)境。然而，對于每一個(gè)家長個(gè)體來說，“影子教育”在某種程度上是緩解城市幼兒家長教育焦慮的心理安慰劑。訪談發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行教育選擇時(shí)，城市幼兒家長多以“理性經(jīng)濟(jì)人”的立場做出個(gè)人的最佳選擇而非團(tuán)隊(duì)的最佳選擇，即因?yàn)楹ε缕渌议L“搶跑”，而不得不選擇通過“影子教育”實(shí)現(xiàn)進(jìn)入優(yōu)質(zhì)小學(xué)、快速適應(yīng)小學(xué)學(xué)習(xí)的目標(biāo)。由此可見，城市幼兒家長對“影子教育”的需求更多源于理性選擇下的無奈。

縱觀全局，“雙減”改革全面規(guī)范了校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，能夠有效限制“影子教育”在加劇不必要的教育競爭上的消極影響，以扭轉(zhuǎn)市場對教育和社會的破壞作用。然而，“雙減”改革也打破了家長和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間穩(wěn)定的供需關(guān)系，“影子教育”資源由全面過剩轉(zhuǎn)向短期不足，引發(fā)了城市幼兒家長對“影子教育”資源的爭搶。同時(shí)，對“影子教育”的不徹底限制也反過來提高了普通家庭參與教育競爭的門檻，加劇了教育不公平感。因此可以說，“雙減”政策對于“影子教育”的治理導(dǎo)致教育焦慮理論上的整體緩解和現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體增長。當(dāng)然從長期來看，這種個(gè)體的焦慮增長會逐漸緩解。

（五）社會階層代際傳遞的期望和向下流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)影響教育焦慮

教育不僅是實(shí)現(xiàn)社會階層流動(dòng)的重要機(jī)制，也是社會階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的工具。訪談發(fā)現(xiàn)，社會階層會通過不同的途徑影響城市幼兒家長的教育焦慮。第一，教育是實(shí)現(xiàn)社會階層流動(dòng)的重要途徑，自身教育經(jīng)歷讓部分城市幼兒家長相信“一旦在教育競爭中失敗，就很難再成為社會競爭中的成功者”，從而使教育成為家長的關(guān)注點(diǎn)和焦慮源。第二，城市幼兒家長既有對社會階層向下流動(dòng)的焦慮，也有對自身社會階層的自信。一方面，城市幼兒家長為子女未來的教育程度和社會階層劃定了底線，這一底線多以父母自身情況為準(zhǔn)。另一方面，處于中等或較高社會階層的城市幼兒家長，對自己的社會階層在子女教育上發(fā)揮的作用懷有自信。但是，當(dāng)前子女所處的教育環(huán)境和城市幼兒家長經(jīng)驗(yàn)中的參照環(huán)境并不相同。現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的矛盾加劇了城市幼兒家長的自我懷疑，在懷疑中產(chǎn)生了對底線目標(biāo)無法達(dá)成的恐懼。

由上述分析可知，家長作為一個(gè)社會角色，對后代所處社會階層的期望是其教育焦慮的直接來源。這份期望越強(qiáng)烈，作為教育必經(jīng)上升通路的教育分流體制、作為潛在選擇范本的社會文化、作為優(yōu)質(zhì)資源補(bǔ)償手段的“影子教育”將發(fā)揮更為重要的影響。從這個(gè)角度看，社會流動(dòng)比教育或市場中的因素更顯著地影響家長教育焦慮。“雙減”政策帶來了平價(jià)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的減少和學(xué)校教育質(zhì)量重要性的提升，也隨之引發(fā)了家庭資本在決定教育機(jī)會獲得上權(quán)重加大的問題，因而讓城市幼兒家長加劇了對教育不公平感的焦慮。

六、緩解城市幼兒家長教育焦慮的因應(yīng)策略

由新特征及形成機(jī)制的分析可見，“雙減”政策下延背景下城市幼兒家長教育焦慮的新特征受到學(xué)前教育功能、教育分流體制、社會文化、“影子教育”和社會階層五個(gè)因素影響，涉及教育、社會、市場三大主體。對此，應(yīng)實(shí)現(xiàn)幼兒園、教育部門、幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等各社會主體的同頻共振，充分發(fā)揮教育、社會及市場的協(xié)同育人功能。

（一）有效推動(dòng)“雙減”改革向?qū)W前教育延伸

1.加強(qiáng)學(xué)前階段的“雙減”治理

當(dāng)前，“雙減”政策在幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理上的力度尚待加強(qiáng)，巧立名目上課、私下隱蔽開班等亂象使城市幼兒家長教育焦慮不降反增。教育部門應(yīng)參考義務(wù)教育培訓(xùn)治理的經(jīng)驗(yàn)，針對幼兒教育機(jī)構(gòu)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，進(jìn)一步細(xì)化“雙減”政策目標(biāo)和落實(shí)細(xì)則，協(xié)同各市場主體、行業(yè)協(xié)會、媒體及社會力量等多方共同建立幼兒教育培訓(xùn)治理常態(tài)化機(jī)制。同時(shí)，目前“雙減”改革在政策工具選擇上以命令性工具為主，因而帶有理想取向[31]。為此，在“雙減”政策向?qū)W前教育階段下延的新階段，應(yīng)采用多樣化的政策工具，以激勵(lì)型工具提升幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和家長“雙減”的主動(dòng)性，推動(dòng)各個(gè)教育主體達(dá)成共識、形成合力，促使“雙減”改革更有效地回應(yīng)城市幼兒家長教育焦慮的現(xiàn)實(shí)問題。

2.充分激發(fā)幼兒教育培訓(xùn)的專業(yè)優(yōu)勢

對幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的治理并非排斥學(xué)前教育中的市場化因素，而是應(yīng)充分利用市場化優(yōu)勢，滿足城市幼兒家長多樣化的教育需求，使幼兒教育培訓(xùn)成為幼兒園教育的重要補(bǔ)充力量。為此，教育部門應(yīng)推動(dòng)幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化到公益性的轉(zhuǎn)型，鼓勵(lì)幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與幼兒園合作，降低優(yōu)質(zhì)課外教育資源獲取的經(jīng)濟(jì)門檻，減少城市幼兒家長在幼兒個(gè)性化培養(yǎng)上的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)學(xué)前教育公共性的回歸。另外，在“雙減”政策下延的趨勢下，幼兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，積極推進(jìn)商業(yè)模式和運(yùn)營方式的改革與創(chuàng)新，總結(jié)前期經(jīng)驗(yàn)并發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，成為先進(jìn)教育模式的試驗(yàn)者。讓幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)成為釋放幼兒質(zhì)樸天性、激活幼兒內(nèi)在發(fā)展?jié)摿Φ奈滞粒瑢?shí)現(xiàn)從“販賣教育焦慮”到“賦能未來教育”的轉(zhuǎn)變。

（二）推進(jìn)教育共識正本清源、破舊立新

1.在全社會達(dá)成兒童本位的教育共識

隨著“雙減”政策下延至學(xué)前教育階段，幼兒這一主體逐漸進(jìn)入改革中心。學(xué)前教育能否回歸兒童本位，不僅源于充分舒展幼兒天性、培養(yǎng)幼兒積極生命情態(tài)的目標(biāo)要求，也關(guān)系到城市幼兒家長是否能保持平和的教育心態(tài)，靜待幼兒成長。事實(shí)上，當(dāng)前無論是教育部門還是幼兒家長，都尚未實(shí)現(xiàn)完全的兒童本位，機(jī)械化和功利化的傾向仍然在整個(gè)社會中存在。因此，在“雙減”向下一個(gè)新階段邁進(jìn)之時(shí)，全社會都應(yīng)該借改革契機(jī)轉(zhuǎn)變教育觀念，以一致的改革目標(biāo)和創(chuàng)造性的改革舉措為幼兒提供更加自由、自然、充滿樂趣的成長環(huán)境。

2.在全社會樹立多樣化的人才觀

教育功能的功利化在教育的整個(gè)過程中均有體現(xiàn)，城市幼兒家長受到義務(wù)教育階段教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、升學(xué)通道狹窄等現(xiàn)實(shí)的困擾，因而難以消除教育焦慮。全社會要認(rèn)識到教育的目的是育人而非制器。一方面，應(yīng)摒棄“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”的畸形觀念，加強(qiáng)對社會輿論的監(jiān)管，重塑社會輿論環(huán)境；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)教育政策宣傳，積極建立“人盡其才”的新文化，傳播順應(yīng)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理念，引導(dǎo)社會教育風(fēng)氣向積極健康方向發(fā)展。

（三）構(gòu)建學(xué)前教育服務(wù)多元供給模式

1.以教育場館建設(shè)擴(kuò)展學(xué)前教育場域

隨著公共教育資源開發(fā)的深入，如今博物館、美術(shù)館、體育館等公共場館已經(jīng)超越傳統(tǒng)的意義，融入了多元而綜合的教育價(jià)值。教育場館潛藏著豐富的科學(xué)、藝術(shù)、歷史等社會文化底蘊(yùn)，能夠給幼兒帶來更廣闊、更開放的教育。對此，一是要通過擴(kuò)展教育場館空間、整合教育場館功能、共享教育場館資源等方式，最大限度地挖掘具有教育價(jià)值的公共資源，讓學(xué)前教育的場域突破幼兒園、培訓(xùn)班、家庭的局限，充盈在社會的每個(gè)角落。二是要依據(jù)幼兒的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展需要重新整合場館資源。教育場館可以和幼兒園、高校等學(xué)前教育專業(yè)機(jī)構(gòu)達(dá)成深度合作，共同設(shè)計(jì)浸潤童心的教育場館外觀，協(xié)同開發(fā)作為幼兒園課程延伸的場館課程。

2.以特色課程開發(fā)延展幼兒園服務(wù)供給

城市幼兒家長對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的依賴反映出對當(dāng)前幼兒園教育在促進(jìn)幼兒個(gè)性化發(fā)展、做好幼小銜接上的誤解和不信任，而事實(shí)上，幼兒園更具有專業(yè)性和權(quán)威性。因此，幼兒園應(yīng)通過特色課程的開發(fā)、教學(xué)質(zhì)量的提升，重新成為幼兒教育的主陣地。首先，幼兒園之間可以建立結(jié)對幫扶機(jī)制，通過講座培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)分享、教學(xué)研討等方式實(shí)現(xiàn)教學(xué)資源的互通互享，對教育質(zhì)量薄弱的幼兒園進(jìn)行“輸血式”幫助，有效縮小幼兒園之間的差距，淡化城市幼兒家長對幼兒園質(zhì)量差距的擔(dān)憂。其次，幼兒園要落實(shí)“一園一長”，結(jié)合幼兒發(fā)展實(shí)際情況和本土文化開發(fā)自己的特色課程。最后，與地方院校合作教研，改善“去小學(xué)化”過程中出現(xiàn)的“幼兒園和小學(xué)割裂”“應(yīng)教未教”“形式大于內(nèi)容”等問題，注重幼兒注意力、創(chuàng)新力、良好的學(xué)習(xí)與行為習(xí)慣的培養(yǎng)，做好幼兒園與小學(xué)在課程內(nèi)容體系結(jié)構(gòu)上的銜接，讓幼兒做好小學(xué)入學(xué)準(zhǔn)備。

（四）以教育制度改革帶動(dòng)“雙減”政策延伸

1.改革教育分流體制及相關(guān)配套制度

教育分流體制改革可以減少家長的后顧之憂。首先，應(yīng)突破單一的教育分流標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)教育評價(jià)實(shí)現(xiàn)從“分?jǐn)?shù)本位”到“素養(yǎng)本位”的深刻轉(zhuǎn)型。其次，應(yīng)改變在義務(wù)教育階段結(jié)束時(shí)強(qiáng)迫分流的制度，避免過早的教育分流導(dǎo)致教育焦慮提前和加劇社會階層固化。最后，應(yīng)加強(qiáng)教育分流體制的可選擇性，破除重學(xué)術(shù)輕技術(shù)的傾向，給予學(xué)生依據(jù)興趣和專長選擇路徑的機(jī)會，變獨(dú)木橋?yàn)榱⒔粯颉?/p>

2.充足和均衡優(yōu)質(zhì)教育資源

重點(diǎn)學(xué)校制度在客觀上帶來了優(yōu)質(zhì)教育資源不充足、不均衡的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致不同性質(zhì)、不同類別的教育之間差距加大，使城市幼兒家長陷入對當(dāng)前及未來激烈教育競爭的焦慮中。為此，首先，政府可以通過集團(tuán)化辦學(xué)、改建擴(kuò)建學(xué)校等方式，擴(kuò)充優(yōu)質(zhì)學(xué)校的隊(duì)伍，縮小不同學(xué)校之間的差距。其次，針對學(xué)前教育底子薄、欠債多的問題，通過學(xué)前教育財(cái)政體制改革，加大地方政府對學(xué)前教育成本的整體分擔(dān)力度，從根本上緩解學(xué)前教育供需矛盾。最后，聚焦普職分流困境，以新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》為契機(jī)，通過提升辦學(xué)條件、暢通升學(xué)通道、優(yōu)化辦學(xué)定位，形成職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展、齊頭并進(jìn)的良好局面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳磊：《學(xué)齡前教育在線化趨勢該嚴(yán)控了——北京擬叫停面向?qū)W齡前兒童培訓(xùn)教育移動(dòng)應(yīng)用 專家解讀》[N]，《法治日報(bào)》2022年3月1日第4版。

[2] 吳遵民：《基礎(chǔ)教育公平論：中國基礎(chǔ)教育公平與均衡發(fā)展的政策研究》[M]，上海教育出版社，2014年，第85頁。

[3] 劉復(fù)興：《我國教育政策的公平性與公平機(jī)制》[J]，《教育研究》2002年第10期，第45-50頁。

[4] 余雅風(fēng)、姚真：《“雙減”背景下家長的教育焦慮及消解路徑》[J]，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第4期，第39-49頁

[5] 吳康寧：《教育社會學(xué)》[M]，人民教育出版社，1998年，第52頁。

[6] 余暉：《“雙減”時(shí)代基礎(chǔ)教育的公共性回歸與公平性隱憂》[J]，《南京社會科學(xué)》2021年第12期，第145-153頁。

[7] 張志勇：《“雙減”格局下公共教育體系的重構(gòu)與治理》[J]，《中國教育學(xué)刊》2021年第9期，第20-26頁。

[8] 張?jiān)葡迹骸督逃δ艿纳鐣W(xué)研究》[M]，武漢大學(xué)出版社，2011年，第65頁。

[9] 譚春芳、姜文：《中國教育政策重心的嬗變》[J]，《現(xiàn)代教育管理》2012年第2期，第60-64頁。

[10] 許平友：《現(xiàn)代教育功能的異化及其回歸》[J]，《中學(xué)政治教學(xué)參考》2016年第3期，第69-70頁。

[11] 吳愈曉：《教育分流體制與中國的教育分層（1978—2008）》[J]，《社會學(xué)研究》2013年第4期，第179-202頁。

[12] 劉精明：《教育選擇方式及其后果》[J]，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期，第64-71頁。

[13] 和震：《論職業(yè)教育的全民性》[J]，《中國職業(yè)技術(shù)教育》2008年第33期，第1頁。

[14] 張凌洋：《我國教育分流制度問題及對策》[J]，《國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期，第55-58頁。

[15] 崔允漷、張紫紅：《后“雙減”時(shí)代何以防止義務(wù)教育加劇內(nèi)卷化》[J]，《上海教育科研》2022年第2期，第5-8頁。

[16] 司曉宏、王桐：《“雙減”之下：教育焦慮現(xiàn)象的紓解與治理》[J]，《中小學(xué)管理》2021年第10期，第39-41頁。

[17] 段雨、孫藝寧：《“雙減”政策落實(shí)背景下基礎(chǔ)教育領(lǐng)域內(nèi)卷化的破解策略》[J]，《成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第3期，第8-15頁。

[18] 薛海平、左舒藝：《我國基礎(chǔ)教育學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)的現(xiàn)狀與變化趨勢》[J]，《教育科學(xué)研究》2021年第1期，第16-25頁。

[19] 蔡文伯、甘雪巖：《家庭影子教育投資行為的支出負(fù)擔(dān)與群體差異》[J]，《教育評論》2021年第6期，第79-84頁。

[20] 張俊友：《基礎(chǔ)教育的“準(zhǔn)市場化”變革及矯正》[J]，《教育理論與實(shí)踐》2021年第28期，第30-34頁。

[21] 張學(xué)敏、周杰：《新時(shí)代教育突破社會階層再生產(chǎn)問題研究》[J]，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2022年第3期，第146-156頁。

[22] 田豐、靜永超：《工之子恒為工？——中國城市社會流動(dòng)與家庭教養(yǎng)方式的階層分化》[J]，《社會學(xué)研究》2021年第6期，第83-101頁。

[23] 孫東：《學(xué)前教育機(jī)會公平的實(shí)證研究——基于南京市學(xué)前教育審計(jì)調(diào)查》[J]，《上海教育科研》2013年第2期，第10-13頁。

[24] 皮埃爾·布爾迪厄、J.C.帕斯隆：《再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)》[M]，邢克超譯，商務(wù)印書館，2021年，第85頁。

[25] 陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究 2016版》[M]，教育科學(xué)出版社，2016年，第171頁。

[26] 褚宏啟：《新時(shí)代需要什么樣的教育公平：研究問題域與政策工具箱》[J]，《教育研究》2020年第2期，第4-16頁。

[27] 劉復(fù)興：《教育民營化與教育的準(zhǔn)市場制度》[J]，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2003年第5期，第12-21頁。

[28] 劉遠(yuǎn)碧：《我國義務(wù)教育階段重點(diǎn)學(xué)校制度的歷史回顧及思考》[J]，《河南教育（基教版）》2009年第1期，第4-5頁。

[29] 魯潔主編：《教育社會學(xué)》[M]，人民教育出版社，1990年，第131頁。

[30] 同 [29]，第130頁。

[31] 黃偉：《理想目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)問題：公共政策工具選擇的基本取向》[J]，《國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第11期，第30-34頁。

作者簡介：陳心彧，華東師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生、華南師范大學(xué)廣州教育治理現(xiàn)代化高等研究中心研究助理。

責(zé)任編輯：盧小文