鄉村治理中情、理、法邏輯結構與耦合關系

余貴忠 楊再忠 王敏

［摘要］鄉村治理的終極目標是消弭鄉村矛盾，實現社會和諧有序健康發展；而情、理、法是進行鄉村治理，調和各種矛盾的重要基礎。故要對鄉村治理與情、理、法的概念進行厘析，對情、理、法在鄉村治理之中的內在邏輯進行闡述，重新審視鄉村治理中情、理、法的辯證關系，精準把握對其的運用尺度。在堅持“情、理”服從于“法”的思維之基礎上，培育善用中華文化之“情、理”詮釋現代之“法”的技能，以構建起“法”與“情、理”相協調的法治體系，實現情、理、法三者的耦合關系，助推鄉村治理體系和治理能力現代化建設。

［關鍵詞］鄉村治理；情；理；法；邏輯結構

［中國分類號］D422.6 ? ［文章標識碼］A ? ［文章編號］1009-0169（2023）01-0032-05

一、研究的緣起

鄉村治理是國家治理現代化的重要組成部分，亦是國家治理的末梢。在中國傳統社會治理場域，關于情、理、法的話題源遠流長。我國傳統的治理邏輯是“人情”與“天理”，亦即情感與倫理優位。古代民眾大多認為運用法律處理問題就是“不講理”的表現，會讓彼此都失去“面子”，除非矛盾已達不可調和的狀態，否則不會訴諸法律。隨著社會變遷的復雜性、人口的流動性、治理模式的多元性，使得傳統的倫理治理模式略顯弱化，但是中國傳統文化之中“以人為本”“家國同構”“克己復禮”“熟人社會”“鄰里守望”等文化基因對人們價值觀、行為同構性影響深遠持久[1]，使之為鄉村治理中情、理、法的耦合奠定理論基礎。

根植于我國情、理、法文化的源流之中，情、理、法是協調人類社會矛盾糾葛和維護社會和諧穩定的根本準則，他們在鄉村治理中發揮的作用各有所異，然目標一致[2]。在我國鄉村治理創新實踐之中黨和政府的自治、法治、德治“三治合一”，自治、法治、德治、技治“四治合一”、“楓橋經驗”等引發了學界的關注[3]。鄉村治理實踐之中存在的情、理、法與治理的關聯性，亦與以人為本的治理邏輯不謀而合，蘊涵著情、理、法互動的元素，在激發情感、構筑共治、推動德治、彌補法治過程之中起著批[ ]導[ ]的作用。但是現有的學術研究主要集中在情、理、法在社會治理中的沖突與融合、關系、歷史演進、理性定位、糾紛解決等維度進行研究，并未將情、理、法置于鄉村治理場域去研究。因此，從鄉村治理中情、理、法的概念廓清及內在邏輯與互動邏輯之中探尋三者的耦合關系，對鄉村治理體系和治理能力現代化建設具有重要的現實意義。

二、概念廓清：鄉村治理與情、理、法

（一）鄉村治理

“鄉村治理”作為學術名詞概念的歷史并不久遠。“治理”一詞在公共管理學、經濟學、社會學、政治學等場域興起的歷史可追溯至20世紀90年代。1987年《中華人民共和國村民委員會組織法》試行后，國內學界針對村民自治的研究逐漸伊始，將相關概念如村治、村政、村級治理等與治理理論相融合，形成了“鄉村治理”概念[4]。鄉村治理概念并非純粹性的西方“舶來品”，而是聚合了中國鄉村治理的本土實踐和認知元素，涵蓋國家基層政權對鄉村社會各項事務進行的治理的意蘊和基層群眾自治組織對治理鄉村公共事務的內涵。申言之，鄉村治理是國家政權與鄉村社會接觸過程之中所形成的各項關系之總稱。鄉村治理的實質就是對鄉村事務進行處理，本質屬性就是通過非程序性手段處理非結構化的鄉村社會問題，鄉村治理過程之中易受鄉村社會的混合事實要素和價值要素影響，加之受到鄉村復雜社會環境和治理者個人思維的限制，對于鄉村社會的治理大多依靠治理者運用的經驗、舉措、個人思維。

（二）情、理、法

1.情的意蘊。情有多層內涵，一般指人之常情、民情、情節、情面抑或人情，純屬于道德與人性化的倫理范疇。但情亦有公私之別，私情則是以個人依托人性、事情等構筑起來的私人社會關系網絡，屬于個人社會交往的范疇而又有別于兒女私情的情誼；公情則是以社會世俗、公序良俗、公共風俗等為依托構筑起來的社會規范，屬于社會公共范疇，從法理學維度來說，公情表征為情意、情感，體現的是社會公眾意志而非個人意志。情在國家（鄉村）治理中的地位毋庸置疑，《漢書》記載：“情之所惡，不以強人；情之所欲，不以禁民。百姓和親，國家安寧……此明于人情終始之功也。”[2]用以詮釋“情”在國家（鄉村）治理中的重要作用，主要源于中國鄉村社會原本就是建立在熟人社會的倫理基礎之上的。

2.理的意蘊。理表征為天理、倫理、情理、公理。天理被視為正當化的根據，人們行事必須遵守的規則；倫理是道德規范的范疇，亦是行事的基本規則；情理一般體現為公意性情理和私意性情理，其作為一種常識性的道理具有累積性、公共性、實踐性、文明性等屬性[5]；公理是社會普遍共同遵循的規則，被視為理性的源流與根基，理作為主客觀相互耦合的產物，故此須重視其客觀性，亦要強調其內生性的認同樣態。

3.法的意蘊。法是人類社會發展的產物，其有廣義與狹義之分，狹義之法是指國家制定認可的正式法律規范，并依靠國家強制力保障實施的所有法律規范的統稱。廣義的法是指包括狹義法、法上之法、法中之法、法外之法及非正式法律等，法上之法表征為人們的行為必須符合規范化的邏輯理路、自然運行的邏輯，是一種天道倫理；法中之法表征是一種社會規則抑或社會體系，人們行事的規則；法外之法表征為一種情感的規范展示是人類行為的規范表達。法的內涵模式兼具公平正義之意、強制規范之意、普遍適用之意是治理者以及社會大眾應對矛盾糾葛處理問題必須遵循的依據。

三、內在邏輯：情、理、法是鄉村治理的應有之義

（一）情、理、法模式之鄉村治理的正當性證成

傳統的中國社會其實就是一種情理交融的社會。情、理、法是中國傳統文化視域下治理者進行鄉村治理的一種辯證唯物主義哲學思維，鄉村治理的未來展望與核心理路就是要塑造情、理、法交融的鄉村治理優先模式。現代的鄉村治理社會是陌生人社會與半熟人社會結合的區域，而當下的市場經濟則是法治社會，這就為鄉村社會的轉型邏輯奠定了根基，亦即為鄉村人情社會轉型為法治社會奠定了成功的前提。在鄉村振興之下，構筑起情、理、法結合的“三維立體化”鄉村治理模式，既是國家治理的邏輯理路和現代鄉村社會治理的必然選擇，亦是鄉村治理體系和治理能力現代化建設的題中之義，還是回應經濟社會發展、科技進步、鄉村民眾渴盼的邏輯展開和路徑歸屬。同時作為當下鄉村治理實施者的基層治理人員，需要從傳統文化之情、理、法理念之中窺探智慧汲取營養，實現鄉村振興下鄉村治理范式的返本開新，破解我國鄉村振興下鄉村治理單一化的弊病，深度挖掘并弘揚我國優秀傳統文化之中鄉村治理蘊涵的情、理、法觀念及傳統法治文化的本土智慧，構筑起本土化的新治理理念和新治理思維，促進情、理、法治理模式在鄉村治理之中的運行，為鄉村治理提供新思路新邏輯。

（二）情、理、法是鄉村治理的內生動能

鄉村治理的實質，其實就是一種價值判斷與價值考量的博弈，其博弈與判定的尺度就是匯聚鄉村民眾所追尋的情、理、法。首先，運用情、理、法修飾鄉村治理，詮釋鄉村治理之中蘊涵的情、理、法哲學思維和治理邏輯。其次，鄉村治理作為國家治理的子系統、管理法學的擬制概念，厘析情、理、法的內生邏輯是鄉村治理的內在要求，亦是由鄉村治理的內生動能決定的。最后，在鄉村治理的治理思維構筑維度，情、理、法邏輯與鄉村治理是多維互動、緊密耦合的，鄉村治理的法律品性與法律邏輯的實質就是依法治理與情理治理的高度耦合，是一種法律制度與治理范式的運行樣態，展現的是工具理性與價值理性。在鄉村治理之中，作為鄉村治理的領導者須通物理、明事理、懂人理，法是情、理的升華與結晶，是實現鄉村民眾尊嚴、價值的合規體系與制度體系。鄉村治理是一種效率與情、理、法邏輯的統一整體，具有鄉村治理的經濟理性與人文理性，鄉村治理的基點在于對鄉村民眾的群體心理、綜合情感與價值追尋的治理，故而蘊涵著深厚的人文理性與強大的精神文化理性。

四、互動邏輯：鄉村治理中情、理、法的權衡策略

（一）重新審視鄉村治理中情、理、法的辯證關系

情、理、法作為現代鄉村治理的不同范式與要求，蘊涵著“情真、理直、法正”的價值趨向，因而在鄉村治理維度的價值順位應是“情為本、理為標、法為原則”。在鄉村治理歷程之中情、理、法三者是辯證統一的有機集合體，情、理是法的實質性內核，法則為情、理的外在表征；情、理為法的精神實質，而法亦蘊涵著深層次的情、理邏輯。申言之，情關聯著人際交往的始終，理為人類社會的運行邏輯提供理性指引，法則是情、理的價值追尋，亦是情、理的具體化；可以說在鄉村治理場域情是“原動力”、理是“規范力”、法則是“約束力”，三者之間的良性互動共同鑄就并維系著鄉村社會的和諧秩序。在鄉村治理場域中法受情、理的影響，鄉村治理的法律規范須立足于鄉村治理的情、理實況考量；理亦受情、法的限制，理與情休戚與共，理不能取代法；情受法、理的影響，情不能僭越法治且要合乎理的要求，這樣才能實現情、理、法三者的良性互動，如若不然將影響情之“原動力”、理之“規范力”、法之“約束力”在鄉村治理領域作用的有效發揮。鑒于此，在鄉村治理之中要堅持情為本，因情往往影響著治理者的價值判斷與價值選擇，是理、法生成的基礎；理為標，因理往往是情的升級版，情是感性認識范疇，理則屬于理性認識范疇，人的認識是從感性逐步上升為理性的，因此，“我們的一切知識從感官開始，從感官而知性，最后以理性結束”[6]。在鄉村治理之中法為原則，因其是對情、理的融合，所以必須建立在合乎人性與社會發展的基礎之上，否則法很難具有“約束力”，即便是擁有了“約束力”也很難持久，因為在本質上的不合理合情的法，終將會被時代所淘汰。

（二）精準把握鄉村治理中情、理、法的運用尺度

在鄉村治理維度情、理、法的運用須遵循比例原則，比例原則保護的是一種相對權利，審查的是國家權力行使的合理性問題[7]。因為在鄉村治理過程之中運用情、理、法的基準是權利（權力）的相對性屬性，而比例原則因具有調適權利（權力）相對性沖突的功能，具有了在鄉村治理治理中存在的正當性價值；從比例原則的淵源來看，其宗旨在于維護和保障私權利，規范公權力。因此，在鄉村治理治理過程之中必須精準把握情、理、法運用的尺度，使三者在合理的限度內有效運行；為實現這一終極目標就需要運用科學有效的度量法則來進行利益上的綜合考量，且須堅持社會公共利益優位與人權保護本位的思想。在治理過程之中要結合鄉村社會的現實情況，針對特殊個案要具體問題具體分析，重視情、理、法在特殊個案之中的運用尺度；樹立鄉村治理的哲學辯證思維，注重共性與個性的關系，確保公權力的行使能夠維護私權利，不侵犯私權利，使公權力在鄉村治理之中合情、合理、合法的限度內有序運行。重視權利與義務的統一性原則，培育科學合理的利益觀與人權保障的價值觀。因科學合理、公益優位與人權保障是現代社會鄉村治理的重要價值理念與基本原則，科學合理的利益觀與人權保障的價值觀是鄉村治理的行動先導，科學合理的利益觀能確保多元共生的利益觀相互依存。倡導在鄉村治理之中公共利益、人權保障與其他科學合理的私益保持相當的限度，故而科學合理的利益觀與人權保障的價值觀在鄉村治理之中能夠與情、理、法邏輯在鄉村治理中的治理理念不謀而合。

五、科學耦合：鄉村治理中情、理、法的運用藝術

習近平總書記指出，“法律是成文的道德，道德是內心的法律”[8]。情、理、法的耦合，能夠消弭各自在鄉村治理之中的沖突和彌補彼此的缺陷，情、理可以補足法在鄉村治理之中的漏洞，使人遵紀守法以應對情、理失位與錯位的問題，為現代化的鄉村治理提供基本規范，因此鄉村治理中情、理、法的耦合是實現鄉村治理體系和治理能力現代化的必然選擇。

（一）堅持“情、理”服從于“法”的思維

科學耦合鄉村治理中情、理、法的運行模式，需要堅持情、理服從于法的思維，其實質就是要運用法治思維去治理鄉村社會。法治思維是一種規則思維、底線思維、程序思維、權力與義務思維、授權與監督思維，是鄉村振興下鄉村治理的重大理論與實踐命題，是鄉村振興下進行鄉村治理思維拓展與轉向的題中之義。現代社會是法治社會，進行鄉村治理須遵循法律的正當程序，樹立并堅持情、理服從于法的思維。因為情雖然能夠在鄉村治理過程之中發揮正面效應，但是情畢竟是作為一種非理性元素存在的，一旦超越界限就有可能“劍走偏鋒”，造成古人說的“姑與之委曲于人情世故之內”[2]。易言之，使人們容易過分地尋求情而忽視法的公眾意志品性，以“通權達變”原則為借口，運用合理性的私情與法抗衡，通過“人情關系”來處理鄉村矛盾糾葛，導致法治處于邊緣化、情軟化法、公權力肆意運行的尷尬窘境出現，就會使法律的尊嚴受到影響。正如著名學者伯爾曼（Harold J.Berman）所說的那樣：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”[9]有法律不被遵守，比沒有法律更可怕。因此在鄉村治理之中要堅持情、理服從于法的思維，因為規則思維與程序思維是實現鄉村治理有效的重要保障；權利與義務思維是鄉村治理依法進行的前提，授權與監督思維是鄉村治理依法有序進行的核心。治理者要遵紀守法、善于用法、率先垂范領導學法，提升法治思維，使理不至于受情的影響而發生畸變。應對鄉村糾紛問題不能單向度地從情、理維度去理解，要多維度進行理解，否則就會影響到法在鄉村治理中的實效，在鄉村治理中情、理不能以任何借口與緣由“僭越”法治，必須在合情、合理境遇下使情、理服從于法，讓鄉村治理行為有規可守、有情可循、有理可依，實現鄉村治理中情、理、法的完美耦合。

（二）培育善用中華文化之“情、理”詮釋現代之“法”的技能

任何一項法律制度的預設與完善都是要經歷漫長的歷史過程，加之法本身自帶的局限性，無法做到對鄉村治理之中的問題都事無巨細的全面規定，難免在鄉村治理之中遇到鞭長莫及水土不服的問題；而從法的發展過程來看，其又無不與中華文化的發展有著千絲萬縷的聯系，《唐律》之“一準乎禮”展現的就是情、理對法律的影響。在傳統的鄉村社會甚至出現“合情合理”的倫理規范超越“合乎法理”的現象且已經融入了民眾的腦髓，如果在鄉村治理過程之中只是一味地講法，而忽視情、理的運用可能會被認為是“無情”。因為傳統文化的情、理、法思想源于民眾生產生活實踐，民眾容易接受。因此，在鄉村治理之中要深入挖掘中華優秀傳統文化之中關于情、理的深度論述，并對其進行返本開新，進而用之來培育治理者善用中華文化之“情、理”詮釋現代之“法”的技能，從而運用其情、理內涵來對現代的法律加以詮釋，使高度抽象、原則性、宏觀性的法律規定能夠變得通俗易懂。在處理鄉村糾紛矛盾之時，既要依法處理，同時還需考量情、理元素對其的評價標準，使之能夠獲得民眾的認同，這就需要運用中華文化之中蘊涵的情、理思想來對現代之法進行詮釋，那么在鄉村治理之中要多維度培育治理者善用中華文化之“情、理”詮釋現代之“法”的技能，使之能夠嫻熟地運用中華文化之情、理來對現代之法進行詮釋。特別是開放的鄉村社會，鄉村治理之中對“合情合理”比對“合法”更難以回應，因此在“合法”的限度內來運用中華文化之情、理詮釋現代之法的技能就顯得尤為重要，其能夠很好地彌補和回應法在復雜的鄉村治理中的困境，增強民眾對法治的認同感與認可度，維護法治的基礎與威信，體現治理的情理性，使得鄉村治理具有合情合理合法的韻味。

（三）構建“法”與“情、理”相協調的法治體系

情、理、法的表征和衍生向度立足于中國的實踐，關注中國問題，回應中國問題，故而構建法與情、理相協調的法治體系須立足于中國實踐，構筑起適用于中國的本土化情、理、法相協調的法治體系。我國鄉村治理的法治構建須立足于以人為本的立場，堅定鄉村治理為民的理念。世界上任何一個國家的法在深層處大多蘊涵著人性的價值，詮釋著情、理的思想與內容。在鄉村治理法治構建過程之中，要立足于鄉村社會實際，充分考量法律的可行性科學性可操作性，實現與中國法文化視域下的情、理耦合。在鄉村治理法治構建過程之中治理者要善于自覺以習近平法治思想為指導，提高治理思維層次，始終堅持黨的領導[10]，秉持正確的政治路線與治理價值觀念，做到法治構建之立法的人性化法治化、治理執法的人性化法治化、治理觀念的新型化人性化法治化、糾紛解決的本土化多元化法治化，充分實現引情入法、以情釋法、以理明法、以情感人，提升鄉村治理中情、理、法的“溫度”。這種法與情、理相協調的法治體系之治理為民的價值體現在治理的具體程序之中，在治理的理想維度彰顯著人民主體地位，在治理的評價標準維度傾聽民眾心聲銘記并回應民眾反饋，具體治理維度彰顯溫和柔性的情、理、法相融的范式，讓民眾在鄉村治理過程之中，切實感受到法與情、理相協調的法治體系帶來的公平正義。在構建法與情、理相協調的法治體系過程之中既要充分汲取我國傳統文化之中關于情、理、法的優秀成果，又要考慮到法的約束性和與情、理的耦合性及我國傳統文化之誠實守信的情、理精神，與“善意的謊言”和知錯能改善莫大焉的容錯改錯理念對鄉村治理的價值影響，實現現代法治與傳統文化之情、理的對話，達到情、理、法三者的完美耦合，構筑起適用于鄉村治理的法與情、理相協調的法治體系。

鄉村治理是國家治理的重要單元，亦是國家治理的末梢。而情、理、法三者在鄉村治理中發揮的重要性毋庸置疑，需要對之進行耦合。在鄉村治理中情、理、法的邏輯結構是通過重新審視鄉村治理中情、理、法的辯證關系和精準把握鄉村治理中情、理、法的運用尺度的策略來權衡的。在厘定其互動邏輯的基礎之上，通過堅持情、理服從于法的思維、培育善用中華文化之情、理詮釋現代之法的技能、構建起法與情、理相協調的鄉村治理法治體系。實現鄉村治理中情、理、法的完美耦合，彌補三者之間的缺陷與不足，推動鄉村治理體系和治理能力的現代化建設。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉土中國[M].北京：人民出版社，2012：54.

[2]向征.社會治理的“羅盤”：“情”“理”“法”關系的融合與互通[J].理論導刊，2021（3）：87-90.

[3]王謙，李天云，杜鈺.新時代中國鄉村治理現代化的優治方案[J].電子科技大學學報（社科版），2020，22（5）：25-31.

[4]呂德文.鄉村治理70年：國家治理現代化的視角[J].南京農業大學學報（社會科學版），2019，19（4）：11-19+156.

[5]汪習根，王康敏.論情理法關系的理性定位[J].河南社會科學，2012，20（2）：28-32.

[6]北京大學哲學系外國哲學教研室.十八世紀末——十九世紀初德國古典哲學[M].北京： 商務印書館，1975∶8．

[7]梅揚.比例原則的適用范圍與限度[J].法學研究，2020，42（2）：57-70.

[8]習近平.在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上的講話[M].北京： 人民出版社，2012∶11．

[9]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京： 商務印書館，2012∶7．

[10]雷青松.中國共產黨自我革命的百年歷程：邏輯意蘊、歷史演進及基本經驗[J].理論導刊，2021（7）：4-11.

責任編輯：祁欣欣