元宇宙:法律風險、法治應對與法理反思

[摘要] 元宇宙（Metaverse）作為一種“當紅”現象，不等同于宇宙學中的元宇宙（former universe）、開放式游戲（free game）和賽博空間（cyberspace），它是基于現實世界產生的虛實交互的新系統。在元宇宙不斷發展和成熟的過程中，我們面臨著公法和私法兩個領域當中的刑事違法犯罪頻發、數字財產保護不力、數字人格頻受侵害、數據壟斷時有發生等法律風險。這需要堅持“以人為本”的基本原則，積極構建去中心化的多元治理機制，努力完善數字化的“軟法”體系，全力打造動態化的協商治理模式。對元宇宙進行法哲學檢視，我們可以發現元宇宙并不是一種烏托邦的幻想，而是一種切實存在的新興領域，將為法學學科提供一種新門類、為法學研究提供一種新范式、為法治推進提供一個新途徑、為法理變革提供一個新契機。

[關鍵詞] 元宇宙? 虛實交互? 法學敘事? 法理反思

[基金項目] 本文系國家社會科學基金重大專項項目“社會主義核心價值觀融入法治建設研究”（編號：17VHJ007）、吉林大學法學院“金種子”優秀人才培養計劃的階段性成果。

[作者簡介] 郭小偉，吉林大學理論法學研究中心研究人員，研究方向為數字法學。

[中圖分類號] D920.0

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2023）02-0125-13

隨著互聯網發展的后繼乏力和資本營銷市場的巨大需求，“元宇宙”（metaverse）一躍成為學術界、實務界的“當紅”概念，在商業資本、技術創新與巨型規模行為體的全面參與下，迅速展現出巨大的輿論能量和商業前景，甚至被拔高到“互聯網的未來”的關鍵地位和被賦予超脫話語層面之外的社會意義。我們無法確保元宇宙一定能“開啟人類的下一個篇章”，但也無法對其在游戲產業、股票市場、科幻文學等諸多領域掀起的熱潮予以忽視。元宇宙也必將“牽一發而動全身”，對未來的法律發展、社會變革、全球治理產生深刻影響。由此觀之，對“元宇宙”的歷史性梳理、階段性總結、學理化建構將是對第三次工業革命開啟至今的“回望來時路”，也是對“元宇宙”技術所帶來的風險進行法治應對和法理回應的“砥礪再前行”。

一、 何為“元宇宙”？

（一） 元宇宙（metaverse）不等于元宇宙（former universe）

為變革現有宇宙觀念，韓民青教授將宇宙層次劃分為“元宇宙”“本宇宙”“超宇宙”，并對“元宇宙”進行了概念界定。他主張，“元宇宙”（former universe）其實蘊含“母宇宙”的意思，但又不完全等同于宇宙學界當時所認同和形成共識的“母宇宙”。“元宇宙”指的是“本宇宙”之外的宇宙（另類宇宙），應是“本宇宙”的由來和基礎，是比“本宇宙”層次更原始的背景宇宙層次，而“本宇宙”是由“元宇宙”演化生成的更高一級宇宙，且其最終會演化為“超宇宙”。①

而本文討論的“metaverse”（元宇宙，漢譯本譯為“超元域”）最早起源于尼爾·斯蒂芬森在1992年出版的科幻小說《雪崩》（Snow Crash）。②書中情節發生在一個現實人類通過VR設備與虛擬人共同生活在一個虛擬空間的未來設定中。雖然學界對元宇宙的概念眾說紛紜，尚未達成一致的意見。但元宇宙在經濟產業中的運用和實踐都證明了其并沒有超越“metaverse”的本意范疇，即“mate”的“universe”。其中，“meta”是指“元”或“超……，表示一種更高的、超越的狀態;“universe”即“宇宙”，是“世界”“空間”的意思，表示全面的、廣泛的存在，象征著現存事物和世界的總和。兩者的結合意味著元宇宙是超越了現實世界的、更高維度的新型世界。因此，“元宇宙”（metaverse）并非宇宙的一種形態，而僅僅是借用宇宙的隱喻表達的一種虛擬世界。③

（二） 元宇宙（metaverse）不等于開放式游戲（free game）

斯蒂芬森在小說中對“元宇宙”的科幻描述和想象敘事啟發了與之相關的開放式游戲產業。隨著20世紀90年代計算能力的發展、計算科技的進步和計算機圖像學的變革，文本交互進階為基于3D圖像和開放式社交的虛擬世界，如1994年的多人社交游戲Web World和1995年的內容創作虛擬世界Active World。到了21世紀，大規模多人在線數字游戲和開放式游戲蓬勃發展，其中就有一度被西方學術領域當成元宇宙樣本進行研究的《第二人生》（Second Life）以及標志著元宇宙在資本和產業領域登場的《機器磚塊》（Roblox）。而在被譽為“元宇宙元年”的2021年，數字寵物游戲Axie Infinity得以在以太坊區塊鏈上建立，并在市場上迅速“破圈”，吸引了產業領域的重大關注和聚焦。

從這些與“元宇宙”密切相關的開放式游戲的發展脈絡中，我們可以發現，“元宇宙”的每一次突破或變革似乎總與開放式游戲聯結在一起。那么元宇宙是否就可以等同于開放式游戲？實際上當然不能，開放式游戲僅僅是元宇宙進行歷史敘述、發展進步和實踐探索的領域之一。游戲確實最有希望率先實現元宇宙的完整應用，但到底是不是元宇宙發展的最佳選擇還有待時間檢驗。當下，元宇宙已經從單純的文本敘事發展到由“開放式游戲”產業破圈在內的多種行業中，包括思想、科技、資本、企業、文化和教育等其他領域也展現出了元宇宙盎然的生機和持久的活力。基于這些產業動作，元宇宙之于我們已經不再是文學文本中的一個虛幻概念，而是切實影響到未來人類社會的變革性因素。

（三） 元宇宙（metaverse）不等于賽博空間（cyberspace）

賽博空間（cyberspace）最早由威廉·吉布森在1982年的小說《全息玫瑰碎片》（Burning Chrome）中首次創造出來，現在已經發展為哲學和計算機領域中的一個抽象概念，指在計算機和計算機網絡里的虛擬現實（virtual reality）。賽博空間的誕生就是基于人類對生態危機影響下新的生存空間的渴求。與積極探索火星等其他適應生存星球不同的是，賽博空間是一種純虛擬的網絡空間，本義是指以計算機技術、現代通信網絡技術甚至還包括虛擬現實技術等信息技術的綜合運用為基礎，以知識和信息為內容的新型空間，這是人類運用知識創造的人工世界。

賽博空間與元宇宙有著幾乎完全相近的產生方式（都起源于科幻小說）、產生時間（都起源于20世紀末）、技術要求（以一定的通信技術、計算科技為基礎）、應用目的（逃避現實社會、世界和空間的某種缺陷和不足）、應用場景（都主要應用于游戲行業）等等。元宇宙與賽博空間都指向一個交互的、沉浸的、復合的、協作的網絡集合或虛擬空間，但是元宇宙背后的物質性和對現實世界的依賴性是不可忽略的。這種對現實世界的依賴和制約就是元宇宙與賽博空間本質上的區別。元宇宙完全建立在現實世界的各個物質資源之上，在生產、經驗、身份、主體等多個層面上，元宇宙都顯示出與物質世界千絲萬縷的聯系。在目前的實踐與研究中，元宇宙實際指的是一個完全沉浸的多維數字環境，這與賽博空間的定義有所區別，某種程度上賽博空間反映的是元宇宙發展初期的部分特征。

（四） 元宇宙（metaverse）是一種烏托邦（utopia）嗎？

人類在不斷的社會實踐中探尋著理性的世界，從柏拉圖的“理想國”到中世紀末期的“烏托邦”再到時下的“元宇宙”，從西方的“自由天堂”到中國的“天下大同”，人類對美好生活和理想社會的希冀從未停止。借由這些理想世界所共同具有的美好特性，人類在為元宇宙進行知識論背書時? ? 往往會將其鏈接到久遠的神話傳說、歷代的文學想象或離奇的科幻場景，試圖通過歷史追溯尋求元宇宙存在的正當性和心理的廣泛認同。但是，與以往理性世界不同的是，著眼于開放式游戲產業的積極落地，元宇宙不再是科幻小說作品中的虛假、不實的“空中樓閣”，而確實成為影響到未來人類社會的變革性因素。元宇宙是實實在在存在或者將要存在的一種新業態、新現象、新產物、新系統。①也就是說，元宇宙具有極強的現實性和實現的可能性，它正在試圖實現從知識論到存在論的跨越而成為一個“我行”的對象。②

今天，元宇宙憑借它愈發精進的技術支撐平等民主的價值設想，再一次重啟舊日的烏托邦社會工程。③就像企圖在太空中尋找新的生命星球進行移民一樣，虛實交互乃至共生的元宇宙是人們渴望“數字移民”的一種探索和嘗試。以元宇宙為主要表現形式的新一輪數字革命將重新建構理性與感性、虛擬和現實、自然人和機器人、思維與操作、意識與代碼等之間的關系，這種重構打破了原有固化的社會生產方式和社會存在模式，一種另類的經濟運作形式、社會組織模式、文化生產樣式和人類生存方式都將得以發生。但是，不可否認的是，元宇宙概念的社會性膨脹中確實存在巨大的“泡沫”，并在資本的裹挾下脫離正當性的引導，從而具有發展成為異托邦（heterotopia）甚至惡托邦（dystopia）的危險，繼而導致前所未聞、前所未見、前所未遇的法律風險和治理難題。

二、 元宇宙社會的法律風險

機遇與風險并存。正如對人工智能、大數據等其他已經產生和未來可能產生的新興科學技術的擔憂一樣，對元宇宙法律風險的擔心和思考并不是對其本身的“唱衰”，而是試圖在法律規范的框架中尋找能促進其健康有序發展的必由之路。④

（一） 私法領域的典型風險

在元宇宙產業不斷的應用中，創造市場價值的需要倒逼元宇宙盡快接入法秩序，而現有法律秩序在面對元宇宙這樣的新生事物時往往表現出滯后性和不適應性，長此以往就會沖擊甚至摧毀現有法律秩序。為適應以元宇宙為代表的新興科學技術對法律秩序的時代需求，各國紛紛以本國數字經濟為基礎探索適配元宇宙的變革性法律秩序。⑤通過總結西方國家在元宇宙法律領域的關注焦點可以發現，元宇宙社會的私法風險大致可以劃分為“數字財產確權與交易風險”和“數字人格權的侵犯”兩個方面。

1. 數字財產確權與交易風險

馬克思、恩格斯指出，生產力“隨著科學和技術的不斷進步而不斷發展”①。元宇宙通過“全息孿生”的方式將現實世界的真實社會搬進網絡空間的虛擬社會中，從而創造了一個虛實交互的“新世界”，繼而為人類提供了一種全新的“虛擬勞動”的模式。這種虛擬勞動不僅在于空間意義上的拓展，甚至連時間意義上的延伸也能做到，這將極大地改變勞動本身的價值和人類的生產方式。但這種基于內容創造和意義生產的虛擬勞動在保證每個個體均等參與的同時，也存在（虛擬）數字資產權屬不明、交易糾紛不斷、版權保護乏力等法律風險。

（1） 數字資產權屬不明。去中心化是元宇宙共享機制的基本特征，共建、共治、共創是元宇宙得以持續發展和不斷推進的動力來源。在不斷提升元宇宙價值增量和財富累積的過程中，首先必須做好的就是如何分好“蛋糕”。區塊鏈技術作為支撐元宇宙經濟體系的基礎設施，一定程度上為映射虛擬物品、認證數字身份、確定財產權屬、驗證數字資產提供了技術支撐。但技術不是萬能的，作為一種“工具”它不能完全解決虛擬世界中所有有關數字人的理性與感性的財產糾紛。在虛實交互的元宇宙中，數字人進行虛擬勞動（內容生產、編輯世界）后的激勵機制仍不明確，價值回報機制尚待完善。隨著元宇宙核心技術的推進和數字人“共創”數字財產的增加，有關“共創”數字財產份額的劃分、價值的確定、權利的歸屬都將引發一系列法律風險。如果不能很好地解決這些問題，元宇宙由虛轉實和具體應用的進程將大大減緩。

（2） 數字資產交易萎縮。元宇宙在經歷云游戲、數字孿生的發展階段后，將迎來“虛實共生”的終極形態。②本宇宙內的真實人類將和他們在元宇宙中的數字孿生體，共同搭建起新的社會關系形成的橋梁、共同聯結情感交互和感性認識發展的紐帶、共同打造虛實共生和虛實交互的新型“宇宙”。與這個過程密切相關甚至同時發生的是，現實世界的實體經濟將與虛擬世界的虛擬經濟共同進化為一種嶄新的經濟形態——虛實共生的數字經濟形態。數字經濟中最活躍、最具革命性的部分就是元宇宙經濟，這種新型經濟形態在數字資產交易、虛擬商品售賣、虛擬服務消費、虛擬資產消費、虛擬生產資料消費等方面帶來風險。③如果不能規避這些風險，元宇宙高效、便捷、快速、安全、透明的交易生態將不能形成，繼而數字人對數字產品的虛擬消費意愿也將進一步減弱，最終導致元宇宙的發展萎縮繼而受阻。

（3） 數字作品產權糾紛。從數字虛擬空間產生以來，知識產權問題就一直是一個無法有效根除的頑疾。例如，對人工智能生成作品的知識產權保護就對時下的法律構成了包括主體資格、客體范圍、侵權認定、權利保護等多方面的挑戰。④雖然以區塊鏈技術為基礎的NFT為數字虛擬作品的權利歸屬、主體認證、法律追責提供了技術上的部分支持與保障，但存在于元宇宙空間中的大批UGC生成和跨虛實邊界的 IP 應用增加了有關數字虛擬作品產權保護的難度、管理的復雜度和區分的混淆性。①此外，虛實交互與共生的元宇宙也就注定了存在跨越虛實邊界的創造、改編、借鑒，由此發生的對現實世界真實人、真實物品、真實場景的改編和應用，雖然在一定程度上會促進虛擬世界數字人、虛擬物品、虛擬場景的增加和豐富，但也注定了虛實交互的知識產權糾紛必定會大量存在。

2. 數字人格權的侵犯

人類參與元宇宙的具體形式是以數字身份融入元宇宙，從而以數字身份為基礎進行內容創造、數字社交、編輯世界和數字生存。元宇宙的去中心化特征為數字人的生存和主體建構提供了基礎條件，同時也促進數字人不斷投身于新場景、結交新用戶、挖掘新價值。元宇宙倡導個人參與機會的均等性、參與程度的自主性和參與方式的主體性。數字人個體在持續的內容生產和社會互動的過程中，將自己數字身份暴露于這個數字社區的風險大大增加了，并且在一定程度上增加了其人格權受到侵犯的概率。

（1） 一般人格權的侵犯。元宇宙對主體性的持續強化，賦予了數字人超乎尋常的自主性，但同時也帶來了無下限的對數字人的人格自由的侵犯。這種無底線的深度參與也說明了數字人可以被掌握有關技術和信息的平臺無處不在地監視和干預，甚至可能會導致“電子圓形監獄”（electronic panopticon）的產生。②除了監視，科技平臺還可以授權相關代碼、程序、機器，對數字人進行管理、制裁、拘押，元宇宙技術將帶來真正的“電子牢獄”。按照福柯的理論，這種融監視、改造、規制、訓誡為一體的“電子圓形監獄”實際上就是一種“電子規訓”技術。③在元宇宙中，查詢、控制、管理、研究、分析數字人的具體生產活動、創作行為、社交方式將變得輕而易舉。元宇宙中的數字人將會成為沉迷于元宇宙虛假幻境和無限欲望的囚徒。④

（2） 具體人格權的侵犯。元宇宙所追求的高度去中心化的愿景使得數字人超限度地將數字人數據讓渡給元宇宙平臺，大量基于“基因+比特”的數字人信息和隱私將進入元宇宙世界，繼而引發關于數字人具體人格的保障和管理的風險。數字人一旦在元宇宙世界進行注冊，其在元宇宙空間內所進行的一切活動都會留下痕跡，且這種痕跡是基于區塊鏈技術的去中心化模式被記錄，換言之，這些痕跡再沒有被抹除的機會。因此，元宇宙在持續推進和無限擴張中又勢必想方設法不斷催促數字人讓渡數字信息，發展到最后的結果只能是數字人包含隱私、肖像、名譽及其他具體人格利益在內的權益被元宇宙完全掌控。

（3） 新興（型）人格權的侵犯。數字人在“沉迷”虛擬世界和進行內容創造的過程中，必然會產生針對元宇宙領域的特殊人格權，并且這種新興權利當且僅當一個實體（有能力成為權利持有人）的某種利益（福利方面）足夠成為義務的基礎時才可能被享有。①這樣一種純粹的權利樣態，加上虛實共生的元宇宙為其提供的良好機遇，一定會在元宇宙不斷發展和成熟的過程中出現、形成和健全。②此時，針對這種新興權利的保障是值得法律關注的另一大焦點。

（二） 公法領域的典型風險

元宇宙通過“全息孿生”的方式將現實世界的真實社會搬進網絡空間的虛擬社會中，從而創造了一個承載了人類的某些不切實際的幻想和能動選擇的虛實交互的“新世界”。這樣的“新世界”作為人類目的設定與價值取舍的人造物，必然伴隨著人性幽暗帶來的相關公法問題。

1. 刑事法律的風險

元宇宙在刑事法律方面的風險根據其發揮的功能和作用大致可以分為以元宇宙為噱頭或契機進行的違法犯罪行為、以元宇宙為工具或載體對本宇宙中的利益進行侵犯的違法犯罪行為、在元宇宙世界當中所進行的違法犯罪行為。

（1） 常見的以元宇宙為噱頭或契機進行的違法犯罪行為包括以元宇宙培訓班之名進行的組織、領導傳銷活動罪，以進軍或投資元宇宙產業為噱頭進行的非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪，以未取得資質或擾亂市場秩序為代表的非法經營罪，以提供元宇宙產業的虛假廣告為代表的虛假廣告罪，等等。此類犯罪本質上與本文提到的元宇宙關系并不緊密，僅僅是以元宇宙這樣的新興產業、新興現象、新興話題為犯罪背景和時機進行的違法犯罪行為，對此類違法犯罪行為的規制直接適用現行刑法規定即可。

（2） 常見的以元宇宙為工具或載體對本宇宙中的利益進行侵犯的違法犯罪行為包括以在元宇宙世界中侮辱、誹謗、謾罵他人致使他人名譽受損為代表的侮辱罪或誹謗罪，以非法獲取、收集、販賣他人的信息等為代表的侵犯公民個人信息罪，以侵入他人計算機信息系統為手段的竊取他人計算機信息系統中的相關信息和數據為代表的非法侵入計算機信息系統罪或非法獲取計算機信息系統數據罪，以為境外機構或人員竊取、刺探、收買、非法提供元宇宙當中所涉及的國家秘密的泄露國家秘密罪，等等。此類犯罪本質上是將元宇宙作為與互聯網大致相當的犯罪載體、犯罪手段、犯罪工具進行的違法犯罪行為，并且此類犯罪行為還對本宇宙也就是現實世界的人身利益、財產利益和社會利益造成了損害。

（3） 元宇宙世界當中所進行的違法犯罪行為是指包括損害結果在內的違法犯罪行為的全過程均處于元宇宙當中。此類違法犯罪行為包括但不限于非法獲取元宇宙中虛擬財產所涉及的罪名、侵犯虛擬人格權所導致的罪名、對虛擬世界的社會公共秩序或者虛實共存的社會的共生秩序造成巨大沖擊或危害的罪名以及侵犯因元宇宙本身特性所誕生新法益的罪名等等。

整體而言，元宇宙畢竟是一個新生事物，甚至可以說還是一個孕育中的“胚胎”。雖然元宇宙終會真正“出生”，但現階段僅僅只能在已有法律框架的基礎上，以超脫和長遠的視野窺探其可能發生的刑事風險。因此，本部分僅能對可能發生于元宇宙社會當中的犯罪行為作一個簡單陳述和猜想，這些犯罪行為涉及的定性問題還有待實踐和時間的進一步孕育和催化。

2. 數據壟斷和集權的風險

元宇宙所追求的高度去中心化勢必會導致需要中心化才能管理和規制的國家機器和平臺機構的失靈，但是需要中心化機構予以規制的數據壟斷就會存在泛濫的不確定性，這種不確定性消解了現實物質世界的治理模式和規制方式，從而造成了數據壟斷和數據集權的發生。

（1） 數據壟斷的發生。在構造元宇宙社會生活主要領域的基本秩序時，誰掌握了話語權誰就有機會、有能力、有資格制定廣大數字人愿意主動遵守和自愿履行的基本規則。而誰擁有的用戶數量多，誰就更有話語權。當下中外各大互聯網公司對元宇宙產業的積極布局，其實就是在搶占、奪取市場份額，繼而掌握元宇宙行業標準、規則的制定權，最后奪取管控元宇宙社會的強大話語權。從這個意義上講，各大互聯網巨頭的熱情布局也是在競爭元宇宙社會話語權的過程，由此必然發生以各大互聯網巨頭為中心的數據競爭和壟斷。而這種互聯網平臺的中心化勢必會與元宇宙社會本身倡導的去中心化發生對抗，二者之間的張力會進一步瓦解元宇宙社會的那種“美好”。由此導致的結果只能是以各大互聯網為中心的多個元宇宙社會共存，而這種共存是以各個元宇宙生態的相對封閉性為基礎的，也就是說，理想中的元宇宙——完全的去中心化——將很難實現。

（2） 數據集權的盛行。有學者認為，與其說Facebook公司是個網絡出版商、社交平臺或跨國企業，不如說是一個“國家”。這一點在其負責人扎克伯格將其更名為元（Meta）上表現得更為明顯。傳統意義上的國家構成包括領土、人口、政府、主權。①而該公司雖沒有領土但有虛擬網絡空間，沒有具體人口但有29億數字用戶。更有甚者，它沒有官方政府但有壟斷平臺，并且該壟斷平臺還享有主權：該社會的絕大多數數字人習慣地服從其中一個數字人或一組數字人（即平臺）的命令或制定的規則，而這個數字人或這組數字人卻不習慣于服從其他任何人。②并且，它還有以其虛擬貨幣為代表的經濟體系、以平臺管理為代表的治理體系、以法務部門為代表的立法機關、以行政部門為代表的行政機關等等，宛如建造了一個龐大“帝國”。雖然這個帝國是“虛擬”的，但其仍通過平臺規約、定向投放等機制影響數字人在現實生活中的理性判斷和政治立場。隨著元宇宙的不斷推進和用戶數量的不斷擴張，終有一天，這一平臺將影響甚至顛覆現有的資本主義性質的國家權力。

三、 元宇宙社會的法治應對

元宇宙發展所帶來的風險本質上是傳統的管理和治理方式在應對急速爆發的前沿領域時表現得有心無力。具體到法律層面就是指傳統的法律治理方式已經難以適配數字全息的虛擬世界，難以應對元宇宙下的結構風險，難以實現對安全、平等、自由等法律價值的矯正。①但是，風險不等于危險，它可能出現，也可以通過法治手段進行規避和應對。

（一） 堅守“以人為本”的基本原則

元宇宙發展應當以人的全面發展為宗旨，這是《共產黨宣言》“重建人的本質”的經典論斷在元宇宙領域中的具體實踐，是落實黨的“以人為本”的科學發展觀和“以人民為中心”的法理命題的具體要求。不論元宇宙什么時候可以真正實現，人才是歷史的主體，是社會發展不變的中心點。新媒介或新技術體現了社會的發展和科技的進步，它為人類打開了通向感知和新型活動領域的大門，但也僅僅是大門、是途徑、是橋梁、是渠道。

人的主體性和尊嚴才是社會發展和科技進步的終極判準。②技術革命的智能化和虛擬化的底層邏輯如果不是為每個普通人賦能賦權，并強化人的主體地位，那么這樣的技術革命就會存在異化和顛覆的風險。因此，當下元宇宙的發展，如果不能使人的意志與情感及其關系成為一種重要的線上力量的源泉，不能使人的社會資源不斷增強、社會實踐的半徑不斷擴大，那么元宇宙就沒有存在和發展的必要和價值。③以人為本，既是現代法律治理的核心邏輯，也是未來法律治理的核心邏輯，繼而還是判斷包括元宇宙在內的新興技術和科技革命的未來發展是否具有價值的終極標準。

（二） 構建去中心的多元治理機制

傳統的法律治理方式強調依法治國，必須依賴強大的國家機器來保障法律的實施，并且這種國家機器和管制主體都是中心化的組織。而去中心化是元宇宙共享機制的基本特征，元宇宙賴以存在的關鍵技術——區塊鏈技術——也需要利用去中心化的模式來實現數字人主體的認證和網絡各節點的自證明。元宇宙非中心與科層的動態社會結構給傳統法律治理方式帶來了挑戰。元宇宙所積極提倡的去中心化（分權）治理與現有世界的中心化 （集權）治理是南轅北轍的：一方面，元宇宙開發者和建設者積極倡導去中心化的理念以便最大程度和更深層次地實現所謂自由、民主、平等，吸納更多的現實人注冊為元宇宙的數字人;另一方面，元宇宙在其持續發展和不斷成熟的過程中，也需要有一個中心化的組織——扮演元宇宙秩序的主宰和最高權威——來統籌最基礎的底層技術和進行適當的干預。①

我們不得不承認，元宇宙的生成機理和運作機制天生就帶有致命的缺陷，對去中心化的提倡和對中心化組織的需要之間的張力就像磨盤一樣慢慢侵蝕著對元宇宙的美好幻想。②因此，元宇宙是否能真正實現，取決于當下現實社會結構意義上的變革。而在那之前，要真正形成對元宇宙的有效治理，必須盡快構建去中心化的多元治理機制。一是變革固有理念。在元宇宙社會的構建初期應避免帶入現實世界的游戲規則和治理邏輯，而是從一開始就樹立去中心的治理理念。二是變革治理方式。我們要逐步適應虛實交互的元宇宙世界中的“法律”——“代碼”，并探索去中心化的算法治理模式以取代現實世界中心化的人工治理模式。三是變革治理機制。虛實交互的元宇宙形態交錯、結構嚴密，這就需要逐步構建從單一的政府主導向多元主體協商治理模式的轉變。元宇宙社會的自由、平等、民主的基本理念也就決定了多元甚至“∞元”的治理主體，應當積極探索讓每位數字人成為治理主體的機制。在“∞元”主體之間彼此牽制、博弈和平衡的過程中，元宇宙治理的最大效能將得以釋放。

（三） 完善數字化的“軟法”體系

如上所述，代碼就是虛實交互的元宇宙世界中的“法律”，并且也是算法主導下的數字人之間的交互規則。因此，強調規范性、權威性和強制性的傳統法律規則和強調發揮指引、預測、告知、評價、強制和教育功能的傳統法律治理注定無法適應元宇宙的實際治理需要。在元宇宙完全實現算法治理和代碼規則體系之前，需要有一種從現有世界和主權國家強制性法律規范向虛擬世界的元宇宙的代碼規則轉變過渡的治理規則——數字化的“軟法”。這些“軟法”真正要實現的是將現有法律治理所提倡的價值理念、規范功能和秩序安排巧妙地融入元宇宙社會基本運作代碼的編寫、修改和完善中，也就是說“良法善治”仍是元宇宙代碼規則的運行邏輯和最終目的，并且“軟法”體系保障了這一過渡的順利實現。

要順利實現這一過渡，“軟法”就必須著力針對代碼編寫標準、技術運作標準、技術監管標準進行巧妙布局。在過渡過程中發揮作用的這三項標準，實現了真實世界法律運行全過程所需要的基本規范的基本功能。一是代碼編寫標準。元宇宙社會中的代碼編寫是指元宇宙運營主體根據元宇宙社會的基本構造和運作邏輯按照特定程序編寫代碼的活動。作為元宇宙社會最基本的運作機制，代碼編寫必須能夠體現元宇宙社會最基本的價值理念、規范功能和秩序安排。二是技術運作標準。元宇宙集多種關鍵技術之大成，是數字技術融會貫通后的終極數字媒介。①作為元宇宙社會六大關鍵支撐技術的基本運作也需要有一定的技術運作標準予以規制，并在技術運作出現漏洞和安全風險時能夠迅速反應，起碼要形成標準和制度上的“防火墻”。三是技術監管規范。要有效規避前述技術導向的元宇宙風險，這就必須對相關高精尖技術進行規制，并且對于技術運作標準的執行也需要合規性的監督和管理。但是這種監督和管理又必須適應元宇宙社會結構的基本特點，即要用科技賦能監管，也就是需要借助技術監管標準的力量。隨著元宇宙去中心化的進一步展開，上述代碼編寫標準、技術運作標準、技術規制標準的強制性將會逐漸喪失，并最終由元宇宙社會完全去中心化的“算法治理”所取代。

（四） 打造動態化的協商治理模式

在虛實交互的元宇宙社會中，去中心化促進了“真正自由”的實現。因此，元宇宙社會的完善過程實際上也就是自由的界限和范圍不斷擴張的過程，而與之相伴的則是中心化組織監管的逐步萎縮。在監管與自由的不斷互動中，二者達成了有機統一。隨著元宇宙社會的發展，自由與監管的界限也處于不斷變動中。這個界限的可變動性和可調節性一定程度上象征了元宇宙社會的穩定性，自由與監管也共同維持了元宇宙社會的基本秩序，遏制了可能發生的一切風險。而現實世界的法律治理仍是以一種命令控制式的靜態治理，遠遠無法滿足元宇宙社會瞬息萬變的具體實踐和治理需求。這不僅在于去中心化使得命令控制型的法律治理缺少主體、對象和抓手，還在于“無政府”的元宇宙沒有相應的國家機器強制保障命令控制型的法律治理實施。②

因此，為了應對現代社會命令控制式法律治理在處于巨大變革期的元宇宙社會的不適配，就有必要引入動態化治理模式。動態化的協商治理模式強調“動態”和“協商”。其中，“動態”是指監管與自由的不斷互動使得二者的界限不斷變化，具體包含監管下的自由和自由目的的監管。在元宇宙的初期發展階段，動態化治理有利于充分認識元宇宙社會中的新風險，并且對風險的規避和危害的解決會促使自由與監管的不斷互動，最終向著完全自由化的元宇宙社會進發。“協商”則是指多元主體甚至“∞”元主體的共治，這種共治引入了多方主體，可以彌補尚未成熟的元宇宙社會治理力量的不足。至元宇宙社會運作機制完全成熟、治理模式完全可信時，元宇宙社會就會由這種共治轉變為以代碼和算法為基礎的全生態自治。由此，將形成現實社會的法治、元宇宙發展過程中的共治和元宇宙完成形態的自治三種基本治理邏輯。①

四、 結語：元宇宙社會的法理反思

新冠疫情的暴發，使得人們的交往、互動、生活甚至生存被迫轉為“線上”，“網絡溝通”逐漸成為人際溝通的主要方式，新技術系統性的創新也得以在此時突破。元宇宙作為起始于游戲平臺、奠基于數字貨幣、集成于新興技術的虛實交互的“理想國”也得以在這個“無接觸時代”（untact）興起。但是，元宇宙僅僅是現實世界在虛擬網絡空間的一種映射和反饋，既不是脫離現實世界而孤立存在的（非實體），更不能取代現實世界。對元宇宙進行法哲學檢視，我們可以發現，元宇宙并不是一種烏托邦的幻想，而是一種切切實實存在的新興領域，將為法學學科提供一種新門類、為法學研究提供一種新范式、為法治推進提供一個新途徑、為法理變革提供一個新契機。

第一，為法學學科提供一種新門類。元宇宙作為一種虛實交互甚至共生的社會形態，對其進行法律治理也需要多個法律部門進行協作與配合。例如，對數字人進行內容創造的財產權的確權需要民事法律部門，對合作產品、團體產品等多主體協作的知識產權糾紛需要知識產權法律部門，對數據壟斷和規制的宏觀調控行為需要經濟法律部門，對濫用區塊鏈技術破壞元宇宙社會基本秩序的行為需要刑事法律部門，等等。這些現實社會已有的法律部門需要針對元宇宙的社會結構和基本秩序做出相應特殊調整。除了針對現有技術的人工智能法學、區塊鏈法學等“技術+法學”外，元宇宙還會促使元宇宙空間監管法學的誕生。

第二，為法學研究提供一種新范式。美國科學哲學家庫恩認為：“‘范式一詞無論是在實際上還是邏輯上，都很接近‘科學共同體這個詞。”②范式是包括規律、理論、標準、方法等在內的一整套信念，是某一學科領域的世界觀，它決定某一時期的科學家觀察世界、研究世界的方式。③范式的產生受科學家所處社會發展階段和經濟水平的制約，新的范式的產生需要社會背景的新突破。元宇宙的出現打破了現有世界固化的研究范式，為法學研究的展開提供了一種新的理論背景，在元宇宙這個學術活動的大平臺上，必定會催生法學研究“虛實交互”新范式的產生。

第三，為法治推進提供一個新途徑。法治是一種國家治理方式、社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態。④西方資產階級國家的法治和我國社會主義國家的法治是當今世界的兩種法治模式，西方的法治模式受制于其統治階級的局限性將會被共產主義法治所取代。而元宇宙為新的法治形態的出現提供了經濟和文化土壤，使得法治得以超脫意識形態成為全人類共有的法治文明成果，這種成果將為現實世界的法治推進和實施提供一條新的途徑。

第四，為法理變革提供一個新契機。在中外法學界，有關“法理”概念的論述和觀點眾說紛紜、莫衷一是，由此導致作為法學共同關注的“法理”都沒有共識和統一的概念。①元宇宙作為現實宇宙在虛擬空間的映射，對其進行法律治理需要調動各個法律部門。在現有法律適配元宇宙或者單獨構建元宇宙自身治理規則的同時，“法理”的重要作用將進一步凸顯。這不僅在于各個部門法研究與適用過程中的法理凝練，還在于為“法理之學”學科體系的搭建和“法理”變革提供了新的契機。

（責任編輯：余風）