民政社會工作者職業認同、社會支持對工作滿意度的影響：角色清晰的中介作用

唐詠　倪小琪

關鍵詞：民政社會工作者；職業認同；社會支持；工作滿意度；角色清晰

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2023）01-0053-09

一、問題提出

隨著社會工作參與基層社會治理與基層公共服務的推進，民政社會工作者在民政體系中發揮出提供專業理念方法、豐富民政服務功能、增強民政服務可及性的積極功能，其眾多積極功能的突顯使提升民政社會工作隊伍的穩定性成為重要的研究議題。[1]研究表明，提升社會工作者工作滿意度可作為緩解當前社會工作職業發展困境的突破口，當社會工作者對工作滿意程度感知較高時，他們更傾向于選擇并長期從事社會工作職業。[2]近年來，國內關于社會工作者工作滿意度的研究多集中于機構社會工作者群體，而關于民政社會工作者群體的研究則主要集中于民政工作與社會工作的辯證關系分析。有學者對民政社會工作者群體的行業特征進行了系統描述與分析[3-5]，這極大地彌補了學界關于民政社會工作者群體工作特性研究的空白，但對這一群體的工作滿意度研究仍存在缺失。

區別于一般機構社會工作者與社會工作機構具有緊密聯系，民政社會工作者的工作場域被嵌入富有行政色彩的民政單位中，其個體在行政性與專業性的夾層中易陷入雙重角色困境，對社會工作的職業認同易受行政化管理影響。[3-5]因此，本文基于華東理工大學2019年中國社會工作動態調查（簡稱為CSWLS2019）中華東、華中、華北、東北、西南5個區域的572名民政社會工作者的調查數據①，討論社會支持和職業認同因素對民政社會工作者群體的工作滿意度分別有怎樣的影響，角色清晰在影響中起到怎樣的中介作用。這將對提升民政社會工作者的工作滿意度、增強民政社會工作隊伍的穩定性具有一定的價值。

二、文獻回顧

（一） 職業認同

特定的情感聯系通常可以被視作認同[6]，職業認同是指個人在了解工作特性的基礎上，能夠積極、持續地從事工作，在工作過程中擁有積極的情感體驗，在職業發展要求和個人發展目標之間獲得一致性，從而使他們所從事的工作成為自我認同的重要組成部分之一。[7]

我國許多學者對不同職業領域中的職業認同進行了深入研究。柴江和王軍通過對特殊教育教師群體的研究發現，職業認同對工作滿意度有一定影響，兩者之間有正相關關系。[8]張斌等人指出，護士管理者可以通過促進護士的職業認同感進而提高他們的工作滿意度，達到有效降低其離職動機的目的。[9]

隨著社會工作專業化與職業化的發展，社會工作者的職業認同研究也逐漸受到關注。作為一種積極的職業心理，社會工作者的職業認同是其堅守社會工作職業的內在動力，具有高度職業認同感的社會工作者往往更加認同社會工作價值觀，并表現出更高的工作滿意度。[10]本文主要從職業興趣、職業技能、職業價值三個方面討論職業認同對工作滿意度的影響。

（二） 社會支持

流行病學和精神病學領域中最早出現有關社會支持的研究，在流行病學的領域中，社會支持被定義為兩個個體之間可感知到的資源交換。[11]20世紀后半葉，社會支持逐漸在社會學研究中趨于成熟。已有研究主要將社會支持分為客觀和主觀兩類。客觀社會支持包括物質上的直接支持和社會關系網絡、團體關系的存在和參與。主觀社會支持是個體在社會通過感受尊重、感到支持、獲得理解進而產生的一些正向情感體驗。[12]Marmo和Berkma將社會支持理解為個人通過與社會接觸獲得的心理支持，這種支持可以起到緩解心理壓力、心理緊張和其他有害心理狀態的作用。[13]

聚焦到社會工作者的社會支持研究上，衛利珍和王靜將社會工作者的社會支持劃分為非正式社會支持和正式社會支持，非正式支持包括來自身邊親友的支持，正式支持包括來自同事與工作機構的支持。[10]張大維等人通過對專職社會工作者的研究發現，社會支持是對職業耗竭具有重要影響的因素。[14]仝秋含以社會支持理論為指導，發現微觀與中觀層面的社會支持對社會工作者的職業認同具有顯著影響，提出通過增加員工培訓及督導方面投入的方式來提升職業認同度。[15]胡高強基于5 690份CSLWS2019問卷數據分析表明，工作支持中的組織文化支持和機構人員支持對工作情緒有積極而重要的影響，社會工作者的工作情緒問題可以通過加強工作支持和認同來解決。[16]以上研究還發現，社會支持作為社會工作者在工作中獲得的心理、社會與組織資源，可以將其視作引發工作動機的工作資源，進而產生高職業幸福感、高績效等結果，對于工作滿意度影響因素的測量存在積極意義。

（三） 工作滿意度

“工作滿意度”的概念由美國心理學家R. Hoppock于1935年在《工作滿意》一書中首次提出。Pinder認為，工作滿意度是指人們從工作中得到某種程度的滿足或是產生某種滿意的感受，[17]是員工對其工作環境的態度和感受的表達，通常被作為衡量個體對所從事工作的滿意程度的指標，對工作起正面鼓勵作用。[18-19]Spector提出，將工作滿意度劃分為內源性工作滿意度與外源性工作滿意度，內生性工作滿意度是個體對于工作任務本身性質的感受，而外源性工作滿意度是指人們對外部工作情景產生的感受。[20]Montuclard等人將內源性工作滿意度的構成解釋為個人的成長、責任與工作中獲得的成就感，外源性工作滿意度包含了個人對公司政策和管理行為、人際關系、工作條件、薪酬、地位和安全的滿意度。[21]

我國學者對于社會工作者工作滿意度的研究主要集中在對某一地區群體的現狀描述和影響因素分析上。王翰一對中國臺灣中部縣社會工作機構的研究表明，該地區社會工作者工作滿意度總體呈現“中下”程度。[22]衛利珍研究發現，深圳市的社會工作者群體同樣存在工作滿意度不高的問題。[23]謝穎研究認為，社會工作專業實習學生群體的工作滿意度也呈現較為低迷的態勢。[24]林少惠等人對中國澳門社會工作者的工作滿意度進行了測量，發現其內源性工作滿意度高于外源性工作滿意度。[25]同時，通過對國內社會工作行業文獻梳理發現，對社會工作者工作滿意度造成影響的因素可分為四類：職業自身因素，包括工作性質、工作環境、勞動情緒、職業倦怠等；[26-27]社會因素，包括社會認同、行業環境、文化氛圍等；[10]機構因素，包括薪酬福利、組織氛圍、管理制度、晉升機會等；[28-31]個人因素，包括個人的性別、學歷、收入、教育程度等。

（四） 研究評述

由上文可知，學界對我國社會工作者的工作滿意度問題已頗為關注，形成了比較豐富的成果，但總體來看也存在一些不足。第一，對于民政社會工作者工作滿意度的研究幾乎是空白的，對民政社會工作領域的研究仍有待進一步細化和深入。第二，研究范圍仍有待進一步擴大，現有社會工作者工作滿意度研究大多基于某一地區的情況，樣本量較少，鮮有全國的大數據分析。民政社會工作者的工作滿意度和個人職業認同、社會支持、角色清晰等因素是否具有相關性？本研究通過研究個體職業認同、社會支持和角色清晰程度對民政社會工作者工作滿意度的影響，期望有助于突破社會工作發展的約束性條件，使民政社會工作隊伍穩定性更持久。

三、研究假設

結合對已有理論與研究的梳理，本文嘗試探究社會支持、職業認同對民政社會工作者工作滿意度的作用和影響，并提出如圖1所示的分析框架。其中自變量為社會支持、職業認同與角色清晰，因變量為工作滿意度，控制變量為人口學變量。社會支持包含機構支持、家人支持2個維度，職業認同包含職業興趣、職業技能、職業價值3個維度。

2001年，英國學者最早提出了“工作要求—工作資源模型”（簡稱JD-R模型），將工作條件分為工作需求和工作資源兩類。[32]JD-R模型最初常被用來解釋老師、護士等與人打交道的職業中出現的職業倦怠現象，但現在它也被用作解釋各種類型的員工幸福感。[33]該模型提出工作資源和工作要求對工作滿意度的影響可以表現為引發兩個內在的、獨立的心理過程：（1）激勵過程，即發揮激勵作用的工作資源可以提高工作者的工作積極性和投入度，進而產生高職業幸福感和高績效等結果；（2）壓力過程，由于極端的工作要求而耗盡工作者的身體和精神資源的壓力過程，會導致諸如職業倦怠等問題，并產生負面的后果，如離職意向和職業幸福感的降低。[34]近年來，JD-R模型開始被應用于社會工作者的工作滿意度研究中。[27]

工作資源是指個人從工作中汲取的心理、社會和組織資源，包括工作自主權等任務資源、職業發展等組織資源和與同事良好互動和溝通等社會資源。[35]基于社會工作者往往需要依托機構開展工作的特性，本研究選取社會支持作為工作資源的測量指標，具體包括機構的直接督導、主管、平級同事和機構最高領導在民政社會工作者遇到困難時給予的支持。工作要求是指工作中的身體、社會或組織方面需要持續的體力或腦力勞動，因此需要付出一定的生理和心理代價。[32]受雇于民政系統之中的民政社會工作者往往面臨著“專業—行政”的雙重角色[3]，而作為政府雇員的角色和作為專業社會工作者的角色易發生混淆。角色模糊的工作要求易導致員工離職，過高的工作要求則會損害員工的職業認同。當民政社會工作者對自己的任務、職能和職責有清晰、準確的了解，并形成清晰的職業認同時，他們就會更積極地評價自己的工作，在工作場所感到更滿意。且已有研究表明，角色清晰作為中介變量可以對工作滿意度的結果產生一定作用。[36]

基于JD-R模型重視個體外部資源對其工作滿意度的影響作用，本研究也將來自朋友與家庭的非正式支持要素納入測量體系，提出3個研究假設。

H1：民政社會工作者的工作社會支持對其滿意度有正向影響，其中機構支持、非正式支持對民政社會工作者的工作滿意度具有顯著的正面影響。

H2：民政社會工作者的職業認同對其工作滿意度有正向影響，其中職業興趣、職業技能、職業道德對民政社會工作者的工作滿意度具有顯著的正面影響。

H3：民政社會工作者的職業認同和社會支持通過角色清晰影響其工作滿意度。

四、研究方法

（一） 研究數據

統計數據來源于華東理工大學2019年中國社會工作動態調查（CSWLS2019）全國基線數據，選擇參與民政社會工作模塊調查的鄭州、長沙、武漢、太原、南通、南京、杭州、成都、沈陽這9個城市的數據，共納入572份有效樣本。②

（二） 變量及測量

1. 因變量

工作滿意度用問卷L模塊“我對我的工作相當滿意”，通過李克特五級評分法來進行測量，從“非常不同意”到“非常同意”5個選項，分別賦值1—5分，得分越高，說明工作滿意度越高。

調查結果如表1所示。在被訪的572位社會工作者當中，回答“中立”的比例最大，為42.0%；回答“一般”的比例次之，為26.5%；而回答“非常不幸福”的比例最小，為3.9%。對民政社會工作者工作滿意度的統計描述顯示，工作滿意度平均得分為3.30（總分為5分）。在本研究中，當賦值計分為3分及以上時，即具有較好的工作滿意度。

2. 自變量

（1）職業認同。職業認同主要從職業興趣、職業技能、職業價值3個維度進行測量。職業興趣采用“對專業感興趣對選擇從事社會工作行業有何種程度的影響”這1題進行測量（從“沒有影響”到“非常有影響”，分別賦值1—5分）。職業技能包括6個指標：“我幫助服務對象改變他們的境遇，提升其生活質量”“我幫助服務對象解決個人、家庭和社會層面的一些問題”“我幫助服務對象解決一到兩個能改善他們生活的關鍵問題”“我可以有效回應服務對象及其家人提出的需求”“我可以對服務對象進行危機干預”“我有能力制定服務計劃與方案，以更好地滿足服務需求”。職業價值包括7個指標：“社會工作作為一個職業推動社會公平”“社會工作作為一個職業促進社會福祉”“社會工作作為一個職業維護社會穩定”“社會工作作為一個職業倡導社會變革”“社會工作作為一個職業促進社區和諧”“社會工作作為一個職業提升家庭幸福感”“社會工作作為一個職業改變服務對象生活境遇”。上述3個維度的測量，選項均為1—5的定序變量。采用李克特五級評分法從“非常不同意”到“非常同意”5個選項，分別賦值1—5分進行測量。職業認同得分由上述問題的平均得分組成，得分越高，就代表民政社會工作者的職業認同程度越高。

（2）社會支持。社會支持主要通過機構支持、非正式支持2個維度進行測量。機構支持具體包括直接督導、主管、平級同事和機構最高領導在社會工作者遇到困難時給予的支持。具體而言，督導支持指“當工作遇到困難時，他們予以可靠的支持”，主管支持指“他們愿意傾聽我工作中的問題”，同事合作指“他們愿意幫我一起完成工作”，領導激勵指“他們會特意地對員工的出色表現進行贊揚”。非正式支持包括3個指標，分別為“我的朋友認為我應該留在現在的崗位”“我的長輩認為我應該留在現在的崗位”“大多數對我重要的人都認為我應該留在現在的崗位” 。上述2個維度的測量，選項均為1—5的定序變量。采用李克特五級評分法從“非常不同意”到“非常同意”5個選項，分別賦值1—5分進行測量，社會支持得分由上述問題的平均得分組成，得分越高，就代表民政社會工作者所得到的社會支持程度越高。

（3）角色清晰。角色清晰采用H量表中“我很清楚我在工作中擁有多少權利”“我有明確的工作目標”“我很清楚我的職責是什么”“在工作中我清楚地知道別人對我的期望”這4題進行測量，使用李克特5級評分法從“完全不同意”到“完全同意”5個選項，分別賦值1—5分進行測量，得分越高，表明民政社會工作者的角色清晰程度越高。在對民政社會工作者的描述性分析中顯示，民政社會工作者的角色清晰的平均得分為3.69（滿分5分）。

3. 控制變量

從以往的研究中得知，社會工作者的工作滿意度還會受到基本人口變量的影響。因此，將性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、資格證書、生活滿意程度6項重新編碼后，納入本研究的控制變量。主要變量的描述性分析如表2所示。

（三） 數據分析

采用SPSS22.0對數據進行分析，對各個變量與工作滿意度的影響分析采用相關性分析，使用Pearson相關系數來檢驗各變量之間的相關性。此外還使用多元線性回歸分析來檢測工作滿意度的影響因素，并進一步通過Bootstrap檢驗來分析角色清晰在其中發揮的中介作用。

五、研究結果

（一） 職業認同、社會支持和角色清晰的相關性分析

分析結果如表3所示。由此可見，性別、資格證書與工作滿意度不存在相關關系。婚姻狀況與工作滿意度呈現顯著正相關（r=0.161，P＜0.01）。年齡與工作滿意度呈現顯著正相關（r=0.169，P＜0.01）。生活滿意度與工作滿意度呈現顯著正相關（r=0.390，P＜0.01）。教育程度與工作滿意度呈現顯著負相關（r=?0.107，P＜0.05）。

在職業認同方面，職業興趣與工作滿意度呈正顯著相關（r=0.180，P＜0.01），職業技能和工作滿意度呈顯著正相關（r=0.264，P＜0.01），職業價值與工作滿意度呈顯著正相關（r=0.166，P＜0.05）。在社會支持層面，機構支持與工作滿意度呈顯著正相關（r=0.221，P＜0.01），非正式支持與工作滿意度之間為顯著正相關（r=0.254，P＜0.01）。在角色清晰方面，角色清晰與工作滿意度呈顯著正相關（ r =0.287，P＜0.01）。

（二） 職業認同、社會支持和角色清晰的多元線性回歸分析

根據相關性分析結果，將基本信息中的性別、年齡、婚姻狀況、教育程度作為控制變量，分別用職業認同、社會支持、角色清晰對工作滿意度進行多元線性回歸分析。模型1將控制變量納入模型，模型2將控制變量和社會支持、職業認同各個維度納入模型，模型3是將計算總分后的社會支持、職業認同、角色清晰納入模型，探究社會支持總分、職業認同總分與角色清晰對工作滿意度的影響。回歸分析具體結果如表4所示。

由表4可知，在3個模型中，所有變量的VIF值最高為1.71，均小于5，說明這3個模型的內部共線性較弱。在所有模型中，控制變量教育程度對民政社會工作者的工作滿意度有顯著負向影響，生活滿意度對民政社會工作者的工作滿意度有顯著正向影響。教育程度高的民政社會工作者工作滿意度明顯低于教育程度低的民政社會工作者，生活滿意度高的民政社會工作者工作滿意度明顯高于生活滿意度低的民政社會工作者。

模型1中將控制變量納入模型，4項控制變量中除了教育程度（B=?0.082，P＜0.05）和生活滿意度（B=0.372，P＜0.01）外，其他變量均不對民政社會工作者的工作滿意度產生顯著影響。年齡、婚姻狀況、教育程度和生活滿意度這4個變量可解釋工作滿意度得分變異的16.4%。

模型2中，將控制變量與自變量各個維度職業興趣、職業價值、職業技能、機構支持、非正式支持等9個變量納入模型，結果發現在控制變量中只有教育程度（ B = ? 0 . 0 9 0 ， P＜0 . 0 5 ）和生活滿意度（B=0.285，P＜0.001）對工作滿意度有顯著影響。社會支持的各個維度與工作滿意度之間均存在明顯的正面預測作用，機構支持（B=0.165，P＜0.01）對工作滿意度的預測作用比非正式支持（B=0.116，P＜0.01）高，驗證了假設H1。職業認同各維度除了職業價值以外均正向預測了工作滿意度，職業技能（B=0.205，P＜0.01）對工作滿意度的預測作用比職業興趣（B=0.135，P＜0.01）高，部分驗證了假設H2。模型2可以解釋民政社會工作者工作滿意度得分變異的29%。

模型3中，將控制變量、社會支持總分、職業認同總分與角色清晰7個變量全都納入模型中。總的來說，模型3是顯著的， F=32.364， P小于0.01，R?=0.287。其中社會支持總分（B=0.207，P＜0.01）和職業認同總分（B=0.225，P＜0.01）的顯著水平達到了P＜0.01，而控制變量教育程度（B=?0.134，P＜0.05）生活滿意度（B=0.332，P＜0.01）仍對工作滿意度具有預測作用。由此說明，在民政社會工作者的工作滿意度影響因素中，社會支持和職業認同的影響相對較大。因此，要提高增強社會工作職業認同、增強對民政社會工作的社會支持來增強民政社會工作者的工作滿意度。

（三） 角色清晰在社會支持、職業認同與工作滿意度之間的中介效應分析

為進一步檢驗角色清晰在社會支持感與職業認同之間是否存在中介效應，本研究采用Hayes開發的PROCESS程序進行角色清晰中介效應的檢驗，得出中介效應的分析結果。中介效應分析共涉及3個模型，具體如表5所示。

1. 職業認同、社會支持→工作滿意度

工作滿意度=0.457+0.410×職業認同總分+0.350×社會支持總分

2. 職業認同、社會支持→角色清晰

角色清晰= 2 . 2 8 1 + 0 . 2 7 2 ×職業認同總分+0.120×社會支持總分

3. 角色清晰、職業認同、社會支持→工作滿意度

工作滿意度=?0.112+0.331×職業認同總分+0.316×社會支持總分+0.289×角色清晰

角色清晰在職業認同和社會支持影響工作滿意度過程中發揮正向的中介效應（0.33和0.31），即職業認同和社會支持都能夠通過角色清晰傳導部分影響，進而影響民政社會工作者的工作滿意度。在職業認同影響過程中，中介效應的貢獻占比為21.44%，在社會支持影響過程中，中介效應貢獻占比為14.387%。研究假設H3得到驗證。綜合以上分析，可以得出角色清晰的中介效應模型，見圖2。

六、結論與建議

（一） 研究結論

本文通過對2019年中國社會工作動態調查（CSWLS2019）中572名民政社會工作者的問卷數據進行分析，以“工作需求—工作資源”模型為視角，從職業認同、社會支持、角色清晰因素探討其對民政社會工作者工作滿意度的影響。本研究得出三個結論。第一，在民政社會工作者工作滿意度模型中，婚姻狀況、年齡、生活滿意度、教育程度等個體變量影響顯著。第二，職業認同、社會支持和角色清晰是民政社會工作者工作滿意度的影響性因素，正向提升其工作滿意度。其中，職業認同影響最大。第三，民政社會工作者角色清晰在職業認同、社會支持對工作滿意度的影響中起部分中介作用。建議通過明晰工作角色定位、增強社會工作職業認同、增強對民政社會工作者的社會支持，來增強民政社會工作者的工作滿意度，進一步提升民政社會工作隊伍的穩定性與服務供給質量。

社會支持通常被認為是影響社會工作者工作滿意度的重要因素。[10，28，37]本研究驗證了這一結果，民政社會工作者所獲得的社會支持越多，其工作滿意度也就越高。情感支持是理解社會工作者流失原因的一個重要視角，良好的支持可以為民政社會工作者營造一個相對比較滿意的工作環境和工作氛圍，可通過減輕社會工作者的情感壓力來提高社會工作者的工作積極性和工作效能。[38]

本研究發現，職業認同感對工作滿意度有明顯的正向影響，職業認同度越高，民政社會工作者的工作滿意度越高。這一結果驗證了嚴玉梅認為職業認同感影響工作的滿意度、職業倦怠水平和工作壓力大小的觀點。[39]由于目前民政社會工作者主要依附于我國行政體系之中，易造成該群體在實際工作開展中無法找準自身職業定位的問題。因此，應當注重把握民政社會工作專業價值與民政服務的有機統一，使職業認同發揮其在提升民政社會工作者工作滿意度中的促進作用，進一步提升民政服務供給質量。

已有研究表明角色清晰與工作滿意度呈正相關[40]，本次在民政社會工作者群體中也驗證了這一觀點。角色清晰對民政社會工作者的工作滿意度有顯著正向影響，研究發現角色清晰程度越高，其工作滿意度越高。其可能的原因有兩個：一是角色清晰程度是職業倦怠的重要影響因素，職業倦怠會導致社會工作者的服務質量下降，從而會降低社會工作者的職業認同感來影響其工作滿意度；[41]二是在民政系統中，對民政社會工作者的認知不足和模糊的現狀會導致對民政社會工作者的工作內容安排不明確，難以與傳統民政工作進行區分，專業性無從突顯，危及民政社會工作者的職業認同感和專業認同感，進而損害其工作滿意度。

（二） 對策建議

綜上所述，職業認同與社會支持對民政社會工作者的工作滿意度具有較為顯著的正向影響，因此建議加強民政社會工作者的職業認同構建，在民政體系與社會工作專業的嵌合中尋找平衡點。另外，社會工作機構、民政部門應增強給予民政社會工作者以社會支持，整合多方工作資源，解決民政社會工作者在實際基層工作開展過程中存在的痛點和難點問題。此外，研究發現角色清晰的程度越高對工作滿意度的正向影響越大，因而在塑造民政社會工作者職業認同的過程中，應當重視構建一個權責清晰的民政社會工作者角色。總體來說，可以考慮從兩個方面來提高社會工作者的工作滿意度。

第一，清晰劃分工作內容與責任，增強民政社會工作者的職業認同。在宏觀層面，國家應完善民政系統與社會工作專業嵌入式發展機制，不斷發展我國社會工作人才的培育、應用、評估等制度體系，為民政系統的社會工作人才隊伍建設形成良好的激勵制度提供保障。在中觀層面，社會工作機構、雇用民政社會工作者的民政部門以及福利機構可以從完善組織框架設置、增進員工福利、明晰工作內容劃分等途徑，使民政社會工作者與傳統民政工作者區分開來，增強民政社會工作者的工作滿意度。在微觀層面，社會工作者個人應著重提升專業技能與理論學習，強化職業素養，精進自身關于社會工作專業的理解，在民政工作中充分發揮自身的專業能動性。

第二，增強對民政社會工作者的社會支持力度。首先，要提高督導和同事對民政社會工作者的支持，如提供工作上的幫助，創造一個積極的工作環境等來增強民政社會工作者的內部支持，提升民政社會工作者的工作滿意度；其次，增強跨專業、跨系統的支持。通過加強跨專業和跨系統的合作，促進其他系統的人員對民政社會工作者的了解和支持，在工作中形成互幫互助的體系，讓民政社會工作者獲得更多跨專業的支持。

（文字編輯：徐朝科 責任校對：鄒紅）