實效性視域下的朝鮮涉外經濟仲裁制度探析

金 京 梅

仲裁不僅具有程序簡便、靈活、快捷的特點，還可以保障糾紛雙方當事人之間的平等地位。因此，仲裁作為解決投資爭議的一種方式在國際經濟生活中被廣泛采用。(1)韓萬里、王軍有：《關于中朝羅先經濟貿易區投資爭議解決機制初探——兼論中方投資者權益的保障》，蔡永浩、盧青錫：《朝鮮韓國法研究》(第二卷)，北京：法律出版社，2016年，第32-44頁。朝鮮從20世紀80年代開始實施有限的“對外開放”政策，不僅先后出臺了《朝鮮民主主義人民共和國外國人企業法》《朝鮮民主主義人民共和國對外經濟合同法》《朝鮮民主主義人民共和國合營法》《朝鮮民主主義人民共和國合作法》《朝鮮民主主義人民共和國自由經濟貿易地區法》等一系列與外商投資相關的法律，(2)金河祿：《朝鮮的對外經濟合作法律環境及其分析》，金河祿、蔡永浩：《朝鮮韓國法研究》(第一卷)，北京：法律出版社，2015年，第24-32頁。還推出了《朝鮮民主主義人民共和國涉外經濟仲裁法》(以下簡稱《朝鮮涉外經濟仲裁法》)，(3)本文注釋中《朝鮮涉外經濟仲裁法》法律條文均來自[朝]《朝鮮民主主義人民共和國法規集(對外經濟部門)》，平壤：法律出版社，2014年，第152-170頁。以下不再逐一標注。以完善和加強該領域的法律建設，試圖建立更加良好的投資環境。自2017年朝鮮宣布加入“一帶一路”區域建設(4)權哲男、金彥：《朝鮮經濟發展特征及其前景》，《延邊大學學報》(社會科學版)2017年第6期，第5-12頁。以來，大量投資資金從中國、韓國等國家流入朝鮮，促進了朝鮮的經濟發展，也隨之衍生出相關的經濟糾紛和法律問題。

當前，國內學者雖然有一些與解決朝鮮投資爭議相關的研究，但在專門分析朝鮮仲裁法律制度方面尚屬空白。無論是從朝鮮方面營造良好投資環境的角度來看，還是就投資者確保投資資金的安全而言，我們都有必要解讀朝鮮的涉外仲裁法律體系和《朝鮮涉外經濟仲裁法》，對朝鮮的涉外經濟仲裁制度進行考察，分析其實效性，并提出提高仲裁實效性的建議，可以為投資朝鮮過程中產生的糾紛提供解決思路及法律依據。

一、朝鮮涉外經濟仲裁法律制度體系的構建

朝鮮的仲裁法律制度分為“國家仲裁制度”(5)朝鮮“國家仲裁制度”是類似于審判制度的國家經濟糾紛的干預手段，專門解決朝鮮社會主義計劃經濟體制內各個經營主體之間的經濟糾紛。[朝]李皇：《仲裁法學(法學部用)》，平壤：金日成綜合大學出版社，1991年，第10頁。體系和“涉外仲裁制度”體系，兩者屬于完全不同的法律體系，其內涵與外延有著很大的區別。(6)[韓]法院行政處：《朝鮮的仲裁制度》，首爾：韓陽堂，1995年，第129頁。

20世紀50年代中期，朝鮮政府力圖通過大力發展對外貿易來復蘇國家經濟。為了加強與世界各國的經濟技術合作，朝鮮于1955年10月20日設立了“朝鮮國際貿易促進委員會”，并下設了貿易仲裁委員會。1956年，內閣決定制訂《朝鮮國際貿易促進委員會貿易仲裁委員會案件審議規定》。1968年，又制訂了《朝鮮國際貿易仲裁委員會案件審議規定》。自此，朝鮮涉外經濟仲裁制度的框架基本形成。

20世紀80年代后期，為了發展海上運輸，朝鮮于1989年修改了《朝鮮國際貿易仲裁委員會案件審議規定》，將海事仲裁從其他國際貿易仲裁體系中分離出來，設立了專門的海事仲裁機構。同年8月，通過了《關于朝鮮海事仲裁的規定》，并正式設立了“朝鮮海事仲裁委員會”。海事仲裁委員會專門負責審理與海上運輸、海難救助、共同海損有關的糾紛。

20世紀90年代初，隨著涉外經濟領域的不斷擴展，朝鮮亟須發展涉外經濟仲裁工作，于是在1999年7月21日頒布了《朝鮮涉外經濟仲裁法》。同年11月13日，通過了《朝鮮國際貿易仲裁委員會仲裁規定》。而朝鮮國際貿易仲裁委員會也逐漸發展成獨立的仲裁機構。

二、《朝鮮涉外經濟仲裁法》概述

《朝鮮涉外經濟仲裁法》是朝鮮涉外經濟仲裁制度的基本法，在朝鮮涉外經濟仲裁發展史上具有里程碑意義，是朝鮮涉外經濟仲裁制度與世界接軌的一部重要的法律。自1999年頒布以來，《朝鮮涉外經濟仲裁法》經過兩次大規模的修訂，基本符合聯合國國際貿易法委員會標準仲裁法。

(一)《朝鮮涉外經濟仲裁法》的立法過程

《朝鮮涉外經濟仲裁法》于1999年7月21日頒布，2008年進行了第一次修改，2014年7月23日進行了第二次修改。(7)[朝]金云男：《朝鮮民主主義人民共和國涉外經濟仲裁法的發展與其特征》，《政治法律研究》2016年第3期，第88-90頁。

1999年頒布時，《朝鮮涉外經濟仲裁法》只有4個章節、43個法律條款，其內容簡單粗放，很難真正實現立法目的。(8)[朝]金云男：《朝鮮民主主義人民共和國涉外經濟仲裁法的發展與其特征》，《政治法律研究》2016年第3期，第88-90頁。經過9年的探索，朝鮮于2008年7月29日以最高人民會議常任委員會政令第2806號對其進行了第一次修正補充，這次修訂所涉內容很多，法條數增至65個。第二次修訂沒有增加新的條款，而是對原有的15個法條作了修改并完善。這次修改的法條數量達到了總法條數的20%。其中，對“提出意見權的放棄”“仲裁合意的形式”“仲裁員的選定及排除”“仲裁庭的管轄權”“仲裁地”“仲裁裁決的形式及撤銷”等內容進行修改之后，《朝鮮涉外經濟仲裁法》的主要內容與聯合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)標準仲裁法基本一致。

(二)《朝鮮涉外經濟仲裁法》的特點

《朝鮮涉外經濟仲裁法》第八條規定的提出意見權的放棄，第十三條規定的仲裁合意的形式，第二十一條、第二十四條、第二十五條中規定的仲裁員的選定及排除的程序，第二十八條規定的仲裁庭的權限，第三十五條規定的仲裁地的選定，第三十八條規定的仲裁請求與抗辯，第五十六條規定的仲裁裁決的撤銷等內容已經與聯合國國際貿易法委員會標準仲裁法基本一致。《朝鮮涉外經濟仲裁法》經過兩次修訂后，在仲裁協議效力、當事人意思自治原則、仲裁庭獨立性等問題上有了立法上的突破。

1.廣泛引入當事人意思自治原則

基于當事人的協議而作出的仲裁合意是當事人意思自治原則的具體表現。除此之外，《朝鮮涉外經濟仲裁法》還明確規定“當事人之間可以協商確定仲裁過程中的所有問題”，只有當事人之間沒有協議或無法達成合意時，才能由仲裁庭或仲裁委員會作出相關決定。

2.擴大仲裁協議范圍

當事人之間可以約定仲裁，有效的仲裁協議是申請仲裁的前提條件。《朝鮮涉外經濟仲裁法》明確規定，仲裁協議可以在有關經濟合同中以仲裁條款的形式作出，也可以單獨制作仲裁協議。經濟合同中仲裁條款的效力不受合同其他條款效力的影響，即糾紛相關的主合同無效，并不直接導致仲裁協議的無效。《朝鮮涉外經濟仲裁法》還明確了簽訂仲裁協議無時間上的限制，既可以在發生糾紛之前作出，也可以在發生糾紛之后作出。

3.強化仲裁庭和仲裁委員會的權限

根據《朝鮮涉外經濟仲裁法》第二十八條的規定，仲裁庭有權決定涉案證據的合理性，有權判斷仲裁庭有無管轄權的問題。仲裁庭和仲裁委員會有權決定雙方當事人為了證明仲裁協議的存在以及有效而提出的意見和證據是否可以作為本案糾紛解決和事實判斷的依據。

4.明確規定拒絕執行外國仲裁裁決的事由

《朝鮮涉外經濟仲裁法》第六十五條以列舉的方式明確規定了拒絕執行外國仲裁庭仲裁裁決的七種情形：第一，根據簽訂仲裁協議時的準據法，當事人系無行為能力人；根據當事人指定國的法律或者朝鮮法律(當事人未指定時)，仲裁協議無效的；第二，當事人沒有及時收到選定仲裁員或仲裁程序相關的通知，或已收到，但因不可抗力的事由未能作出抗辯的；第三，糾紛不屬于仲裁協議糾紛或者審理超出仲裁協議約定范圍的；第四，仲裁庭的組成或仲裁程序違反了本法(當事人之間沒有約定時)或者當事人違反仲裁協議中相關規定的；第五，根據仲裁地國家的裁判機關或其國家的法律，該裁決已被撤銷或終止執行的；第六，根據仲裁地國家的法律，糾紛不能用仲裁程序解決；第七，執行裁決有損于朝鮮的主權和安全以及社會秩序的。

三、涉外經濟仲裁的實效性分析

朝鮮有朝鮮國際貿易仲裁委員會、朝鮮海事仲裁委員會、朝鮮軟件仲裁委員會3個國際仲裁機構。(9)韓萬里、王軍有：《關于中朝羅先經濟貿易區投資爭議解決機制初探——兼論中方投資者權益的保障》，蔡永浩、盧青錫：《朝鮮韓國法研究》(第二卷)，北京：法律出版社，2016年，第32-44頁。羅先經貿區有朝鮮國際貿易仲裁委員會羅先地區仲裁委員會，(10)[韓]全宇靖：《朝鮮外國人投資法與涉外經濟仲裁法的適用范圍》，《仲裁研究》2020年第2期，第91-120頁。依據朝鮮國際貿易仲裁委員會的仲裁規則負責處理當地的爭議。顯然，在朝鮮國內提起仲裁時應遵守《朝鮮涉外經濟仲裁法》及《朝鮮國際貿易仲裁委員會的仲裁規則》的相關規定。下面，本文主要從《朝鮮涉外經濟仲裁法》的法律規定入手，分析涉外經濟仲裁的實效性。

(一)仲裁合意相關問題

《朝鮮涉外經濟仲裁法》采用國際上普遍的做法，該法第十七條(11)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十七條：提起仲裁的條件如下：1.必須有仲裁協議；2.必須有具體的請求事實理由；3.必須屬于仲裁委員會受理范圍的糾紛。仲裁委員會不應受理不具備本條第一款的仲裁提請。明確規定了提起仲裁的條件。根據該條款的規定，糾紛當事人之間存在有效的仲裁協議是提起仲裁的必要條件。

另外，該法第十二條(12)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十二條：當事人之間可以達成協議在對外經濟活動過程中可能發生的糾紛以仲裁的方法加以解決。仲裁協議在有關合同中加入仲裁條款或者另行作成仲裁協議文件的方法予以規定。仲裁協議可以發生糾紛后予以規定。規定了仲裁協議的簽訂方式，第十三條(13)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十三條：當事人必須以書面形式達成仲裁協議。有關仲裁意思的內容是反映在當事人簽字的文件或者當事人之間往來的書信、傳真、電子郵件等中的內容，以口頭、行動或其他手段和形式達成仲裁協議的內容有記錄或者有證據確認的也可以認定為有仲裁協議。規定了仲裁協議的形式，第十四條(14)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十四條：當事人一方提起仲裁協議，對方當事人未反對的，未請求仲裁人不反對請求仲裁人的請求，并未提出抗辯書的，雖無書面協議，也可以認定為仲裁協議。規定了仲裁協議的特殊情形，第十五條(15)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十五條：符合下列情形之一時，仲裁協議無效：1.仲裁協議超出法定仲裁受理范圍的；2.簽訂仲裁協議時，協議當事人系無行為能力人的；3.被迫簽訂仲裁協議的。規定了仲裁協議的無效事由等。可以看出2014年《朝鮮涉外經濟仲裁法》修改之后，朝鮮在相關仲裁協議的形式等各方面都進行了完善。可以說，《朝鮮涉外經濟仲裁法》的相關條款較好地體現了尊重合同雙方當事人選擇糾紛解決方式的自主權。但是，結合朝鮮的其他經濟法律體系進行考察就會發現，當事人之間的仲裁合意并不能完全受到尊重。

在朝鮮的法律體系中，涉外經濟合同主要由《朝鮮民主主義人民共和國對外經濟合同法》(以下簡稱《朝鮮對外經濟合同法》)予以規范。根據《朝鮮對外經濟合同法》第十一條規定，交易金額巨大或具有國家意義(對國家產生直接影響力)的，以及有關在朝鮮設立外國投資企業或者投資于他國的經濟類合同，必須事先得到中央貿易指導機關或相關機關的承認。這就意味著，投資糾紛當事人之間的仲裁協議得到有關機關的承認之后，該糾紛才能進入仲裁程序。

另外，根據《朝鮮對外經濟合同法》第十八條規定，妨害國家安全或損害國家經濟利益的合同，利用欺詐、強迫手段簽訂的合同無效。這就表明，對外經濟合同只要涉嫌損害國家經濟利益就直接導致所有合同無效。很顯然，損害國家經濟利益的判斷標準具有很強的自由裁量權和隨意性，有關機關依據上述條款可以很隨意地否認糾紛當事人之間達成的仲裁協議。(16)崔東日、吳東鎬：《朝鮮對外商投資的法律保護——以制度考察為中心》，《延邊大學學報》(社會科學版)2013年第4期，第35-41頁。

因此，當事人之間能否真正自愿自主地簽訂仲裁協議，其簽訂的仲裁協議效力如何受保護等問題有待于深入思考。

(二)仲裁機構獨立性問題

保障仲裁裁決公正合理的前提是確保仲裁機構的獨立性和仲裁庭的獨立性。但是，從《朝鮮涉外經濟仲裁法》的相關規定和仲裁機構的設置情況來分析，可以發現在朝鮮很難保障其獨立性。

雖然《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十條(17)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十條：國家保障仲裁庭在受理涉外仲裁案件中的自主性。除本法規定外，不得干涉仲裁部的受理案件。第一款明確規定了保障仲裁庭獨立性的相關內容，但是，第十條的第二款又增加了保障獨立性的例外情形。這就說明，在一些特定的情況下，國家完全可以干涉仲裁案件的受理及審理。

根據《朝鮮涉外經濟仲裁法》第二十三條規定，仲裁委員會的成員可以成為仲裁員。(18)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第二十三條：下列人員可以成為仲裁員：1.仲裁委員會成員；2.具有審理糾紛能力的執法部門或者經濟部門的工作人員；3.有律師、審判員履歷的人員；4.仲裁部門有名望的海外同胞或者外國人。這就導致仲裁員的身份可能是國家公務員。所以，很難實現仲裁獨立于國家機關。另外，依據該法第五條的規定，在朝鮮仲裁當事人也是廣義上的國家機關。(19)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第五條：涉外經濟仲裁的當事人包括有關機關、企業、團體和外國人獨資企業。公民也可以成為當事人。

根據《朝鮮涉外經濟仲裁法》第二十條(20)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第二十條：當事人協商確定仲裁庭的仲裁員人數。當事人之間沒有協商或協商不成的，由仲裁委員會確定仲裁員人數。仲裁庭由一名或三名仲裁員組成。仲裁庭組成的相關規定，當事人之間沒有協議(確定組成仲裁庭的仲裁員人數的協議)的，由仲裁委員會確定仲裁員人數。這就無法真正保障當事人自主選擇仲裁庭組成人員的權利，同時還會膨脹仲裁委員會的權力。

(三)承認與執行外國仲裁裁決問題

如果糾紛當事人協議選擇向朝鮮境外的其他國家仲裁機構提起仲裁，就會涉及仲裁裁決作出之后在朝鮮的承認與執行問題。現在世界上主要的司法協助協定有《承認及執行外國仲裁裁決公約》《關于解決本國與外國公民之間的投資糾紛的協定》和1958年的《關于承認外國仲裁協議和執行的國際聯合協定》等。但是，朝鮮均未參加以上司法協助的相關協定。這就嚴重影響了糾紛當事人向朝鮮以外的其他國家仲裁機構提起仲裁的實效性。

《朝鮮涉外經濟仲裁法》第六十五條規定了拒絕執行外國仲裁庭裁決的事由。其中第7項有可能成為霸王條款，可能造成隨意撤銷外國仲裁裁決的情形，導致糾紛當事人利益嚴重受損。

涉外仲裁審理過程中經常會有送達文書、證據保全、取證、財產保全等司法協助需要。根據國際慣例，如果兩國間有司法協助條約，或兩國共同參加了有關國際公約，就可以互相進行委托或提供必要的司法協助。可是，目前朝鮮不但沒有參加任何與司法協助相關的國際公約，而且僅有的《中華人民共和國和朝鮮民主主義人民共和國關于民事和刑事司法協助的條約》(21)《中華人民共和國和朝鮮民主主義人民共和國關于民事和刑事司法協助的條約》于2003年簽訂。但自簽訂之日起至今還沒有在民事糾紛或投資貿易相關糾紛上適用過，也沒有適用于民商事司法協助的案例。也只拘泥于形式。

四、提高朝鮮涉外經濟仲裁實效性的建議

提高仲裁的實效性，關鍵在于完善相關法律規定并保障其實施。仲裁機構獨立性的保障、仲裁當事人合意的保護、外國仲裁裁決的承認與執行等問題的不確定性直接影響到朝鮮涉外經濟仲裁的實效性。本文將從完善立法、保障司法以及構建經濟特區仲裁體系三個維度提出提高涉外經濟仲裁實效性的建議。

(一)解決立法本身存在的不足，完善立法

解決《朝鮮涉外經濟仲裁法》本身存在的不足，完善立法是提高仲裁實效性的基礎，是有效解決爭議的保障。《朝鮮涉外經濟仲裁法》經歷了20多年的不斷完善有了很大的發展，但還有一些問題亟待解決。

1.需要更加尊重當事人意思自治

當事人意思自治是仲裁的一項重要原則。意思自治原則貫穿于簽訂仲裁協議到仲裁庭的組成、仲裁的審理及裁決、申請執行仲裁裁決、撤銷仲裁裁決的整個仲裁程序中。

雖然《朝鮮涉外經濟仲裁法》體現了尊重當事人意思自治的立法理念，但是還沒有賦予仲裁當事人選擇仲裁準據法的權利。此外，在仲裁合意受法律保護的問題上有可能會出現一些例外情形。如，甲乙雙方簽訂貨物買賣合同，并在買賣合同中以條款的方式約定了仲裁。假設雙方簽訂買賣合同后，未通過中央貿易指導機關的審核。(22)《朝鮮對外經濟合同法》第十一條：交易金額巨大或具有國家意義(對國家產生直接影響力)的，有關在朝設立外國投資企業或者投資于他國的合同，必須事先得到中央貿易指導機關或相關機關的承認。參見李寶奇、庾成日：《朝鮮民主主義人民共和國法律匯編》，北京：法律出版社，2016年，第610-621頁。那么，這時如何判斷仲裁條款的效力？如果仲裁條款的效力獨立于主合同，那么，即使主合同無效或被撤銷，仲裁條款也有效。

《朝鮮涉外經濟仲裁法》中應明確仲裁條款與合同其他條款之間的關系。即，應明文規定仲裁協議的獨立性。除此之外，為了更好地保護仲裁協議的效力，朝鮮應當補充和完善仲裁協議瑕疵，補救相關的內容，防止因當事人的疏忽而導致仲裁協議無效。

2.確保仲裁機構、仲裁庭的獨立性

仲裁機構應獨立于行政機關和審判機構，仲裁機構與仲裁機構之間、仲裁機構與仲裁庭之間也應該獨立。這是保障仲裁案件公正審理的最基本的要求。

然而，目前《朝鮮涉外經濟仲裁法》中既沒有明確規定仲裁機構的獨立，也沒有完全確立仲裁庭的獨立原則。只有在徹底改變仲裁機構“國有化”性質的前提下，才能真正實現仲裁機構的獨立。

司法權代表著國家公權力，在任何時候都不應干預仲裁案件的審理過程。為了保障仲裁庭的獨立，朝鮮應刪除現行《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十條的第二款，(23)《朝鮮涉外經濟仲裁法》第十條：國家保障仲裁庭在受理涉外經濟仲裁案件中的自主性。除本法規定外，不能干涉仲裁庭的受理案件。并增加撤銷仲裁裁決制度的條款，即如果一方當事人對仲裁裁決有異議，則可以根據撤銷仲裁裁決的相關規定，向有管轄權的法院提出撤銷仲裁申請。收到申請的法院經過審理后發現確有法定情形的，則依法裁定否決仲裁裁決效力。

(二)加強國際司法協助，保障涉外仲裁裁決的執行

參加國際司法協助公約有利于提高仲裁的實效性，進而提高解決爭議的實效性。這不僅有利于朝鮮經濟發展，而且還有利于提升朝鮮在國際社會中的形象。

司法協助是國際必要的、有益的協作關系，它便于受訴法院對案件的審判及判決、裁定的執行，便于跨國當事人解決爭議。司法協助涉及國家間的關系，尊重他國主權和法律的基本原則，不違反他國社會公共利益是司法協助不可動搖的原則。當今各國法律多數都有司法協助的規定。但由于各方面的原因，每一個國家關于司法協助的規定不盡一致。司法協助的根據主要有兩個：一是締結或者參加的國際條約，二是基于互惠原則。

全球經濟一體化時期，朝鮮應通過參加相關國際公約或簽訂雙邊條約、多邊條約等方法加強與其他國家和地區的司法協助，并保障涉外仲裁裁決的執行。只有與國際接軌，加強合作，才能真正公正合理地解決投資爭議，清除經濟發展過程中的障礙。

(三)構建朝鮮經貿特區仲裁體系

中國上海自貿區已成立了上海國際經貿仲裁院，中國海事仲裁委員會、中國國際經貿仲裁委員會及上海仲裁委員會等。另外，中國通過了《中國(上海)自由貿易試驗區仲裁規則》，制定并發布了《關于適用〈中國(上海)自由貿易試驗區仲裁規則〉仲裁案件司法審查和執行的若干意見》。(24)金香蘭：《中國自貿區法治建設對朝鮮羅先經濟貿易區的影響》，延邊大學圖們江論壇組委會：《2015圖們江論壇——法學分論壇論文集》，延吉：延邊大學亞洲研究中心，2015年，第43-52頁。自此，中國上海自貿區已經構建了一個自貿區仲裁機構、一部自貿區仲裁規則、一個涉自貿區仲裁規則的司法審查意見三位一體的自貿區仲裁機制。(25)袁杜娟：《上海自貿區仲裁糾紛解決機制的探索與創新》，《法學》2014年第9期，第28-34頁。在上海自貿區雙方當事人可以根據仲裁協議，選擇其中某一家仲裁機構進行裁決。實踐和各種數據表明，中國上海自貿區的這種做法不僅符合便民原則，而且有利于提高糾紛解決的公正性、實效性。

在朝鮮，羅先經貿區等經濟特區是投資、貿易等各種經濟糾紛的高發區。快速、公正、合理地解決各種經濟糾紛，能夠吸引更多的涉外投資。完善的糾紛解決模式有利于維護投資者的正當權益，有利于促進涉外經濟發展。因此，羅先經貿區等經濟特區應構建完善的仲裁機制，出臺公正、合理、可行的仲裁規則，并設立專門的仲裁機構。仲裁規則既要科學合理，又要符合經濟貿易特區的特征，在不違背《朝鮮涉外經濟仲裁法》相關規定的前提下靈活調整。

朝鮮可以借鑒中國自貿區的糾紛解決機制，與朝鮮的實際相結合而加以應用。朝鮮應借鑒國際標準和慣例，制定符合實際的科學合理的仲裁規則。首先，仲裁規則中應明確規定仲裁協議的獨立性，即明確仲裁條款與合同其他條款之間的效力關系。其次，應確保仲裁機構的獨立性和仲裁庭的獨立性。再次，應明確規定仲裁員資格。為了提高仲裁質量，朝鮮應適當提高仲裁員門檻。在規定仲裁員資格時，要淡化國際因素，應允許外籍人擔任仲裁員。最后，制作“推薦性仲裁員名冊”，而且務必嚴格審查入冊仲裁員的專業性和業務能力。同時，為了充分保障糾紛雙方自主選擇仲裁員的權利，應當允許當事人選擇名冊以外的仲裁員。

五、結語

人類在經濟交往中不可避免地會發生各種各樣的糾紛，而完善的糾紛解決機制會成為交易雙方權益保護的最后屏障，可以促進交易、加快經濟發展。

《朝鮮涉外經濟仲裁法》是朝鮮涉外仲裁法制與世界接軌的重要法律制度，它的頒布具有里程碑意義。自1999年頒布以來，《朝鮮涉外經濟仲裁法》經過不斷修訂和完善，基本符合聯合國國際貿易法委員會標準仲裁法。但是，由于種種原因其在立法和法律適用上還存在仲裁當事人合意之保護不夠全面、仲裁機構和仲裁庭的獨立性之保障欠佳、與境外仲裁機構之間的司法協助以及涉外仲裁裁決的承認和執行不夠充分等不足之處，直接導致朝鮮涉外經濟仲裁的實效性不強。為了提高仲裁實效性，朝鮮亟須在仲裁合意相關問題、仲裁機構獨立性問題、承認和執行外國仲裁裁決問題等方面進行不斷完善。同時，應在羅先等經貿特區內制定科學合理的仲裁規則，構建完善、靈活、高效的經貿區仲裁體系。

“對外開放”30多年以來，特別是在2010年以后，朝鮮政府通過大量修訂相關法律、法規等措施，努力營造良好的投資環境和法治環境。相信朝鮮會不斷完善涉外經濟仲裁制度的相關法律規定，逐步構建合理有效的糾紛解決機制，切實提高涉外經濟糾紛解決的實效性。