宅基地“三權(quán)分置”改革對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響

劉心睿，趙偉朝

（河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇常州 213022）

2021 年中央一號(hào)文件指出，要振興民族，就必須振興農(nóng)村，“三農(nóng)”工作重心全面轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村振興。而鑒于土地問題尤其是宅基地問題在中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和要素配置中具有重要的地位，因此，對(duì)宅基地政策的研究可以作為研究鄉(xiāng)村振興的一個(gè)起點(diǎn)。建國后中國的宅基地制度經(jīng)歷了多次演變，從1959 年第一屆全國人大第三次會(huì)議通過的《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》開始，農(nóng)村宅基地分為2 種所有制形式：一是原有宅基地，仍然是私有制；二是新增部分，由于是合作社統(tǒng)籌解決，是集體所有制。1962年，中國農(nóng)村形成了獨(dú)特的宅基地制度——土地所有，房屋私有。到1963 年，中央強(qiáng)調(diào)“社員的宅基地，包括有建筑物和沒有建筑物的空白宅基地，都?xì)w生產(chǎn)隊(duì)集體所有，一律不準(zhǔn)出租和變賣”。1986 年通過的第一部《中華人民共和國土地管理法》第一次在法律上規(guī)定了宅基地的所有制性質(zhì)。2014 年農(nóng)村土地“三權(quán)分置”制度法制化，宅基地產(chǎn)權(quán)細(xì)化為所有權(quán)、資格權(quán)以及使用權(quán)，三者相互分立，互相平衡。它破解了宅基地流轉(zhuǎn)的制度障礙，顯化了宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)增加農(nóng)民收入，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，構(gòu)建新時(shí)代鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展機(jī)制有重要作用。 從2014 年，中央提出“三權(quán)分置”開始，每一年的改革都有所推進(jìn)。2021 年中央一號(hào)文件指出，加強(qiáng)宅基地管理，穩(wěn)慎推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)分置有效實(shí)現(xiàn)形式。宅基地“三權(quán)分置”已成為當(dāng)前宅基地改革的主流方向。

隨著中國城鄉(xiāng)差距的拉大，城市“虹吸效應(yīng)”愈發(fā)顯著，越來越多的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、進(jìn)城落戶，導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)大量閑置宅基地，出現(xiàn)了大量“空心村”。同時(shí)宅基地制度尚不完善，許多村民在申請(qǐng)到新宅基地后并未退回舊宅基地，也有村民為了獲得財(cái)產(chǎn)性收益而進(jìn)行私下宅基地交易。以上情況嚴(yán)重影響了農(nóng)村資源要素合理配置并且誤配的程度在逐年遞增［1］，阻礙了鄉(xiāng)村振興進(jìn)程和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。宅基地制度改革是喚醒農(nóng)村“沉睡”資源，加快形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化發(fā)展新格局，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容和著力點(diǎn)。

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)大致可以分為宅基地改革政策以及其與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系，本研究將從這2 個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行闡述。國土資源部從2015 年起，陸續(xù)在全國33 個(gè)試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行了自愿有償退出宅基地、宅基地有償使用、下放宅基地審核權(quán)限等宅基地改革。眾多學(xué)者也對(duì)其進(jìn)行了研究討論，有學(xué)者認(rèn)為基于小農(nóng)背景下的農(nóng)村宅基地問題，表現(xiàn)為宅基地閑置與緊張并存，實(shí)際是農(nóng)村宅基地權(quán)屬不清、權(quán)益不明的問題［2］，因此有學(xué)者從“三權(quán)分置”的角度出發(fā)，為農(nóng)村宅基地的政策研究和村民的收益模式做準(zhǔn)備［3］。在探究宅基地改革的實(shí)現(xiàn)路徑時(shí)，劉守英［4］強(qiáng)調(diào)了宅基地制度改革要在權(quán)衡權(quán)利安排、取得方式與社會(huì)目標(biāo)三者間的關(guān)系中求解，并且在實(shí)際流轉(zhuǎn)中以農(nóng)戶自決和集體主導(dǎo)為主。郭君平等［5］綜合運(yùn)用傾向得分匹配（PSM）和中介分析法（MA），通過比較不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域、地理區(qū)位、村莊規(guī)模下宅基地制度改革對(duì)農(nóng)房閑置的減緩效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)宅基地制度改革能有效降低農(nóng)房閑置程度。“三權(quán)分置”政策一定程度上突破了宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的制度障礙，釋放了宅基地使用權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)解決宅基地問題有著明顯價(jià)值［6］。“三權(quán)分置”并沒有擴(kuò)大宅基地使用權(quán)的權(quán)利范圍，而是將其進(jìn)行進(jìn)一步分解，在產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)價(jià)值的同時(shí)保障了農(nóng)民的生活基礎(chǔ)［7］。在研究宅基地“三權(quán)分置”改革的成效時(shí)，鮑建平［8］以義烏市為案例，分析了“三權(quán)分置”改革的四大成效：集體增收入、農(nóng)民增權(quán)益、社會(huì)增穩(wěn)定、發(fā)展增活力。劉雅慧［9］采用多元線性回歸模型，以義烏市、紹興市的上虞區(qū)和柯橋區(qū)3 個(gè)縣（市、區(qū)）為例，發(fā)現(xiàn)宅基地“三權(quán)分置”改革能促進(jìn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)福利、社會(huì)福利和環(huán)境福利水平的提升。周歡［10］以榆中縣北山地區(qū)為例研究了“三權(quán)分置”的增收機(jī)理并采用DID 模型對(duì)其進(jìn)行了實(shí)證分析。然而有部分學(xué)者認(rèn)為改革存在一定的問題，如孫鵬飛等［11］研究了宅基地退出改革所產(chǎn)生的影響，他認(rèn)為宅基地退出通過提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本、增加家庭負(fù)債和提升外出務(wù)工便利性等途徑加劇了農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。盧媛婷等［12］以浙江省瑞安市與青田縣2 個(gè)試點(diǎn)地區(qū)為例，認(rèn)為宅基地“空心化”程度與“三權(quán)分置”改革成效存在較大關(guān)聯(lián)，兩地宅基地出租流轉(zhuǎn)工作取得較大進(jìn)展，但由于法律體系對(duì)宅基地權(quán)利界定不明確及農(nóng)戶資格權(quán)有償退出機(jī)制的缺失導(dǎo)致促進(jìn)農(nóng)民增收效果不明顯。

現(xiàn)有研究中多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為宅基地“三權(quán)分置”改革對(duì)鄉(xiāng)村振興有重要作用，劉銳［13］認(rèn)為宅基地制度是鄉(xiāng)村振興的重要支撐性制度，宅基地制度改革對(duì)鄉(xiāng)村振興的產(chǎn)業(yè)落地、資金支持以及治理水平提高等意義重大。郭貫成等［14］認(rèn)為宅基地“三權(quán)分置”改革從用地、資金、生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村治理、要素流動(dòng)等方面對(duì)鄉(xiāng)村振興發(fā)揮作用。朱強(qiáng)等［15］認(rèn)為宅基地“三權(quán)分置”改革是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。朱振明［16］認(rèn)為宅基地退出改革是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。另外，由于“三權(quán)分置”在改革過程中呈現(xiàn)出了新特點(diǎn)和新問題，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的導(dǎo)向下，對(duì)其也提出了新要求［13，15，16］。雪克來提·肖開提等［17］認(rèn)為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略導(dǎo)向下的宅基地制度改革有其特定的時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)訴求。從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略導(dǎo)向探討了“保障所有權(quán)，穩(wěn)定資格權(quán)和發(fā)展使用權(quán)”的新路徑。嚴(yán)金明等［18］針對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展要求，認(rèn)為宅基地“三權(quán)分置”改革應(yīng)當(dāng)參照制度變遷的歷史路徑依賴。夏柱智［19］面向鄉(xiāng)村振興，解析了“三權(quán)分置”政策及其2 種基本模式，認(rèn)為放活產(chǎn)權(quán)的宅基地改革構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興的必要條件，而不是充分條件。

綜上，對(duì)于當(dāng)前宅基地改革面臨的問題，政策導(dǎo)向便是通過“三權(quán)分置”，賦予宅基地財(cái)產(chǎn)性功能，從而激發(fā)農(nóng)村活力，破解宅基地現(xiàn)有困局。在宅基地“三權(quán)分置”改革的研究上，主要集中在宅基地“三權(quán)分置”中使用權(quán)的研究上，對(duì)于當(dāng)前宅基地面臨的問題，宅基地“三權(quán)分置”改革能賦予宅基地財(cái)產(chǎn)性功能，激發(fā)農(nóng)村活力，破解宅基地資源配置受限、影響鄉(xiāng)村振興，同時(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略導(dǎo)向也為改革提出了新要求。但目前的研究還存在以下局限：第一，大多數(shù)學(xué)者對(duì)宅基地“三權(quán)分置”改革的研究基本還停留在政策解讀、預(yù)期效應(yīng)等理論層面，對(duì)于改革后的成效研究還較少。第二，雖然有部分研究發(fā)現(xiàn)了宅基地“三權(quán)分置”改革對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、地區(qū)經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村振興等的影響，但大多基于經(jīng)驗(yàn)分析或基于問卷調(diào)查中的簡單數(shù)據(jù)，缺乏實(shí)證分析。第三，現(xiàn)有研究集中于改革試點(diǎn)地區(qū)的個(gè)案研究，無法從宏觀的角度看待改革后的成效。針對(duì)以上局限，本研究將以全國33個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法（DID）實(shí)證研究宅基地“三權(quán)分置”改革后對(duì)鄉(xiāng)村振興所產(chǎn)生的效應(yīng)，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析，探索地區(qū)差異對(duì)改革的影響，從而在此基礎(chǔ)上對(duì)宅基地“三權(quán)分置”的實(shí)施效果進(jìn)行討論。

1 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明

1.1 模型設(shè)定

“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民”，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興從根本上說是為了人的發(fā)展，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)根本上說是為了最廣泛的農(nóng)民收入的發(fā)展。因此本研究將選取農(nóng)民年人均可支配收入作為研究鄉(xiāng)村振興的被解釋變量。從理論上看，宅基地“三權(quán)分置”制度作為一項(xiàng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)制度，本身具有一定的經(jīng)濟(jì)屬性，對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展具有重要意義［10］，該制度能從以下方面促進(jìn)農(nóng)民增收：第一，解放農(nóng)民束縛，釋放農(nóng)村勞動(dòng)力，從而提高農(nóng)民的工資性收入；第二，放活土地的經(jīng)營權(quán)，加速土地流轉(zhuǎn)，使農(nóng)民能夠從出租宅基地中獲得財(cái)產(chǎn)性收入。因此，本研究驗(yàn)證宅基地“三權(quán)分置”改革對(duì)鄉(xiāng)村振興的作用，將以研究其對(duì)農(nóng)民收入的影響為主要線索。研究農(nóng)民增收的情況，最簡單的方法便是比較政策實(shí)施前后農(nóng)民的收入差異。然而，農(nóng)民收入的變化可能會(huì)同時(shí)受到宅基地制度改革實(shí)施所產(chǎn)生的“政策效應(yīng)”以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展所產(chǎn)生的“時(shí)間效應(yīng)”的影響，采用雙重差分法則可以將“政策效應(yīng)”與“時(shí)間效應(yīng)”從政策實(shí)施結(jié)果中分離出來，從而得到宅基地制度改革帶來的農(nóng)民增收“凈效應(yīng)”。

基于上述考慮，本研究構(gòu)建了如下的計(jì)量模型：

式中，i、t分別表示縣和年份，λi、vt分別表示個(gè)體固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。revitalization為因變量，代表鄉(xiāng)村振興，使用農(nóng)民可支配收入表示。post為虛擬變量，表示宅基地制度改革試點(diǎn)與否，若i縣被選為宅基地制度改革試點(diǎn)，則取值為1，否則取值為0；time同樣是虛擬變量，表示宅基地制度改革政策執(zhí)行與否，若t晚于宅基地制度改革實(shí)施年份，則取值為1，否則取值為0。2015 年2 月27 日，全國人民代表大會(huì)正式通過決議，授權(quán)國務(wù)院在全國33 個(gè)試點(diǎn)縣推進(jìn)農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革，因此，本研究將宅基地制度改革的實(shí)施年份設(shè)置為2015 年。control為一系列控制變量，用于控制縣隨時(shí)間而發(fā)生變化的因素。α0為待估常數(shù)項(xiàng)，α1為核心待估系數(shù)，表明宅基地制度改革對(duì)農(nóng)民增收的“凈效應(yīng)”，這也是本研究重點(diǎn)關(guān)注的系數(shù)。

1.2 數(shù)據(jù)來源與變量選擇

為了通過實(shí)證研究分析宅基地制度改革對(duì)農(nóng)民增收的實(shí)際影響效應(yīng)，本研究選用了國泰安數(shù)據(jù)庫中縣域部分的數(shù)據(jù)，研究年份確定為2010—2019年，經(jīng)過初步整理，共得到22 360 條樣本數(shù)據(jù)。

根據(jù)上述理論基礎(chǔ)，本研究選擇農(nóng)民年人均可支配收入作為被解釋變量，表征鄉(xiāng)村振興情況，命名為revitalization。農(nóng)民人均可支配收入指農(nóng)村居民可用于最終消費(fèi)支出和儲(chǔ)蓄的總和，即可用于自由支配的收入，其囊括了工資性收入、經(jīng)營性凈收入、財(cái)產(chǎn)性凈收入以及轉(zhuǎn)移性凈收入。故而采用這一指標(biāo)可以較為全面綜合地體現(xiàn)出宅基地制度改革對(duì)農(nóng)民增收的影響。

而對(duì)于本研究的核心解釋變量treat，為post與time的交互項(xiàng)。第一批宅基地制度改革開始于2015年2 月，全國共有33 個(gè)縣被選為試點(diǎn)地區(qū)，具體名單如表1 所示。對(duì)于這一項(xiàng)制度，treat可理解為一政策虛擬變量，即若該縣為第一批宅基地制度改革試點(diǎn)地區(qū)且處于2015 年后，則賦值為1，否則賦值為0。

表1 2015 年第一批宅基地制度改革試點(diǎn)地區(qū)

為了控制各縣隨時(shí)間發(fā)展而發(fā)生變化的時(shí)間性因素，本研究同樣設(shè)置了以下控制變量：①area，行政區(qū)域面積；②pop，該地區(qū)年末戶籍人口數(shù)；③gdp，該地區(qū)生產(chǎn)總值，表征發(fā)展?fàn)顩r；④consumption，該地區(qū)社會(huì)消費(fèi)品零售額，表征消費(fèi)水平；⑤welfare，該地區(qū)社會(huì)福利收養(yǎng)性單位床數(shù)，表征社會(huì)福利水平；⑥education，該地區(qū)在校學(xué)生總數(shù)，表征教育水平。

另外，本研究還剔除了關(guān)鍵被解釋變量為空的樣本數(shù)據(jù)，而對(duì)于部分?jǐn)?shù)值缺失，進(jìn)行了插值法補(bǔ)足。最后得到各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2 實(shí)證分析

2.1 模型回歸結(jié)果分析

依據(jù)上述理論假設(shè)，根據(jù)式（1）使用雙重差分法的固定效應(yīng)模型對(duì)宅基地制度改革產(chǎn)生的農(nóng)民增收效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究。回歸結(jié)果如表3 所示，其中，模型（1）是未加入控制變量的回歸結(jié)果，模型（2）中加入了一系列縣域的控制變量并報(bào)告了其回歸結(jié)果。

表3 DID 回歸結(jié)果

從表3 可以看出，兩次回歸結(jié)果中treat變量的系數(shù)均為正，且模型（2）中在1%水平上顯著為正，表明宅基地制度改革顯著提升了農(nóng)民可支配收入，對(duì)鄉(xiāng)村振興具有積極意義。這一結(jié)論與黨國英［20］、孔祥智［21］的結(jié)論一致。至此，本研究的核心問題已得到解釋。另外，從模型（2）中其他控制變量的系數(shù)來看，gdp的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明宅基地制度改革對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值同樣也有促進(jìn)作用，這可以作為宅基地制度對(duì)鄉(xiāng)村振興作用的一個(gè)佐證。而welfare的系數(shù)則在1%的水平上顯著為負(fù)，表明宅基地制度改革會(huì)抑制試點(diǎn)地區(qū)的福利水平發(fā)展，可能是由于政策實(shí)施存在滯后性，對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)效應(yīng)還尚未體現(xiàn)，而如何使政策的正面效應(yīng)盡快顯現(xiàn)同樣也是政策制定者需要著重考慮的。education、consumption變量的系數(shù)均不顯著，表明宅基地制度改革對(duì)試點(diǎn)地區(qū)教育水平以及消費(fèi)能力無明顯影響。

2.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.2.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn) 對(duì)于雙重差分法的關(guān)鍵前提是平行趨勢(shì)假設(shè)，即試驗(yàn)組與對(duì)照組在政策執(zhí)行前有相似的發(fā)展趨勢(shì)。為了驗(yàn)證這一假設(shè)成立，本研究參照李建明等［22］的做法，使用反事實(shí)檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)。將宅基地制度改革政策的執(zhí)行時(shí)間提前3 年以檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假設(shè)是否成立，將政策實(shí)際執(zhí)行前1 年作為基準(zhǔn)回歸組；另外，引入政策執(zhí)行后3 年的虛擬變量，以考察宅基地制度改革政策對(duì)農(nóng)民增收作用的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，具體的計(jì)量模型如下：

式中，t代表宅基地改革試點(diǎn)城市政策執(zhí)行的第t年，取值為［-3，3］，其中負(fù)數(shù)代表政策執(zhí)行前，正數(shù)代表政策執(zhí)行后。post表示低碳城市試點(diǎn)政策執(zhí)行第j年的虛擬變量，其余變量的含義與式（1）相同。以政策執(zhí)行前一期作為基準(zhǔn)進(jìn)行回歸，βj的顯著性水平為關(guān)注的重點(diǎn)。回歸結(jié)果如圖1 所示。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)回歸結(jié)果

從圖1 可以看到宅基地制度改革政策執(zhí)行前2年系數(shù)均不顯著，證明本研究的模型設(shè)定符合平行趨勢(shì)假定；另外，可以看到宅基地制度改革政策執(zhí)行后1 年系數(shù)尚不顯著，直至政策執(zhí)行2 年后系數(shù)才顯著，表明宅基地制度改革政策帶來的農(nóng)民增收效應(yīng)具有滯后性，在政策實(shí)施2 年后才體現(xiàn)出來，這同樣也符合政策實(shí)施的實(shí)際情況。

2.2.2 安慰劑檢驗(yàn) 除平行趨勢(shì)檢驗(yàn)外，安慰劑檢驗(yàn)同樣也是政策評(píng)價(jià)中不可缺少的一步。安慰劑檢驗(yàn)旨在檢驗(yàn)不可觀測(cè)的特征的干擾，本研究通過隨機(jī)設(shè)定處理組，觀察估計(jì)系數(shù)的分布是否顯著來進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。經(jīng)過500 次重復(fù)，得到如圖2 所示的結(jié)果。從圖2 可以看到，基于隨機(jī)樣本回歸得到的估計(jì)系數(shù)均分布在0 的附近，且服從正態(tài)分布，驗(yàn)證了宅基地制度改革產(chǎn)生的農(nóng)民增收效應(yīng)并不是由于不可觀測(cè)的隨機(jī)因素導(dǎo)致的。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

2.2.3 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn) 宅基地“三權(quán)分置”改革試點(diǎn)地區(qū)的挑選實(shí)際受到政府偏好的影響，這會(huì)導(dǎo)致“三權(quán)分置”改革政策treat這一分組變量并不滿足自然試驗(yàn)要求的隨機(jī)性。同時(shí)，試點(diǎn)城市的鄉(xiāng)村振興效應(yīng)還可能是由于研究期內(nèi)其他政策的影響而表現(xiàn)出來。基于此，本研究計(jì)劃通過更改政策實(shí)施年份和試點(diǎn)城市樣本，生成一個(gè)新的解釋變量treat’，若其估計(jì)系數(shù)不顯著，則可以說明宅基地改革試點(diǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)村振興效應(yīng)不受到其他政策及試點(diǎn)城市選擇的影響。因此除上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)外，本研究還進(jìn)行了更改處理年份、更改試點(diǎn)縣樣本、更改樣本容量以及將控制變量滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。模型（3）為更改處理年份后樣本的回歸結(jié)果，通過虛擬一個(gè)在2017 年實(shí)施的新政策以產(chǎn)生一個(gè)新的解釋變量進(jìn)行回歸；模型（4）為更改試點(diǎn)縣樣本后樣本的回歸結(jié)果，通過隨機(jī)選擇一組新的試點(diǎn)縣以產(chǎn)生一個(gè)新的解釋變量進(jìn)行回歸；模型（5）為對(duì)樣本進(jìn)行截尾處理后的回歸結(jié)果，通過對(duì)變量進(jìn)行2.5 百分位的雙邊截尾處理，剔除了樣本離群值，縮小了樣本容量；模型（6）為將控制變量滯后一期的回歸結(jié)果，考慮到可能存在的內(nèi)生性問題，本研究將所有控制變量都進(jìn)行滯后一期處理，再次進(jìn)行回歸。

由表4 可以看出，模型（3）與模型（4）的treat’均不顯著，表明宅基地制度改革所帶來的農(nóng)民增收效應(yīng)并未受到研究期內(nèi)的其他政策干擾，同樣也未受到政府的選擇偏好下產(chǎn)生的試點(diǎn)地區(qū)所帶來的影響。這在一定程度上同樣論證了本研究的模型設(shè)定符合自然試驗(yàn)所要求的隨機(jī)性。而模型（5）與模型（6）的treat’均在1%水平上顯著，再次驗(yàn)證了本研究實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.3 異質(zhì)性分析

中國地域遼闊，不同地理位置的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及生活水平都有所差異，故而對(duì)于某些具體政策的實(shí)施效果可能會(huì)因?yàn)榈乩韰^(qū)位的不同而產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為了探究宅基地制度改革的農(nóng)民增收效應(yīng)在地理區(qū)位上是否存在異質(zhì)性影響，本研究將全國各縣按照其所屬省份劃分為東、中、西3 個(gè)地區(qū)，分別進(jìn)行回歸。具體回歸結(jié)果如表5 所示，其中模型（7）報(bào)告了東部地區(qū)樣本的回歸結(jié)果，模型（8）報(bào)告了中部地區(qū)樣本的回歸結(jié)果，模型（9）報(bào)告了西部地區(qū)樣本的回歸結(jié)果。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

由表5 可以發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)與中部地區(qū)的回歸結(jié)果中，treat變量均不顯著，而西部地區(qū)的treat變量則在1%水平上顯著為正，表明宅基地制度改革政策顯著提升了西部試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)民的可支配收入水平，而對(duì)東部和中部試點(diǎn)地區(qū)的農(nóng)民增收效應(yīng)卻并不顯著。這可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較差，宅基地制度改革所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠更明顯、更快地體現(xiàn)出來，而對(duì)于東部以及中部地區(qū)，則可能由于政策的滯后性，這一效應(yīng)尚未體現(xiàn)出來。而如何使宅基地制度改革產(chǎn)生的積極作用更平衡、更公平地在全國范圍內(nèi)體現(xiàn)，盡早實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、共同富裕，也是需要重點(diǎn)考慮的。

3 結(jié)論與政策啟示

根據(jù)上述實(shí)證分析，此次宅基地“三權(quán)分置”改革提升了農(nóng)民年人均可支配收入，對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有正向作用，并通過構(gòu)建控制變量發(fā)現(xiàn)其對(duì)促進(jìn)地區(qū)生產(chǎn)總值增加也有作用，從側(cè)面印證了其對(duì)鄉(xiāng)村振興的積極意義。其次，通過東、中、西3 個(gè)地區(qū)的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)其增收效應(yīng)具有明顯的滯后性，在一定程度上甚至抑制了試點(diǎn)地區(qū)的福利水平發(fā)展。此外，異質(zhì)性分析結(jié)果顯示由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素導(dǎo)致改革的正向效應(yīng)具有較大的地區(qū)差異性。基于此，本研究得出以下幾點(diǎn)政策啟示。

1）探尋有效措施，縮短改革的滯后期。政府應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)，構(gòu)建科學(xué)合理的宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，完善改革中的保障及配套設(shè)施，以促進(jìn)“三權(quán)分置”政策的落實(shí)，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興助力。宅基地有償退出制度是宅基地制度改革的重要環(huán)節(jié)，是盤活存量建設(shè)用地，緩解資源緊張、避免占用耕地的重要途徑。改革能夠繼續(xù)實(shí)施完善配套服務(wù)、讓農(nóng)民滿意的政策。并且要充分維護(hù)宅基地改革中的公平，綜合考量不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等實(shí)際狀況。

2）鄉(xiāng)村振興不僅靠盤活土地資源，更要增添經(jīng)濟(jì)活力。“三權(quán)分置”政策實(shí)施后對(duì)農(nóng)民增收和地區(qū)GDP 提高產(chǎn)生了正向影響，即對(duì)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生了正向影響，但其正向效應(yīng)有限，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展，破解城鄉(xiāng)差距大等現(xiàn)實(shí)問題還需增添農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，如出臺(tái)返鄉(xiāng)人員優(yōu)惠政策，為改革增加人才動(dòng)力；扶持有關(guān)社會(huì)企業(yè)發(fā)展，為改革增加社會(huì)動(dòng)力。目前的宅基地制度試點(diǎn)改革工作，其改革主基調(diào)是使宅基地的功能繼續(xù)聚焦于居住保障上，宅基地的資產(chǎn)屬性在改革中沒有得到足夠的重視。優(yōu)秀人才的入駐和社會(huì)企業(yè)的發(fā)展不僅能推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，切實(shí)滿足農(nóng)民利用宅基地資源以增加財(cái)產(chǎn)收入的迫切需求，還能吸引外來人口，促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)。

3）充分發(fā)揮村民自治組織作用，發(fā)揮農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神，由農(nóng)民集體根據(jù)實(shí)際情況統(tǒng)一協(xié)商、決策和執(zhí)行，賦予農(nóng)民更多的選擇權(quán)。首先，宅基地制度改革要以尊重農(nóng)民意愿、維護(hù)農(nóng)民權(quán)利為前提，要加強(qiáng)信息公開，保障農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)。其次，農(nóng)村宅基地不同區(qū)域?qū)嶋H情況差異很大，農(nóng)民最了解本村的實(shí)際情況和訴求，農(nóng)民的事情應(yīng)當(dāng)由農(nóng)民來做主，有助于政策理解和推行。最后，暢通農(nóng)民監(jiān)督機(jī)制，完善宅基地民主管理，做到真正的賦權(quán)于民。由于土地涉及的利益方眾多，在改革過程中應(yīng)堅(jiān)持底線、公平性、因地制宜與集體性決策原則，堅(jiān)守“土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損”的原則，充分給予各地區(qū)自主權(quán)，根據(jù)實(shí)際情況分區(qū)施策、因地制宜。