淮海經濟區核心區新型城鎮化質量評價及區域差異分析

劉欣然，奚硯濤

（中國礦業大學資源與地球科學學院，江蘇徐州 221116）

城鎮化是現代化的必由之路，是促進社會快速發展、推動經濟提速、改善城鄉居民生活條件的內在動力。為改善長期以來城鎮化高速發展卻未優質運行的狀態，新型城鎮化發展要求應運而生。新型城鎮化總結完善了傳統城鎮化發展基礎［1，2］，以經濟、社會、環境、文化全面轉變的城鄉一體化的發展為目標，特別強調以人為本，將重點放在城鎮化質量的提升上。因此，新型城鎮化必然涉及到社會、生態、生活方式、城鄉一體化、創新研發等方面［3］。

在城鎮化評價指標體系研究中，傳統城鎮化大多考慮人口、經濟、空間等基本層面的城市化發展進程［4］，新型城鎮化圍繞“以人為本”“城鄉統籌”“可持續發展”，提升城鎮化評價復雜度，全面反映新型城鎮化質量水平。李玉光等［5］從新型城鎮化的以人為本、產城互動、城鄉協調、生態宜居4 點優勢出發，添加資源環境、四化同步、城鄉統籌、社會問題等目標層。奚萍子［6］選取經濟、人口、社會、生態環境、城鄉統籌城鎮化5 個方面23 個評價指標構建綜合評價指標體系，提出了考慮專利申請授權量來體現地方經濟發展核心競爭力。城鎮化耦合研究重在分析系統內部發展協調性，判斷其與城鎮化綜合質量的聯系。崔木花［7］基于耦合協調度模型探究城鎮化與生態環境系統間相互作用、相互影響的關系，結果表明，中原城市群總體協調發展水平偏低，有8 市城鎮化水平滯后于生態環境水平。朱文龍等［8］對淮海經濟區10 個地級市城鎮化與生態環境耦合協調度進行實證研究，結果表明，除徐州市低度協調外，其余城市均為中度失調，提出了城市化發展進程也應提高對生態環境保護的重視度。城鎮化綜合質量評價研究常伴隨著時間變化、空間演變、區域差異的分析。歐向軍等［9］從人口、經濟、居民生活、景觀環境、基礎設施5 個方面選取30 個指標構建評價指標體系，全面測度江蘇省縣市城市化質量差異時空演變趨勢，發現區域城市化呈先擴大后縮小趨勢，且在空間上縣市城市化質量提升有向環太湖地區不斷極化的態勢。楊洋等［10］綜合運用統計分析和GIS 空間分析方法，揭示了山東半島城市群2000—2012 年新型城鎮化綜合水平時空動態過程，發現山東半島城市群新型城鎮化綜合水平總體呈增長趨勢，但區域差異顯著。

目前，新型城鎮化質量水平研究步驟主要是評價體系構建、確定權重、測算質量水平、評價區域差異等［11，12］，具體使用的確定權重、計算差異方法較多［13，14］，研究區域主要集中在經濟較發達的省份和城市群［15-20］。淮海經濟區核心區作為聯結中國東、中、西三大經濟帶的橋梁和紐帶，具有非常重要的區域協調作用，但根據現有研究成果來看，對其城鎮化質量研究的相關成果較少［21］。本研究以淮海經濟區核心區8 個城市為研究區域，以2010—2018 年為時間尺度，構建新型城鎮化評價體系，測算該區域新型城鎮化發展質量水平，評價各市質量差異，以期為統籌區域發展、實現全面優質推進提供參考。

1 研究區概況及數據來源

1.1 研究區概況

淮海經濟區核心區城市包括徐州市、連云港市、宿遷市、淮北市、宿州市、商丘市、濟寧市和棗莊市。從占地面積和人口總量來看，分別占淮海經濟區的37.3%和38.5%；從地理位置上看，南臨長三角、北接環渤海經濟區，地處亞歐大陸橋東部要塞，是聯結中國東、中、西三大經濟帶的橋梁和紐帶，在中國區域發展總體格局中，起著承東啟西、呼應南北的重要作用［22］。2018 年淮海經濟區核心區城鎮化率達55.7%，與2010 年相比實現增長12.26%，與此同時，該區產業結構、城鄉發展、土地利用、教育管理等發生較大的變化。作為東部沿海較發達省份蘇魯豫皖4 省的經濟洼地，加快該地區發展和振興，盡快實現“低谷隆起”，對于貫徹落實科學發展觀，促進區域協調發展具有十分重要的意義［23］。

1.2 數據來源

本研究采用的數據為淮海經濟區核心區2010—2018 年各項指標值，來源于2011—2019 年《中國城市統計年鑒》《中國建筑統計年鑒》《安徽統計年鑒》《山東統計年鑒》和徐州市、連云港市、宿遷市、淮北市、宿州市、棗莊市、濟寧市、商丘市相關年份的統計年鑒及《國民經濟和社會發展統計公報》。為保證數據相對獨立性，減少權重計算誤差，本研究選取的指標值大多需要間接計算，少部分如城市綠地覆蓋率、城鎮登記失業率、燃氣普及率等指標值可直接獲得。

2 研究方法

2.1 指標體系構建

本研究借鑒新型城鎮化質量評價相關研究成果［24-26］，參考《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》，結合淮海經濟區核心區城鎮化發展特點與實際情況，從城市化發展、城鄉統籌、資源環境3 個層面選取29 個指標構建新型城鎮化質量評價體系，力求全面描述核心區在人口、經濟、生活、空間、科技創新、公共服務、城鄉差異、生態環境等方面的發展變化情況，具體指標選取及其表征含義見表1。

表1 淮海經濟區核心區新型城市化質量評價體系

2.2 確定指標權重

目前常見的多要素權重確定方法大致可以分為主觀賦權法、客觀賦權法以及主客觀綜合集成賦權法3 類［26］。本研究所使用的數據大多經過間接處理，如每萬元GDP 二氧化硫排放量為二氧化硫排放量與GDP 的比值，各指標間數據具有相對獨立性。為減少主觀因素的影響，保證客觀性，本研究選取熵值法確定指標權重。由于原始數據具有不同量綱，難以直接通過數值比較發展程度與重要性，在熵值法計算前首先要對各組數據進行離差標準化處理，其中，正負屬性具有不同的處理方法。熵值法計算結果見表1。

2.3 評價城市化質量

綜合核心區各指標實際發展情況及權重，確定城市化質量評價模型，以數量方式客觀、直觀反映城市化綜合質量水平。城市化質量評價模型公式為：

式中，Fi為第i年城市化發展質量的綜合評分，m為所選指標個數，Zij為第i年指標j的標準化值，Wj為指標j的權重。城市化質量水平值域一般為［0，1］，一般來說，得分數值越大，表示城市化水平質量越高。借鑒已有研究成果，城市化發展質量可劃分為4 個階段：0＜F≤0.3 為低質發展階段；0.3＜F≤0.6為中質加速發展階段；0.6＜F≤0.8 為中質優化提升階段；0.8＜F≤1.0 為優質完善階段［27］。

2.4 測算核心區城市化發展速度差異性

為對比分析核心區各市城市化綜合質量及各子系統發展速度差異，引入變異系數（Cv）對各市城市化子系統質量得分進行處理，差異性大小體現在變異系數（Cv）數值大小上，變異系數（Cv）越大，說明發展速度差異越大。

式中，Cv表示各市城鎮化發展速度差異，n為城市個數，Xj為第j個城市子系統發展速度得分，Xˉ為該核心區各市子系統發展速度平均值。

3 結果與分析

3.1 淮海經濟區核心區城鎮化質量分析

采用熵值法確定29 項指標的權重大小及排名，其中，影響度最高的前5 項指標依次為教育支出比重、城市供水普及率、建成區綠化覆蓋率、每萬人各級各類學生在校學生數、第三產業占GDP 比重，分別屬于科技創新、生活城市化、生態資源、人口城市化、經濟城市化子系統。由圖1 可知，2010—2018 年淮海經濟區核心區城市化質量呈現上升趨勢，9 年實現增幅57.82%，整體實現低質向中質的穩步邁進，即將邁入優質完善階段。子系統中，資源環境子系統上升速度緩慢，平均增速為39%，在3 個子系統中位居第2 位。城鄉統籌子系統表現最差，質量在波動中下降，實現降幅4%。城市化發展表現出較好的質量提升，與城市化綜合質量發展具有相似的趨勢，但其內部質量差異較大。生活城市化、經濟城市化、人口城市化保持良好的上升勢頭，公共服務與空間城市化發展逐步趨于穩定，提升效率較低，科技創新子系統呈先增后減變化趨勢后，開始表現出低速上升。

圖1 淮海經濟區核心區城鎮化綜合發展質量及城市化發展子系統發展質量趨勢

為具體對比各市質量排名先后情況，對同年不同市的各指標數據進行極差標準化參與計算，逐一比對各市排名變化情況，評判城市化質量相對高低水平，具體質量水平與排名見表2。由表2 可知，根據城市化質量水平及排名可將8 個城市大致分為3類，①優質：徐州市。徐州市始終保持最高的城市化質量水平，整體質量水平至少比位于第2 位的城市高出13 個百分點，在具體子系統表現中，徐州市在城市化發展及資源環境子系統中保持最好的發展水平，但城鄉統籌子系統發展水平幅度波動較大，下一步應著力改善城鄉差距，提升局部質量，推進優質發展。②中質：濟寧市、連云港市、棗莊市、宿遷市。濟寧市、連云港市、棗莊市、宿遷市在數值上較為接近，通過計算9 年平均值按質量水平高低排名為連云港市、濟寧市、棗莊市、宿遷市。子系統中，城市化發展水平與整體平均質量水平排名相同，城鄉統籌子系統按質量水平高低排名為宿遷市、連云港市、濟寧市、棗莊市。資源環境子系統按質量水平高低排名為宿遷市、濟寧市、棗莊市、連云港市。③低質：宿州市、淮北市與商丘市。宿州市、淮北市與商丘市3 市的平均城市化質量低于整體平均質量水平且排名較為穩定，其中，宿州市與淮北市表現出緩慢穩定的上升趨勢，商丘市因城市化發展子系統與資源環境子系統質量均處于末位，整體質量表現最差。

表2 淮海經濟區核心區各市城市化質量與排名

3.2 淮海經濟區核心區城鎮化發展速度差異性分析

通過對不同年份不同城市的原始數據標準化參與測算得到各城市9 年發展趨勢，該趨勢在橫向年份上不可比，一般用來分析單獨城市城鎮化變化趨勢、對比不同城市的城鎮化速度差異。由圖2a 可知，子系統發展速度差異最大的為資源環境，其次分別為城市化發展子系統、城鄉統籌子系統。核心區各市綜合質量發展速度差異區域為［0.65，1.56］，且呈波動變化趨勢，在縱向上表現為各市同年內城鎮化綜合質量增長速度保持穩定，一般來說，當差異數值增大時，表示各市內部城市化發展速度出現較大差異。

圖2 淮海經濟區核心區各市子系統差異

由圖2b 可知，核心區各市城市化發展綜合質量、資源環境綜合質量、城鄉統籌綜合質量差異值分別為0.22、0.13、0.24，整體差異性較小。在城市化發展子系統中各項子系統指標差異性參差不齊，差異性按大小排名依次為公共服務、經濟城市化、空間城市化、科技創新、生活城市化、人口城市化，表明核心區在公共醫療水平、產業結構、建設用地、創新水平等方面區域性差異較大，而在就業、教育水平上差異性較小。

3.3 淮海經濟區核心區城鎮化空間差異性分析

通過測算可知，核心區各市城市化發展均呈現波動上升趨勢，平均速度區間為［0.079 8，0.299 7］。通過聚類分析將8 個城市分為3 種速度相對模式，①高速：淮北市（0.299 7）；②中速：棗莊市（0.217 2）、徐州市（0.186 7）、連云港市（0.175 8）；③低速：宿州市（0.132 9）、濟寧市（0.120 9）、商丘市（0.119 1）、宿遷市（0.079 8）。

為對比核心區8 市在空間上的城鎮化質量發展演變過程，選取各市2010 年、2012 年、2014 年、2016年、2018 年城市化綜合質量數值，通過ArcGIS 軟件實現自然斷點法將每年數據分為4 類。由圖3 可知，徐州市位于淮海經濟區核心區中心，城市化綜合質量始終居于首位，具有優質-中速的良性發展模式。以徐州市為參考點，位于其西北、東南的濟寧市、棗莊市、連云港市、宿遷市發展模式分別為中質-低速、中質-中速、中質-中速、中質-低速，均具有相對較好的城鎮化質量，而處于徐州市西南位置的商丘市、淮北市、宿州市，城鎮化質量水平相對較低，發展模式分別為低質-低速、低質-高速、低質-低速。

圖3 淮海經濟區核心區城鎮化質量空間對比

2010—2014 年，核心區區域質量水平分界明顯，區域西南部質量水平相對較低，從子系統表現上看，商丘市具有較好的人口城市化和科技創新水平，但在經濟、生活、空間城市化方面發展相對較弱。宿州市城市化發展水平整體相對較弱，僅在科技創新子系統中有較好的表現，科技創新水平位居第5 位。淮北市公共服務、生活城市化具有相對較高水平，科技創新、空間城市化具有較大的提升空間。2016—2018 年西南位置城鎮化綜合質量與其他區域差異略有減小，主要依賴于區域內經濟飛速發展、科技創新成果顯著、公共服務質量提升。

4 小結

本研究結合新型城鎮化內涵、淮海經濟區核心區發展特點及實際情況，從城市化發展、城鄉統籌、資源環境3 個方面選取29 項指標，整合2011—2018年各項指標數據確定核心區各市城鎮化質量水平，并進一步對比各市發展速度及城鎮化質量差異，分析區域空間變化特征。結果表明，淮海經濟區核心區2010—2018 年新型城鎮化質量發展趨勢較好，區域空間變化明顯，各市發展速度及能力差距顯著，具體體現在以下幾點。

1）主要影響淮海經濟區核心區新型城鎮化質量的因素有教育支出比重、城市供水普及率、建成區綠化覆蓋率、每萬人各級各類學生在校學生數、第三產業占GDP 比重，分別屬于科技創新、生活城市化、生態資源、人口城市化、經濟城市化子系統，因此為有效提升該區整體城鎮化綜合質量，可著力從注重教育投入、提升城市供水普及覆蓋率、改善建成區綠地覆蓋情況、加強教育管理、調整產業結構等方面開展。

2）淮海經濟區核心區城鎮化綜合質量整體呈上升趨勢。城鄉統籌、資源環境子系統上升速度緩慢，城市化發展子系統上升趨勢明顯，生活、經濟、人口城市化質量的快速增長是城市化發展子系統質量提升的主要動力。

3）核心區區域內部城鎮化質量高低水平差異明顯，徐州市具有相對較好的城鎮化質量，始終位于首位，濟寧市、連云港市、棗莊市、宿遷市城鎮化質量水平相近，質量中等，宿州市、淮北市與商丘市城鎮化質量相對較低。各市城鎮化發展速度差距保持相對穩定，就業、教育水平較為接近，為縮小各市城鎮化差異，可以提升公共服務水平，增強城市創新能力，平衡產業結構調整。

4）以徐州市為參考，核心區空間差異特點表現為西南3 個城市城鎮化質量相對較弱，西北及東南4個城市城鎮化質量相對較好，隨著區域經濟發展、科技創新能力提升，近3 年來區域差異逐漸縮小，分界性減弱，在空間及居民生活城市化方面仍有較大的優化空間。