不確定時代的“法律、性別與療愈”

人類生活正在從理性、秩序、確定、穩(wěn)定、均衡等理念的“確定性時代”，越來越趨向于非理性、復(fù)雜性、脆弱性、失序性、流動性、變動性、風(fēng)險性等為特征的“不確定性時代”。 不確定性是當(dāng)代社會的一個核心特征，并成為當(dāng)代世界思想界的基本共識。在不確定時代如何尋求“確定”，并通過制度的方式“療愈”“性別”，是本組文章的核心主旨。

將“療愈”視角引入法律與性別，起初出現(xiàn)在精神衛(wèi)生法領(lǐng)域，但隨著“療愈”“內(nèi)在基因”對其他部門法的吸引，具有強烈社會法屬性部門法，比如家庭法、老年法、兒童法、婦女法、殘疾人法、監(jiān)護法、繼承法、反家庭暴力法等，相繼接受法律的“療愈”面相。換言之，法律的功能從“承擔(dān)責(zé)任”的“懲罰性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢w考量”的“療愈性”。這就使得法律及社會制度的設(shè)計考量，不僅應(yīng)考慮具體的“原子化”個人，還應(yīng)該考慮社會結(jié)構(gòu)、社會整體利益，這實際上是對“現(xiàn)代性”“資本主義生產(chǎn)方式”以“原子化個人”為思考原點的反叛顛覆，在思想史變革上極為重要。也正是在這個意義上，“療愈”的功能價值，不僅體現(xiàn)在法律制度上，譬如針對性騷擾、家庭暴力的法律治理，而且也體現(xiàn)在一般的社會制度上，譬如我國民族區(qū)域自治地方，如白族“蓮池會”的這種民間社會組織上。

進行跨學(xué)科、融合式研究是當(dāng)代“新文科”“新法學(xué)”的必由之路。從不同學(xué)科就同一主旨進行多視角、多維度研究，呈現(xiàn)研究主旨的多面性，是當(dāng)代學(xué)科融合的一個基本方法。從點到線，從線到面，從面到體。只有“體”的思維方式，才能展現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的復(fù)雜性。實際上，學(xué)術(shù)研究的核心，恰恰是要揭示這種“簡單的復(fù)雜性”，從而加深人們對研究主旨的認知深度、拓寬其廣度、提升其維度。本組文章，正是在這種思考下的初步嘗試。

楊熊端的《白族M村落婦女社會組織“蓮池會”的人類學(xué)研究》，利用作者自身的白族身份，展現(xiàn)“童子功”，通過對我國云南省大理市銀橋鎮(zhèn)M村白族中老年婦女“蓮池會”的個案實證調(diào)查，揭示出借助特定媒介，白族中老年婦女通過民間組織“蓮池會”，不僅獲得深層次的精神慰藉，更得到進行進一步社會認同的機會。“性別”的“療愈”面向，實際上“活態(tài)”存在于我國民族區(qū)域自治地方中。馮源與曹鐔文合作完成的《工作場所性騷擾中單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)范邏輯》，從法教義學(xué)的視角，專門研究了“工作場所性騷擾中單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”這一主題。文章指出，只有在建立復(fù)合權(quán)利視角的前提下，從整體結(jié)構(gòu)上理解單位責(zé)任，才能對上述主題進行周延的法律解釋。整體而非割裂的思維方式，正是在“療愈”面相下的具體展示。李春斌的《不確定時代反家庭暴力法哲學(xué)觀的療愈法理學(xué)之維——兼論<反家庭暴力法>第22條的修正》則直接以“療愈法理學(xué)”作為方法論，應(yīng)用在《反家庭暴力法》法哲學(xué)理念的分析上，在對比懲罰性和療愈性兩種法哲學(xué)觀的基礎(chǔ)上，通過梳理和分析《反家庭暴力法》的具體法條，指出在個案中或擇懲戒，輔之以療愈；或選療愈，輔之于懲戒。個案處理，剛?cè)嵯酀`活機動，陰陽和合，威猛與陰柔共存，懲戒和療愈并舉，一分為三，“時中”“中庸”，因時而化，進退得中。文章認為：一種不再將法律，人為割裂為“立法、執(zhí)法、守法、司法”四階段的“融合法律”理念時代，正在醞釀。融合而非分裂、聯(lián)通而非隔絕的新療愈部門法理學(xué)時代，正在萌發(fā)、創(chuàng)生！

三篇文章分別應(yīng)用了人類學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等學(xué)科方法，對“法律、性別與療愈”這一主旨從不同面向，選擇“性騷擾”“家庭暴力”“蓮池會”為具體對象，從不同視角揭示了 “療愈”這一面向，實際上深刻地存在于人類社會中。在“上帝已死”、“終神退卻”、“人類黃昏”、信仰逐步瓦解的“解構(gòu)現(xiàn)代主義”時代，世俗社會中包括法律制度在內(nèi)的制度設(shè)計，如何部分填補傳統(tǒng)信仰世界的療愈屬性，是人類面臨的共同課題。

道阻且長，任重道遠，愿與讀者諸君共同努力，直面人類大變革時代！