中國企業開展FSC與CFCC森林經營認證動力及效益差異性分析

劉昭君　余傳玲　徐斌　李靜　李巖

摘要：森林認證是推進林業實現可持續發展的重要手段。文中根據中國企業開展FSC與CFCC認證的實際情況，在歸納以往學者的研究基礎上從直接市場利益、非直接市場利益、企業經營管理、外部組織支持等4方面凝練綜合評估指標體系，運用問卷調研、半結構化訪談等方法對企業開展兩大認證標準的動力與效益進行差異性分析，重點摸清不同利益方關于開展兩大森林認證的行為態度、動力機制及實際效益，進而提出加快CFCC認證發展的相關對策，包括加強CFCC自身標準與技術建設、構建CFCC市場推廣戰略、提高公眾綠色消費意識、深化CFCC不同板塊試點推廣、健全選人用人機制等。

關鍵詞：森林認證；動力機制；可持續經營；效益；FSC；CFCC

中圖分類號：F326.25； S7-9文獻標識碼：A文章編號：2096-9546（2023）04-0072-08

DOI： 10.12344/lczcyj.2023.06.27.0001

劉昭君，余傳玲，徐斌，等.中國企業開展FSC與CFCC森林經營認證動力及效益差異性分析［J］.林草政策研究，2023，3（4）：72-79.

Differences Between FSC and CFCC in Certification Motivation and

Benefits of Chinese Enterprises

Liu Zhaojun¹Yu Chuanling¹Xu Bin²Li Jing¹Li Yan¹

（1.Research Institute of Forestry Policy and Information， Chinese Academy of Forestry，

Beijing 100091， China;

2.Chinese Academy of Forestry， Beijing 100091， China）

Abstract： Forest certification is an important means to promote the forestry sustainability. In view of the actual situation that Chinese enterprises achieve FSC and CFCC certification， the study develops a comprehensive evaluation index system from the four aspects of direct market interests， indirect market interests， enterprise operation and management， and external organization and support. Then the different motivations and benefits of Chinese enterprises passing the two certification schemes are analyzed based on the data collected from the questionnaire survey and the semi-structured interviews， focusing on the behaviors， attitudes， motivation mechanisms and actual benefits. Relevant countermeasures are proposed for accelerating the development of CFCC scheme， i.e.， improving CFCC standards and relevant technologies， developing CFCC marketing strategies， increasing public awareness of green consumption， promoting the piloting of CFCC， and enhancing the mechanism of talent selection.

Keywords： forest certification; dynamic mechanism; sustainable management; benefit; FSC； CFCC

森林認證是促進森林資源高效利用、推進林業實現可持續發展的關鍵手段^［1-2］。經過20余年的快速發展，目前已有多種森林認證體系，其中森林認證認可計劃（Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes，PEFC）和森林管理委員會（Forest Stewardship Council，FSC）是影響力最大的2大主導體系^［3］。2001年，中國正式啟動了中國森林認證體系建設工作。隨著實踐的不斷深入，中國標準的森林認證體系（China Forest Certification Council，CFCC）于2011年正式開展審核，2014年和PEFC完成互認，2022年再次獲得PEFC的國際認可^［4］。雖然中國森林認證起步較晚，但發展迅速。截至2023年3月，國內通過FSC和CFCC認證的森林經營面積累計達到584.23萬hm^2［5-6］。森林認證動力機制是發揮森林認證作用的重要保障，但在我國森林認證實際推動中，FSC與CFCC認證體系在市場發展程度、市場推廣機制以及獲得外部支持等方面均存在明顯差異^［7］。從企業需求角度出發評價森林認證效益，挖掘認證機制的服務能力，已成為了解森林認證實施情況的重要手段。本文將在構建林業企業開展森林認證的動力指標體系的基礎上，從市場、社會責任等多維度對中國企業開展森林經營認證的動力與效益進行比較，借鑒國際體系發展的成功經驗，為森林認證有效動力機制的實施提出對策建議，從而推動中國森林認證體系的可持續發展。

1 研究方法

1．1 我國林業企業開展森林認證的動力指標體系構建

森林認證驅動企業價值的過程是一個復雜的、多元因素影響的過程，主要分為內部驅動力和外部驅動力2部分。內部動力主要體現在市場利益及企業經營管理方面。林業企業作為以獲取經濟利益為生的經濟主體，市場利益的實現是其實施認證的源動力。市場利益分為直接市場利益和間接市場利益2種。在林業企業開展森林認證的動力指標構建過程中，市場準入、市場份額、期望溢價可以用來體現企業獲取直接市場利益的情況；企業社會責任、社區關系、競爭力、企業形象和保護物種多樣性可以用來反映企業獲取非直接市場利益的情況。高水平經營管理是企業保持持續競爭優勢的關鍵，也是企業開展森林認證的核心。而外部組織的支持導向是企業開展認證的外部動力。在經營管理指標中，經營理念和標準、制度、活動、能力及生產水平等可以反映企業經營管理能力的強弱。而政府支持、環保組織壓力、國際金融組織資金支持也可反映外部組織的支持力度。其中環保組織壓力為負向指標，其余均為正向指標，共有16個三級指標（表1）。

1.2 森林認證驅動力測算

1.2.1 數據來源

本研究主要以問卷收集及實地調研的方法進行數據收集。為保證數據準確性及分析有效性，本研究所調研的企業均只進行單一認證，且處于有效期。其中，FSC森林經營認證企業共80家，回收有效問卷32份；CFCC森林經營認證企業共67家，回收有效問卷34份。此外，還實地走訪順昌縣國有林場和山東臨沂綠達林業合作發展服務公司，采取半結構化訪談的方式與管理層、基層員工等進行溝通，了解其主觀態度；并開展消費者對認證產品的溢價接受度、森林覆蓋率變化等方面的數據收集工作，從社會服務效益等方面把握企業對開展森林認證的整體情況。

1.2.2 測算標準及判斷方法

在標準設定方面，相關文獻資料顯示學界普遍將3.50分作為基準線^［8-9］。本研究通過德爾菲技術法廣泛征求專家意見，最終確定將3.50分設為評分基礎線，即當指標得分高于3.50分表明此指標影響較為顯著，反之則不顯著。

2 結果與分析

2.1 整體分析

從總體評分維度來看，我國林業企業開展森林經營認證動力排名前3位的是獲取非直接市場利益、提升企業經營管理水平和獲取直接市場利益。這是因為在非對稱信息存在的交易市場中，消費者往往依賴感知的企業形象來進行選擇。林業企業申請森林認證，是履行社會責任的積極體現，故企業開展森林認證獲取非直接市場利益的動力最強。

此外，根據指標分值結果，CFCC森林經營認證動力指標平均分值為3.54分，FSC森林經營認證動力指標平均分值為3.58分（表2），二者無明顯差異且均大于3.50分。這表明中國森林經營企業開展認證動力較大，希望通過認證來獲得更高的收益。

從表2具體動力指標分值結果來看，FSC在直接市場利益、非直接市場利益、企業經營管理的得分高于CFCC，而CFCC在外部組織支持方面的得分高于FSC。此外，二者在獲取直接市場利益和獲取外部組織支持這2項指標方面的分值存在明顯差異。這表明中國林業企業開展FSC認證獲取直接市場利益方面的動力更大，而企業開展CFCC認證在獲得政府政策支持方面的動力更大。當前階段，CFCC主要依靠政府推動，市場自主

性介入相對較少，而FSC在歐美等環境敏感市場認可度較高，基本純靠市場推動^［7］。

2.2 指標分析

2.2.1 直接市場利益

尋求市場利益是絕大多數林業企業最根本的出發點^［8］。在直接市場利益方面，CFCC認證動力總體得分為3.16分、FSC得分為3.43分，表明林業企業在獲取市場直接收益層面采用FSC森林認證體系的意愿更強。二級指標中，企業開展認證的動力依次為獲取市場準入、獲得或擴大市場份額、認證產品溢價高（圖1），其中FSC與CFCC認證在獲取市場準入方面的得分存在明顯的差異。受國際市場政策、環境風險及企業經營需求等因素影響，木制品大型零售商和環境敏感型企業要求供應商提供認證資質，實現林產品的有效溯源。大多數林業企業是為了滿足下游生產企業的需求而開展認證。由于FSC認證體系是目前世界范圍內市場認可度最高的全球森林認證體系，很多中國企業及歐洲運營商將此作為滿足歐盟木材法案的措施，因此吸引了中國一大批森林經營企業。相較而言，CFCC體系認可度較低，企業實行認證后所獲得的回報預期與前期投入相比存在一定的差距，這在一定程度上導致企業主動開展CFCC認證的動力不足。此外，雖然開展FSC的認證標準嚴苛、程序復雜、成本較高，使得相同認證林地面積下CFCC認證產品獲利更大，但產品溢價并不是企業關注的最主要因素^［9］；相較于“節流”而言，林業企業會更注重“開源”，加快市場拓展步伐進度，挖掘新的發展機遇。

2.2.2 非直接市場利益

非直接市場利益在企業作出認證決策中起關鍵作用，其動力主要是提升企業形象、提高公司的競爭力和美譽度、履行企業社會責任等^［10-13］。在非直接市場利益方面，CFCC認證動力總體得分為4.00分、FSC得分為4.12分，二者接近。2大森林認證體系均注重職工的權益與身心安全，幫助企業履行政治權利的同時也樹立了良好的企業形象。在具體指標方面，CFCC在提高公司的競爭力和美譽度、保護環境和生物多樣性、構建和諧社區關系方面的得分高于FSC（圖2）。這是由于CFCC堅持“政府引導”原則，在認證標準與體系構建方面參與度更高、主導性更強。一方面，CFCC作為中國本土的森林認證體系，標準建立更符合中國基本林情，在實施過程中有意識地聘用當地居民開展培訓及經營活動，增加其經濟來源的同時減少兩者之間的沖突，提高當地居民參與感^［10］。另一方面，CFCC更加關注生物多樣性保護，通過劃分保護小區、開展監測等方式，提高了對生態功能區、生態敏感區、高保護價值森林、珍稀物種的保護，促進生態系統的良性循環^［14］。

2.2.3 企業經營管理

兩大森林認證體系均秉承提高森林價值的核心理念，要求參與認證的企業引進先進理念，對現有不符合森林健康項進行改進和提高，充分發揮森林的生態、社會和經濟3大效益。森林認證在實現產品溢價和品牌提升的同時，合理規范了企業生產管理，有效助推了行業增效和職工增收。在企業經營管理方面，CFCC認證動力得分為3.95分、FSC得分為4.08分，二者得分差異不大，且分值均處于較高水平（圖3）。森林認證可以提高森林生產力和經營效率^［15］，故大多企業將其作為提高經營管理的工具，希望通過不斷完善公司內部規章制度，引進國際先進的森林經營理念與標準，更好地提升企業森林經營水平。

2.2.4 外部組織支持

獲取外部組織支持的打分結果顯示，林業企業對外部扶持政策敏感度不高，認為兩大認證體系均不易獲取外部支持。在具體指標方面，CFCC在獲取政府支持、國際金融組織的資金支持這2個指標的得分明顯高于FSC；在非政府環保組織的壓力方面，FSC的得分與CFCC得分接近（圖4）。這表明，巨大的中國市場是促進認證在中國木制產業快速應用的催化劑，CFCC認證受政府支持的推動力較大，而FSC認證主要得到非政府環保組織的支持和推動。

3 森林認證的效益分析

林業企業的生產經營是以森林資源為依托，肩負著發展經濟、保持生態和維護林區社會的三重功能^［16］。森林認證以消費者的綠色需求為源動力，并將此種需求傳遞給企業，故其與企業價值提升之間存在緊密關系。林業企業通過森林認證可以創造一定的經濟、社會、生態效益，進而促進經濟、社會、生態資本之間靈活轉化，提升企業價值。從企業需求角度出發評價森林認證效益，挖掘認證機制的服務能力，已成為了解森林認證實施情況的重要手段，其中經濟效益與社會服務效益構成評估認證實施的關鍵維度。

3.1 經濟效益分析

從總體評分來看，森林經營企業開展認證的主要經濟效益表現在獲取市場準入等直接市場利益及提升品牌形象等非直接市場利益。開展FSC的評分值（3.58分）要顯著高于CFCC的評分（3.05分），表明FSC在企業經濟效益提升方面表現優異（表3）。這是由于FSC作為“歐美訂單通行證”^［13］，較CFCC而言在海外市場公信力更強，中國林業企業開展FSC更有利于掌握市場主動權，獲取國際訂單，從而快速建立品牌聲望，實現企業價值增值。就具體指標而言，FSC認證較CFCC認證體系更有利于支持當地產業鏈發展。這是由于FSC認證體系作為絕大對數海外市場準入門檻，認可度較高。大多數林業企業根據歐美訂單需求對原材料展開追溯，在滿足下游生產企業需求的同時又推進了上游的認證發展^［16］。如福建省順昌縣國有林場自開展FSC認證以后，其供應原料推動了當地升升木業等龍頭企業拓展歐美市場，實現企業可持續經營。但CFCC認證體系較FSC體系更能提高林區的多元化收入水平。因為部分林區對冬棗、花蜜、堅果等非木質林產品展開CFCC認證^［10］，這些認證過的產品以更“高貴”的身份受到了海內外消費者的青睞，創造了價格飆升和市場供不應求的勢頭，給企業和林區民眾帶來可觀收益。另外，受政府補貼及采購政策影響，CFCC獲取外部支持的能力優于FSC。但CFCC在實現市場準入等方面產生的效益不明顯，相對FSC有欠缺，這也是CFCC認證發展困難的主要原因。

森林認證對全流程進行監管，產品品質得到保障，進一步提升了認證產品在市場上的競爭力^［17］。產品溢價是衡量林業企業經濟效益的重要方面。在收回的32份FSC森林認證企業問卷中，有5家企業表示認證帶來的產品溢價約在5%～10%，有10家企業表示產品溢價約在10%～15%，有13家企業表示產品溢價約在15%～20%，有4家企業產品溢價約在20%以上。關于CFCC收回的34份問卷中，森林認證帶來產品溢價在5%～10%的企業有16家，在10%～15%的企業有13家，在15%～20%的企業有5家（表4）。相較而言，開展FSC認證的產品溢價度高于CFCC認證。這主要是因為森林認證過程具有嚴謹性和透明性，要求審核機構和被審核單位具有一定的專業素養，可以及時對不符合項進行整改。但CFCC發展相對FSC而言，進程較慢，體系構建相對不夠成熟，導致收集審核工作難度大，對多數林業企業來講負擔過重，短期收益不明顯。

3.2 社會服務效益分析

森林認證作為一種社會服務機制，可以有效將公眾的“綠色需求”通過市場傳遞給森林經營和林產品加工企業。對認證企業開展滿意度評價是體現森林認證社會服務質量的關鍵一環，故本研究以滿意度得分來衡量服務效益^［18-19］。

在所收回的32份FSC森林認證企業的打分結果顯示，打分為3分的有5家，打分為4分的有25家，打分為5分的有2家。關于CFCC森林認證調研收回的34份問卷中，打分為1分的有12家，打分為2分的有11家，打分為3分的有10家，打分為4分的有1家。就總體滿意度而言，企業開展FSC森林認證的滿意度要顯著高于CFCC。

結合訪談情況得知，企業對開展CFCC認證動力不強的主要原因為：一是CFCC認證沒有足夠的認證市場、市場需求不大、認證不能產生顯著的直接收益；二是CFCC認證機構相對較少，且大部分都是由原來的ISO咨詢機構轉變而來，缺乏具備專業林業素養的人才，造成實際認證過程中操作困難及標準化程度低，短期看不到可觀收益^［11］。

4 結論和建議

4.1 結論

森林認證的動力機制是森林認證持續穩定發展的關鍵，認證的內部動力主要表現在市場因素（直接、非直接市場利益）和企業經營管理方面，外部動力主要來自環保組織、政府以及國際金融組織的支持^［12］。本文通過對國際體系FSC和國家體系CFCC的森林經營認證動力和效益的比較研究，可以得出以下結論：

1）我國林業企業開展森林經營認證的主要動力是獲取直接市場利益、非直接市場利益及提高企業經營管理水平。企業開展FSC認證最主要的動力是市場準入，特別是歐美等環境敏感市場和宜家等大型零售商的需求^［13］；開展CFCC認證的主要動力是響應政府政策，獲取國家在政策、項目資金的支持，提升企業經營管理水平。

2）我國林業企業開展森林經營認證具有一定的經濟和社會效益。相比之下，FSC認證提升了林產品的市場份額以及木材和產品價格，實現產品溢價，直接市場利益更為顯著；CFCC對企業形象及品牌的樹立具有一定促進作用，而在實現市場準入和溢價等方面經濟效益不顯著。

3）市場需求動力不足是CFCC目前發展的最大障礙。分析結果顯示，CFCC認證市場接受度不高以及公眾對認證產品市場需求不足，已成為CFCC認證機制在中國市場推廣的關鍵阻礙。

4.2 建議

一是加強CFCC自身標準與技術建設，規范森林認證市場。CFCC較FSC發展而言進程較慢，與我國實際情況貼合度不夠，適用標準無法有效指導審核機構開展認證工作。為解決這一問題，一方面，應加強與委員會的及時溝通，聯合開展標準修訂工作，構建多利益方的聯動機制；同時，拓展認證范圍，推進標準提升進程，在鞏固與PEFC持續互認的基礎上，促進、引領與其他森林認證體系互認或技術合作的進程，提高國際市場采信力^［18］。另一方面，政府應以新時代生態文明思想為抓手，積極推進各項規章落地，有序開展CFCC示范基地及試點實踐活動，探索CFCC在人造板、家具等林產品企業的有效應用，真正實現認證標準的本地化和適用性；在此基礎上，進一步完善監督管理制度，及時解決認證困難及質量低效等實操問題，激勵企業踐行社會責任，打通產品“生態溢價”行動路徑，增強供給側驅動力。

二是構建CFCC市場推廣戰略，大力推進國際化進程。首先，拓展宣傳渠道，傳遞品牌價值，提高CFCC在歐美市場的認可度和影響力。與非政府組織展開密切合作，采取訪問交流、聯合舉辦公益科普培訓講座等多種形式進行國際推廣，并借助國內外媒體對CFCC成功案例進行深入報道，擴大活動宣傳力度，進一步銜接國際綠色認證產品市場，實現“走出國門”的大力轉變^［20］。其次，應完善CFCC網站平臺建設，強化科技支撐能力。以科技成果為主體，不斷優化CFCC活動信息官方網站，發行CFCC報道刊物，收錄與CFCC認證標準、動態等相關的簡訊，積極構建以CFCC推廣機構為主體，以社會、企業為補充的多元化認證推廣體系，全面提升CFCC認證體系科普率，進一步提高品牌公信力。

三是提高公眾綠色消費意識，激發國內認證市場活力。CFCC認證體系雖然在政策支持上得分較高，但市場需求動力不足仍是其發展面臨的主要瓶頸。一方面，推動大型零售商、建筑商和家居公司對CFCC認證產品的認可和優先采購，也可增強政府采購的強制性，將森林認證產品納入國家政府綠色產品公共采購政策清單，極力爭取政府公共采購對可持續認證林產品的大力支持^［21］；此外，將森林認證產品納入國內綠色建筑標準體系，拓展認證產品使用空間；將森林認證產品納入綠色產品目錄，允許加貼綠色產品認證標識等手段來強化林業企業開展CFCC認證的自主參與度，拓展CFCC認證產品的銷售，發揮政府對市場帶有普惠性的賦能作用。另一方面，應加強社會宣傳力度，引領公眾踐行綠色產品消費模式，增強需求側驅動力。政府可以借助發放消費券的形式對CFCC認證產品進行補貼，擴大內需，從而賦予企業開展CFCC認證的真正動力。

四是深化CFCC不同板塊試點推廣，擴大社會影響力。目前我國仍以FSC森林認證體系為主。一方面，CFCC在發展過程中需要借鑒歐美等發達國家開展FSC認證的經驗及市場運作機制，抓住發展機遇；同時，也要積極參與PEFC認證相關規則制定，根據我國實際開展情況建言獻策，在國際上爭取更多的話語權。另一方面，FSC在我國主要集中開展木制品森林經營認證，也可嘗試拓寬認證領域，以非木質林產品、森林生態環境服務等領域為新著力點^［22］，實現產品身價翻倍增長；同時，也可嘗試采取建立試點和技術援助等方式使我國企業能多方面了解CFCC認證，促進資源互通互聯，待試點落地成熟后再延伸至森林經營領域，實現CFCC全面推廣及應用。

五是健全選人用人機制，加強國際交流。專業人才短缺仍是CFCC認證體系發展所要突破的瓶頸。一方面，應以涉林高等院校及科研機構的學生培養及學者資源為抓手，建設“CFCC高校推廣聯盟”，構建森林認證人才培訓和終身教育體系，依托知識技能培訓和資格認定等多元化培養模式形成CFCC高素質層次化人才梯隊^［23］。另一方面，全方位拓展人才招聘渠道，開展“CFCC進校園”等活動，吸引國際化視野和跨文化交際能力強的人才加入團隊，做好精細化人才儲備建設，支持認可機構提質擴面，提升認證服務水平，增強行業驅動力。

參考文獻

［1］于玲.森林認證綜述［J］.林業資源管理，2005（6）：14-22.

［2］趙劼，陸文明.森林認證的現狀與發展趨勢［J］.世界林業研究，2004，17（1）：1-4.

［3］許瑤瑤，劉丹萍，王荔英，等.CFCC與FSC認證標準應用比較與實證分析［J］.林業經濟問題，2021，41（1）：60-65.

［4］田明華，劉燕，冉福祥.國外森林認證發展動力分析［J］.林業經濟問題，2008，28（4）：327-331.

［5］徐斌.森林可持續經營的認證機制及中國森林認證可行性研究［D］.北京：中國林業科學研究院，2000.

［6］王英凱.基于德爾菲法和層次分析法原理的科研項目評價模型［J］.山西財經大學學報，2001，23（增刊2）：148-149.

［7］POWELL C.The Delphi technique：myths and realities［J］.Journal of Advanced Nursing，2003，41（4）：376-382.

［8］馬爽，田明華，李瑞達，等.基于中國林產品出口企業視角的應對木材合法性要求策略評價及啟示［J］.世界林業研究，2020，33（4）：62-67.

［9］陳潔，徐斌，崔玉倩.CFCC森林經營認證綜合效益調查分析［J］.林業資源管理，2015（3）：130-135.

［10］陳光.中國森林認證現狀與發展對策研究［D］.北京：北京林業大學，2017.

［11］余傳玲.CFCC與FSC中國森林經營認證動力及效益比較分析［D］.北京：中國林業科學研究院，2021.

［12］張巖，徐斌，陸文明，等.森林認證的動力機制與相關推動政策和措施［J］.世界林業研究，2007，20（2）：27-31.

［13］陳心媛.家居企業宜家的綠色供應鏈管理實踐及啟示［J］.物流工程與管理，2021，43（4）：54-57.

［14］陳珂，張巖，徐斌.森林認證在中國發展的調查研究［J］.林業資源管理，2007（3）：53-57.

［15］徐斌.森林認證對森林可持續經營的影響研究［D］.北京：中國林業科學研究院，2010.

［16］凌棱.關于森林經營認證影響的研究［D］.北京：北京林業大學，2014.

［17］張天宇.政府對森林認證的政策推動與森林認證企業價值的影響研究［D］.北京：北京林業大學，2017.

［18］莊莉.中國林業企業可持續發展問題研究［D］.哈爾濱：東北農業大學，2013.

［19］蔣敏元，伊銘，李繼軍.推進我國森林認證的若干思考［J］.林業經濟問題，2003，23（6）：319-322.

［20］徐斌，劉小麗.政府在森林認證中的作用探討［J］.世界林業研究，2011，24（6）：1-5.

［21］徐斌，陸文明，劉開玲.世界森林認證體系評估與比較［J］.世界林業研究，2005，18（2）：11-15.

［22］陸文明.森林可持續經營的認證機制［J］.世界林業研究，1999，12（3）：8-13.

［23］陳詩卉.我國木家具出口企業實施森林認證的動力與影響分析［D］.北京：北京林業大學，2020.