考慮政府補貼和過度自信的供應鏈運營決策研究Research on Supply Chain Operation Decision Considering Government Subsidies and Enterprise Overconfidence

方宇　何娣

摘? 要：政府補貼與企業過度自信對供應鏈運營決策有著重要影響。文章以一個制造商和一個零售商組成的供應鏈為研究對象，構建了Stackelberg博弈模型。在政府對制造商的產品進行補貼的背景下，分別探究了雙方均理性、僅制造商過度自信、僅零售商過度自信和雙方均過度自信這四種情形下供應鏈的運營決策特征及變化趨勢。以期得到經濟和管理啟示，并向企業與政府提出合理的建議。研究發現：（1）在考慮政府補貼制造商的情形下，當產品市場情況良好時，制造商或零售商任意一方過度自信都會降低自身的利潤，提高對方的利潤；當市場情況較差時，過度自信反而會對供應鏈成員自身的利潤有益，并減少對方的收益。（2）政府補貼會對供應鏈成員利潤產生影響。政府應在市場情況良好時降低補貼強度，在市場情況較差時提高補貼強度。

關鍵詞：供應鏈決策；政府補貼；過度自信；Stackelberg博弈

中圖分類號：F274? ? 文獻標志碼：A? ? DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.13.027

Abstract： Government subsidies and enterprise overconfidence have an important impact on supply chain operation decisions. This paper takes a supply chain composed of a manufacturer and a retailer as the research object， and constructs a Stackelberg game model. Under the background that the government subsidizes the manufacturer's products， this paper explores the operation decision-making characteristics and change trends of the supply chain under the four situations： Both sides are rational， only the manufacturer is overconfident， only the retailer is overconfident and both sides are overconfident. This paper hopes to get economic and management enlightenment， and put forward reasonable suggestions to enterprises and the government. The results show that：（1）In the case of government subsidies to manufacturer， when the product market is good， the overconfidence of either manufacturer or retailer will reduce their own profits and increase the profits of the other; when the market situation is poor， the overconfident supply chain members' own profits will increase and the other party's profits will decrease. （2）Government subsidies will have an impact on the profits of supply chain members. The government should reduce the subsidy intensity when the market condition is good， and increase the subsidy intensity when the market condition is poor.

Key words： supply chain decision; government subsidies; overconfidence; Stackelberg game

0? 引? 言

第二次工業革命之后，人類進入電氣時代，煤炭、石油和天然氣等化石能源的過度使用導致碳排放由此居高不下[1]。為了緩解碳排放導致的溫室效應，實現可持續發展，1992年超過150個國家和地區簽署了《聯合國氣候變化框架公約》[2]。隨后，各國都出臺了相應的減排政策。其中補貼政策作為最主要的減排政策被各國家和地區廣泛運用。

隨著科研方向的不斷延伸，有學者將補貼政策與供應鏈關聯起來，研究政府補貼下供應鏈中的決策問題。如Ding等表示供應鏈企業的合作行為能促進減排目標的達成[3]；曹細玉等的研究發現，減排技術創新投入的補貼比例變化對供應鏈的最優減排量、訂貨量及期望利潤有較大影響[4]；范丹丹、徐琪發現無論是在權力相當模型、制造商主導模型還是零售商主導模型中，供應鏈成員的減排策略都僅取決于消費者低碳偏好以及政府補貼[5]。

然而，隨著行為經濟學的發展，人們發現市場的信息不對稱可能導致供應鏈企業決策不夠理性。Weinstein研究發現，人們總是趨向于過高估計自身的知識和能力水平[6]。由此，國內學者包曉英等曾總結，基于非理性行為，特別是過度自信心理偏好的供應鏈協調研究是今后研究的熱點課題[7]。

許多相關研究應運而生。如萬驍樂運用Stackelberg博弈方法，討論了過度自信及交叉持股比例對供應鏈成員決策的影響[8]；趙丹等研究了供應鏈成員不同的行為偏好和各類碳政策對供應鏈減排投資策略的影響[9]。

以往的研究大多都是從碳稅和碳交易等政策的角度考慮，且大多偏向于供應鏈金融方向。故本文瞄準了迄今為止相關研究中的空白，把政府補貼與過度自信相結合，探討其對供應鏈各方運營決策的影響。

1? 模型描述及基本假設

1.1? 模型描述

本文以一個制造商和一個零售商組成的供應鏈系統為研究對象，其中制造商為主導者，生產產品并銷售給零售商，政府對制造商進行一定比例的補貼。博弈時序為制造商先決定批發價格，零售商再根據已知信息決定銷售價格，并將產品銷往消費者市場。本文分析四種情況下（制造商與零售商均理性、僅制造商存在過度自信、僅零售商存在過度自信、制造商與零售商均存在過度自信）的供應鏈運營決策。

1.2? 基本假設

2? 模型求解與分析

2.1? 模型求解

2.2? 模型分析

3? 數值仿真

3.1? 過度自信對利潤的影響分析

3.2? 補貼強度對利潤的影響分析

當市場實際情況良好時，情形二和情形四中制造商利潤均隨著補貼強度的增長而降低，情形三和情形四中零售商利潤均隨著補貼強度的增長而降低；當市場實際情況較差時，情形二和情形四中制造商利潤均隨著補貼強度的增長而增長，情形三和情形四中零售商利潤均隨著補貼強度的增長而增長。綜上，不難得出：當市場情況良好時，補貼強度總是與制造商或零售商的利潤負相關。當市場情況較差時，補貼強度則與利潤正相關。

4? 結束語

本文在一個由單個制造商和單個零售商構成的二級供應鏈模型中，引入政府補貼和企業過度自信系數，運用Stackelberg博弈法，討論了在政府補貼制造商時，供應鏈成員均完全理性、供應鏈成員均過度自信、僅制造商過度自信和僅零售商過度自信四種情形下的供應鏈運營決策問題。研究表明：（1）供應鏈成員的過度自信會使得其利潤產生偏差，而政府補貼對供應鏈成員的利潤起到調節作用。（2）當市場情況較好時，零售商或制造商的過度自信程度上升都會引起對方的利潤上升，并使自身的利潤下降；政府補貼強度的上升則會使得供應鏈各成員的利潤下降。（3）當市場情況較差時，零售商或制造商的過度自信則有利于自身，并減少對方的利潤；政府提高補貼強度則有利于供應鏈各成員的利潤上升。

基于上述研究結論，本文給出以下管理啟示：（1）考慮到政府補貼的存在，制造商或零售商應在市場情形長期看好的時候盡量做出較為保守的定價策略，以降低決策中非理性因素對于自身的負面影響；同時，還應盡可能地選擇與過度自信程度較高的供應鏈另一方成員合作，以提高自身的利潤。（2）在產品市場持續低迷的時候，受到政府補貼的制造商應大膽提升批發價，并與自信水平較低的零售商合作，以轉移利潤降低的風險，獲得更多的利益；零售商則應以更高的自信水平來應對較差的市場情況，適當提高銷售價，以提高自身的利潤。（3）政府的補貼強度在市場情形良好或較差時起到的影響相反。政府應在市場情形較好的時候適當降低補貼強度，并在市場情形較差時增加補貼，以維持整個供應鏈的健康發展。

5? 不足與展望

（1）本文探究了在政府補貼制造商的情況下，供應鏈各成員不同過度自信程度對供應鏈運營決策的不同影響，但并未涉及政府補貼零售商時的情形。隨著平臺型經濟的崛起，政府補貼零售商的情況越來越常見，這將會是未來研究的新方向。

（2）在當下的供應鏈大環境中，除了制造商和零售商，諸如倉儲商、運輸商和外包商等其他角色的重要性也日漸凸顯。本文的研究模型構建僅涉及了一個制造商和一個零售商，其結論的普適性仍有優化空間。可以預見，日后考慮更多供應鏈成員參與的運營決策研究將會帶來新的見解。

參考文獻：

[1] BIESBROEK R， WRIGHT S J， EGUREN S K， et al. Policy attention to climate change impacts， adaptation and vulnerability： A global assessment of national communications（1994—2019）[J]. Climate Policy， 2022，22（1）：97-111.

[2]? FATEMEH BAKHTIARI. International cooperative initiatives and the united nations framework convention on climate change[J]. Climate Policy， 2018，18（5）：655-663.

[3]? DING H， ZHAO Q， AN Z， et al. Collaborative mechanism of a sustainable supply chain with environmental constraints and carbon caps[J]. International Journal of Production Economics， 2016，181：191-207.

[4] 曹細玉，張杰芳. 碳減排補貼與碳稅下的供應鏈碳減排決策優化與協調[J]. 運籌與管理，2018，27（4）：57-61.

[5] 范丹丹，徐琪. 不同權力結構下企業碳減排與政府補貼決策分析[J]. 軟科學，2018，32（12）：64-70.

[6]? WEINSTEIN N D. Unrealistic optimism about future life events[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1980（37）：806-820.

[7] 包曉英，唐小我. 基于過度自信的供應鏈協調研究理論綜述[J]. 軟科學，2011，25（7）：124-125.

[8] 萬驍樂，王歡歡，杜元偉，等. 考慮過度自信的交叉持股供應鏈決策研究[J]. 中國管理科學，2022，30（2）：191-203.

[9] 趙丹，戢守峰. 多重碳政策下供應鏈最優減排投資策略[J]. 工業工程與管理，2018，23（4）：53-61.