基于駱駝評價體系下的興業銀行綠色信貸風險控制研究

劉艷英　衣姝琪　付艷華

摘 要：綠色信貸業務在我國發展已有16年的歷史，雖然在發展過程中取得了較為顯著的成就，但由于發展起步較晚，受到內外部環境的影響，目前仍存在許多亟待解決的問題。本文以興業銀行為例，基于駱駝評價體系選取了2012年－2021年的指標數據，對興業銀行綠色信貸風險進行定量分析，針對存在的問題提出解決的對策。

關鍵詞：綠色信貸；駱駝評價體系；風險管控

中圖分類號：F832.3? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-260X（2023）05-0061-05

1 引言

多年以來，我國以追求經濟增長速度為先的發展模式，引發了一系列資源短缺、生態環境惡化等問題。2017年，在中共第十九次全國代表大會上首次提出“高質量發展”表述，這次會議中指出建立健全綠色低碳循環發展的經濟體系，同時也提出了綠色發展是我國從速度經濟轉向高質量發展的重要標志。當前我國經濟社會發展已經進入穩定階段，經濟增速逐步回升，社會結構性變革趨于完善。與此同時，生態環境問題仍是我們當前面臨的亟待解決的重大問題之一。我國各大商業銀行紛紛響應國家“綠色發展、綠色金融、綠色信貸”的政策要求，開始采用綠色信貸政策來提高對企業貸款的標準，以此來促進企業在注重經濟效益的同時，更加積極地承擔社會責任。在西南財經大學發展研究院與環境部環境與經濟政策研究中心兩部門的課題中指出，綠色信貸作為綠色金融的主要手段，在我國經濟綠色轉型和發展中起著至關重要的推動作用[1]。由于商業銀行實施綠色信貸政策，因此在貸款對象的選擇上，基于自身經營安全性、流動性和盈利性原則的前提下，既要注重借款企業的經濟效益，同時也注重企業的社會效益、社會責任的履行情況，因此把環境因素與社會責任列入借款對象的考核范圍，就會造成部分客戶的丟失，減少銀行的利潤源，進而增加銀行的貸款成本。Esposito等（2019）從風險管理的角度，提出了基于量化方法的引入環境維度的銀行風險控制框架，并分析了銀行貸款對包括自然風險、法律風險、聲譽風險和政策風險等銀行信貸風險的影響途徑[2]。

盡管我國自2007年實施綠色信貸政策以來，取得了一定程度的發展，但與發達國家相比還存在很大的差距。楊峰和秦靚在綠色信貸模式構建的研究中，指出我國綠色信貸的實施存在一些問題，如現行法律對于綠色信貸中的責任規定不足，綠色信貸責任的相關激勵機制不足，我國目前還缺乏“赤道原則”的自愿實施機制的基礎[3]。陳俊杰以我國2010－2020年24家商業銀行數據為樣本，利用理論分析和機制分析研究方法，指出商業銀行的綠色信貸與信貸風險之間存在著顯著的負相關關系，開展綠色信貸可以有效降低自身信貸風險水平[4]。陳濤與歐陽仁杰通過五大行面板數據實證研究發現在1%的顯著下水平下，綠色信貸比重每上升1個百分點，商業銀行的不良貸款率將會下降0.18個百分點，表明綠色信貸比重對商業銀行不良貸款率的影響，指出了二者之間存在著顯著的負相關關系，即綠色信貸增加有助于降低銀行信貸風險[5]。王紀鵬，張陽和席雁冰通過選取2011—2020年17家商業銀行的綠色信貸和風險的面板數據與郵儲銀行同期綠色信貸和風險面板數據比對分析，得出無論是商業銀行還是郵儲銀行，綠色信貸同樣可以提升銀行的資產流動性，降低銀行的流動性風險[6]。孫光林，王穎和李慶海等人在對商業銀行信貸風險的影響因素分析中指出，綠色信貸對商業銀行的信貸風險是反向變化的。增加商業銀行綠色信貸規模能夠提高銀行的資產質量，進而提高銀行的凈利潤和非利息收入[7]。

對商業銀行綠色信貸風險方面的研究，學者們從不同的角度有不同的研究見解。為了探討綠色信貸對商業銀行是否有一定的影響、影響關系如何，本文以興業銀行作為研究對象，首先從興業銀行綠色信貸發展現狀入手，其次借助于駱駝評價體系實證分析興業銀行綠色信貸與信貸風險之間的關系，最后對存在的問題提出解決方案。

2 興業銀行綠色信貸發展概況

2.1 興業銀行綠色信貸余額增長比較平穩

興業銀行是國內最早探索綠色金融的商業銀行。從2006年在國內首推能效融資產品，2008年自愿采納赤道原則成為國內首家“赤道銀行”，通過改變商業模式和經營機制，結合銀行業務與社會責任，走出了一條集團化“寓義于利，由綠到金”的可持續發展之路[8]。經過16年的潛心發展，興業銀行不斷創新產品和服務。截止2021年年底，根據央行口徑測算，興業銀行在本年度的綠色貸款余額為4539.40億元，較2020年增加了1345.05億元，綠色金融戶數3.80萬戶。綠色信貸承載項目的社會環境效益顯著，根據節能減排的標準，每年節約4087.80萬噸標準煤，減排10671.83萬噸二氧化碳。

2.2 興業銀行嚴格控制“兩高一剩”行業貸款

興業銀行自采納赤道原則伊始，就建立了“風險戰略——風險目標——管理原則——履行承諾——管理流程”一體化的環境與社會風險管理體系。積極踐行ESG理念，推動ESG體系建設，努力將資金投向于能夠促進經濟、社會、環境和諧發展的可持續項目，積極倡導為保護生態建設、發展綠色經濟的領域注資，限制“兩高一剩”企業貸款。2021年，為落實國家“30？60”及能耗雙控目標，強化高耗能行業風險管控，多次優化高耗能行業風險管控體系，持續壓降“兩高一剩”行業在對公貸款中占比，由2019年的2.73%連續下降到2021年的2.55%。同時，針對高耗能相關行業構建差異化指標組合，將高耗能行業中大額存量客戶劃分為高風險、中風險、跟蹤關注及其他三類，實行分層分類的差異化管理，重點強化高耗能行業高風險客戶的風險管控，這些差異化戰略既有利于銀行自身的發展，又有利于行業產能結構的優化。

3 基于駱駝評價體系下興業銀行綠色信貸風險分析

3.1 選取評價指標

駱駝評價體系（CAMEL）是美國金融管理當局對商業銀行及其金融機構的業務經營，信用狀況等進行的一整套規范化、制度化和指標化的綜合等級評定制度。采用這種評價體系可以通過對興業銀行內部風險管理情況的分析，找到銀行存在的信貸風險問題。本文從興業銀行的財務角度出發，選取了2012—2021年的財務數據，通過對資本充足率、不良貸款率、平均總資產收益率、成本收入比、資產流動性比率這五個核心變量指標與綠色信貸占比這一變量指標進行對比分析評價，發現興業銀行綠色信貸與各指標變量間的關系，探查興業銀行的綠色信貸風險[9]。興業銀行2012—2021年駱駝評級指標匯總表，如表1所示。

3.2 興業銀行綠色信貸風險狀況分析

3.2.1 資本充足穩定性弱，存在風險隱患

資本充足性是指銀行的資本既能經受壞賬損失的風險，又能保證正常運營，達到贏利的水平，是衡量銀行業務經營情況穩健的重要指標。資本充足性風險是指銀行在經營過程中，由于資本不足而導致的不能正常經營所帶來的風險。從圖1中可以看出，興業銀行綠色信貸比率與資本充足率具有正相關關系，但正相關程度較弱。隨著綠色信貸余額的不斷增多，資本充足率有相應幅度的提升，但提升幅度較小，一旦出現不利的影響因素就會打破這種局面，增加銀行的信貸風險。

從綠色信貸項目自身特點來看，其項目貸款具有使用期限較長、資金需求規模較大、本金和利息回款速度比較慢等特點，這在一定程度上影響了銀行的資產流動性，可能會增加不良資產的比例。同時受自然災害、戰爭等系統性風險的影響，銀行的所有信貸資產，包括綠色信貸資產都會受到是否能夠正常全額收回的風險。興業銀行的綠色信貸比率在2012—2019年間呈穩步上升的趨勢，但自2020年起有大比例的收縮，2021年雖有小幅度回升，但較之前差距仍然很大。雖然興業銀行相比同業的資本充足率是較為充足的，但是在綠色信貸比的投入比例上卻有明顯的下降，加之復雜多變的外部環境變化會對其資金循環產生一定的壓力。

3.2.2 資產質量受到威脅，風險加劇

傳統信貸通常用于“6C”原則對借款人進行信用評估后發放貸款，其“重貸前，輕貸后”的特點給銀行帶來了很大的風險。與傳統信貸不同，綠色信貸通常又稱為可持續融資或環境融資，指的是銀行為了約束借款企業在經營過程中遵循綠色經濟發展原則，提高社會責任感，在貸款的審批、發放及后期的監督等整個環節，始終把對企業與環境之間的關系作為考核標準，并作為決定是否發放貸款的依據[10]。貸款企業在綠色信貸模式下獲得貸款的門檻提高，從銀行貸款的成本增加。面對不符合環保標準，同時又對資金有迫切需求的企業來說，要想從銀行順利的獲得貸款，必須進行整改，符合綠色信貸條件，最終使銀行到降低對“兩高一剩”企業的貸款比重。

興業銀行的不良貸款率在同行業中一直處于控制較好的位置。從2012年到2016年間，興業銀行的不良貸款率從0.43個百分點上升至1.65個百分點，但自2017年至2021年間，不良貸款率逐年呈下降的趨勢。從圖2中不難看出，興業銀行的綠色信貸比與其不良貸款率之間具有很強的同向變動的關系，即興業銀行的不良貸款率隨著綠色信貸比的增加有所上升，這一現象說明了興業銀行綠色信貸的實施在一定程度上增加了銀行的信貸風險。一方面，綠色信貸的借款人一旦取得了綠色信貸的借款，就要始終如一的按環境標準從事經營活動，一旦違約，就要受到嚴重的懲罰，進而影響企業還款能力。另一方面，綠色信貸的借款企業規模不一，技術等級參差不齊，在不確定的外部環境的影響，會引起銀行還款的延誤，增加銀行的信貸風險。

3.2.3 成本控制乏力，管理能力有待提升

從圖3所示，興業銀行的綠色信貸余額在2012年至2021年間整體呈增加的趨勢，但成本收入比卻顯得上升乏力。這表明興業銀行在管理方面存在著一些問題。首先，在組織方面，興業銀行雖然擁有完善的綠色信貸金融組織架構，成立了具有綠色信貸金融知識的專業團隊，但相比龐大的綠色信貸資金需求，專業人才缺口較大，迫使很多決策只有綠色信貸之名，而無綠色信貸之實。其次，在產品種類方面，雖然有豐富的綠色金融集團化產品體系，但不難發現，產品的受眾對象失衡，缺乏適合非機構群體需求的綠色金融產品，這就導致個人很難在正確的時候獲得所需資產，喪失參與綠色信貸的積極性。第三，在制度方面，缺乏具體的指導目錄和環境評級標準。進入項目的操作階段后，因不斷出現的新問題而臨時更改評估決策方案造成評估工作缺乏連續性和整體性，給銀行帶來了很大的威脅。第四，對外宣傳力度不夠。興業銀行的發展規模與國有四大行相比，差距很大，在社會公眾的認識度不足，這樣不利于綠色信貸產品的銷售與推廣。

3.2.4 盈利能力風險

從圖4中可以看出，隨著綠色信貸余額的上升，平均總資產收益率呈現大幅度下降的變化趨勢，這說明興業銀行在綠色信貸項目中，投入增加對銀行盈利產生了很強的負相關關系，在贏利水平上存在一定的風險。雖然興業銀行是最早加入綠色金融行業的踐行者，近十幾年來，綠色金融業發展規模比較快，但在快速發展的背后表現出了盈利能力不足問題。首先，綠色信貸業務在經營過程中，項目設計程序復雜，專業性要求較高，對項目負責人來說，不能帶來更多的效益工資，因此對綠色信貸業務的開展積極性不高，而對傳統金融業務的開展熱情較高。其次，綠色信貸對企業環保要求的審核評估非常嚴格，對于工作人員有更高的業務能力的要求，嚴格復雜的審核評估程序使銀行丟失一部分客戶。第三，受國內外經濟、政治、自然等大環境的影響，商業銀行的各項業務都受到了一定程度的影響，在固定成本不變的情況下，加大了銀行的總投入成本費用。第四，興業銀行綠色信貸主要集中在傳統節能的項目，這些項目資金需求差異大，耗時長久，后期的項目維護成本費用較大，增加了銀行的贏利風險。

3.2.5 流動性風險

石璇在研究中指出流動性是商業銀行在不對自身價值造成損失的前提下，能夠通過合理價格持有既滿足自身發展需求又能滿足客戶流動性需求的資金的規模[11]。從圖5中可以發現，綠色信貸比率與資產流動性比率呈正相關的關系，即隨著綠色信貸比率增加，興業銀行的流動性比率明顯上升，這表明在一定程度上興業銀行綠色信貸項目并未成為流動性的阻礙。從表2興業銀行2018—2021年的流動性覆蓋率數據來看，興業銀行的流動性覆蓋率一直保持在130%以上，流動性風險穩健、風險較低。LCR過高也意味著興業銀行用于創造高收入的資產減弱，留行待取保證銀行信用的流動性資產增加，會影響資產運營能力。興業銀行一方面在積極順應金融發展趨勢，大量發展綠色信貸業務；另一方面又得保持大量的資金流動性，在保證流動性風險的前提下，在一定程度上影響了總體資本收益率。

4 完善興業銀行綠色信貸風險控制的建議

4.1 合理分配資金，提高管理水平

綠色信貸項目與“兩高一剩”項目在資金的安全性、盈利性、流動性等方面都有著很大的區別。興業銀行嚴格審核“兩高一剩”企業貸款的環保條件，在利益均衡的基礎上，權衡綠色信貸與“兩高一剩”資金的投資比例，既滿足企業經濟效益的需要，又履行社會責任。

4.2 完善考評信息體系，提高資產質量

興業銀行在學習和借鑒國際上比較成功的企業管理經驗基礎上，根據自身狀況采取公開、透明的全方位的綠色信貸業務信息披露制度，完善各部門，自下而上的系統的監督管理辦法，統一質量考核指標，達到橫向與縱向的高質量的網鏈監控，以促進自身的健康發展。

4.3 提高預算管理水平，合理控制成本，增加收入彈性

加強預算管理，建立全面預算管控的長效機制。一方面要關注內部運營的成本，如人力成本、財務成本等；另一方面要關注應急事件成本和貸款企業優秀資質一貫性的監督成本。

4.4 引進人才，健全人才隊伍

為了更好的開展綠色信貸業務，銀行應該優化內部人才結構，加強人才培養。一方面加強對內部員工的培訓，提高綠色信貸業務知識水平；另一方面給予優惠待遇與各大院校合作引進高端人才，提高綠色信貸的研發水平，降低信貸風險。充分挖掘專業人才的潛力，使其為銀行創造更大的收益。

4.5 搭建信息共享平臺，加大信息披露力度

綠色金融的實效并不是商業銀行自身的事情，要想保證綠色金融對企業、社會發展的長效積極作用，需要在社會層面建立起“企業—銀行—政府”層面的網鏈信息共享平臺，充分發揮信息在引導資金投向中的基礎性作用。企業、銀行與政府在平臺上進行信息發布，信息共享，有助于綠色信貸的推廣和效率的提高。

參考文獻：

〔1〕西南財經大學發展研究院、環保部環境與經濟政策研究中心課題組.綠色金融與可持續發展[J].金融論壇，2015，32（10）：30-40.

〔2〕Lorenzo Esposit， Giuseppe Mastromatteo， Andrea Molochi. Envoronment risk-weighted assets：allowing banking supervision and green economy to meet for good[J]. Ournal of Sustainable Finance ＆Investment， 2019（01）：68-86.

〔3〕楊峰，秦靚.我國綠色信貸責任實施模式的構建[J].政法論叢，2019，12（06）：48-60.

〔4〕陳俊杰.綠色信貸對我國商業銀行信貸風險的影響研究[D].武漢紡織大學，2022.

〔5〕陳濤，歐陽仁杰.綠色信貸對商業銀行信貸風險的影響——基于五大銀行面板數據的實證研究[J].北方經貿，2020，29（09）：93-97.

〔6〕王紀鵬，張陽，席雁冰.綠色信貸對商業銀行流動性風險的影響——基于郵儲銀行的分析[J].郵儲研究，2022，6（11）：40-48.

〔7〕易金平，謝鑫.興業銀行綠色金融發展歷程與經驗啟示[J].中國集體經濟，2020，15（32）：95-96.

〔8〕孫光林，王穎，李慶海.綠色信貸對商業銀行信貸風險的影響[J].金融論壇，2017，72（10）：31-40.

〔9〕柴思媛，吳燕華.基于駱駝評價體系的綠色信貸風險管控分析——以浦發銀行為例[J].改革之窗，2021，55（07）：5-8.

〔10〕劉雪梅，汪韻怡，楊靖.綠色信貸模式對傳統模式的創新與超越——以興業銀行為例[C].高質量發展與世界經濟一體化——世界經濟發展學會，2018，16（08）：172-181.

〔11〕石璇.興業銀行流動性風險管理研究[D].吉林大學，2020.