大學生就業倦怠量表的編制及信效度檢驗

徐麗麗 張琬祺 李文星 王明磊

[ ? 摘 要 ? ] 通過訪談30名面臨畢業的大學生編制出37個條目的大學生就業倦怠初始量表，選取138名大學生發放問卷進行試測，通過探索性因素分析，保留了34個題目，包含“就業認知”“就業恐懼感”“被動就業行為”“佛系心理”和“獲得就業支持”五個維度。正式測試樣本包含637名大學生，對其測量結果表明量表信度高于0.7，且量表結構效度良好。以大學生就業焦慮量表為關聯效標，支持了量表的外部效度。研究結果表明，該量表是測量大學生就業倦怠的有效工具。

[ ? 關鍵詞 ? ] 就業倦怠；信效度；大學生

[ ? 中圖分類號 ? ?]G444 [ ? ?文獻標志碼 ? ] ?A

一、問題的提出

就業倦怠是大學生面對就業產生的一種不良的心理狀態，“慢就業”現象較普遍[1]174[2]3，表現為“佛系心態”、職業規劃欠缺、盲目從眾等[3]77。就業倦怠是一種消極的求職心理狀態，指缺乏正確科學的求職觀念，對待畢業后的生活、工作等總體生存狀態無任何期待、規劃，缺乏求職目標、動機、和行為的一種非正常的就業“病理”狀態。主要可以概括為以下幾種表現：一是表現為求職就業活動漫無計劃，對自己的求職意向不清楚、求職能力不明確甚至沒有感興趣的職業吸引；二是表現為麻木淡漠、缺少共情，無論教師和家長如何勸導，都無法改變其固有的想法，完全沉浸在自己的世界中；三是表現為消息封鎖，主動屏蔽各種招工單位、企事業單位即招聘會等各種有關求職的消息；四是就業抵觸，即主動避開任何與就業有關的活動；五是求職受挫，即用逃避的方式來應對就業過程中的挫折和阻礙[4]122-123 。

目前，對于大學生就業倦怠的研究方法上多傾向于思辨分析，實證研究很少。本研究將試圖通過編制大學生就業倦怠量表，用以專門檢測大學生就業心理，并對其進行心理測量學的檢驗。具有很大的研究價值和現實意義。量表編制和信效度驗證將通過如下方法完成：（1）大學生就業心態訪談；（2）大學生就業倦怠量表的編制和初測；（3）大學生就業倦怠量表的復測及效度驗證。

二、研究方法

（一）量表結構

根據對以往倦怠資料的分析，可將大學生就業倦怠的結構具體分為以下5個方面：認知因素（就業認知）、情緒情感因素（就業恐懼感）、就業行為因素（被動就業行為）、就業心理因素（佛系心理）和外在支持因素（就業支持）。就業認知是大學生對就業求職的預見和看法；就業恐懼感是大學生對就業求職行為的消極情感反應；被動就業行為是大學生面對就業消極對待，不是出于主觀意愿付出行動；佛系心理是大學生對看淡求職就業，聽天由命的消極心理；就業支持是大學生在就業方面得到的來自父母、學校、老師等各方面的支持。

（二）量表題目的選擇與編寫

1.訪談結果的整理

為充分了解大學生就業倦怠的相關問題，向研究對象詳細介紹研究目的后，在資深心理教師的帶領下，設計出完整的貼合主題的提綱，對即將畢業的大學生進行訪談，在交流的過程中針對“如何看待目前的就業”“是否害怕就業失敗”“有哪些求職行為”“獲得的就業支持” 等靈活發問。經過對訪談資料的梳理，掌握了大學生就業倦怠的相關素材，甄選出了富有代表性、出現頻次較高的典型回答。通過訪談可發現，大學生過分追求興趣愛好的職業的匹配，因此編制出“干一行愛一行不如愛一行再干一行”；再比如，有大學生在求職經歷中受到挫折，應聘失敗，訪談中透露出明顯的消極情緒，因此編制出“求職經歷使你身心俱疲”。大學生就業倦怠量表在題目選擇與編制時，選用概括性全面、不針對單一群體的問題，問題的表述盡量避免針對性，保證被試的情感不受傷害且能夠客觀準確的作答。

2.相關量表的借鑒

大學生就業倦怠量表主要借鑒了馬氏工作倦怠量表的內容和學業倦怠量表的研究成果，并通過文本挖掘技術提取了關于就業倦怠方面的在線評論的文本特征來編制題目，例如根據網絡熱門詞匯“賴校族”編制出“我留戀簡單快樂的大學生活”“與其就業面對社會我更喜歡得過且過”，根據學生看淡就業的現象編制出“三百六十行，行行出狀元，總有工作適合我”。

3.專家評價

邀請社會就業部門的有關專家，和研究就業領域的相關教師對量表內容進行評估，評估重點包括量表維度界定是否正確以及維度下題目與維度主題的相關性；題目表述是否合理。此外還邀請二十名本校畢業生對量表題目進行閱讀來考察題目含義是否超出大學生的理解水平，是否存在傷害性的語句，從而提高量表的內容效度。

（三）量表的形成

通過對訪談結果的整理、相關量表的參考以及專家的審閱與評價，初步形成了5個維度、37個條目的大學生就業倦怠量表。其中就業認知維度有8個條目，如“工作就要去經濟發展好的地區”“薪資高的工作才值得去追求”等，考察大學生對就業的看法和感知，屬認知維度；就業恐懼感維度有11個條目，如“我害怕求職失敗”“同學和朋友失敗的求職經歷讓我對自己的求職非常恐懼”，屬情緒情感維度；被動就業行為維度有 6個條目，如“我不會主動搜集招聘信息”“接到招聘電話，我選擇置之不理”等，屬行為取向維度；佛系心理維度有 6個條目，如“沒有找到工作只能證明時機未到”“就業道路千萬條，退而求其次總會有工作的”等，屬看淡一切的消極心理維度；就業支持維度有6個條目，如“父母、親戚期望我考研深造，而不是馬上就業”“沒有同學、朋友向我推薦工作崗位”等。初始量表面對牡丹江地區的高校畢業生群體進行隨機發放予以試測。共發出調查問卷 150 份，收回問卷150份，回收率100%。通過對回收問卷的篩選與整理，有效問卷為138份。有效樣本中，男生74人，女生64人；年齡在21～48歲之間。

首先，對原始量表題目進行探索性因素分析，結果顯示KMO值為 0.921，Bartlett 球形檢驗χ2 =4619.012（P<0.001），自由度為561，表明項目之間的關系極佳，非常適合探索性因素分析。通過主成分分析法對量表題目進行方差最大性正交旋轉，提取特征值大于1的因素有5個，解釋總變異率達到75.57%。

其次，對試測數據進行檢驗，按照心理統計學的標準對問卷題目進行篩選和提剔除，對因子載荷小于0.4和同時在兩個因子上都高于0.4的題目進行刪除；對題目數不足（<3）的維度進行剔除、共同性小于0.2的題目進行刪除；抽取后的因素在旋轉前至少能解釋2%的變異率。每刪除一個題目都重新運行一次因子分析。最終刪去3個不合格的題目，就業恐懼感維度、佛系心理維度和就業支持維度各自刪除一道題目，分別是Q4、Q5和Q8。最終得到5個維度，保留34個題目。就業認知維度保留8個題目，就業恐懼感維度保留10個題目，被動就業行為維度保留6個題目，佛系心理維度保留 5個題目，就業支持維度保留5個題目。

（三）正式量表的考察與檢驗

1.樣本描述

樣本1：抽取4個省份（黑龍江、天津、山東、江蘇）六所高校，共發放問卷350份，回收有效問卷317份，有效率90.57%。其中，男生161人，女生156人；文史類115人，理工科86人，藝術類58人，其它類58人；城市171人，農村146人；大三77人，大四121人，研一50人，研二42人，研三27人。年齡在20-27歲之間。對樣本1進行項目分析、內部一致性系數和結構效度的檢驗與分析。

樣本2：通過對黑龍江等多省市的高校發放正式問卷350份，回收后進行檢查，得到有效問卷320份，有效回收率為91.42%。具體資料如下：男生171人，女生149人；文史類119人，理工科115人，藝術類48人，其它類38人；城市186人，農村134人；大三74人，大四82人，研一49人，研二39人，研三76人。年齡在20-48歲之間。對樣本2進行校標效度的考察，在施測大學生就業倦怠量表的同時，發放張曉琴的大學生就業焦慮量表。

樣本3：主要用于重測信度的檢驗。在樣本2中隨機抽取100人進行重測信度的檢驗，間隔時間為1個月，回收有效問卷99份，其中男生38人，女生61人，年齡在21～26歲之間。

2.測量工具的選用

本研究還選用了張曉琴等人編制的大學生就業焦慮量表來檢驗大學生就業倦怠量表的校標效度。

大學生就業焦慮量表

大學生就業焦慮量表包括4個維度，就業恐懼、就業不安、工作焦慮和面試焦慮，共28個條目，采用4點計分，其中第12題為反向計分題。總分越高表明大學生就業焦慮水平越高，問卷的總信度為0.91，具有良好的可靠性和穩定性[5]25。

三、研究結果

（一）項目分析

對樣本1，第一考察題目能否有效的區分高分組和低分組群體，取總分前后27%進行高低分組，所有題目與高低分組進行差異檢驗，結果顯示均有顯著性差異，量表題目合格；第二考察各題目與總分的相關性是否達標，將所有題目與總分進行皮爾遜相關分析檢驗，相關系數在0.424～0.802之間，大于0.4的標準，說明不必刪除題目；第三對量表題目的可靠性進行考察，總體可靠性系數為0.935，且各個題目的可靠性沒有高于0.935，說明同質性檢驗理想；最后，對共同性和因子負荷指標進行檢驗，結果顯示所有題目的共同性均大于0.2，因子負荷均大于0.45，符合心理統計學的標準[6]50。通過以上的檢驗分析可知，量表的題目的各項指標理想。

（二）信度測量

通過對量表進行信度的相關檢驗，結果顯示，量表各維度的內部一致性信度均大于0.7；分半信度均在大于0.65，說明良好是具有較高的可信度的；重測信度均大于0.68，在 P<0.001的水平上顯著，說明跨時間段后，量表仍具有高度的穩定性。總而言之，本量表在信度水平上是達到標準的。測量結果見下表2。

（三）問卷驗證性分析

1.結構效度 對量表的五因素模型使用 AMOS22 軟件進行驗證性因素分析，擬合度指標為χ2 =1045.588，df=519，χ2 /df=2.015，RMSEA=0.056，SRMR=0.068，IFI=0.938、TLI=0.933、CFI=0.938，擬合效果較好[7]92。表明測量得到的數據與假設模型適配良好。測量模型見圖1。

2.聚合效度與區分效度

由上表3可知，就業認知、就業恐懼感、被動就業行為、佛系心理和就業支持五個維度的AVE均大于0.5，CR都大于0.8，表明量表具有良好的聚斂效度。采用AMOS進行區分效度檢驗，將5因素測量模型作為原模型，其他競爭模型與原模型相比，各項擬合指標均有顯著下降，說明原模型具有較高的區分效度（見表 4）。

四因子模型一：因子1，因子2+因子3，因子4，因子5；四因子模型二：因子1，因子2，因子3+因子4，因子5；四因子模型三：因子1，因子2，因子3，因子4+因子5；三因子模型一：因子1+因子2+因子3，因子4，因子5；三因子模型二：因子1，因子2+因子3+因子4，因子5；三因子模型三：因子1，因子2，因子3+因子4+因子5；二因子模型一：因子1+因子2+因子3+因子4，因子5；二因子模型二：因子1，因子2+因子3+因子4+因子5；單因子模型：因子1+因子2+因子3+因子4+因子5。

3.校標效度

將本研究量表的5個維度與大學生就業焦慮的4個維度進行相關計算，結果表明大學生就業倦怠量表的5個維度與大學生就業焦慮量表呈正相關，說明本量表具有良好的校標效度。

四、討論

大學生就業倦怠量表通過借鑒相關文獻和已有的馬氏工作倦怠量表的研究成果、訪談即將畢業的大學生、就業指導教師和委托專家對量表內容進行評估等方式形成的，量表包括5個維度，分別為就業認知、就業恐懼感、被動就業行為、佛系心理和就業支持。其中就業認知維度的貢獻率最高，說明就業認知的不準確是最容易產生就業倦怠的，就業認知是大學生對于就業的預見和看法，對此，應該加強對大學生就業認知觀念的引導，同時為大學生提供了解求職便捷的渠道，使其就業認知重新回到正確的軌道。

本量表科學嚴謹的編制，一方面豐富了大學生就業倦怠的研究成果，是具有理論價值的；另一方面，能夠對大學生就業倦怠進行準確的評估，從而采取積極的應對措施，有利于阻止大學生就業倦怠現象的蔓延，便于就業指導人員分析和解決大學生實際就業過程中產生的現實問題，是具有實踐價值的。

（一）量表的結構及指標分析

整個量表劃分為5個維度，共34個題目，從題目數量的角度來說，是便于施測的，且能夠有效的避免被試因題目過多而胡亂作答的現象。根據探索性因素分析的結果來看，各個題目能夠劃分到相應的維度之下，且負荷值和共同性均達到了標準，說明題目的設置對于主題的研究是有較高的價值的。根據項目分析的結果來看，所有題目在高低分組的水平上具有顯著性差異，證明題目的設置能夠對就業倦怠嚴重和不嚴重的群體進行良好的區分，且題目與總分的相關程度均高于0.4，是具有科學性的，同時也符合心理統計學的要求。從驗證性因素分析的結果來看，量表的總信度以及各維度的信度均達到了0.7以上，信度理想，同時對5因子模型的建構效度、聚斂效度和區分效度進行檢驗，均具有良好的效果。綜上所述，大學生就業倦怠量表在結構和指標的設置上具有高度的科學性和嚴謹性。

（二）量表的應用范圍

本研究的被試均來自于本科院校的在校大學生以及研究生，沒有涉及到其他類型的就業心態的人群，所以此量表只是鑒別大學生就業倦怠心態的工具，為高校有針對性開展工作提供理論基礎，為后續對就業倦怠的發展趨勢研究提供有力的借鑒。

（三）對大學生就業倦怠心態的幾點思考

“就業倦怠”與“慢就業”是有區別的，“慢就業”在以往的研究中有主動與被動兩個方面的體現。

首先，主動慢就業的畢業生對自己有清晰的人生目標，如繼續升學和考公務員等，利用一段時間主動學習掌握專業技能，從而使自己有更多的時間用來積蓄能力，以便找到更合適的職業。而被動慢就業的畢業生則是因為家庭、學校等現實因素導致就業進程的緩慢，而非不想就業。以上兩方面是無可厚非的，對于主動慢就業者，社會、家庭和學校應該最大程度的給予便利，在心理上，應該盡量包容容忍，給學生更多的選擇、考慮和準備的時間，減少其壓力和焦慮的產生；在行動上，應該介紹和推薦不同類型的職業，促進學生更高效的選擇適合自己的職業。而對于被動慢就業者，家庭和學校應該盡量克服對學生就業產生阻礙的因素，促使其就業進程的加快。

而大學生就業倦怠是在就業過程中新產生的，普遍存在、沒有受到充分關注的一種就業不積極的狀態。這是當代高校畢業生就業管理教育中無法避免、迫切需要研究的重大問題。

產生求職倦怠的原因，大體有以下幾點：一是家庭因素分析，目前畢業生多為獨生子女，家庭的經濟基礎好，且父母對孩子較為溺愛，即使畢業也愿意為子女的經濟消費買單，這就使得畢業生認識不到嚴峻的就業形勢，荒廢度日，導致大學生就業倦怠現象愈演愈烈。二是主觀因素分析，95 后畢業生個性張揚，過分關注自我需要發展，社會責任心較淡薄; 他們幾乎全為獨生子女，因長期受到父母的“照顧、庇護”，致使他們個性上、人際情感上的自主性差、依附性強[8]53-54，抱著“不著急就業”的佛系心態行事。三是畢業生綜合素質較低，大學期間，由于學生在課堂上睡覺、閑聊，掌握的課程知識及其匱乏，在課后，在宿舍打游戲、追劇的現象比比皆是，浪費了實踐的機會，更不用提為了以后的就業進行職業的探索，所以造成了綜合素質不高，對職業了解不夠，遇到一些困難挑戰和重大挫折就容易放棄的問題，就業倦怠自然而然的就產生了。

（四）研究有待完善之處

大學生就業倦怠量表存在有待完善之處：首先，因為采用網絡形式進行問卷的發放，胡亂填答嚴重，對于測量結果有一定的影響；其次，本量表是通過對以往研究資料的分析和在線評論的文本特征選取的具有代表性的維度，尚不全面，有待補充和完善。最后，今后的研究應該盡可能的擴充樣本數量，擴大調查地域來提高研究結果的全面性和普及性。

五、研究結論

大學生就業倦怠量表通過了項目分析、探索性因素分析和驗證性因素分析三部分的檢驗，量表結構完整、信效度理想，各項指標符合心理測量學要求，能夠對大學生的就業倦怠心態進行評估。本量表能夠考察大學生在就業認知、就業恐懼感、被動就業行為、佛系心理和就業支持5個方面，被試的得分越高，就業倦怠（消極）則越嚴重。本量表可以在今后的實踐應用和理論研究中使用。

[參考文獻]

[1]禤欣，黃曉珩，何紹彬.大學生“慢就業”的研究述評[J].市場周刊，2020（12）：174-176.

[2]修新路，徐馨.大學生“慢就業”研究述評[J].中國大學生就業，2022（08）：3-10.

[3]徐麗.基于微觀社會學視角的大學生慢就業現象分析[J].高教論壇，2021（03）：77-79.

[4]耿俁. 當代大學生就業倦怠及解決路徑探究——以合肥學院機械工程系 2017 屆畢業生為例[J].赤峰學院學報（自然科學版），2017（13）：122-124.

[5]張曉琴. 江蘇省高校畢業生就業焦慮預測因素分析［D]. 蘇州： 蘇州大學，2005.

[6]尚元東，董親子，周向欣，徐麗麗.高校教師實證研究效能感問卷的編制及信效度檢驗[J].未來與發展，2021（01）：47-51.

[7]尚元東，周芷同，盧培杰，董親子，周向欣.教師樣本的線上教學效能感問卷測評研究[J].牡丹江師范學院學報（社會科學版），2021（02）：89-96.

[8]李潔，閆平.秦蓓.多元化就業時代背景下高校“慢就業”問題的探討[J].中國大學生就業，2021（11）：52-57.

[9]屠家寶.特質焦慮與大學生就業壓力的關系：有中介的調節效應[J].牡丹江師范學院學報（社會科學版），2022（02）：86-93.

[10]王玉，冀錄，王明磊，谷慶明.網紅經濟背景下大學生心理貧困實證研究[J].牡丹江師范學院學報（社會科學版），2021（04）：81-91.

[ 責任編輯 ]甄 欣

The Compilation and Reliability and Validity of the Employment Burnout Scale for College Students

XU Lili， ZHANG Wanqi， LI Wenxing， WANG Minglei

（School of Educational Science， Mudanjiang Normal University， Mudanjiang， Heilongjiang，157011，

China）

Abstract： This study compiled a 37-item initial scale of college burnout by interviewing 30 college students about to graduate， selected 138 college students to distribute questionnaires for testing， and retained 34 questions through exploratory factor analysis， including five dimensions： "employment cognition"， "fear of employment"， "passive employment behavior"， "Buddhist psychology" and "access to employment support". The formal test sample included 637 college students， and the measurement results showed that the scale reliability was higher than 0.7 and the scale structure was valid. The college student employment anxiety scale was used as the correlation scale， which supported the external validity of the scale. The findings suggest that the scale is an effective tool for measuring college burnout.

Keywords： job burnout; reliability and validity; college students