海軍某部官兵心理應(yīng)激對負(fù)性情緒的影響：應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)作用

方釗，楊丹旎，汪潔瀅，王云霞

隨著軍事斗爭準(zhǔn)備的拓展深化，海軍部隊遂行長遠(yuǎn)航、深潛、海外軍事部署等任務(wù)更加頻繁。伴隨高強度的訓(xùn)練、相對封閉的軍營環(huán)境、嚴(yán)格的日常管理，海軍官兵常常處在高應(yīng)激環(huán)境下，身心面臨巨大考驗。研究發(fā)現(xiàn)，軍事高應(yīng)激是引發(fā)軍人心理問題的重要因素［1］。海軍官兵的心理問題包括焦慮和抑郁等［2］，會導(dǎo)致睡眠障礙、適應(yīng)不良、工作效率降低等問題［3-4］。

心理應(yīng)激是機體為適應(yīng)環(huán)境做出的一種保護(hù)性反應(yīng)。其在引起生理反應(yīng)的同時，伴隨著焦慮、恐懼、抑郁等心理反應(yīng)［5］。個體的認(rèn)知評價、所處的社會支持系統(tǒng)包括應(yīng)對方式等因素在應(yīng)激引發(fā)情緒問題時起著緩沖作用［6］。由于生理結(jié)構(gòu)、人格特征、認(rèn)知方式和成長環(huán)境的差異，個體會表現(xiàn)出不同的“應(yīng)對風(fēng)格”（coping styles），具有積極或消極的傾向性。既往研究證實了心理應(yīng)激、應(yīng)對方式與心理健康問題密切相關(guān)，分析了應(yīng)對方式在影響心理健康水平方面的中介和調(diào)節(jié)效應(yīng)［7-9］。本研究探討應(yīng)對方式對心理應(yīng)激引發(fā)情緒問題時的調(diào)節(jié)作用，了解應(yīng)對方式的作用機制，為開展軍人壓力和情緒管理提供科學(xué)依據(jù)。應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型見圖1。

圖1 應(yīng)對方式在心理應(yīng)激影響負(fù)性情緒中的調(diào)節(jié)模型示意圖

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣的方法，于2022 年1 月在海軍某部抽取1 092 名官兵作為研究對象，采用海軍特色醫(yī)學(xué)中心研發(fā)的《軍人心理測評系統(tǒng)》進(jìn)行心理問卷測評，獲得有效樣本數(shù)據(jù)問卷1 076 份，有效率為98.53%。其中，男性1 026 名（95.4%），女性50 名（4.6%），年齡18～50 歲［（29.61 ± 8.13）歲］；獨生子女645 名（59.9%），非獨生子女431 名（40.1%）；未婚678 人（63.0%），已婚無子女78 人（7.2%），已婚有子女315 人（29.3%），其他5 人（0.5%）。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 一般資料調(diào)查 采用自編問卷調(diào)查，該問卷包括受試者的性別、年齡、人員類別、是否為獨生子女以及婚姻狀況等資料。

1.2.2 應(yīng)激水平調(diào)查 采用軍人應(yīng)激自評問卷（psychological stress self-evaluation test，PSET）測量，該量表由李權(quán)超等［10］編制，包含10 個條目，各個條目內(nèi)容均反映受試者各種應(yīng)激性癥狀程度，可用于測量軍人的心理應(yīng)激水平。問卷采用1～3 分計分，分別表示“沒有”“有時”“經(jīng)常”。

1.2.3 焦慮癥狀評估 采用焦慮自評量表（selfrating anxiety scale，SAS）評估，該量表包含20 個條目，用于測量受試者焦慮情緒的主觀感受，主要評定癥狀出現(xiàn)的頻度，采用4 級評分。各條目之和為粗分，粗分乘以1.25 后取整數(shù)得到標(biāo)準(zhǔn)分［11］。該量表已廣泛用于中國軍人群體的焦慮癥狀評估，并具有良好的信效度［12］。

1.2.4 抑郁癥狀評估 采用抑郁自評量表（selfrating depression scale，SDS）評估，該量表共有20 個條目，用于評定受試者抑郁情緒的主觀感受及癥狀出現(xiàn)的頻度，采用4 級評分。各條目之和為粗分，粗分乘以1.25 后取整數(shù)得到標(biāo)準(zhǔn)分［11］。該量表已廣泛用于中國軍人群體的抑郁癥狀評估，并具有良好的信效度［12］。

1.2.5 應(yīng)對方式調(diào)查 采用簡易應(yīng)對方式問卷（simple coping style questionnaire，SCSQ）調(diào)查，該問卷由解亞寧［13］編制，共有20 個條目。積極應(yīng)對維度由條目1～12 組成，反映積極應(yīng)對的特點；消極應(yīng)對維度由條目13～20 組成，反映消極應(yīng)對的特點。均采用4 級評分，結(jié)果為積極應(yīng)對維度平均分和消極應(yīng)對維度平均分，兩者的差值反映個體的應(yīng)對傾向。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用Excel 導(dǎo)出數(shù)據(jù)，整理完畢后，采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用±s表示，相關(guān)性采用Pearson 相關(guān)分析，調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗采用分層回歸分析，以α=0.05 為檢驗水準(zhǔn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對象的問卷測評結(jié)果

1 076 名受試官兵的心理應(yīng)激總分為（14.88 ±3.46）分；SCSQ 的積極應(yīng)對維度得分為（2.03 ±0.55）分，消極應(yīng)對維度得分為（0.95 ± 0.56）分；SDS 得分為（39.32 ± 10.69）分，SAS 得分為（36.61 ±7.97）分。見表1。

表1 海軍某部1 076 名官兵心理應(yīng)激、應(yīng)對方式和負(fù)性情緒的描述統(tǒng)計與相關(guān)分析

2.2 心理應(yīng)激、應(yīng)對方式與焦慮抑郁的相關(guān)性

對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，抑郁、焦慮得分與心理應(yīng)激總分、消極應(yīng)對維度得分呈正相關(guān)（P＜0.01），與積極應(yīng)對維度得分呈負(fù)相關(guān)（P＜0.01）；心理應(yīng)激總分與積極應(yīng)對維度得分呈負(fù)相關(guān)（P＜0.01），與消極應(yīng)對維度得分呈正相關(guān)（P＜0.01）。雖然積極應(yīng)對和消極應(yīng)對與心理應(yīng)激、抑郁和焦慮呈顯著相關(guān)，但是兩兩之間的相關(guān)強度為中等或偏弱（r＜0.6）。見表1。

2.3 應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

為驗證應(yīng)對方式在軍人心理應(yīng)激和抑郁焦慮情緒間的調(diào)節(jié)作用，根據(jù)Baron 和Kenny［14］的觀點，先將自變量、因變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理，然后以抑郁和焦慮得分為因變量，分別建立6 個模型，其中心理應(yīng)激作為自變量放入模型1 和4，應(yīng)對方式作為調(diào)節(jié)變量放入模型2 和5，同時引入應(yīng)對方式與心理應(yīng)激的交互項，放入模型3 和6，分別進(jìn)行抑郁和焦慮2 個因變量的分層回歸分析。見表2。

表2 海軍某部1 076 名官兵應(yīng)對方式在心理應(yīng)激和抑郁情緒之間的調(diào)節(jié)作用分析

模型1 中，心理應(yīng)激對抑郁有顯著的正向預(yù)測作用（β=0.511，R2=0.261，P＜0.001）。模型2 中，積極應(yīng)對對抑郁的負(fù)向預(yù)測作用達(dá)到顯著性水平（β=-0.497，P＜0.001），消極應(yīng)對對抑郁情緒的正向預(yù)測作用達(dá)到顯著性水平（β=0.139，P＜0.001），R2=0.474，意味著自變量和調(diào)節(jié)變量共同解釋了47.4%的變異量，且調(diào)節(jié)變量的引入使得解釋的變異增加了21.3%。模型3 中，ΔR2=0.005，達(dá)到顯著性水平（P=0.033），說明應(yīng)對方式在應(yīng)激對抑郁的影響中具有調(diào)節(jié)作用，其中積極應(yīng)對×心理應(yīng)激的交互項對抑郁情緒的負(fù)向預(yù)測作用達(dá)到顯著性水平（β=-0.164，P=0.016），消極應(yīng)對×心理應(yīng)激對抑郁情緒的正向預(yù)測作用不顯著（β=0.013，P=0.592）。見表2。

模型4 中，心理應(yīng)激對焦慮有顯著的正向預(yù)測作用（β=0.603，P＜0.001）。模型5 中，積極應(yīng)對對焦慮情緒的負(fù)向預(yù)測作用達(dá)到顯著性水平（β=-0.329，P＜0.001），消極應(yīng)對對焦慮情緒的正向預(yù)測作用達(dá)到顯著性水平（β=0.150，P＜0.001），R2=0.459，意味著自變量和調(diào)節(jié)變量共同解釋了45.9%的變異量，說明積極應(yīng)對和消極應(yīng)對均對焦慮情緒做出了新貢獻(xiàn)，解釋的變異量增加了9.6%。模型6 中，ΔR2=0.005，達(dá)到顯著性水平（P=0.006），說明應(yīng)對方式在應(yīng)激對焦慮的影響中具有調(diào)節(jié)作用，其中積極應(yīng)對×心理應(yīng)激對焦慮情緒的負(fù)向預(yù)測作用達(dá)到顯著性水平（β=-0.152，P=0.003），消極應(yīng)對×心理應(yīng)激對抑郁情緒的正向預(yù)測作用不顯著（β=0.038，P=0.113），說明積極應(yīng)對在心理應(yīng)激對焦慮情緒的影響中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，而消極應(yīng)對在心理應(yīng)激對焦慮情緒的影響中不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。見表2。綜合以上分析，可以構(gòu)建應(yīng)對方式在心理應(yīng)激和抑郁焦慮之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型。見圖2。

圖2 應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型參數(shù)估計及檢驗

3 討論

當(dāng)前，海軍訓(xùn)練、演練任務(wù)繁重，海上訓(xùn)練、護(hù)航任務(wù)、海外軍事行動呈現(xiàn)出周期長、條件艱苦、環(huán)境惡劣等特點，官兵容易產(chǎn)生軍事應(yīng)激，引發(fā)心理健康問題。已有研究顯示，近2 年海軍官兵的心理健康水平整體較好［15-16］，但不同兵種、駐地環(huán)境、軍事部署狀態(tài)及個體特征表現(xiàn)出不同的應(yīng)激程度及心理健康水平，其中駐島官兵的心理應(yīng)激程度和抑郁、焦慮水平較高［17-19］。本研究調(diào)查了海軍某部官兵的心理應(yīng)激、負(fù)性情緒及應(yīng)對方式，結(jié)果顯示心理應(yīng)激總分為（14.88 ± 3.46）分，低于既往文獻(xiàn)中報道的常模分?jǐn)?shù)［（16.06 ± 2.85）分］；SDS 得分為（39.32 ± 10.69）分，SAS 得分為（36.61 ± 7.97）分，均低于全國常模［20］，說明研究對象的心理健康狀況整體較好。原因可能是本研究中的部隊駐地雖然在海島，但是屬于駐城市部隊，環(huán)境條件較好，主要執(zhí)行后勤保障任務(wù)，相比海軍主要的五大軍兵種來說，軍事訓(xùn)練和任務(wù)部署的強度相對較低，沒有典型的高應(yīng)激源。

本研究結(jié)果顯示，該部官兵的心理應(yīng)激與抑郁焦慮情緒呈正相關(guān)，并且是負(fù)性情緒的重要預(yù)測因素，即個體的心理應(yīng)激水平越高，負(fù)性情緒越重，心理健康狀況越差，說明心理應(yīng)激是抑郁焦慮的危險因素，這與周曉娜等［21］和趙紅等［22］的研究結(jié)果一致。應(yīng)對方式中的積極應(yīng)對與負(fù)性情緒呈負(fù)相關(guān)，消極應(yīng)對與負(fù)性情緒呈正相關(guān)，以往的研究結(jié)果也證實了這一結(jié)論［23-25］。研究發(fā)現(xiàn)，個體會采用不同的方式來應(yīng)對心理應(yīng)激，多數(shù)情況下，積極的應(yīng)對方式，如主動解決問題和尋求社會支持，能夠促進(jìn)問題的解決，從而改善情緒狀態(tài)；消極的應(yīng)對方式，如自責(zé)、幻想、退避和合理化等應(yīng)對策略不但無益于應(yīng)激的緩解或消除，還會使個體陷入更長時間的焦慮與抑郁情緒之中，帶來更多消極的后果［26-28］。

心理應(yīng)激產(chǎn)生抑郁、焦慮情緒的機制比較復(fù)雜，兩者之間受到認(rèn)知模式、應(yīng)對方式、社會支持等中介和調(diào)節(jié)因素影響［29-31］。本研究相關(guān)性分析表明，積極應(yīng)對與心理應(yīng)激的相關(guān)系數(shù)r=-0.271，屬于弱相關(guān)，而消極應(yīng)對與心理應(yīng)激的相關(guān)系數(shù)r=0.465，表示相關(guān)程度中等，提示積極應(yīng)對的調(diào)節(jié)效應(yīng)可能比消極應(yīng)對更加理想［32］；同時，積極應(yīng)對與消極應(yīng)對的相關(guān)性雖然顯著，但程度極弱（r=0.098），說明應(yīng)對方式的2 個維度相對獨立，相互影響的作用較小。本研究通過交互作用分析了心理應(yīng)激與抑郁焦慮的關(guān)系受應(yīng)對方式的影響。結(jié)果表明，積極應(yīng)對與心理應(yīng)激的交互項對抑郁焦慮情緒具有負(fù)向預(yù)測作用，即積極應(yīng)對方式在不同應(yīng)激程度下，均能降低抑郁焦慮水平，特別是在高應(yīng)激條件下，更能顯著地降低抑郁焦慮水平。可以認(rèn)為，在傾向于積極應(yīng)對方式的個體中，心理應(yīng)激不易產(chǎn)生負(fù)性情緒。雖然消極應(yīng)對和心理應(yīng)激可以獨立地正向預(yù)測抑郁焦慮情緒，消極應(yīng)對與心理應(yīng)激的交互項對抑郁焦慮情緒也有一定的正向預(yù)測作用，但是并不顯著，說明個體的消極應(yīng)對策略不論多寡，心理應(yīng)激所引發(fā)的情緒問題都沒有顯著差異。既往有關(guān)應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究尚無統(tǒng)一的結(jié)論，但大多數(shù)的研究支持應(yīng)對方式在情緒問題的產(chǎn)生中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。郭剛軍等［33］研究顯示，積極和消極應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)作用均不顯著，而趙志云［34］、韓萍等［35］、張月娟等［36］研究認(rèn)為，應(yīng)對方式在心理應(yīng)激與負(fù)性情緒之間起著調(diào)節(jié)作用，證實了本研究的部分結(jié)論，即積極應(yīng)對方式是焦慮情緒的保護(hù)因素。而對于本研究發(fā)現(xiàn)的消極應(yīng)對方式調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，卻與現(xiàn)有研究結(jié)果不太一致，可能的原因有：（1）消極應(yīng)對與心理應(yīng)激相關(guān)程度中等且顯著，導(dǎo)致其調(diào)節(jié)效應(yīng)不夠理想；（2）雖然自責(zé)、幻想、退避、合理化都屬于消極應(yīng)對方式，但是幻想及合理化的作用是中性的，可能并不會導(dǎo)致負(fù)性情緒的加劇，這在一些研究中得到了證實［37］；（3）調(diào)查對象本身的消極應(yīng)對方式得分較低，說明其較少使用消極應(yīng)對方式，使得作用效果并不顯著；（4）可能還存在其他變量中介或補償了消極應(yīng)對的調(diào)節(jié)效應(yīng)。上述原因還需在下一步的研究中予以更深入的研究和探索，可選取海軍不同兵種群體作為樣本進(jìn)行調(diào)查，構(gòu)建出更完善的心理應(yīng)激調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，為解決海軍官兵應(yīng)激障礙和情緒問題提供更多的理論支撐。

心理應(yīng)激伴隨著個體整個職業(yè)生涯，而應(yīng)對方式則是一個可變因素。本研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對方式在心理應(yīng)激與抑郁焦慮之間起到了調(diào)節(jié)作用，積極的應(yīng)對方式可以緩解由應(yīng)激引起的情緒反應(yīng)。提示在部隊訓(xùn)練和教育管理中，應(yīng)進(jìn)一步加強軍事應(yīng)激調(diào)控和管理，通過薩提亞模式［38］、焦點解決模式［39］的團(tuán)體心理咨詢和干預(yù)，提高軍事應(yīng)激狀態(tài)下軍人應(yīng)對能力；參考美軍綜合健康計劃［40］開展心理韌性訓(xùn)練和積極心理輔導(dǎo)，逐漸形成積極的壓力應(yīng)對方式；從部隊管理方式、制度設(shè)計等方面作出變革和優(yōu)化，緩解軍事應(yīng)激，提高軍人的心理健康水平。