美國(guó)硅谷銀行公司治理全剖析

鄭志剛

在最近引起媒體和公眾高度關(guān)注的歐美系列銀行倒閉接管、并購(gòu)重組事件中，掀起大西洋風(fēng)暴的是一只名叫“硅谷銀行”的“蝴蝶”。美國(guó)硅谷銀行（Silicon?Valley?Bank，SVB）于1983年在美國(guó)硅谷成立。這家連續(xù)5年蟬聯(lián)《福布斯》雜志“美國(guó)最佳銀行”的美國(guó)第16大銀行，在遭到儲(chǔ)戶擠提48小時(shí)內(nèi)宣布倒閉，成為美國(guó)歷史上繼次貸危機(jī)期間倒閉的華盛頓互惠銀行后的第二大銀行倒閉案。那么，硅谷銀行究竟是一家怎樣的銀行？讓我們通過硅谷銀行公司治理全剖析來掀起美國(guó)中小銀行，乃至美國(guó)更多金融機(jī)構(gòu)治理的神秘面紗。

興起

硅谷銀行的創(chuàng)始人是來自富國(guó)銀行的羅杰·史密斯（Roger?Smith）和比爾·彼格斯坦夫（Bill?Biggerstaff）以及斯坦福教授羅伯特·梅德亞里斯（Robert?Medearis），他們很早意識(shí)到除了風(fēng)險(xiǎn)投資，短期周轉(zhuǎn)貸款對(duì)于一家科技企業(yè)存續(xù)的重要性。因此，從創(chuàng)立之初，他們給硅谷銀行的定位就是，專為不斷涌現(xiàn)的高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供銀行貸款等金融服務(wù)。他們別具匠心地把這家銀行命名為“硅谷”，正是這種定位的體現(xiàn)。這使得硅谷銀行從開始就是一家別具特色的商業(yè)銀行。

這樣的商業(yè)定位盡管看起來似乎由于儲(chǔ)戶結(jié)構(gòu)單一，為后來的破產(chǎn)倒閉埋下了伏筆，卻也為早期的成功奠定了基礎(chǔ)。硅谷銀行主要存款來自風(fēng)險(xiǎn)投資支持的早期科技創(chuàng)新企業(yè)。對(duì)于籌集的存款，硅谷銀行除了一部分用于向科技類初創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資類基金直接信貸外，另外一部分則通過借道風(fēng)險(xiǎn)投資基金、直接參股、認(rèn)股期權(quán)貸款等方式實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資。因而，硅谷銀行已經(jīng)不再是一家單純提供儲(chǔ)蓄和貸款、服務(wù)于普通的個(gè)人或者企業(yè)的商業(yè)銀行，而是通過其同屬于硅谷銀行金融集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司硅銀資本等廣泛投資業(yè)內(nèi)知名投資機(jī)構(gòu)旗下的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，開啟了所謂的“股權(quán)投資+信貸”的投貸聯(lián)動(dòng)模式，服務(wù)于高科技初創(chuàng)企業(yè)及其背后的風(fēng)險(xiǎn)資本的銀行。

硅谷銀行所在的母公司硅谷銀行金融集團(tuán)（SVB?Financial?Group）既持有銀行控股公司的牌照，又持有金融控股公司牌照，通過下設(shè)不同的子公司和分支機(jī)構(gòu)，為美國(guó)、歐洲、以色列、中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)提供綜合性金融服務(wù)；在中國(guó)，其在北京和上海設(shè)立了創(chuàng)業(yè)投資管理和科創(chuàng)商務(wù)顧問公司，在杭州設(shè)立了一家貸款擔(dān)保公司。截至2023年，硅谷銀行金融集團(tuán)擁有167家集團(tuán)內(nèi)成員，硅谷銀行在全球共有56家分行。

倒閉

硅谷銀行倒閉的過程看起來并不復(fù)雜。

貸款對(duì)象為科技類初創(chuàng)企業(yè)和VC類基金的硅谷銀行，在過去幾年美聯(lián)儲(chǔ)零利率政策刺激和科技股出現(xiàn)牛市行情的背景下，經(jīng)歷了貸款與存款的不同比例增長(zhǎng)。一方面是高科技繁榮，獲得大量風(fēng)投支持的科技類初創(chuàng)企業(yè)持續(xù)增加的存款，到2021年年底，硅谷銀行的存款高達(dá)1860億美元；另一方面則是貸款發(fā)放的比例增長(zhǎng)有限，硅谷銀行同期的貸款僅發(fā)放了740億美元。如何合理處置1000多億美元存貸差，一度成為硅谷銀行面臨的挑戰(zhàn)。

硅谷銀行最終選擇把1000多億美元的存貸差，用于購(gòu)買美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債和美國(guó)政府背書的房貸抵押證券（MBS），以獲得2%—3%的年化回報(bào)。這看上去似乎是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，原因是，美國(guó)國(guó)債和房貸抵押證券背后都有美國(guó)政府信用背書，沒有信用風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有利息在短期內(nèi)急劇調(diào)整的變故，硅谷銀行完全可以持有美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債到期還本付息，沒有任何損失。

然而十分不幸的是，為了抑制通脹，美聯(lián)儲(chǔ)開展了激進(jìn)的加息行動(dòng)。從2022年3月到2023年1月，不到一年時(shí)間內(nèi)加息8次，美聯(lián)儲(chǔ)累計(jì)加息幅度達(dá)到425個(gè)基點(diǎn)。利率飆升的結(jié)果，導(dǎo)致硅谷銀行長(zhǎng)期債券價(jià)格暴跌。截至2022年年底，硅谷銀行1200億美元的債券組合賬面損失高達(dá)180億美元。盡管按照會(huì)計(jì)的處理，如果銀行有主觀意愿和能力持有該資產(chǎn)到期，則可被認(rèn)定為持有到期債務(wù)工具，收到的利息計(jì)入凈利潤(rùn)，但是其市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)既不影響凈利潤(rùn)也不影響資本。

隨著美國(guó)貨幣政策的收緊，以及互聯(lián)網(wǎng)融資周期的下行，風(fēng)險(xiǎn)投資新增規(guī)模明顯下降，導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)需要消耗大量自身存款。硅谷銀行不得不大規(guī)模出售持有的美國(guó)國(guó)債與MBS來滿足這種需求。但美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息導(dǎo)致存量美國(guó)國(guó)債與MBS市場(chǎng)價(jià)值大幅縮水，一旦硅谷銀行出售這些債券，原本不必披露市場(chǎng)價(jià)值虧損的計(jì)價(jià)債券就會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)損失。數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行在倒閉前出售了210億美元債券，發(fā)生了18億美元的交易損失。一方面是折價(jià)變賣美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債資產(chǎn)，另一方面是通過發(fā)行新股來補(bǔ)充高漲的存款需求，上述兩方面無疑向硅谷銀行的儲(chǔ)戶傳遞了壞消息。作為存款對(duì)象的科技類初創(chuàng)企業(yè)和VC類基金，擅長(zhǎng)在其他風(fēng)投退出前首先退出的它們，利用曾經(jīng)為它們業(yè)務(wù)開展帶來極大便利的手機(jī)銀行，一通操作，在很短的時(shí)間內(nèi)擠提了高達(dá)420億美元的存款。突遭儲(chǔ)戶擠提48小時(shí)內(nèi)，硅谷銀行就被美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）關(guān)閉，并交由美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）接管。

這家連續(xù)五年蟬聯(lián)《福布斯》雜志“美國(guó)最佳銀行”的美國(guó)第16大銀行，就這樣轟然倒地了。

誘因

很多學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致硅谷銀行發(fā)生擠提倒閉的原因是硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債久期錯(cuò)配觸發(fā)利率風(fēng)險(xiǎn)。在流動(dòng)性寬松時(shí)期大量吸收存款并配置長(zhǎng)期的債券資產(chǎn)，導(dǎo)致潛在的利率風(fēng)險(xiǎn)大幅增加。而硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債久期錯(cuò)配背后的原因則與兩方面有關(guān)：一是硅谷銀行儲(chǔ)戶結(jié)構(gòu)單一，比儲(chǔ)戶結(jié)構(gòu)復(fù)雜的銀行更易發(fā)生擠提。2022年諾獎(jiǎng)得主戴蒙德和迪布維格教授在他們合著的《銀行擠兌、存款保險(xiǎn)和流動(dòng)性》（1983年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志）一文中解釋，貸款流動(dòng)性差疊加存款流動(dòng)性高使得銀行脆弱，容易遭到擠提，恐慌性擠提和銀行倒閉高昂的社會(huì)成本成為政府介入銀行監(jiān)管的原因。二是硅谷銀行的債券占總資產(chǎn)的比例高達(dá)55%，這是美國(guó)所有銀行中比例最高的。

而美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)的加息政策無疑成為引發(fā)硅谷銀行遭擠提而倒閉的導(dǎo)火索。美國(guó)在新冠疫情中實(shí)施的極其寬松的財(cái)政和貨幣政策，幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)很快擺脫疫情造成的衰退，但也導(dǎo)致通貨膨脹高企。為了抑制通脹，進(jìn)入2022年，美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大幅加息，加息幅度是過去40年前所未有的。美聯(lián)儲(chǔ)的上述行為必然對(duì)低利率時(shí)期美國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)的加杠桿套利行為造成顯著沖擊，與這次以硅谷銀行為代表的中小銀行倒閉潮有著脫不了的干系。然而，在美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月28日舉行的美國(guó)參議院銀行委員會(huì)圍繞硅谷銀行和簽名銀行的倒閉事件舉行的第一場(chǎng)聽證會(huì)上，美聯(lián)儲(chǔ)主要負(fù)責(zé)金融監(jiān)管業(yè)務(wù)的副主席邁克爾·巴爾（Michael?Barr）還是把硅谷銀行的破產(chǎn)歸因于“管理不善，以及儲(chǔ)戶爆發(fā)性的意外擠兌”。

除了推出激進(jìn)加息政策的美聯(lián)儲(chǔ)，一些學(xué)者還把這次硅谷銀行破產(chǎn)事件的誘因指向美國(guó)金融監(jiān)管改革帶來的監(jiān)管漏洞。2023年3月，民主黨參議員伊麗莎白·沃倫在《紐約時(shí)報(bào)》的專欄文章中直抒胸臆地指出，硅谷銀行的倒閉是“華盛頓領(lǐng)導(dǎo)人削弱金融規(guī)則的直接結(jié)果”。她提到，《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)法案》將加強(qiáng)監(jiān)管的重要性金融機(jī)構(gòu)門檻從500億美元提高到2500億美元，放松了對(duì)類似硅谷銀行這類資產(chǎn)規(guī)模低于2500億美元的機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。