《說文解字》引《論語》異文例考

郭鯤

【摘要】《說文解字》作為中國歷史上第一部字典，無疑是一部文化瑰寶。其在說解字形的過程引用了眾多的典籍作品，其中包括35條《論語》條例。本文從歷時的角度出發，將《說文》中引用的《論語》條目與定州漢墓竹簡以及阮刻本之間進行對比，對異文進行字際關系分析，并分析異文產生的原因。

【關鍵詞】《說文解字》；定州漢墓竹簡；《論語》；異文

【中圖分類號】H109.2? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章標號】2096-8264（2023）21-0068-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.21.022

對《說文》的引書前人已有許多考證，并取得顯著成就。如馬宗霍（1959）的《〈說文解字〉引經考》通過翔實的引證對諸經進行考釋；李祖文（2006）在建立群書數據庫的基礎上對《說文》的引書進行系統梳理；王亞軍（2016）《〈說文解字〉引〈論語〉考釋》從《說文》引用《論語》的條目、形式、目的三個方面進行分析。1973年定州漢墓出土大批竹簡，其中《論語》有620枚，對今本《論語》的對比分析也多有論證，如趙瑩瑩（2012）《定州漢墓竹簡〈論語〉研究》。本文通過異文的分析，確定定州漢墓竹簡與《說文》、阮本所引《論語》文本面貌差異顯著，并通過字際關系的梳理對異文產生的原因進行探析。

一、《說文解字》引書體例與異文

《說文》作為第一部依照部首編排的字典，正文主要分為文字和文字說明兩個部分。在對文字說解的文本中，許慎有十分明顯的說解結構，即：解釋字義+解說字形+辨別注音+引書，每個部分都有自己固定的說解術語。其中在“引書”部分，不僅包括了四書五經方面的經典書籍，還引用了大量法律刑罰例律、天文科技等方面的條目，如：《司馬法》《漢律》《甘氏星經》《名堂月令》（部分作品已經失佚）等書籍。除此之外，“引書”部分還廣泛征引了一些“通人說”“方言”等。

通檢《說文》，發現其引《論語》凡34條，其中異文存在的條目有26條。由于定州漢墓出土的文獻的不完整性，《論語》的內容遠不足全文整體的1/2，所以便出現沒有竹簡對照的情況。現以《說文》本為參照，根據條例出現的先后順序梳理出以下異文：

份份—彬彬 讄—誄 祇—禔 啟—啓 予之足—予足 跢—啓 于—乎 弊—敝 儉—儉也 旣—氣 孛—勃 朝服—加朝服 袉—拖 紳—申 艴—勃 貈—貉 絬衣—?裘 衍衍—侃侃 侃侃—行行 爾—壐、爾 鞹—鞟 荷—何 氏—是 訴—愬 —羿 ?—射 ?—濫 佞—年 諞—辨、便 伉—亢 弈—亦、奕 鑽—銹 荷—何 莜—蓧 櫌—耰

二、《說文》引本、竹簡本以及阮刻本《論語》的

異文分析

對于異文，校勘學將異文歸屬脫文、衍文、倒文、訛文等；而從文字學角度出發，異文則是一種古書用字現象。吳新楚（2001）認為：“把不同版本、不同典籍中所記內容相同或相關，而在字、詞、句方面存有差異的情形都視為異文。從‘字的角度，我們列出通假字、古今字、異體字、通用字、訛字等類；從‘詞的角度，我們列出同義詞、同源詞、音詞、聯綿詞等類；從‘句的角度，我們列出增減詞語、詞序不同、句式不同等類；傳統校勘學所稱脫文、衍文、倒文等，涉及字、詞、句三個層面，別為一類。”文字學對異文的研究著眼于文字的字際關系，傳統校勘學的分類則著眼于文獻的表現形式。

本文主要以許慎的《說文》所引《論語》內容為參照，通過對比1973年出土的定州漢墓竹簡與阮刻本《論語》，以“字”的角度出發對異文進行分析，并輔以校勘學術語進行說明。由于一些外在原因，定州漢墓竹簡存在一定程度的殘缺，無法窺見這份簡本《論語》的全貌。所以此處就僅對三者都完備的凡例進行梳理，探尋文本面貌的差異。

（一）異體字

李運富（2002）認為：“如果著眼于字用范疇，‘異體字指本用職能是記錄同一詞位（或語素）而形體不同的字。”所謂“本用”是相對于“借用”而言的，“記錄同一詞位”是就字符的本質職能而言，只要所記義項屬于同一詞的意義系統，就可以算是記錄同一詞位的，而不必每個字形所記錄的實際義項完全相同。

①讄—誄

《說文》言部“讄”：讄曰：禱爾於上下神祇。

竹簡本：誄曰：禱……上下神禔。

阮本：誄曰：禱爾上下神祇。

《說文》：“讄，禱也。誄，謚也。”二者區別正如段玉裁所言：“讄施於生者以求福；誄施於死者以作謚。”兩者都強調“累也”，即積累功德以頌德，但后來二者的使用不再作區分。阮元校勘：“鄭君注《周禮·小宗伯》引作《大祝》仍引作誄，蓋二字相混已久。”可見較長的一定時間內“讄”“誄”在“積累功德以頌德”這一詞義是存在異體關系的。

②莜—蓧

《說文》艸部“蓧”：以杖荷莜。

竹簡本：以杖何蓧。

阮本：子路從而遇丈人以杖荷蓧。

“莜”與“蓧”為異體字關系，義為“除草農具”。《吳氏遺著》：“古作‘莜本字，今作‘蓧俗字。”

（二）古今字

李運富在闡述有關“古今字”的表述用語時提到：古人所說的“古今字”是個訓詁學概念，屬于異時用字問題。凡是不同時代的文獻記錄同一詞項而使用了不同的字，都可以叫“古今字”。值得注意的是，人們常將“異體字”和“古今字”通過“共時”和“歷時”兩個層面加以區分，實際上，“共時”和“歷時”的時間概念的界定是模糊的。此處古今字的界定僅以文獻中出現了“古”“今”這樣的時間標志性術語為準。

③臾—貴、蕢

《說文》艸部“蕢”：有荷臾而過孔氏之門。

竹簡本：有何貴□□孔是之門。

阮本：有荷蕢而過孔氏之門者。

《說文》：“臾古文蕢，象形。”許慎認為“臾”與“蕢”為古今字關系。

《說文》：“蕢，艸器也。”“臾”同“蕢”在此義為“草、竹編的筐”。“蕢”從艸，貴聲。《說文》：“貴，物不賤也。”竹簡本此處借用“貴”字表“草、竹編的筐”義。

（三）借字

對于有本字的借用我們稱作通假，那被借用的字就是“通假字”；同樣的，無本字的借用即為假借，那被借用的字就是“假借字”。所謂借用，就是將字形當作語音符號去記錄與該字形體無關但音同音近的語詞。

④祇—禔

《說文》言部“讄”：讄曰：禱爾於上下神祇。

竹簡本：誄曰：禱……上下神禔。

阮本：誄曰：禱爾上下神祇。

“祇”，《說文》解釋道：“從示氏聲。”竹簡本作“禔”，從示是聲。兩者讀音相近。《說文》：“禔，安也，禔旣平。”《經義述聞·易》：“九五，坎不盈，祇既平。”王引之認為：“祇”，今作“禔”，此讀“祇”為“疧”。“疧”就是指疾病，疧既平，疾病也自然恢復，所以“祇”“禔”都為“疧”借字。

⑤弈—亦、奕

《說文》廾部“弈”：不有博弈者乎！

竹簡本：不有博亦……猶賢乎已。

阮本：不有博奕者乎。

亦，從大，表示正立之人形。奕，《說文》：“大也。”鄭箋云：“亦，大也。”是謂亦即奕之假借也。漢碑存在二者通用的情況。

《說文》：“弈，圍棋也。”此條正是“圍棋”義，“弈”屬本用。“奕”字《說文》字形為“? ? ?”上為“亦”，下為“大”字；在漢隸書寫過程中下面一部分訛變為“廾”，與“弈”字形混，如《宇宙碑》中，寫作“? ? ”。因此在記錄“圍棋”義時，“弈”可通作“奕”字。

⑥氏—是

《說文》艸部“蕢”：有荷臾而過孔氏之門。

竹簡本：有何貴□□孔是之門。

阮本：有荷蕢而過孔氏之門者。

《段注》：“古經傳‘氏與‘是多通用。而漢書、漢碑假‘氏為‘是不可枚數。故知姓氏之字本當作‘是，假借‘氏字為之。”按照段玉裁的說法，其認為“是”本表示姓氏之義，為本字，“氏”是為借字。春秋戰國文字資料已有“是”表“姓氏”義的例子，如《孫子·吳問》：“孰為之次？‘智是為次。”

⑦侃—衍

《說文》川部“侃”：子路侃侃如也。

竹簡本：子路行行如也。冉子、子贛衍衍如也。

阮本：子路行行如也。冉有、子貢侃侃如也。

段玉裁有言：“今作子路行行如也。冉有、子貢侃侃如也。葢許氏筆誤。此處《說文》存在明顯的脫文。”但竹簡本為何作“衍衍”，而不作“侃侃”呢？《說文》：“侃，剛直也。”《三國志·魏書·楊阜傳》：“每朝廷會議，阜常侃然以天下為己任。”“侃侃”連用有和樂之義，如《元包經》：“言侃侃，笑赥赥。”段玉裁在“侃”“誾”這兩個字頭下都明確作注：“侃侃為和樂者、謂侃侃即衎衎之假借也。”

《說文》：“衎，行喜皃。”即和樂的樣子，漢代常有“衎衎”連用同樣表和樂之義。如《后漢書·樊準傳》“每讌會，則論難衎衎，共求政化。”因此在和“樂”這一義上“衎衎”與“侃侃”可以通用。由于兩者長期互相通用，“衎衎”也具備了“剛直”義，如《漢書·趙廣漢尹翁歸等傳贊》：“張敞衎衎，履忠進言。”

“衍衍”一詞漢魏亦有通用，但多表示“舒緩”之義，如《釋名》：“筵，衍也。舒而平之，衍衍然也。”再如謝朓有詩：“衍衍淸風爛。”“衍衍”與“衎衎”義存有差異。

竹簡本用作“衍衍”，是“衎衎”的借字。上博《易·漸》：“六二，?（鴻）漸于坂（磐），飲食衍（衎）衍（衎），吉。”又“衎”為溪母元部，“衍”為以母陽部，兩字聲母相近，韻部則相距較遠，據董先生的擬測兩部主要元音相同，僅韻尾不同。此處為通假應無疑義，然兩字讀音的差異，若非簡本《論語》口傳者的粗疏，則有可能是地域方言造成語音的相近。

綜上所述，不難發現定州漢墓竹簡的文本面貌與其他兩者相較，差異較大，而通過字際關系的梳理，我們發現造成這種現象的原因是因為定州漢墓竹簡中運用了大量“通假字”。

三、《論語》異文出現的原因

（一）版本差異、書寫習慣等原因

異文出現的一個重要原因在于《論語》有齊、魯、古三家版本，且由于整理者屬于不同的流派，這些原因都在一定程度上造成了異文的出現。近代學者通過避諱用字等方法推測定州竹簡據約成于漢高祖時期，但對其版本所屬仍有一定程度上的存疑。通過以上異文梳理發現定州漢墓竹簡與《說文》、今本都存大量異文之處，尤其是《說文》本《論語》更為突出，由此認定：定州竹簡本應當不屬于《古論語》版本。同時從字數、篇章等各個方面出發，也能在一定程度上對版本進行考究。何晏在《論語集解》中曾籠統地說道：“今集諸家之善，記其姓名。有不安者，頗為改易。”阮刻《論語注疏》版本無疑對諸家多有參考。這也是今本論語既存在與《說文》本論語相似之處，又存在不少異文地方的另一個原因。

如竹簡本作“儉也”，而《說文》與阮刻本都脫去“也”字，與抄寫者的書寫風格有關；再如很多較早版本的《論語》都多作“於”，“于”或為后人改換，這也是阮刻本多用“于”字的原因。除此之外還有介詞的使用，例如《說文》本：“盡力於溝洫。”阮本作：“盡力乎溝洫。”

（二）文字自身孳乳的原因

文字在自身發展過程中經歷了漫長的歷史演變。造字初期，文字本身的數量較少，隨著后續社會需要等各種原因，文字的數量逐漸發展壯大。隨之而來的也產生了許多假借字、通假字、古今字現象，這些現象對今天的異文產生了重要影響。所以異文首先就是一個文字問題，文字在自身發展過程中不斷孳乳，產生新的文字，同時有一些文字也逐漸被廢棄，復雜的文字現象無疑是導致異文出現的一個重要原因。

對比《說文》所引《論語》、定州竹簡本以及阮刻本論語，我們發現其中存在大量的異體字、借字。《說文》由許慎著于東漢時期，定州竹簡據考證寫于漢高祖劉邦時期，而到后世阮元對《論語》進行注疏，這期間歷經了漫長的文字演變過程，也因此異文這種情況不可避免會出現。

如《說文》本：“不憤不啟。”阮本：“不憤不啓”。隸變后楷書出現了構意相同，但是方向不同的“啓”“啟”兩個字，現代整理漢字時一般將“啓”作為正字；《說文》本“狐貈之厚以居。”阮本“貈”寫作“貉”，《段注》：“凡狐貉連文者、皆當作此貈字。今字乃皆假貉為貈。”“貈”與“貉”讀音沒有關聯，在一些典籍中這兩個字互為異文，發生同義換讀的情況，于是“貉”的讀音影響了“貈”。

（三）撰寫者訛誤、材料傳授方式不同而成的異文

許多古籍在長期流傳傳抄的過程中，往往會出現破損、失佚、文獻材料的缺陷等情況，這些都在一定程度上造成文章內容出現訛誤，形成了異文。訛誤的結果往往可以分為脫、衍、倒、訛四種情況。不同版本的《論語》異文中同樣存在這種情況。例如《說文》本對“侃”字分析，所引用《論語》條例脫去了較大一部分。

除此之外，通過以上字際關系的梳理，我們不難發現竹簡本與《說文》本與阮刻本文本面貌差異較大，原因就在于竹簡本使用了大量的通假字。通假字在先秦典籍中已十分常見，這是因為早期由于書寫材料為竹帛，這樣的書寫材料不方便攜帶且不易獲取，因此典籍的流傳往往是通過口誦傳授的方式為之。再加上秦朝“焚書”政策導致大量典籍流失，“口耳相傳”成為一種普遍的傳授典籍的方式。這也導致記錄者在記述時更關注“音”，而無暇仔細辨別“正字”，于是無疑造成了定州漢墓竹簡本《論語》存在大量通假字現象。例如上文提到的“祇”“禔”同為“疧”的借字；“衎衎”分別通作“侃侃”“衍衍”等。

四、結語

綜上所述，本文通過對比《說文》本、竹簡本以及阮元刻本中所引的《論語》條目，對存在的異文進行了部分考釋，并對三則異文材料進行對比，從側面進一步考證出定州漢墓竹簡《論語》的文本面貌與其他兩者差異較大，應當不屬于《古論語》這一版本。同時通過對材料字際關系的解析，更深層次地分析了異文產生的原因。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1999.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[3]（魏）何晏等注，（宋）邢昺疏.論語注疏[M].北京：中華書局影印本，1980.

[4]馬宗霍.說文解字引經考[M].北京：中華書局，2013.

[5]阮元等校.十三經注疏（附校勘記）[Z].北京；中華書局，1980.

[6]河北文物研究所定州漢墓竹簡整理小組.定州漢墓竹筒[M].北京：文物出版社，1997.

[7]李祖文.《說文解字》引群書研究[D].華中科技大學，2006.

[8]王亞軍.《說文解字》引《論語》考釋[J].佳木斯職業學院學報，2016，（3）.

[9]趙瑩瑩.定州漢墓竹簡《論語》研究[D].鄭州大學，2012.

[10] 李運富.論漢字的字際關系[C]//語言（第三輯），北京：首都師范大學出版社，2002.

[11] 李運富.早期有關“古今字”的表述用語及材料辨析[C]//勵耘學刊（語言卷），北京：學苑出版社，2007.

[12] 馬玉萌.定縣漢墓竹簡《論語》異文研究[D].華東師范大學，2010.

[13] 禹菲.何晏《論語集解》與鄭玄《論語注》文本比較研究[D].湖南大學，2017.