復合詞“解析”二字構詞取向探究

曹瑞杰

【摘要】現代漢語復合詞在詞匯中所占的比例較大，為了通曉詞匯的發展規律，需要加大對復合詞構詞辨析的重視。本文即以《現代漢語詞典》中“解析”一詞為研究對象，通過對二字語素義歷史演變、構詞語素核心義以及語素義范疇屬類三方面的分析，以期能夠進一步認識現代漢語復合詞同義語素的構詞取向問題。

【關鍵詞】復合詞；構詞取向；解；析

【中圖分類號】H126? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）21-0125-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.21.041

詞匯是構成句子的基礎，也是語言交流的前提，隨著交際以及社會發展的需要，舊詞黯晦消沉，新詞層出不窮，詞語的組合規律也會發生相應的變化。譬如現代漢語中的同義并列復合詞，它們皆是由意義相同或相近的語素共同組合而成，單個語素之間既存在聚合關系，也存有本質的區別。其中，在這些復合詞的組合過程中，語素義發揮了至關重要的作用，進而決定著詞語的生成。

以“解析”這個詞為例，它是由“解”和“析”兩個不同的語素構成的，二者在“分開”和“解釋”等義項上可以通用，比如“分解”“分析”“誤解”“誤析”“詳解”“詳析”等都是人們耳熟能詳的詞，這說明“解”和“析”在“分開”“解釋”這兩個意義上有點的重合。所謂點的重合是指彼此之間沒有約束關系，它們雖然字形構造意圖完全不同，但在詞義演變過程中產生了交叉義項，即兩個語素之間存有相同的意義，故此可以組合成詞。如此看來，語素在詞義以及詞語的發展演變過程中會向各個方向引申，且有可能與別的詞發生意義的交叉，從而展現出語素義的引申系列及復合詞構成上的不同趨向。下面將從語素義歷史演變、構詞語素核心義以及語素義范疇屬類三個方面具體對同義復合詞“解析”的構詞取向進行探析。

一、解

（一）語素義歷史演變

“解”甲骨文字形是? ? ，像兩手將角從牛身上取出的樣子，《說文解字·角部》：“解，判也。從刀判牛角。”蔣善國謂“手執刀解割牲體之象形也”，“倫謂如噐文從又持刀以判牛。此圖語也。會意之文由此出”。①誠然，兼采眾說并從“解”的古字形以及《說文解字》中的釋義中可以得出“解”的本義是人拿著刀分解牛、殺牛。因為牛類屬于動物，所以又引申為“分解動物”之義，示例如下：

（1）始臣之解牛之時，所見無非牛者。（《莊子·養生主》）

（2）及入，宰夫將解龜，相視而笑。（《左傳·宣公四年》）

（3）日中而行事，殺于廟門西，主人不視，豚解。（《禮儀·士虞禮》）

例（1）敘寫了庖丁解剖牛之初的情狀，“解牛”與“無非牛”相呼應，進一步點出庖丁解牛之“神”，為下文重點說明庖丁技至于此的原因作鋪墊。例（2）公子宋和公子歸生進朝堂后，廚師正要殺掉分解大鱉以供食用。例（3）同例（1）和例（2），“解”所修飾的名詞亦是動物，指“解剖豬”。

伴隨著新事物的產生和人類交往的需要，從邏輯上來說詞語應該是無限制的增益，但事實上并非如此，漢字的數量是有限的，因此現存語素就會不斷用來兼記或借記新生詞項，即一個語素開始承擔起多種意義。以“解”字為例，《現代漢語詞典（第7版）》有八種不同的義項，分別為：①分開②把束縛著或系著的東西打開③解除④解釋⑤了解、明白⑥解手⑦代數方程式中未知數的值⑧演算方程式、求方程式中未知數的值。上面已提及“解”字本義是人拿刀分解牛，因為牛由一個整體變成了可拆分的幾個部分，所以派生出解1具有分開義，解1又可以派生出解2。由于明朝中國北方經歷過一次大移民，移民之際，悉系其手，牽之而行，被移者內急，便有了“解手”之義，所以解6又憑借歷史文化原因可以從解2中派生出來；與此同時，解2又可引申為解3。如果把解2義中所涉及的對象從有形擴大到無形，那么就可生發出解4義。解4義如果被傾聽的對象所接受或承認，那么就可以引申出解5，當解5應用于數學或者計算中時，就會產生解7和解8。

（二）構詞語素核心義

“解”字的核心義項可以通過系聯其同源詞“懈”字來進行分析。《說文解字·心部》：“懈，怠也。從心解聲”，《說文解字注》：“懈，怠也。古多叚解爲之。從心，解聲”，《詩·大雅·烝民》：“夙夜匪解”，《孝經》作“夙夜匪懈”。以上可以得出：“懈”是“解”的區別字，本寫作“解”。譬如：《淮南子》“此五圣者，天下之盛主，勞形盡慮，為民興利除害而不懈”一句強調了五圣不僅只做對國家和人民有益有利之事而且會消除掉各種弊端，且從不敢松懈。這里的“解”就是“松懈”之義。

聯系《廣雅》《釋名》，“解”與“懈”之間的關聯則更明白可曉。《廣雅·釋詁》訓解為“說（脫）也。”如《禮記·曲禮上》：“侍坐于長者，屨不上于堂，解屨不敢當階”，該句中“解”字與“屨”字相組合，“解屨”可譯為解開、脫掉鞋子之義；《釋名·釋疾病》：“懈，解也，骨節解緩也。”故可以推斷出：“解”字是由解開、分開、脫去這種結果逐漸擴展為松懈義。因為無論是自解的事物還是被解的事物，分解后的結果都是“散”或“松”的狀態，事物是“散開、松散”，人的精神則是“渙散”，于是引申后就有了“松懈”之義，這兩個字實際上都涵蓋了“松”“散”以及“側重結果導向”這種隱形狀態。同時需要強調的是，“解”和“懈”字都更傾向于主觀性，如“解剖”，每個人分解的步驟、分解某一物品時所使用的工具以及方法也會因人而異；再如“懈怠”，不同的人產生懈怠情緒的原因以及懈怠的具體表現也會各不相同。所以，“解”的核心義可以歸納為外部分散或松散、內部具有主觀性、結果導向。

（三）語素義范疇屬類

一個字與其反義詞之間往往異中有同，從中也可以側面反映出該字的“范疇屬類”特征。比如“解”字在《漢語詞典》中顯示其反義詞為“束”和“結”字。甲骨文“束”為? ? ?、? ? ?或? ? ?三種形體，第一個字體是縱橫束縛之貌；第二個字形是豎直之形，像束絲貌；第三類字體像囊袋兩端捆縛的樣子，三者都突出了束縛、捆綁之義。《說文解字·束部》：“束，縛也。”《說文解字·糸部》：“結，締也。”《說文解字·糸部》：“締，結不解也。”以上可以證明，“束”和“結”都是聚合的狀態，正與“解”的核心義相反。比如：

（4）以兩造禁民訟，入束矢于朝，然后聽之，以兩劑禁民獄，入鈞金。（《周禮·大司寇》）

（5）臨淵羨魚，不如退而結網。（《漢書·董仲舒傳》）

（6）我依然認為，這種流傳甚廣、嚴重影響我們身心健康的戲謔性的“繩結”，完全是由于害怕和擔憂所致。（《蒙田隨筆全集》）

例（4）“束矢”為二十四支箭，例（5）“結網”是編織成網，例（6）“繩結”是指兩條及以上線繩捆綁形成一個整體。

甚至我們現在還在說的“束手無策”“束手就擒”以及“解結”“蝴蝶結”等例子都可以證明“束”和“結”的特征是“把兩個或兩個以上的實物組合在一起”，那么“解”作為它們共同的反義詞，詞義應包含“把兩個或兩個以上的實物拆分開”的特點。簡單對比其詞義以及古文字形可知該說法確有說服力，并且可以從反義詞的角度驗證得出該結論。首先，合并與拆分具有相反的義項。譬如：

（7）能在一個點上交叉已是幾世緣分，又何必試圖將這兩條線合并為一條？（《無字》）

（8）森林工會吧，早就五個村合并了。（《萬延元年的足球隊》）

（9）他要將這兩個音節拉長，同時不斷把它們拆分開來，又合在一起，從而創造更加熱烈的氣氛。（《群星閃耀》）

例（7）“合并”是將兩條線合二為一，例（8）“合并”是把五個村莊歸并為一個，例（9）“拆分”與“合”字對立，先拆分兩個音節之后再合并貫通，使之自然成為一個整體。

其次，“拆”和“解”在文獻中有同義連用的情況。例如：

（10）瞽者狂吼如虓虎，撲抱其頸，口嚙其鼻，血淋漓滿地，眾前拆解，牢不可開。（《閱微草堂筆記》）

（11）那小仙真個動手，拆解布漆。（《西游記》）

（12）于是，一件重要的事情被拆解為一些零碎的措辭，然而，內斯似乎沒發覺她的糾結。（《無聲告白》）

綜上所述，大致可以把“解”的核心義及范疇屬類歸納為：解開、松散、分散、拆分、有主觀性、結果導向。通過這些核心義我們可以串聯出很多復合詞，如瓦解、解衣服、難解難分、解凍、解剖、解脫、解答化解、肢解、解碼、解鈴系鈴、解散、解手、解體等，《現代漢語詞典》（第4版、第6版）分別增加了解密、解惑等新詞語，它們與“解”的核心義聯系緊密，因此不宜用“析”字來替換。

二、析

（一）語素義歷史演變

“析”屬于會意字，甲骨文字形是? ? ，左邊構件是樹形，右邊像斧子形，二者相合正像以斧剖木的樣子。《說文解字·木部》：析，破木也。一曰折也，從木從斤。由此可以得出“析”的本義為用斧子劈開木頭，同時也存在“析”同“折”的觀點，《說文解字》“?，斷也，從斤斷艸”，即有截斷、砍斷義。到了現代，《現代漢語詞典（第七版）》中“析”字有三種解釋，分別是：①分開、散開②分析③姓。從上述詞項可以大概推斷出“析”字意義演變過程：以斧砍木的結果是木頭被砍斷或截斷，因此“析”由本義可以直接引申為砍斷、截斷，即同“折”；又因為一棵樹為一個整體，伐木是把整體變成許多部分，部分脫離整體，所以引申出分開、離散義；之后隨著詞義的發展，“析”所涉及的意象逐漸擴大，它不僅僅指樹木，還可以修飾一些抽象事物，故而由分開義間接引申為對事物的解釋和說明。示例如下：

（13）判天地之美，析萬物之理，察古人之全。（《莊子·雜篇·天下》）

（14）奇文共欣賞，疑義相與析。（《移居》）

（15）冀后之學者，披文析義，無有雍滯耳。（《弘一法師全集》）

例（13）是分析解釋萬事萬物的自然規律，例（14）指當遇到不同的觀點時大家共同討論分析，例（15）贊揚后世之人披閱文章分析文義，無一疑惑之處。

（二）構詞語素核心義

“析”字詞義特征，可以直接鎖定在同源詞“斯”及其同部字的釋義上。《說文解字·斤部》：斯，析也。從斤其聲。《說文解字注》：“斯，析也。以疊韻為訓。《漢書·嚴助傳》：“廝輿之卒有一不備而歸者，雖得越王之首，臣猶竊為大漢羞之。”顏師古注：“廝，析薪者。輿，主駕車者。此皆言賤役之人。”由此可知，“析”與“斯”都有劈、砍這個共同義項。同部字意義相類屬，“斯”字從斤，縱觀《說文解字》，斤部字共有十五個，分別為斤、斧、斨、斫、斪、斸、斲、釿、所、斯、斮、 、 、新、斦，其中釋義或與伐木相關，或與斧鋤工具相關，再或是指砍、截、斬之義。綜上可以得出斤部字都更強調某種狀態或過程，“析”字亦同。以“析”的劈柴義為例，它更傾向于劈柴的行為而非劈柴之后的結果。所以“析”的隱含特征就是更側重于過程。《魏都賦》注引《說文》“析，量也”，從中可以看出“析”還存在與“量”義同的情況。《說文解字·重部》：“量，稱輕重也。”“量”的本義為用量具進行度量，后引申為稱量、衡量。“析”同“量”，那么“析”字也應有“稱量、衡量”特征。如前所陳，“析”字所涉對象已經從具體的“樹木”擴展到其他事物，所以其“稱量、衡量”的特征又可以進一步引申，比如《現代漢語詞典》中的“析”字的“分析”義尤其明證也。所謂分析，先分后析，而分析某物或某事最直接的方法就是對比、比較，并且在分析的過程中需要客觀證據作支撐，而非自我的主觀感覺隨意評測，所以“析”字又有比較、參考、客觀性的特點。

（三）語素義范疇屬類

根據《現代漢語詞典》中“析”字現存的“分散、散開”“分析”之義可以概括出“析”的反義詞可以是“歸納”“綜合”。林語堂《吾國吾民》“凡弱于分析的，必然強于綜合”一句可以加以證明。該句中“弱”與“強”為反義詞，“綜合”與“分析”相對，所以綜合與分析也互為反義詞。所謂綜合則是指把某些理論的各個條目合并成一個完整的整體，或把不同屬類的事物組合在一起；歸納是指把含有兩個或兩個以上的事物歸并在一起讓其有層次，或是由眾多具體的事例總結出一般規律。值得注意的是，上述釋義中所提到的“歸攏”“概括”“聯合”“組合”等詞所指向的范疇都是全局，同時以下例子也可加以證實。

（16）這的確是羸官講過的，只是經過了程越刪繁就簡的提煉和歸納。（《騷動之秋》）

（17）所謂知人，并非認識其復雜，只是歸納萬匯，把人認為一單純不過之“生物”而已。（《我的人生哲學》）

（18）烹調家是諸家之綜合。（《酒國》）

例（16）中“歸納”和“提煉”同義并用，都從屬于“刪繁就簡”，指的是間接的合并；例（17）歸納總結對萬物的認識之后自會明白識人的道理；例（18）強調烹調涉及其他專業知識，是其他職業的綜合應用。

要而言之，“歸納”和“綜合”兩詞注重整體和全部，同時在整合各個部分的過程中往往都強調了其中的共性。與之相反，“析”的特征則是注重單獨個體、強調個性。如《列子集釋》“至于以盡為進，以賢為形，析疑辨誤如劉向所云者，則未之幾及也”一句，“析”字后跟“疑”字，限定了分析的內容；再如我們現在常說的“賞析一首詩”，該短語的落腳點是說話者所明確的一首詩，而不是其他詩歌，這里強調的就是特定的個體，而非整體。

從同源詞、反義詞的角度概括出了“析”字的核心義以及范疇屬類是：比較、參考、強調過程、有客觀性、側重單獨個體、強調個性等。與之相對的“區析”“研析”“析別”“判析”“討解”“綜析”“脾析”“厘析”“改析”“賞析”等詞都不能用“解”字來代替。

綜上所述，語素是構詞的基礎，語素義的不同特征影響著詞語的組合。以“解析”為例，探尋“解”和“析”的語素義可以得出二字在“分開”“解釋”等義項上有交集，所以在詞語進行組合時，同一個語素在以上這兩種意義中，可以任選其一進行組合。比如表申請義的“申”字無論是和“解”字組合成“申解”還是和“析”字組合成“申析”，這兩個詞皆為“解釋、說明”之義；例如與動詞“講”相結合構成的“講解”“講析”都含有解說的意思；再如與表分開義的“剖”字聯合而成的復音詞“解剖”“剖析”都有把整體劃分為局部的特征。

但“解”“析”二字之間又有本質的區別，兩相對比可以看出：“解”字側重分開時的“松”和“散”，強調的是分開的結果且具有主觀性；而“析”則偏重于分解的過程，注重個體特征，擅于對比且具有客觀性。復合詞語素意義的探析有助于更好地理解語素既有的義項序列，又有利于解釋同義語素的構詞分布，甚至可以預測未來構成新詞語的趨勢。

注釋：

①李圃、鄭明主編： 《古文字釋要》，上海教育出版社2010 年版，第455頁。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局影印，1963.

[2]段玉裁.說文解字注[M].南京：江蘇古籍出版社，1988.

[3]王力.同源字典[M].北京：商務印書館，1982.

[4]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（第7版）[M].北京：商務印書館，2016.

[5]李學勤主編.字源[M].天津：天津古籍出版社，2012.

[6]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[7]郭玲玲.“解”的詞義系統分析[J].唐山師范學院學報，2011，33（03）.

[8]張江.“解”“釋”辨[J].社會科學戰線，2019，（01）.