復(fù)合詞“解析”二字構(gòu)詞取向探究

曹瑞杰

【摘要】現(xiàn)代漢語(yǔ)復(fù)合詞在詞匯中所占的比例較大，為了通曉詞匯的發(fā)展規(guī)律，需要加大對(duì)復(fù)合詞構(gòu)詞辨析的重視。本文即以《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“解析”一詞為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)二字語(yǔ)素義歷史演變、構(gòu)詞語(yǔ)素核心義以及語(yǔ)素義范疇屬類(lèi)三方面的分析，以期能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)現(xiàn)代漢語(yǔ)復(fù)合詞同義語(yǔ)素的構(gòu)詞取向問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】復(fù)合詞；構(gòu)詞取向；解；析

【中圖分類(lèi)號(hào)】H126? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）21-0125-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.21.041

詞匯是構(gòu)成句子的基礎(chǔ)，也是語(yǔ)言交流的前提，隨著交際以及社會(huì)發(fā)展的需要，舊詞黯晦消沉，新詞層出不窮，詞語(yǔ)的組合規(guī)律也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。譬如現(xiàn)代漢語(yǔ)中的同義并列復(fù)合詞，它們皆是由意義相同或相近的語(yǔ)素共同組合而成，單個(gè)語(yǔ)素之間既存在聚合關(guān)系，也存有本質(zhì)的區(qū)別。其中，在這些復(fù)合詞的組合過(guò)程中，語(yǔ)素義發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，進(jìn)而決定著詞語(yǔ)的生成。

以“解析”這個(gè)詞為例，它是由“解”和“析”兩個(gè)不同的語(yǔ)素構(gòu)成的，二者在“分開(kāi)”和“解釋”等義項(xiàng)上可以通用，比如“分解”“分析”“誤解”“誤析”“詳解”“詳析”等都是人們耳熟能詳?shù)脑~，這說(shuō)明“解”和“析”在“分開(kāi)”“解釋”這兩個(gè)意義上有點(diǎn)的重合。所謂點(diǎn)的重合是指彼此之間沒(méi)有約束關(guān)系，它們雖然字形構(gòu)造意圖完全不同，但在詞義演變過(guò)程中產(chǎn)生了交叉義項(xiàng)，即兩個(gè)語(yǔ)素之間存有相同的意義，故此可以組合成詞。如此看來(lái)，語(yǔ)素在詞義以及詞語(yǔ)的發(fā)展演變過(guò)程中會(huì)向各個(gè)方向引申，且有可能與別的詞發(fā)生意義的交叉，從而展現(xiàn)出語(yǔ)素義的引申系列及復(fù)合詞構(gòu)成上的不同趨向。下面將從語(yǔ)素義歷史演變、構(gòu)詞語(yǔ)素核心義以及語(yǔ)素義范疇屬類(lèi)三個(gè)方面具體對(duì)同義復(fù)合詞“解析”的構(gòu)詞取向進(jìn)行探析。

一、解

（一）語(yǔ)素義歷史演變

“解”甲骨文字形是? ? ，像兩手將角從牛身上取出的樣子，《說(shuō)文解字·角部》：“解，判也。從刀判牛角。”蔣善國(guó)謂“手執(zhí)刀解割牲體之象形也”，“倫謂如噐文從又持刀以判牛。此圖語(yǔ)也。會(huì)意之文由此出”。①誠(chéng)然，兼采眾說(shuō)并從“解”的古字形以及《說(shuō)文解字》中的釋義中可以得出“解”的本義是人拿著刀分解牛、殺牛。因?yàn)榕ｎ?lèi)屬于動(dòng)物，所以又引申為“分解動(dòng)物”之義，示例如下：

（1）始臣之解牛之時(shí)，所見(jiàn)無(wú)非牛者。（《莊子·養(yǎng)生主》）

（2）及入，宰夫?qū)⒔恺敚嘁暥Α＃ā蹲髠鳌ば哪辍罚?/p>

（3）日中而行事，殺于廟門(mén)西，主人不視，豚解。（《禮儀·士虞禮》）

例（1）敘寫(xiě)了庖丁解剖牛之初的情狀，“解牛”與“無(wú)非牛”相呼應(yīng)，進(jìn)一步點(diǎn)出庖丁解牛之“神”，為下文重點(diǎn)說(shuō)明庖丁技至于此的原因作鋪墊。例（2）公子宋和公子歸生進(jìn)朝堂后，廚師正要?dú)⒌舴纸獯篦M以供食用。例（3）同例（1）和例（2），“解”所修飾的名詞亦是動(dòng)物，指“解剖豬”。

伴隨著新事物的產(chǎn)生和人類(lèi)交往的需要，從邏輯上來(lái)說(shuō)詞語(yǔ)應(yīng)該是無(wú)限制的增益，但事實(shí)上并非如此，漢字的數(shù)量是有限的，因此現(xiàn)存語(yǔ)素就會(huì)不斷用來(lái)兼記或借記新生詞項(xiàng)，即一個(gè)語(yǔ)素開(kāi)始承擔(dān)起多種意義。以“解”字為例，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第7版）》有八種不同的義項(xiàng)，分別為：①分開(kāi)②把束縛著或系著的東西打開(kāi)③解除④解釋⑤了解、明白⑥解手⑦代數(shù)方程式中未知數(shù)的值⑧演算方程式、求方程式中未知數(shù)的值。上面已提及“解”字本義是人拿刀分解牛，因?yàn)榕Ｓ梢粋€(gè)整體變成了可拆分的幾個(gè)部分，所以派生出解1具有分開(kāi)義，解1又可以派生出解2。由于明朝中國(guó)北方經(jīng)歷過(guò)一次大移民，移民之際，悉系其手，牽之而行，被移者內(nèi)急，便有了“解手”之義，所以解6又憑借歷史文化原因可以從解2中派生出來(lái)；與此同時(shí)，解2又可引申為解3。如果把解2義中所涉及的對(duì)象從有形擴(kuò)大到無(wú)形，那么就可生發(fā)出解4義。解4義如果被傾聽(tīng)的對(duì)象所接受或承認(rèn)，那么就可以引申出解5，當(dāng)解5應(yīng)用于數(shù)學(xué)或者計(jì)算中時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生解7和解8。

（二）構(gòu)詞語(yǔ)素核心義

“解”字的核心義項(xiàng)可以通過(guò)系聯(lián)其同源詞“懈”字來(lái)進(jìn)行分析。《說(shuō)文解字·心部》：“懈，怠也。從心解聲”，《說(shuō)文解字注》：“懈，怠也。古多叚解爲(wèi)之。從心，解聲”，《詩(shī)·大雅·烝民》：“夙夜匪解”，《孝經(jīng)》作“夙夜匪懈”。以上可以得出：“懈”是“解”的區(qū)別字，本寫(xiě)作“解”。譬如：《淮南子》“此五圣者，天下之盛主，勞形盡慮，為民興利除害而不懈”一句強(qiáng)調(diào)了五圣不僅只做對(duì)國(guó)家和人民有益有利之事而且會(huì)消除掉各種弊端，且從不敢松懈。這里的“解”就是“松懈”之義。

聯(lián)系《廣雅》《釋名》，“解”與“懈”之間的關(guān)聯(lián)則更明白可曉。《廣雅·釋詁》訓(xùn)解為“說(shuō)（脫）也。”如《禮記·曲禮上》：“侍坐于長(zhǎng)者，屨不上于堂，解屨不敢當(dāng)階”，該句中“解”字與“屨”字相組合，“解屨”可譯為解開(kāi)、脫掉鞋子之義；《釋名·釋疾病》：“懈，解也，骨節(jié)解緩也。”故可以推斷出：“解”字是由解開(kāi)、分開(kāi)、脫去這種結(jié)果逐漸擴(kuò)展為松懈義。因?yàn)闊o(wú)論是自解的事物還是被解的事物，分解后的結(jié)果都是“散”或“松”的狀態(tài)，事物是“散開(kāi)、松散”，人的精神則是“渙散”，于是引申后就有了“松懈”之義，這兩個(gè)字實(shí)際上都涵蓋了“松”“散”以及“側(cè)重結(jié)果導(dǎo)向”這種隱形狀態(tài)。同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，“解”和“懈”字都更傾向于主觀性，如“解剖”，每個(gè)人分解的步驟、分解某一物品時(shí)所使用的工具以及方法也會(huì)因人而異；再如“懈怠”，不同的人產(chǎn)生懈怠情緒的原因以及懈怠的具體表現(xiàn)也會(huì)各不相同。所以，“解”的核心義可以歸納為外部分散或松散、內(nèi)部具有主觀性、結(jié)果導(dǎo)向。

（三）語(yǔ)素義范疇屬類(lèi)

一個(gè)字與其反義詞之間往往異中有同，從中也可以側(cè)面反映出該字的“范疇屬類(lèi)”特征。比如“解”字在《漢語(yǔ)詞典》中顯示其反義詞為“束”和“結(jié)”字。甲骨文“束”為? ? ?、? ? ?或? ? ?三種形體，第一個(gè)字體是縱橫束縛之貌；第二個(gè)字形是豎直之形，像束絲貌；第三類(lèi)字體像囊袋兩端捆縛的樣子，三者都突出了束縛、捆綁之義。《說(shuō)文解字·束部》：“束，縛也。”《說(shuō)文解字·糸部》：“結(jié)，締也。”《說(shuō)文解字·糸部》：“締，結(jié)不解也。”以上可以證明，“束”和“結(jié)”都是聚合的狀態(tài)，正與“解”的核心義相反。比如：

（4）以?xún)稍旖裨A，入束矢于朝，然后聽(tīng)之，以?xún)蓜┙癃z，入鈞金。（《周禮·大司寇》）

（5）臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)。（《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

（6）我依然認(rèn)為，這種流傳甚廣、嚴(yán)重影響我們身心健康的戲謔性的“繩結(jié)”，完全是由于害怕和擔(dān)憂所致。（《蒙田隨筆全集》）

例（4）“束矢”為二十四支箭，例（5）“結(jié)網(wǎng)”是編織成網(wǎng)，例（6）“繩結(jié)”是指兩條及以上線繩捆綁形成一個(gè)整體。

甚至我們現(xiàn)在還在說(shuō)的“束手無(wú)策”“束手就擒”以及“解結(jié)”“蝴蝶結(jié)”等例子都可以證明“束”和“結(jié)”的特征是“把兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)物組合在一起”，那么“解”作為它們共同的反義詞，詞義應(yīng)包含“把兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)物拆分開(kāi)”的特點(diǎn)。簡(jiǎn)單對(duì)比其詞義以及古文字形可知該說(shuō)法確有說(shuō)服力，并且可以從反義詞的角度驗(yàn)證得出該結(jié)論。首先，合并與拆分具有相反的義項(xiàng)。譬如：

（7）能在一個(gè)點(diǎn)上交叉已是幾世緣分，又何必試圖將這兩條線合并為一條？（《無(wú)字》）

（8）森林工會(huì)吧，早就五個(gè)村合并了。（《萬(wàn)延元年的足球隊(duì)》）

（9）他要將這兩個(gè)音節(jié)拉長(zhǎng)，同時(shí)不斷把它們拆分開(kāi)來(lái)，又合在一起，從而創(chuàng)造更加熱烈的氣氛。（《群星閃耀》）

例（7）“合并”是將兩條線合二為一，例（8）“合并”是把五個(gè)村莊歸并為一個(gè)，例（9）“拆分”與“合”字對(duì)立，先拆分兩個(gè)音節(jié)之后再合并貫通，使之自然成為一個(gè)整體。

其次，“拆”和“解”在文獻(xiàn)中有同義連用的情況。例如：

（10）瞽者狂吼如虓虎，撲抱其頸，口嚙其鼻，血淋漓滿地，眾前拆解，牢不可開(kāi)。（《閱微草堂筆記》）

（11）那小仙真?zhèn)€動(dòng)手，拆解布漆。（《西游記》）

（12）于是，一件重要的事情被拆解為一些零碎的措辭，然而，內(nèi)斯似乎沒(méi)發(fā)覺(jué)她的糾結(jié)。（《無(wú)聲告白》）

綜上所述，大致可以把“解”的核心義及范疇屬類(lèi)歸納為：解開(kāi)、松散、分散、拆分、有主觀性、結(jié)果導(dǎo)向。通過(guò)這些核心義我們可以串聯(lián)出很多復(fù)合詞，如瓦解、解衣服、難解難分、解凍、解剖、解脫、解答化解、肢解、解碼、解鈴系鈴、解散、解手、解體等，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第4版、第6版）分別增加了解密、解惑等新詞語(yǔ)，它們與“解”的核心義聯(lián)系緊密，因此不宜用“析”字來(lái)替換。

二、析

（一）語(yǔ)素義歷史演變

“析”屬于會(huì)意字，甲骨文字形是? ? ，左邊構(gòu)件是樹(shù)形，右邊像斧子形，二者相合正像以斧剖木的樣子。《說(shuō)文解字·木部》：析，破木也。一曰折也，從木從斤。由此可以得出“析”的本義為用斧子劈開(kāi)木頭，同時(shí)也存在“析”同“折”的觀點(diǎn)，《說(shuō)文解字》“?，斷也，從斤斷艸”，即有截?cái)唷⒖硵嗔x。到了現(xiàn)代，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第七版）》中“析”字有三種解釋?zhuān)謩e是：①分開(kāi)、散開(kāi)②分析③姓。從上述詞項(xiàng)可以大概推斷出“析”字意義演變過(guò)程：以斧砍木的結(jié)果是木頭被砍斷或截?cái)啵虼恕拔觥庇杀玖x可以直接引申為砍斷、截?cái)啵赐罢邸保挥忠驗(yàn)橐豢脴?shù)為一個(gè)整體，伐木是把整體變成許多部分，部分脫離整體，所以引申出分開(kāi)、離散義；之后隨著詞義的發(fā)展，“析”所涉及的意象逐漸擴(kuò)大，它不僅僅指樹(shù)木，還可以修飾一些抽象事物，故而由分開(kāi)義間接引申為對(duì)事物的解釋和說(shuō)明。示例如下：

（13）判天地之美，析萬(wàn)物之理，察古人之全。（《莊子·雜篇·天下》）

（14）奇文共欣賞，疑義相與析。（《移居》）

（15）冀后之學(xué)者，披文析義，無(wú)有雍滯耳。（《弘一法師全集》）

例（13）是分析解釋萬(wàn)事萬(wàn)物的自然規(guī)律，例（14）指當(dāng)遇到不同的觀點(diǎn)時(shí)大家共同討論分析，例（15）贊揚(yáng)后世之人披閱文章分析文義，無(wú)一疑惑之處。

（二）構(gòu)詞語(yǔ)素核心義

“析”字詞義特征，可以直接鎖定在同源詞“斯”及其同部字的釋義上。《說(shuō)文解字·斤部》：斯，析也。從斤其聲。《說(shuō)文解字注》：“斯，析也。以疊韻為訓(xùn)。《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》：“廝輿之卒有一不備而歸者，雖得越王之首，臣猶竊為大漢羞之。”顏師古注：“廝，析薪者。輿，主駕車(chē)者。此皆言賤役之人。”由此可知，“析”與“斯”都有劈、砍這個(gè)共同義項(xiàng)。同部字意義相類(lèi)屬，“斯”字從斤，縱觀《說(shuō)文解字》，斤部字共有十五個(gè)，分別為斤、斧、斨、斫、斪、斸、斲、釿、所、斯、斮、 、 、新、斦，其中釋義或與伐木相關(guān)，或與斧鋤工具相關(guān)，再或是指砍、截、斬之義。綜上可以得出斤部字都更強(qiáng)調(diào)某種狀態(tài)或過(guò)程，“析”字亦同。以“析”的劈柴義為例，它更傾向于劈柴的行為而非劈柴之后的結(jié)果。所以“析”的隱含特征就是更側(cè)重于過(guò)程。《魏都賦》注引《說(shuō)文》“析，量也”，從中可以看出“析”還存在與“量”義同的情況。《說(shuō)文解字·重部》：“量，稱(chēng)輕重也。”“量”的本義為用量具進(jìn)行度量，后引申為稱(chēng)量、衡量。“析”同“量”，那么“析”字也應(yīng)有“稱(chēng)量、衡量”特征。如前所陳，“析”字所涉對(duì)象已經(jīng)從具體的“樹(shù)木”擴(kuò)展到其他事物，所以其“稱(chēng)量、衡量”的特征又可以進(jìn)一步引申，比如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的“析”字的“分析”義尤其明證也。所謂分析，先分后析，而分析某物或某事最直接的方法就是對(duì)比、比較，并且在分析的過(guò)程中需要客觀證據(jù)作支撐，而非自我的主觀感覺(jué)隨意評(píng)測(cè)，所以“析”字又有比較、參考、客觀性的特點(diǎn)。

（三）語(yǔ)素義范疇屬類(lèi)

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“析”字現(xiàn)存的“分散、散開(kāi)”“分析”之義可以概括出“析”的反義詞可以是“歸納”“綜合”。林語(yǔ)堂《吾國(guó)吾民》“凡弱于分析的，必然強(qiáng)于綜合”一句可以加以證明。該句中“弱”與“強(qiáng)”為反義詞，“綜合”與“分析”相對(duì)，所以綜合與分析也互為反義詞。所謂綜合則是指把某些理論的各個(gè)條目合并成一個(gè)完整的整體，或把不同屬類(lèi)的事物組合在一起；歸納是指把含有兩個(gè)或兩個(gè)以上的事物歸并在一起讓其有層次，或是由眾多具體的事例總結(jié)出一般規(guī)律。值得注意的是，上述釋義中所提到的“歸攏”“概括”“聯(lián)合”“組合”等詞所指向的范疇都是全局，同時(shí)以下例子也可加以證實(shí)。

（16）這的確是羸官講過(guò)的，只是經(jīng)過(guò)了程越刪繁就簡(jiǎn)的提煉和歸納。（《騷動(dòng)之秋》）

（17）所謂知人，并非認(rèn)識(shí)其復(fù)雜，只是歸納萬(wàn)匯，把人認(rèn)為一單純不過(guò)之“生物”而已。（《我的人生哲學(xué)》）

（18）烹調(diào)家是諸家之綜合。（《酒國(guó)》）

例（16）中“歸納”和“提煉”同義并用，都從屬于“刪繁就簡(jiǎn)”，指的是間接的合并；例（17）歸納總結(jié)對(duì)萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)之后自會(huì)明白識(shí)人的道理；例（18）強(qiáng)調(diào)烹調(diào)涉及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)，是其他職業(yè)的綜合應(yīng)用。

要而言之，“歸納”和“綜合”兩詞注重整體和全部，同時(shí)在整合各個(gè)部分的過(guò)程中往往都強(qiáng)調(diào)了其中的共性。與之相反，“析”的特征則是注重單獨(dú)個(gè)體、強(qiáng)調(diào)個(gè)性。如《列子集釋》“至于以盡為進(jìn)，以賢為形，析疑辨誤如劉向所云者，則未之幾及也”一句，“析”字后跟“疑”字，限定了分析的內(nèi)容；再如我們現(xiàn)在常說(shuō)的“賞析一首詩(shī)”，該短語(yǔ)的落腳點(diǎn)是說(shuō)話者所明確的一首詩(shī)，而不是其他詩(shī)歌，這里強(qiáng)調(diào)的就是特定的個(gè)體，而非整體。

從同源詞、反義詞的角度概括出了“析”字的核心義以及范疇屬類(lèi)是：比較、參考、強(qiáng)調(diào)過(guò)程、有客觀性、側(cè)重單獨(dú)個(gè)體、強(qiáng)調(diào)個(gè)性等。與之相對(duì)的“區(qū)析”“研析”“析別”“判析”“討解”“綜析”“脾析”“厘析”“改析”“賞析”等詞都不能用“解”字來(lái)代替。

綜上所述，語(yǔ)素是構(gòu)詞的基礎(chǔ)，語(yǔ)素義的不同特征影響著詞語(yǔ)的組合。以“解析”為例，探尋“解”和“析”的語(yǔ)素義可以得出二字在“分開(kāi)”“解釋”等義項(xiàng)上有交集，所以在詞語(yǔ)進(jìn)行組合時(shí)，同一個(gè)語(yǔ)素在以上這兩種意義中，可以任選其一進(jìn)行組合。比如表申請(qǐng)義的“申”字無(wú)論是和“解”字組合成“申解”還是和“析”字組合成“申析”，這兩個(gè)詞皆為“解釋、說(shuō)明”之義；例如與動(dòng)詞“講”相結(jié)合構(gòu)成的“講解”“講析”都含有解說(shuō)的意思；再如與表分開(kāi)義的“剖”字聯(lián)合而成的復(fù)音詞“解剖”“剖析”都有把整體劃分為局部的特征。

但“解”“析”二字之間又有本質(zhì)的區(qū)別，兩相對(duì)比可以看出：“解”字側(cè)重分開(kāi)時(shí)的“松”和“散”，強(qiáng)調(diào)的是分開(kāi)的結(jié)果且具有主觀性；而“析”則偏重于分解的過(guò)程，注重個(gè)體特征，擅于對(duì)比且具有客觀性。復(fù)合詞語(yǔ)素意義的探析有助于更好地理解語(yǔ)素既有的義項(xiàng)序列，又有利于解釋同義語(yǔ)素的構(gòu)詞分布，甚至可以預(yù)測(cè)未來(lái)構(gòu)成新詞語(yǔ)的趨勢(shì)。

注釋?zhuān)?/p>

①李圃、鄭明主編： 《古文字釋要》，上海教育出版社2010 年版，第455頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局影印，1963.

[2]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].南京：江蘇古籍出版社，1988.

[3]王力.同源字典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第7版）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

[5]李學(xué)勤主編.字源[M].天津：天津古籍出版社，2012.

[6]程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[7]郭玲玲.“解”的詞義系統(tǒng)分析[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，33（03）.

[8]張江.“解”“釋”辨[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2019，（01）.