感知價值不確定下數據產品交易抽樣策略分析

郭鑫鑫， 李倩茹， 王海燕

（1.江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮江 212013；2.江蘇科技大學 經濟管理學院，江蘇 鎮江 212100；3.東南大學經濟管理學院，江蘇 南京 211189）

1 引言

隨著數據要素的價值逐步得到重視和認可，數據產品交易已成為數字經濟時代一項新興的經濟活動［1］。數據產品是數據要素商品化后的產品或服務，是數據價值化、資產化的載體，也是數據交易市場的主要交易標的［2］。當前，市場上已出現各種類型的數據交易平臺：撮合多個買賣雙方進行數據交易的第三方平臺，如上海數據交易所；專門提供數據產品或數據服務的數據交易平臺，如東湖大數據交易中心；既提供數據產品也撮合買賣雙方交易的綜合性數據交易平臺，如貴州大數據交易所，這標志著我國數據產品交易已進入市場化發展階段。上述數據交易平臺為潛在數據需求者購買數據產品提供了場所，有效地推動了數據產品的市場流通［3］。由于不同類型數據交易平臺的運營模式不同，本文僅對專門提供數據產品或數據服務的數據交易平臺的抽樣策略進行分析研究。

不同于一般的商品，數據產品具有情境性、多態性、時效性和冗余性等特征，使其無法按照數據產品交易價格等于邊際成本等微觀經濟學原理進行設定［4］。此外，在數據交易市場中，數據產品的質量直接關系著數據需求者的購買意愿，不同的數據產品質量可以滿足數據需求者的多樣化和個性化需求，進而影響著數據交易平臺自身的效用。數據交易平臺可以從原始數據準確性、數據種類的完備性、數據更新的及時性以及數據記錄的重復性等方面對數據產品質量進行區分。對于數據交易平臺來說，獲取、存儲、處理、更新數據都會產生一定的成本，平臺投入的成本不同，生成的數據產品質量就不同。由于存在信息不對稱，潛在數據需求者不能事前掌握被交易數據產品的質量、完整性和效用等相關屬性，導致無法準確評估數據產品是否滿足自身需求，即數據需求者存在感知價值不確定，從而降低了對數據產品的購買意愿［5，6］。從信息經濟學視角，數據需求者交易前不了解數據產品的詳細信息，難以評估數據交易平臺所設定的數據產品交易價格的合理性，進而不能準確預估數據產品產生的效用價值；反之，當數據需求者已知曉數據產品的全部信息時，則期望購買的數據產品對數據需求者的效用價值降低，即在數據產品交易過程中存在“信息悖論”［7］。

在數據交易過程中，當數據交易平臺選擇提供相應的數據樣品給潛在的數據需求者時，顯然一定程度上可降低需求者對數據產品價值感知的不確定及幫助需求者決策是否要進行購買。借鑒在傳統商品銷售過程中常采用的免費提供試用樣品策略［8］，本文探究數據交易平臺是否選擇提供免費的數據樣品，即采取數據抽樣策略，來降低數據需求者對數據產品價值感知的不確定性。眾所周知，數據樣品是對數據產品特性的反映，是數據交易平臺激勵潛在數據需求者主動購買的“工具”。從直觀上講，數據交易平臺不提供數據樣品時，其與潛在數據需求者之間存在嚴重的信息不對稱，導致部分需求者以“嘗試”的態度去購買數據產品，故平臺可以選擇供給低質量的數據產品，來提升平臺短期的收益。相反，當數據交易平臺采取數據抽樣策略來主動披露產品信息時，必將對數據產品的質量決策產生影響。因此，面對提供數據樣品后可能產生的“市場擴張”效應和“需求蠶食”效應，數據交易平臺需要決策是否采取數據抽樣策略，例如，當數據交易市場存在兩個數據交易平臺時，一個數據交易平臺選擇提供數據樣品，另一個數據交易平臺可以選擇“搭便車”不提供數據樣品，或者選擇提供數據樣品［9］。因此，在決策是否采取數據抽樣策略時，數據交易平臺需要考慮如下研究問題：（1）面對數據交易市場中其他平臺的競爭，數據交易平臺是否采取數據抽樣策略；（2）在采取數據抽樣策略后，數據交易平臺如何調整數據產品的價格和質量，以及探究數據抽樣策略對平臺收益的影響。

當前，許多學者基于不同的研究視角對抽樣策略行為進行了相關探究。Cheng和Tang［10］權衡了提供免費樣品后產生的“網絡效應”和“需求蠶食”效應，揭示了企業應該提供免費試用樣品的具體條件。Niu等［11］分析了在壟斷和雙寡頭市場環境下，初創公司提供免費試用樣品的動機，并且探討了免費試用如何影響企業的定價決策。Wu等［12］考慮市場競爭強度和需求者的轉移行為分析了寡頭壟斷市場中產品銷售者的抽樣和定價策略。Li和Yi［13］探究了免費試用的屬性如何影響賣方關于是否提供免費試用、試用的內容和試用的規模等方面的最優決策。Han和Zhang［14］基于顧客偏好和企業定價策略，利用Bass模型分析了免費抽樣策略對產品擴散的影響。在信息及軟件產品領域，Ray等［15］研究在數據交易中引入樣品展示來緩解信息不對稱，通過構建數據交易協商式定價模型，探討經紀商是否應該以及如何提供樣品展示。Li等［16］將提供產品樣品策略分為限制功能和限制時長兩種模式，研究企業如何設計抽樣策略以最大化自身收益。考慮揭示數據質量和產生廣告收益雙重目標，Halbheer等［17］提出了一個分析框架研究在線出版商的最優樣品內容策略。此外，Wang和?zkan-Seely［18］采用信號博弈模型，將試用時長和價格作為信號博弈工具來探究揭露產品的質量信息。Debabrata等［19］基于學習函數分析購買者的學習行為，探究了軟件產品的免費試用時長和試用內容問題。

上述文獻為本文開展數據產品交易抽樣策略研究奠定了基礎。然而，數據交易抽樣策略是對數據樣品的數量和質量進行分析，現有研究尚未基于數據產品的特性對數據交易抽樣策略進行探究。此外，在刻畫購買者或需求者效用函數時，有關抽樣策略所產生效果的度量不能直接被應用于數據產品交易。從現實出發，數據交易抽樣策略是對數據交易雙方間的匹配成本進行改善，需要將數據抽樣策略產生的效果表示為降低數據需求者與數據產品匹配成本的有效性。綜上，本文采用擴展的兩維Hotelling模型來刻畫數據交易平臺采取數據交易抽樣策略后對數據需求者效用的影響，進而分析平臺相應的數據需求者數量變化，探究數據交易平臺是否要向潛在數據需求者提供數據樣品及在不同市場交易情景下的最優數據產品質量及交易價格。

2 基本假設

假設數據交易市場中存有兩個數據交易平臺提供質量差異化的數據產品及服務；數據需求者之前尚未在數據交易平臺上購買過數據產品，對平臺所提供的數據產品及服務存在某種程度的感知價值不確定。基于雙寡頭競爭博弈模型和擴展的兩維Hotelling模型，本文進行如下假設。

（1）假設數據交易平臺A和B分別位于二維空間的（0，0）和（1，1）兩端點，所提供的數據產品質量分別為qA和qB，對應的初始數據產品價格分別為pA和pB。不失一般性，定義數據交易平臺所提供的數據產品質量關系滿足qA≥qB。另外，將市場中潛在的數據需求者的數量單位化為1，其在二維空間（x∈（0，1），θ∈（0，1））內均勻分布。

（2）采用x∈（0，1）來刻畫數據需求者期望購買數據產品與數據交易平臺所提供數據產品間匹配程度（水平維度）［20］；使用θ∈（0，1）來刻畫數據需求者對數據交易平臺所提供數據產品質量的認可程度（垂直維度）［21］。因此，潛在數據需求者對數據交易平臺所提供的數據產品的需求偏好可表示為（x∈（0，1），θ∈（0，1））。

（3）假設市場中潛在數據需求者對兩個數據交易平臺所提供數據產品的初始感知效用均為R；數據需求者在搜尋、學習數據產品過程中投入的成本（統稱匹配成本）為t。

（4）定義數據交易平臺對數據產品的單位處理成本為k，結合數據產品質量大小，采用二次函數形式來表示數據交易平臺總加工處理成本［22］，即

數據交易平臺選擇提供數據產品樣品時，潛在的數據需求者可以借助樣品快速判斷數據產品是否滿足期望需求，避免購入適用性較差的數據產品。從成本角度，提供數據產品樣品可以降低數據交易雙方間的談判成本，同時降低數據需求者對數據產品的搜尋、學習成本以及可能產生的機會成本。因此，當數據交易平臺采取數據抽樣策略時，能夠降低數據需求者與數據產品間的匹配成本，一定程度上也降低了數據需求者的感知價值不確定［23］。因此，本文將數據交易平臺采取數據抽樣策略產生的效果等價為降低數據需求者與數據產品匹配成本的有效性，即δ∈［0，1］。具體地講，基于對數據產品樣品的分析，若數據需求者認為數據產品能夠完全滿足自身的需求，則δ=1；若數據需求者認為數據產品完全不符合自身的需求，則δ=0；若介于兩者之間，取值則為0＜δ＜1。相關符號定義如表1所示。根據Hotelling模型，數據交易平臺所提供數據產品與數據需求者期望購買產品間不匹配產生的負效用可表示為

表1 相關符號說明和定義

其中z=0or1。當數據交易平臺采取數據抽樣策略后，上述負效用則表示為

3 模型構建

本文構建一個雙寡頭競爭博弈模型，將數據交易平臺間的博弈過程分為兩個階段，第一階段兩個數據交易平臺同時決策數據產品的質量，然后在第二階段兩個數據交易平臺同時設定數據產品的交易價格，具體如圖1所示。市場上潛在的數據需求者依據對數據產品的初始感知效用、數據質量的預測、數據交易價格及與數據產品的匹配成本等影響因素決策選擇哪家數據交易平臺進行購買。

圖1 數據交易平臺與數據需求者的決策時序

3.1 初始模型

根據擴展的兩維Hotelling模型，數據需求者購買數據交易平臺A和B提供的數據產品的效用函數可表示為

當且僅當滿足UA=UB時，即

數據需求者選擇數據交易平臺A和B所提供的數據產品獲得的效用無差異。

根據公式（6）中無差異線在圖2中的位置不同，本文將數據產品交易市場劃分成以數據質量主導的市場和以數據匹配為主導的市場［24］。具體地講，當數據需求者更偏重于數據產品的匹配時，無差異線的斜率將偏大，并且將與θ=0和θ=1兩直線相交，無差異線左右兩邊面積分別代表著選擇數據交易平臺A和B的潛在數據需求者數量，如圖2（a）所示。當數據需求者更偏重于數據質量時，無差異線的斜率偏小，并且將與x=0和x=1兩直線相交，同理無差異線上下兩邊面積分別代表著選擇數據交易平臺A和B的潛在數據需求者數量，如圖2（b）所示。因此，若市場中大部分數據需求者具有較強的數據處理能力，在購買數據產品時可能更注重于判斷數據產品能否匹配自身的需求，即稱此交易市場為以數據匹配為主導的市場；若市場中大部分數據需求者更傾向于購買被數據交易平臺加工處理后的高質量數據產品，弱化了對數據產品的匹配性，即稱此交易市場為以數據質量為主導的市場。

圖2 數據交易市場分類

3.2 考慮數據抽樣策略的模型構建

數據交易平臺采取數據抽樣策略時需要遵循一定的數據交易抽樣規則，如所提供樣品要具有代表性，能夠基本概括數據總體的基本特征；采用有效的算法以及抽樣規律，確保樣本的隨機性、準確性和有效性；所提供的樣本數量能夠滿足實際需求操作；樣本要具有一定的擴散程度，從而滿足操作及分析過程的可重復性。具體地講，數據交易平臺在采取數據抽樣策略時可根據數據產品的來源、數據量大小、維度大小等特征屬性，采用簡單隨機抽樣、分層抽樣、系統抽樣和整群抽樣等相關方法進行樣本的抽取，進而滿足各類數據需求者的多樣化需求。

在雙寡頭競爭市場結構下，數據交易平臺采取數據抽樣策略存在如下兩種情景。

（1）一個數據交易平臺采取數據抽樣策略

從現實出發，數據交易平臺采取數據抽樣策略后往往會出現如下兩種結果：“市場擴張”和“需求蠶食”。所謂“市場擴張”和“需求蠶食”的立足點是潛在數據需求者對數據產品感知價值的不確定，無法準確判斷數據產品是否適合自身的需求偏好。具體的，數據樣品的“市場擴張”效應指的是降低了潛在數據需求者對數據產品感知價值的不確定（論文通過對匹配成本改變進行刻畫），將潛在數據需求者轉化為實際的數據需求者，一定程度上提升了平臺的數據市場份額；相反，“需求蠶食”效應是指潛在數據需求者在獲得數據樣品后可能發現產品無法匹配自身的需求，從而放棄購買，甚至直接轉向競爭對手平臺進行購買，導致原本可能會購買數據產品的潛在數據需求者直接流失。面對采取數據抽樣策略結果的不確定，數據交易平臺需要評估“市場擴張”和“需求蠶食”效應大小。當數據交易平臺認為采取數據抽樣策略后出現“市場擴張”效應大于“需求蠶食”效應時，將主動采取數據抽樣策略，反之亦然。

不失一般性，假設數據交易平臺A采取數據抽樣策略，數據交易平臺B不采取數據抽樣策略。根據前文的分析，當潛在數據需求者選擇數據交易平臺A所提供的數據產品的效用函數可表示為

而選擇數據交易平臺B所提供的數據產品的效用函數仍然為

當且僅當滿足UA，1=UB，0，即

數據需求者選擇數據交易平臺A和B所提供的數據產品獲得的效用無差異。

（2）兩個數據交易平臺采取數據抽樣策略

當兩個數據交易平臺都認為采取數據抽樣策略會出現“市場擴張”效應大于“需求蠶食”效應時，都將積極主動地向潛在數據需求者提供數據樣品。根據前文的分析，數據交易平臺A和B均采取數據抽樣策略時，數據需求者選擇兩平臺所提供的數據產品的效用函數可表示為

當且僅當滿足UA，1=UB，1，即

數據需求者選擇數據交易平臺A和B所提供的數據產品獲得的效用無差異。

4 數據交易抽樣策略分析

根據前文對數據交易市場類型的劃分，即以數據質量為主導的市場和以數據匹配為主導的市場，接下來將在上述兩種數據交易市場類型下比較分析兩個平臺均不采取數據抽樣策略、一個平臺采取數據抽樣策略和兩個平臺都采取數據抽樣策略三種情景下的最優數據產品質量和交易價格，以及探究采取數據抽樣策略對數據交易平臺收益的影響。根據前文的分析，即數據交易平臺采取數據抽樣策略的效果等價于降低數據需求者與數據產品匹配成本的有效性δ，下文將通過對參數δ的分析來反映數據交易平臺采取數據抽樣策略的效果。

4.1 以數據匹配為主導的數據交易市場

（1）兩個數據交易平臺均不采取數據抽樣策略

根據上文的分析，無差異線（6）與θ（x）=0和θ（x）=1相交，可計算得出

進一步，根據Hotelling模型，無差異線（6）與θ（x）=0和θ（x）=1相交后左右兩邊梯形面積分別表示選擇數據交易平臺A和B的數據需求者數量，即

因此，數據交易平臺A和B的收益函數可表示為

本文采用逆向歸納法進行求解，將公式（16）和（17）先分別關于數據交易價格pA，pB進行一階求導，然后，關于數據產品質量qA，qB進行一階求導，可以計算獲得均衡狀態下的數據產品質量和數據交易價格為

進一步計算可得，均衡狀態下數據交易平臺A和B的收益為

（2）一個數據交易平臺采取數據抽樣策略

根據3.2節中“一個數據交易平臺采取數據抽樣策略”的分析結果，無差異線（9）與θ（x）=0和θ（x）=1相交，可計算得出

類似于前文“兩個數據交易平臺均不采取數據抽樣策略”情景下給出的求解步驟，可計算出均衡狀態下的數據產品交易價格為

進一步，數據交易平臺A和B的收益函數可以表示為

將（25）和（26）式關于qA，qB進行一階求導，可得到均衡狀態下的數據產品質量為

因此，均衡狀態下的數據交易平臺A和B的收益可表示為

其中η=12k（18kt（2-δ）-1），?=36kt（2-δ）-1。

將上述計算結果與“兩個數據交易平臺均不采取數據抽樣策略”情景下獲得的計算結果進行比較，可以獲得如下推論及命題。

推論1提供數據樣品的數據交易平臺的數據產品質量與數據抽樣策略呈互補關系，不提供數據樣品的數據交易平臺的數據產品質量與數據抽樣策略呈替代關系，即

證明將（27）和（28）式分別關于δ進行一階求導可得推論1。

命題1在“一個數據交易平臺采取數據抽樣策略”市場下，當數據交易平臺采取數據抽樣策略時，其相應地將提高所提供數據產品的質量；反之，當數據交易平臺不采取數據抽樣策略，其將降低所提供數據產品的質量。

從現實出發，在不采取數據抽樣策略前，數據產品交易雙方存在信息不對稱，使得數據需求者對數據產品存在感知價值不確定，只有通過購買數據產品才能準確判斷數據產品是否符合期望需求。然而，在數據交易平臺采取數據抽樣策略時，數據需求者可以通過平臺所提供的樣品來預判數據產品是否滿足自身期望，從而導致某些原本要購買數據產品的數據需求者選擇轉向競爭者進行購買或者放棄購買。因此，在“一個數據交易平臺采取數據抽樣策略”市場下，采取數據抽樣策略的數據交易平臺需要提高數據產品的質量，從而避免潛在數據需求者的流失；對于不采取數據抽樣策略的數據交易平臺可以通過降低數據產品質量來降低成本，進而提升平臺的收益。

命題2對于采取數據抽樣策略的數據交易平臺，當提供數據樣品產生的有效性滿足時，數據交易平臺獲得的收益增加；反之，平臺獲得的收益降低。

從命題2可知，數據交易平臺采取數據抽樣策略產生的效果僅當達到一定程度時才能給平臺帶來收益增加，否則反而會降低平臺的收益。

命題3對于不采取數據抽樣策略的數據交易平臺，當數據需求者對數據產品的匹配成本滿足時，數據交易平臺獲得的收益受采取數據抽樣策略平臺的影響，且與數據抽樣策略呈負相關關系，即

在以數據匹配為主導的數據交易市場中，僅當匹配成本高到一定程度時，才會影響數據交易平臺對數據抽樣策略的選擇，否則不采取數據抽樣策略的數據交易平臺將無法搭乘采取數據抽樣策略的平臺的“便車”。

（3）兩個數據交易平臺均采取數據抽樣策略

根據3.2節中“兩個數據交易平臺采取數據抽樣策略”的分析結果，無差異線（11）與θ（x）=0和θ（x）=1相交，可計算得出

類似于前文“兩個數據交易平臺均不采取數據抽樣策略”情景下給出的求解步驟，可計算均衡狀態下的數據產品價格、數據產品質量及數據交易平臺的收益，即

命題4在“兩個數據交易平臺均采取數據抽樣策略”市場情景下，當數據交易平臺采取數據抽樣策略時，其獲得的收益反而降低，即

證明通過對公式（35）進行一階求導，顯然可得命題4的結論。

從收益最大化角度出發，數據交易平臺均采取數據抽樣策略時，競爭雙方將努力增強數據樣品效果，以減少潛在數據需求者的流失，進而降低了數據產品的交易價格，最終導致平臺的收益反而降低。

4.2 以數據質量為主導的數據交易市場

在“以數據質量為主導的數據交易市場”中，數據需求者將數據產品的質量作為主要評判標準，弱化了與數據產品匹配程度的影響。為了簡化分析，假設兩個數據交易平臺采取數據抽樣策略后產生的效果與數據產品的質量高低無關。借鑒“以數據匹配為主導的數據交易市場”中的邏輯分析步驟，接下來可以計算出如下三種情景下的市場均衡結果。

（1）兩個數據交易平臺均不采取數據抽樣策略

顯然，在均衡狀態下，數據交易平臺A提供的數據產品質量及相應的交易價格均高于數據交易平臺B提供的數據產品質量及相應的價格，進而使得數據交易平臺A獲得的收益高于數據交易平臺B獲得的收益，符合現實中數據交易市場邏輯規律。

（2）一個數據交易平臺采取數據抽樣策略

①當提供高質量數據產品的數據交易平臺A采取數據抽樣策略，依據前文的計算步驟，可以計算均衡狀態下數據產品價格和數據交易平臺獲得的收益，即

②當提供低質量數據產品的數據交易平臺B采取數據抽樣策略，同理可以計算均衡狀態下的數據產品價格和數據交易平臺獲得的收益，即

將上述兩種情景下的計算結果進行比較分析，可以獲得如下結論。

命題5在“一個數據交易平臺采取數據抽樣策略”市場下，無論數據交易平臺A或數據交易平臺B采取數據抽樣策略，提供高質量數據產品的數據交易平臺A提供的數據產品質量與數據抽樣策略呈替代關系。

基于命題5可知，在以數據質量為主導的數據交易市場中，當提供高質量數據產品的數據交易平臺所提供的數據樣品產生的效果較弱時，也可以避免潛在數據需求者的流失。

此外，對于不采取數據抽樣策略的數據交易平臺將始終選擇提供較低的數據產品質量。將數據交易平臺的收益πA／B關于數據產品質量qA／B進行一階求導可獲得表明數據交易平臺要獲得較高的收益，平臺將始終選擇提供較低的數據產品質量。

命題6在“一個數據交易平臺采取數據抽樣策略”情景下，滿足條件下，數據交易平臺采取數據抽樣策略，其將獲得較高的收益；反之，數據交易平臺將獲得較低的收益。

顯然，在以數據質量為主導的數據交易市場中且僅一個數據交易平臺采取數據抽樣策略，當且僅當數據質量差異與匹配成本之間的大小關系滿足特定條件時，采取數據抽樣策略才能提升數據交易平臺的收益，其他條件下將降低數據交易平臺的收益。

（3）兩個數據交易平臺均采取數據產品抽樣策略

通過一系列的計算可以發現，兩個數據交易平臺均采取數據抽樣策略時，在均衡狀態下的數據交易平臺獲得的收益、數據產品質量及相應的價格與“兩個數據交易平臺均不采取數據抽樣策略”情景下均衡結果一樣，即

換句話說，在“以數據質量為主導的數據交易市場”中，當兩個數據交易平臺都采取數據抽樣策略時，數據樣品產生的效果將被抵消，導致對數據交易平臺的數據產品質量、交易價格決策均不產生影響，同時也不改變平臺的收益。

4.3 結果分析

首先，梳理上文的計算結果，可得數據抽樣策略對數據交易平臺收益和數據產品質量的影響，如表2所示。

表2 數據抽樣策略對數據交易平臺影響

通過對上述結果的分析可以發現，在“以數據匹配為主導的市場”中，比較“一個平臺采取”與“兩個平臺采取”情景下平臺的收益及數據產品質量，可以發現數據抽樣策略對平臺獲得的收益影響受到數據樣品產生的有效性影響，當且僅當在滿足一定條件下才能提高平臺獲得的收益；而數據抽樣策略始終關于數據產品的質量呈現互補關系。在“以數據質量為主導的市場”中，當且僅當“一個數據交易平臺采取數據抽樣策略”時，平臺的收益始終關于數據抽樣策略呈現正相關關系；而數據抽樣策略對于提供高數據質量產品的數據交易平臺始終呈現替代關系，對于提供低數據質量產品的數據交易平臺不產生影響。

然后，通過“以數據匹配為主導的市場”為例來探究分析數據交易平臺采取數據抽樣策略的均衡結果，如表3所示。

表3 數據交易平臺收益對比結果

在“一個數據交易平臺采取數據抽樣策略”情景下，當且僅當滿足

時，數據交易平臺關于采取數據抽樣策略存在納什均衡策略。通過計算可得

即當平臺采取數據抽樣策略產生的有效性滿足上述條件時，市場上將出現一個數據交易平臺采取數據抽樣策略，而另一個數據交易平臺不采取數據抽樣策略。

在“兩個數據交易平臺均采取數據抽樣策略”情景下，存在數據交易平臺B在采取數據抽樣策略下獲得的收益小于不采取數據抽樣策略下獲得的收益，即

故數據交易平臺關于采取數據抽樣策略不存在納什均衡策略。

5 結論與啟示

數據資源正在變成新的生產要素和戰略資源，其中數據的交易與流通是創造價值的基礎和前提。面對數據需求者對數據產品感知價值的不確定性，本文對數據交易平臺是否采取數據抽樣策略進行了探究。通過構建雙寡頭競爭博弈模型分析數據交易平臺之間的競爭，同時采用擴展的兩維Hotelling模型刻畫采取數據抽樣策略后對數據需求者效用的影響。通過一系列的計算分析可以發現，在“以數據匹配為主導的數據交易市場”中，相比兩個數據交易平臺均不采取數據抽樣策略，當只有一個數據交易平臺采取數據抽樣策略時，采取數據抽樣策略有利于提升數據交易平臺的收益；當兩個數據交易平臺均采取數據抽樣策略時平臺的收益反而降低。在現實中，數據交易平臺可以選擇差異化的抽樣策略（即一個平臺采納，另一個平臺不采納）來分割數據交易市場，以實現競爭雙方的共贏。此外，對于采取數據抽樣策略的數據交易平臺還要考慮提供數據樣品產生的效果，僅當樣品效果達到一定程度時才能給平臺帶來收益，否則會降低平臺的收益。對于不采取數據抽樣策略的數據交易平臺要成功地實現“搭便車”，需要考量匹配成本的大小。

在“以數據質量為主導的數據交易市場”中，當只有一個數據交易平臺采取數據抽樣策略時，其將提升數據交易平臺的收益；當兩個數據交易平臺均采取數據抽樣策略時平臺的收益與兩個數據交易平臺均不采取數據抽樣策略時平臺的收益一樣。在現實中，考慮到數據產品質量與數據抽樣策略存在替代關系，數據交易平臺可以選擇通過提高數據產品的質量或者采取數據抽樣策略，以提升平臺自身的收益。另外，對于要采取數據抽樣策略的數據交易平臺，有必要事前考量數據產品質量差異與匹配成本間的大小關系，以確保能夠有效提升平臺自身的收益。本文還分析了各種數據交易市場情景下最優的數據產品質量、數據交易價格與數據抽樣策略的關系，相關研究結論為現實中數據交易平臺采取數據抽樣策略提供了指導與借鑒。