一則清末女性離家出走的案例

張璐

導(dǎo)讀

《南部檔案》記錄了四川省南部縣上起順治朝、下迄宣統(tǒng)朝及個別民國初年的公私文書，是相當(dāng)珍貴的第一手資料。其中一件衙門檔案記載了杜氏出逃的故事，涉及婚姻、家庭、地方司法實踐等多個話題，在一定程度上反映了清代偏遠地區(qū)部分下層女性的生活樣貌。

道光二十一年（1841年）四月的一天，在四川省南部縣崇教鄉(xiāng)，一位杜姓女子趁丈夫楊大福在外幫工之時潛逃出外。她最后跑到了四十多公里外的儀隴縣觀子場，在一個叫莫于基的陌生男人家住下，其相識過程不得而知。

同年十一月初八日，楊大福至衙門告狀，稱妻子杜氏被小舅子杜桂亭和堂親楊秀禮等人拐賣。十一月初十日，楊秀禮等人上訴，說自己的冤屈。十三日，杜氏胞弟杜桂亭上訴，稱楊大福嫁賣其胞姐。此后反復(fù)拖宕，至次年二月下旬，該案終于了結(jié)。

一、打開“羅生門”

在楊大福的訴狀中，他是一個完美的受害者形象，原本在外辛苦掙錢養(yǎng)家，卻遭身邊人暗算，落了個妻兒盡失的結(jié)果：

情蟻幼娶杜桂亭胞姐杜氏為妻，生子楊長兒，年有六歲。因蟻家寒，今前三月，蟻外生理未家，四月間，被杜桂亭串同杜老四、杜天德、杜天伸、楊秀理、楊大美、大林、大堦一局，將蟻家具透漏無存，復(fù)將蟻妻杜氏串拐嫁賣與儀隴民莫于基為妻，并將蟻子長兒帶去，杜桂亭等得錢瓜分。蟻于十月二十七外歸，有楊秀祥對蟻說出實情，蟻尋至莫于基家，止見蟻妻之面，無子長兒，莫于基云稱已死。蟻□□問，坐視不耳，蟻不甘心，為此叩究，伏乞。

計開：被告杜桂亭、杜老四、杜天德、杜天伸、莫于基、楊秀理（禮）

干證楊秀祥

道光二十一年十一月初八日具

批：候分別關(guān)喚質(zhì)訊。

楊大福說，因家境貧寒，他常常在外謀生，不料妻子杜氏的胞弟乘機串通楊家堂親將家中物什搬盡，還將杜氏和兒子楊長兒拐賣，嫁與儀隴人莫于基為妻，而后將財禮錢瓜分殆盡。七個月后，楊大福歸家未見妻兒，聽楊秀祥說起，才趕去莫于基家，卻只見杜氏，還被告知楊長兒已死。

而在被告楊秀禮等人口中，楊大福是在造謠捏控，事情發(fā)展到這個地步，全是他自己的責(zé)任：

懇狀人楊秀萬、楊秀禮、楊秀祥：情蟻等同堂兄，有蟻等堂侄楊大福原配杜氏為妻，結(jié)?以來，逆侄大福不守本分，在族目無尊長，動輒持刀逞兇，與蟻家族出有戒約三張，審呈。殊逆大福平昔不給杜氏衣食，面如饑色，以杜氏今四月間潛逃出外，四路查訪杳無蹤跡。迨今九月十四日，蟻等同楊大福始在儀隴觀子場莫于基家中將杜氏找獲，叫歸大福堂兄楊大欽屋內(nèi)住扎月余，有溫玉良可質(zhì)。今十月二十四日，大福復(fù)將伊妻杜氏仍然引至儀隴嫁賣莫于基為妻，不知大福得受于基財禮錢多寡。迨后大福歸家與蟻敘說，始知前情。蟻等未言，逆侄大福仗恃滾刀皮之勢，復(fù)行向蟻惡索，未遂伊心，故此大福今十一月初八日將蟻堂侄楊大美、大林、大堦及蟻等一并捏控在案，未沐批示，情難坐視，為此懇賞免累，伏乞。

道光二十一年十一月初十日具

批：楊大福控詞業(yè)已批示。所稱是否屬實，候并喚訊究。

他們解釋道，楊大福生性頑逆，經(jīng)常惹是生非，杜氏因遭他虐待而離家出走，五個月后尋獲領(lǐng)回，一個月后又將杜氏賣掉。文前還附上了直接有力的證據(jù)——戒約，能證明楊大福平時就是一個不正經(jīng)的人。

該戒約立于四年前，彼時楊大福二十四歲：“立出警戒以犯上押小敦其和睦文約人楊大福：情因生性兇惡，怙終不悛，今歲五月中旬，手執(zhí)鋤頭、石頭兇毆堂兄楊大欽。”經(jīng)族中老幼人等商議，“念系一脈源流，不忍送官懲治”，加之楊大福保證以后一定改正，因此只書立戒約，如若重蹈覆轍，再任憑族人處治。

楊秀禮等人上狀三天后，杜氏胞弟杜桂亭將楊大福控告在案：

情蟻胞姐杜氏許與楊大福為妻，結(jié)?以來，奈大福田地俱無，蟻姐杜氏平昔幫人務(wù)農(nóng)，養(yǎng)活生命。誰知楊大福瞞蟻不知，今四月間將蟻姐杜氏引至儀隴嫁賣莫于基為妻，以致大福今八月內(nèi)來蟻家中言及蟻姐杜氏被伊嫁賣等語，蟻聞大駭，啞忍未言。殊楊大福今十月二十日，復(fù)將杜氏叫回，引至新鎮(zhèn)壩住扎，蟻彼不依，時有大福胞叔楊秀祥、楊秀萬等就約二十四日集理，豈楊大福不候期至，串同陳廷燦、溫玉良、楊大吉等仍將杜氏嫁賣莫于基去訖。蟻未得知，大福復(fù)至今十一月初三日來蟻之家，言蟻姐杜氏仍然被伊出嫁，蟻以理斥，遭被大福將蟻詈罵不堪，蟻亦忍待，伊心未遂，以蟻本樸可欺，所以大福于初三日將蟻控案。奉批：候分別關(guān)喚質(zhì)訊。情難靜聽，為此訴明，祈賞添喚陳廷燦等到案，以分涇渭，伏乞。

被訴楊大福 添喚陳廷燦、溫玉良、楊大吉

道光二十一年十一月十三日具

批：候添喚質(zhì)審。

根據(jù)杜桂亭的說法，楊大福家貧，胞姐杜氏平時靠幫人務(wù)農(nóng)過活，今年四月，楊大福偷偷將杜氏拐到儀隴縣，嫁賣給儀隴人莫于基為妻，十月二十日，將杜氏找回，幾天后仍將杜氏嫁給莫于基。

表面看來，大家都各說各話，杜氏的遭遇陷入了“羅生門”，但通過細讀與比對文本，我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)一些真實的痕跡。比如楊大福家確實貧困，且其為人不正，有時會恃兇逞刁，動用暴力發(fā)泄自己的怒火。當(dāng)?shù)弥攀媳患拶u，娘家胞弟杜桂亭與楊大福的堂親們的第一反應(yīng)都是隱忍不言，雖然都覺得這件事有違道德，但卻無人在第一時間站出來表示反對，而他們的沉默只有在危及自身利益或?qū)嵲谌虩o可忍之時才被打破。或許這一方面說明了他們對楊大福心存些許畏懼，擔(dān)心他做出某些過激的舉動，另一方面則隱約顯露出杜氏不管是在娘家還是婆家，都沒什么地位可言，仿佛不值得大家為了她與楊大福鬧翻。

此外，該檔案中還包含一則婚書（未提及由誰呈供，或是后世檔案整理者因主題相關(guān)，將之放在一起），立于道光二十一年（1841年）十月二十三日，也就是楊大福告狀的半個月之前，恰好證實了是他將妻子杜氏嫁給了莫于基：

立出擇嫁婚書文約人楊大吉，愿主嫁婚書文約人楊大富：娶妻杜氏，因夫妻不合，男不愿女，女不愿男，夫妻反目，自愿離別。弟兄商議，自請媒證陳廷燦說合，出嫁與莫予知（莫于基）名下為妻，□日憑媒證言明財禮正價錢八千文正，腳摸手印走跡畫□并包內(nèi)。自嫁之后，倘有娘家、婆家、以知未至人等，不得滋□。倘若異言滋是，有楊大吉、楊大福、陳廷燦三人一面承當(dāng)，不與莫姓相染。自嫁之后，明婚正娶，并無缸抬逼嫁等情。今恐人心難拴，立甘愿主嫁婚書一紙付與莫姓，永遠存據(jù)。

擇嫁楊大吉 媒證陳廷燦 代筆□□星

道光廿一年十月廿三日 立出甘愿主嫁婚書文約人楊大福

雖然這是“婚書”，上面也清清楚楚寫著“自愿別離”“明婚正娶”等字詞，但杜氏和其娘家人并未出現(xiàn)在立約人中，再結(jié)合前幾則文書，不難看出，這并非男女兩廂情愿離異后女方自愿再嫁，而是男方存心獨自操縱，其本質(zhì)當(dāng)是一份賣妻或賣休文約。楊大福通過嫁賣杜氏，從中獲得了財禮錢八千文。

二、審判

十一月十三日，衙門欲喚集案內(nèi)人證審訊：

（前銜略）為伙串驀嫁事。案據(jù)民人楊大福、楊秀萬等互控一案，據(jù)此除關(guān)喚莫于基等，外合行差喚。為此票差該役前去，即將后開有名人證，逐一喚齊，依限隨票赴縣，以憑審訊。去役毋得借票需索、滋事、遲延，如違重究不貸，俱速須票。

計喚被告杜桂亭、楊秀禮，詞照楊大欽、溫玉良，原告楊大福，并告楊秀萬、楊秀祥、楊秀禮，添喚陳廷燦、楊大吉。

道光二十一年十一月十三日禮房呈

莫于基是儀隴人，此案涉及跨縣問題，要傳喚莫于基、杜氏到訊，須另向儀隴縣發(fā)移文請求協(xié)喚，所以票文中未提及他們二人。

十二月十一日，差役鄧忠、陳伸稟告因有人套保阻撓，未能喚齊人證：

情今十一月初八日，楊大福具告杜桂亭等將伊胞姐杜氏驀嫁儀隴莫于基一案，蒙恩票差，役等前往伊家分別關(guān)喚。役等將原被人證均已喚（齊），時有溫玉良之胞兄溫玉金并楊大明估將溫玉良、陳廷燦、楊大吉保歸，約期赴案審。役等至期向伊保人要人，伊等不惟不許喚走，反口出惡言，若役等強喚，定除役等往□等語。役等畏兇，不敢強喚，止將杜氏關(guān)回。兼杜氏系屬幼婦，役等不便守押，請將杜氏交保守押。役等思伊所保三人，均系添喚，案無此三人，礙難了結(jié)，役等不甘伊等套保阻喚，是以稟。

南部縣與儀隴縣相鄰，兩縣位于川東北一帶，地貌多以低山丘陵為主。楊家人住在南部縣峑子山，離城七十里，杜桂亭住南部縣公山廟，離城五十里。南部縣與儀隴縣相距四十多公里，相較而言，并不算太遠。因此也能證實，其間推拉拖延，人為因素占很大比重。

道光二十二年（1841年）正月二十日，南部縣衙再發(fā)傳票，差喚案內(nèi)人證候訊。幾番延宕糾葛，終于在道光二十二年（1841年）二月二十日進行當(dāng)堂審訊，但關(guān)鍵人物莫于基、立出擇嫁婚書文約人楊大吉、媒證陳廷燦未到。

楊大福在供狀中一改前期話語，以家境貧寒、杜氏不守婦道為借口，企圖免去自己的責(zé)任：“小的幼配杜桂亭的胞姐杜氏為妻，結(jié)?后，杜氏不守婦道，奈小的家貧，出外幫人傭工未歸。在去四月間，小的妻子杜氏逃往儀隴縣觀子場莫于基家內(nèi)住扎，迨后小的將杜氏找獲回家，那時小的家寒，仍將杜氏嫁賣與莫于基為妻，小的與莫于基書立手印婚約，他與小的出備財禮錢八千文。小的回家，杜桂亭辱罵小的，是小的才來案把他們告了。今蒙審訊，小的自行將妻杜氏嫁賣，不應(yīng)妄控，當(dāng)將小的責(zé)懲，其杜氏亦不應(yīng)莫于基承領(lǐng)，沐交保嫁賣。是小的錯了，只求施恩就是。”

根據(jù)杜氏的自供，她根本不明白為何會有這樣一樁案子，從她的角度來看，她只知道自己幼配楊大福為童婚，成家后遭受丈夫虐待，逃走后被尋回，再被賣掉與人為妻：“結(jié)?后，小婦人丈夫不給小婦人的衣食，在去四月間，小婦人才逃往儀隴觀子場莫于基家下住扎，迨后小婦人丈夫?qū)⑿D人尋回，在十月間仍將小婦人引至觀子場嫁賣與莫于基為妻。迨后不知怎樣，小婦人的丈夫就來案把他們告了。今沐審訊，只求天斷就是。”

前楊秀萬等懇狀中言“大福平昔不給杜氏衣食，面如饑色”，杜桂亭供狀中也提及“楊大福不給小的胞姐衣食”。此處的“不給衣食”在其他檔案中常與“蹭踐刻薄”之類的詞連用，是指婦人在夫家受虐、被欺辱，而非僅僅是指不給衣食。可見實情并非杜氏不守婦道，而是長期遭受虐待、無法承受才逃離的。

大清律法明確規(guī)定：“若（夫無愿離之情）妻（輒）背夫在逃者，杖一百，從夫嫁賣”，“若用財買休、賣休（因而）和（同）娶人妻者，本夫、本婦及買休人各杖一百，婦人離異歸宗，財禮入官。”而我們在《南部檔案》中看到的是，律法是一回事，地方官府的實踐又是另一回事。

若按《大清律例》來審判，杜氏離家出走，應(yīng)當(dāng)杖責(zé)一百，聽由楊大福嫁賣，而楊大福在找回杜氏后再將之嫁賣，剛好符合這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免責(zé)。但南部縣衙并未對杜氏作出懲罰，反“將楊大福責(zé)懲”，杜氏由杜桂亭領(lǐng)回另嫁，由于杜桂亭不愿承領(lǐng)，知縣又采納其意見，將杜氏交保嫁賣。

可見，知縣在進行司法實踐時，往往將情、法、理相結(jié)合，根據(jù)實際情況進行充分考慮，再作出決斷。比如杜氏不是無緣無故離家出走，而是在生活遭受威脅后才做出此種舉動，而楊大福是因家貧將杜氏賣掉，所以只是責(zé)懲，具體懲罰也未告知。在經(jīng)過這么一連串事情之后，杜氏與楊大福的感情已經(jīng)破裂，若知縣判杜氏由楊大福領(lǐng)回家去，也許又是一場“腥風(fēng)血雨”，而莫于基通過購買生妻的手段將杜氏娶走，已經(jīng)違背了律法規(guī)定，顯然也不適合將杜氏領(lǐng)回。

而且在現(xiàn)實生活中，妻子離家出走是比較平常的事。筆者在《南部縣衙》中見到許多因與丈夫、婆婆發(fā)生口角而出走的案例，最后知縣都不會全按律法進行裁斷，一般只令夫家或娘家領(lǐng)回家好生教誡。而民間嫁賣生妻、買休賣休的現(xiàn)象也很普遍，雖然官方制定有相關(guān)刑法，卻仍屢禁不止。而且這種事情常常是因財禮錢分配不均等利益沖突鬧到官府，如果不上告的話，官府一般不會理會，睜一只眼閉一只眼，默許了這一行為。

在杜氏的案件中，還值得思考的一點是，“交保嫁賣”的實質(zhì)是什么？它規(guī)定了有權(quán)力進行買賣的主體，以及可以在哪些條件下嫁賣婦女，在此種意義上，這似乎也算是官方將買賣婦女行為合理化的一種方式。此外，令人疑惑的是，幾人的供狀中均未提到楊大福之子楊長兒。杜氏出逃時，帶走他了嗎？或者真的是莫于基說的那樣，六歲的他已經(jīng)去世？又或許，根本就沒有楊長兒這個人，是由楊大福憑空捏造的？因信息缺漏，杜氏有無孩子一事我們?nèi)圆坏枚?/p>

三、余論

杜氏出逃后的第三十八年，易卜生筆下的娜拉主體意識覺醒，決定出走，她重重地摔上了大門，開始自立新的生活。娜拉走后怎樣，易卜生并未給出回答，但其越發(fā)強烈的獨立精神已經(jīng)向眾人宣示，她有步入廣闊天地的可能。

然而杜氏幾乎沒有這種可能性。她的出走只是一個女子在壓迫之下的無奈選擇，是對一種受辱生活的下意識抗拒。杜氏走后怎樣？先是被丈夫?qū)せ兀痪煤笥直徽煞蛸u掉。原本可以回娘家，胞弟卻不愿承領(lǐng)，只得被交保另嫁，等待她的是未知的生活。杜氏的一生依附于男性，社會結(jié)構(gòu)之網(wǎng)困住了她，或許她有過反抗，但終究需要承受當(dāng)時女性的普遍命運。

參考資料

[1] 四川省南充市檔案局（館）.清代四川南部縣衙門檔案（第十冊）[M].合肥：黃山書社，2015.

[2] 馬建石，楊育裳.大清律例通考校注[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.