頜骨囊腫刮治術(shù)與開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫的應(yīng)用對比分析

張帥 高振安

【摘要】目的：對兩種手術(shù)治療方式對頜骨囊腫患者的影響進行探究，希望可以為頜骨囊腫治療研究提供一點幫助。方法：研究時段為2019年11月—2022年11月，研究對象為院內(nèi)收治的頜骨囊腫患者，共計62例，隨機編號后利用計算機隨機抽取方式劃分為對照組與觀察組，分別采取頜骨囊腫刮治術(shù)與開窗減壓術(shù)開展治療工作，對兩組相關(guān)數(shù)據(jù)信息進行統(tǒng)計與分析。結(jié)果：治療后，與對照組相比，觀察組囊腔體積縮小程度更大、骨質(zhì)增生厚度更大、骨密度更大，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低、視覺模擬疼痛程度評分更低，觀察組患者對治療方案滿意度更高，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：與頜骨囊腫刮治術(shù)相比，開窗減壓術(shù)更有利于頜骨囊腫患者的治療，可有效改善患者術(shù)后骨質(zhì)修復(fù)狀況，減少相關(guān)并發(fā)癥對患者的不良影響，減輕患者生理痛苦，將患者滿意水平提升到新高度。

【關(guān)鍵詞】頜骨囊腫刮治術(shù)；開窗減壓術(shù)；頜骨囊腫；并發(fā)癥；滿意度

Comparative analysis of the application of jaw cystcurettage and fenestration decompression for jaw cyst

ZHANG Shuai， GAO Zhenan

Medical Beauty Department of Mengyin County Peoples Hospital， Linyi， Shandong 276200， China

【Abstract】Objective：To explore the influence of two surgical methods on jaw cyst patients， hoping to provide some help for the treatment of jaw cyst. Methods： The study period was from November 2019 to November 2022.The study subjects were 62 patients with jaw cysts admitted to the hospital.After random numbering，the patients were divided into the control group and the observation group by computer random selection，they were treated with curettage of jaw cysts and fenestration decompression，respectively，and the relevant data of the two groups were statistically analyzed. Results：After treatment，compared with the control group，the observation group had a greater reduction in the volume of the capsule，a greater thickness of hyperosteogeny，and a greater bone density，the observation group had a lower incidence of complications，a lower visual analog pain score，and a higher degree of satisfaction with the treatment scheme，with significant difference（P<0.05）.Conclusion：Compared with curettage of jaw cyst，fenestration decompression is more beneficial for the treatment of jaw cyst patients，can effectively improve the bone repair status of patients after surgery，reduce the adverse effects of related complications on patients，alleviate the physiological pain of patients，and raise the satisfaction level of patients to a new height.

【Key？Words】Curettage of jaw cyst； Fenestration decompression； Jaw cyst； Complication； Satisfaction

當(dāng)人體頜骨中發(fā)生含有液體的囊性病變情況就可以判斷為頜骨囊腫，癥狀發(fā)作時患者面部會出現(xiàn)膨隆畸形情況，隨著病情加重，極易造成牙齒病變、繼發(fā)頜骨骨折以及骨感染等情況，嚴(yán)重影響患者正常生活，降低患者生活質(zhì)量水平[1]。目前，針對該種疾病主要會采取頜骨囊腫刮治術(shù)開展治療工作，但是不能在最大程度上保證治療效果，需要對治療方式進行進一步研究，需要更為有效、安全的治療方案，幫助患者盡早恢復(fù)正常生活[2]。文中對兩種手術(shù)治療方式對頜骨囊腫患者的影響進行了探究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究時段為2019年11月—2022年11月，研究對象為院內(nèi)收治的頜骨囊腫患者，共計62例，隨機編號后利用計算機隨機抽取方式劃分為對照組與觀察組，各31例。對照組，男19例，女12例，年齡22～57歲，平均年齡（42.31±1.57）歲；觀察組，男18例，女13例，年齡22～57歲，平均年齡（42.28±1.59）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為頜骨囊腫患者；②認(rèn)知水平均達到常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，意識清晰；③患者、家屬均在了解此次研究活動后，在相關(guān)知情同意文件上簽署了姓名。排除標(biāo)準(zhǔn)：①中途退出者；②同時合并其他嚴(yán)重疾病者；③意識模糊，認(rèn)知水平達不到常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)者。醫(yī)院倫理委員會同意此次研究活動，并予以審批。將兩組患者基礎(chǔ)資料輸入統(tǒng)計學(xué)系統(tǒng)，無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組與觀察組分別采取頜骨囊腫刮治術(shù)與開窗減壓術(shù)開展治療工作。

1.2.1 頜骨囊腫刮治術(shù) 按照常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)做好消毒鋪巾操作，明確頜骨骨質(zhì)較為薄弱位置作為切口處，將囊腫充分顯露出來，然后進行切除；將囊腫周圍的病變骨質(zhì)、病變囊壁、病變牙根等相關(guān)組織均刮除干凈，一旦發(fā)現(xiàn)患者囊腫侵害到上頜竇部位，需要給予患者上頜根治術(shù)治療，然后將囊壁、上頜黏膜等組織刮除干凈，完成黏膜復(fù)位操作，再進行縫合引流。術(shù)后按照患者實際情況合理給予抗生素，指導(dǎo)并輔助患者完成口腔沖洗操作，有效維持口腔清潔衛(wèi)生狀態(tài)。

1.2.2 開窗減壓術(shù) 按照常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)完善局部麻醉操作，明確頜骨骨質(zhì)較為薄弱位置作為切口處，完成粘骨膜翻瓣操作，完全展現(xiàn)骨面，將骨質(zhì)去除后，顯露出囊腫部位，將部分囊腫壁組織取出并送檢后，進行囊腫內(nèi)容物吸除操作，保留余囊壁，維持囊腔、口腔開窗狀態(tài)，再利用生理鹽水、雙氧水（濃度3%）完成囊腔交替沖洗操作，然后運用碘紗布完成囊腔填塞操作。術(shù)后按照患者實際情況合理給予抗生素，指導(dǎo)并輔助患者完成口腔沖洗操作，有效維持口腔清潔衛(wèi)生狀態(tài)。

1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn)

對兩組相關(guān)數(shù)據(jù)信息進行統(tǒng)計與分析，包括囊腔體積縮小程度、骨質(zhì)增生厚度、骨密度、并發(fā)癥發(fā)生率（包括腔性骨缺損、繼發(fā)性感染、血管神經(jīng)損傷）、視覺模擬疼痛程度評分（視覺模擬評分法，1～10分，分值越高說明患者疼痛感越強烈）及患者對治療方案的滿意度（醫(yī)院自制滿意情況調(diào)查量表，總滿意=（十分滿意+滿意）例數(shù)÷總例數(shù)×100%，不滿意范圍為1～59分，滿意范圍為60～84分，十分滿意為85～100分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組囊腔體積縮小程度、骨質(zhì)增生厚度及骨密度

治療后，觀察組囊腔體積縮小程度、骨質(zhì)增生厚度及骨密度分別為（89.52±2.39）%、（35.02±2.85）mm及（0.62±0.21）g/m2，對照組囊腔體積縮小程度、骨質(zhì)增生厚度及骨密度分別為（32.52±2.27）%、（14.10±2.77）mm及（0.18±0.11）g/m2，統(tǒng)計學(xué)結(jié)果：t=96.281，P=0.001；t=29.307，P=0.001；t=10.333，P=0.001。與對照組相比，觀察組囊腔體積縮小程度更大、骨質(zhì)增生厚度更大、骨密度更大，差異顯著，P<0.05。

2.2 比較兩組并發(fā)癥與疼痛程度

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.23%（1/31），包括1例繼發(fā)性感染，無腔性骨缺損及血管神經(jīng)損傷，視覺模擬疼痛程度評分為（3.15±0.52）分；對照組并發(fā)癥發(fā)生率為16.13%（5/31），包括腔性骨缺損1例、繼發(fā)性感染3例、血管神經(jīng)損傷1例，視覺模擬疼痛程度評分為（5.20±1.33）分，統(tǒng)計學(xué)結(jié)果x2=9.525，P=0.002；t=7.992，P=0.001。與對照組相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低、視覺模擬疼痛程度評分更低，差異顯著，P<0.05。

2.3 比較兩組滿意度

十分滿意：觀察組有19例，占比61.29%，對照組有14例，占比45.16%，統(tǒng)計學(xué)結(jié)果t=5.225，P=0.022。滿意：觀察組有12例，占比38.71%，對照組有13例，占比41.94%，統(tǒng)計學(xué)結(jié)果t=0.215，P=0.642。不滿意：觀察組有0例，占比0.00%，對照組有4例，占比12.90%，統(tǒng)計學(xué)結(jié)果t=13.789，P=0.001。觀察組總滿意度為100.00%（31/31），對照組總滿意度為87.10%（27/31），統(tǒng)計學(xué)結(jié)果t=13.801，P=0.001。與對照組相比，觀察組患者對治療方案滿意度更高，P<0.05。

3 討論

頜骨囊腫包括上皮襯里的牙源性囊腫和非牙源性囊腫以及無上皮襯里的血外滲性囊腫等，其中牙源性頜骨囊腫最為常見，包括炎癥導(dǎo)致的根尖囊腫、發(fā)育性的含牙囊腫、角化囊腫等[3]。頜骨囊腫呈膨脹性生長，囊腫的持續(xù)增大可造成周圍骨質(zhì)吸收，骨皮質(zhì)變薄或穿通；可引起牙松動、移位及面部畸形，繼發(fā)感染時出現(xiàn)疼痛或感覺障礙，極少數(shù)牙源性角化囊腫破壞周圍骨壁后可累及軟組織，如骨膜或肌肉[4]。頜骨囊腫主要會受到牙齒發(fā)育與萌出異常、牙齒慢性炎癥刺激、頜骨內(nèi)損傷等多方面因素影響，引發(fā)疾病，疾病早期無明顯癥狀，患者不易察覺，當(dāng)患者出現(xiàn)面部膨隆畸形后表示患者病情較為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為乒乓球感、牙齒病變、顏面部畸形、頜骨腫脹等情況，部分患者還會同時出現(xiàn)病理性骨折以及繼發(fā)感染，需要及時接受手術(shù)治療控制病情發(fā)展，促進患者恢復(fù)健康。

給予頜骨囊腫患者頜骨囊腫刮治術(shù)，主要是通過手術(shù)幫助患者將囊壁病變組織刮除，同時切除囊腫相應(yīng)的牙根根莖，從而改善患者癥狀，但是該種手術(shù)方式極易導(dǎo)致骨連續(xù)性缺失、功能喪失以及面部畸形情況出現(xiàn)，引發(fā)腔性骨缺損、繼發(fā)性感染、血管神經(jīng)損傷等并發(fā)癥，降低預(yù)后[5]。隨著臨床研究不斷發(fā)展，開窗減壓術(shù)被運用到臨床治療中，并取得了不錯效果[6]。利用開窗減壓術(shù)進行頜骨囊腫的治療，主要是將患者骨壁和囊腔打開，完全釋放里面液體，對骨壁與囊腔進行定期沖洗，減輕患處對周圍神經(jīng)的壓迫，有效緩解患者疼痛感，促進囊腫消除[7]，同時，通過該種治療方式能夠有效減輕手術(shù)治療對患者神經(jīng)的損傷程度，避免手術(shù)治療對患者咀嚼功能造成損傷，在最大程度上維護頜骨的完整性，降低骨折風(fēng)險，更能滿足患者治療需求，同時還能有效將相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險控制在合理范圍，提升整體治療水平[8]。已有相關(guān)研究報告證實[9]，利用開窗減壓術(shù)開展頜骨囊腫患者治療工作，能夠有效改善患者各項骨質(zhì)修復(fù)指標(biāo)，包括骨質(zhì)增生厚度、囊腔體積縮小程度、骨密度等，且與傳統(tǒng)頜骨囊腫刮治術(shù)相比，開窗減壓術(shù)的手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少，十分有助于患者康復(fù)。結(jié)合文中研究結(jié)果，治療后，與對照組相比，觀察組囊腔體積縮小程度更大、骨質(zhì)增生厚度更大、骨密度更大，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低、視覺模擬疼痛程度評分更低，觀察組患者對治療方案滿意度更高，差異顯著（P<0.05）。

可見，與頜骨囊腫刮治術(shù)相比，開窗減壓術(shù)更有利于頜骨囊腫患者的治療，可有效改善患者術(shù)后骨質(zhì)修復(fù)狀況，減少相關(guān)并發(fā)癥對患者的不良影響，減輕患者生理痛苦，將患者滿意水平提升到新高度。

參考文獻

[1] 盧宇，范優(yōu)敏，劉治慧.開窗減壓術(shù)聯(lián)合囊腫刮治術(shù)治療大型下頜骨牙源性囊腫的效果研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2022，27（2）：304-305.

[2] 高麗梅，侯光敏，梁亞平.開窗減壓術(shù)和囊腫刮治術(shù)治療青少年頜骨囊腫的效果比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2022，19（26）：116-119.

[3] 孫曉瑜.結(jié)合GBR的刮治術(shù)和開窗減壓術(shù)對牙源性頜骨囊腫患者的療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2021， 32（7）：1118-1119.

[4] 努爾艾拉·努爾買買提.頜骨囊腫刮治術(shù)與開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫的效果比較[J].中國實用醫(yī)藥， 2021，16（24）：62-64.

[5] 劉一秀，瞿楊，李真華，等.開窗減壓術(shù)聯(lián)合二期刮治術(shù)及自體牙骨粉植入在治療頜骨較大囊腫中的應(yīng)用[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2020，38（4）：464-469.

[6] 梁漢東，韓偉利.開窗減壓術(shù)與頜骨囊腫刮治術(shù)治療頜骨囊腫的效果對比[J].心電圖雜志（電子版），2020，9（3）：139-140.

[7] 郭駿，黃怡，費偉，等.頜骨囊腫開窗減壓術(shù)與刮治術(shù)臨床療效評價及應(yīng)用分析[J].口腔頜面外科雜志，2018，28（4）：219-224.

[8] 許志杰，楊蕊，陳覺堯，等.頜骨囊腫刮治術(shù)與開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫的效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)， 2019，39（2）：66-67.

[9] 蔣松陽.開窗減壓術(shù)與頜骨囊腫刮治術(shù)治療頜骨囊腫的效果分析[J].河南外科學(xué)雜志，2019，25（6）：63-64.