子宮下段橫形環狀壓迫縫合與“8”字縫合法在前置胎盤剖宮產術中應用觀察

劉小麗

南陽市第二人民醫院產一科，河南 南陽 473000

前置胎盤為產科常見并發癥，發病機制復雜，與剖宮產史、產婦年齡、輔助生殖等多種因素相關，需要采取剖宮產術完成分娩［1］。剖宮產術中前置胎盤剝離面會影響子宮收縮、血竇閉合困難，胎盤植入面積大、子宮壁薄等，導致剖宮產術后止血較為困難，甚至引發大出血，需切除子宮，威脅產婦生命安全［2］。因此，臨床急需一種快速、高效的止血方法，及時控制出血，降低子宮切除風險，改善產婦預后。常規剖宮產術后多行“8”字縫合法，部分患者止血效果不佳，仍存在持續性出血，隨著產科技術的發展，子宮下段橫形環狀壓迫縫合逐漸應用于臨床，并獲得較好的止血效果［3-4］。鑒于此，本研究選擇2018 年6月—2020 年6 月樣本醫院收治的100 例前置胎盤產婦，采用隨機數表法分為兩組，每組各50 例。對照組行“8”字縫合法，觀察組行子宮下段橫形環狀壓迫縫合。進一步分析子宮下段橫形環狀壓迫縫合與“8”字縫合法在前置胎盤剖宮產術中的應用效果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年6 月—2020 年6 月南陽市第二人民醫院收治的100 例前置胎盤產婦，均符合納入標準且獲得患者同意，按隨機數表法分為兩組，每組各50 例。觀察組年齡23～38 歲，平均年齡（30.87±3.26）歲；孕周35～41 周，平均孕周（38.74±1.09）周；類型為中央型32 例，部分型6例，邊緣型12 例。對照組年齡25～39 歲，平均年齡（31.02±3.68）歲；孕周35～42 周，平均孕周（38.86±1.22）周；類型為中央型31例，部分型5例，邊緣型14例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 入選標準

納入標準：（1）符合《婦產科學》［5］診斷標準，并經超聲等檢查證實。（2）滿足剖宮產手術指征。（3）產婦無認知功能障礙。（4）相關人員就前置胎盤知識、干預知識等進行講解，獲得前置胎盤產婦以及家屬知情同意，并順利完成知情同意書簽署。（5）對所有患者的臨床資料實施收集，均顯示完整，未表現出漏缺現象。排除標準：（1）伴有惡性腫瘤。（2）凝血功能障礙。（3）多胎妊娠。（4）合并其他產科并發癥或急性感染。（5）違背上述納入標準。（6）患者存在精神疾患，無法順利展開本次試驗研究。（7）中途退出本次試驗研究。

1.3 方法

對照組行“8”字縫合法：使用可吸收線對子宮漿膜處進行縫合，由漿膜面出針，按照合適的針間距（1 cm）、跨度（2 cm）進行縫合。在子宮不收縮部位、剝離區、出血區進行間斷縫合，對于中央型前置胎盤，可先將膀胱下推再進行“8”字縫合，縫合后，向宮腔內填塞紗條。觀察組行子宮下段橫形環狀壓迫縫合：將子宮托出，使用雙手進行壓迫，并將膀胱下推，使子宮下段暴露，進針點選在左側闊韌帶，自子宮頸后方繞過去，出針點在右側闊韌帶，縫合完成后，在子宮頸前結扎。觀察無出血后，關閉切口。

1.4 觀察指標

比較兩組患者臨床指標、子宮切除率及并發癥。（1）臨床指標，比較兩組患者手術時間、術中出血量、縮宮素使用劑量、術后出血量，使用稱重法、容積法對出血情況進行計算，使用有刻度的采集瓶收集術中出血；稱重所用的敷料；術后使用紙墊收集，使用面積法計算，計算公式：10 cm×10 cm=5 mL。（2）記錄兩組患者子宮切除率及并發癥情況（切口感染、晚期產后出血、子宮復舊不全）并進行對比。（3）比較兩組患者的舒張壓、收縮壓、血氧飽和度以及脈搏水平。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標

觀察組手術時間短于對照組手術時間，觀察組縮宮素使用劑量、術中出血量、術后24 h出血量均少于對照組縮宮素使用劑量、術中出血量、術后24 h出血量，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床指標（±s）

表1 兩組患者臨床指標（±s）

組別對照組（n=50）觀察組（n=50）χ2值P值手術時間（min）89.97±24.85 31.22±9.25 15.667＜0.001縮宮素使用劑量（U）44.21±5.23 42.08±4.74 2.134 0.035術中出血量（mL）725.19±125.88 322.12±94.03 18.140＜0.001術后24 h出血量（mL）219.65±61.91 66.59±20.83 16.569＜0.001

2.2 兩組患者子宮切除率及并發癥情況

觀察組患者中，出現切口感染患者1 例，未出現晚期產后出血以及子宮復舊不全現象，總發生1 例，無子宮切除患者；對照組患者中，出現切口感染患者1 例，出現晚期產后出血患者1 例，子宮復舊不全患者1 例，總發生3例，子宮切除患者6 例；觀察組子宮切除率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者子宮切除率及并發癥情況 例（%）

2.3 兩組患者舒張壓、收縮壓、血氧飽和度以及脈搏水平

觀察組舒張壓為（78.86±7.46）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）、收縮壓為（106.72±10.25）mmHg、血氧飽和度為（94.53±2.49）%較對照組的（70.71±6.19）mmHg、（95.65±8.99）mmHg、（90.69±3.36）%更高，脈搏為（80.13±4.39）次/min。較對照組的（86.49±5.45）次/min更短，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者舒張壓、收縮壓、血氧飽和度以及脈搏水平（±s）

表3 兩組患者舒張壓、收縮壓、血氧飽和度以及脈搏水平（±s）

組別對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值舒張壓（mmHg）78.86±7.46 70.71±6.19 5.945 0＜0.000 1收縮壓（mmHg）106.72±10.25 95.65±8.99 5.741 3＜0.000 1血氧飽和度（%）94.53±2.49 90.69±3.36 6.492 6＜0.000 1脈搏（次/min）80.13±4.39 86.49±5.45 6.426 2＜0.000 1

3 討論

前置胎盤在產科臨床較為常見，且高發于經產婦，是造成妊娠晚期出血的主要原因，若未予以重視，可能引發大出血，嚴重者需切除子宮，影響產婦再次生育能力。前置胎盤產婦終止妊娠的方式以剖宮產術為首選，剖宮產術是高危妊娠產婦的主要分娩方式，但在前置胎盤中應用時，因胎盤附著于子宮下段，術中將其剝離后，由于該處缺乏平滑肌，導致收縮無法正常進行，而血竇因缺少壓迫無法及時止血，造成產婦大量出血，嚴重威脅母嬰健康［6］。因此，產科臨床迫切需要快速、有效的止血方法，以預防大出血發生，改善產婦預后。

隨著產科臨床發展，針對前置胎盤剖宮產術中出血的處理方法越來越多，如按摩子宮、注射縮宮素、子宮動脈結扎、填塞紗布等，但均存在一定不足，止血效果達不到臨床預期。通過注射縮宮素促進子宮恢復正常收縮，達到止血效果，但子宮內存在豐富的血竇，均為外延式彌漫性出血，導致縮宮素效果甚微。宮腔填塞紗布止血無法判斷填塞情況，尤其是紗布吸血后，填塞效果大大降低，且紗布填塞止血短時間無效，但是長時間填塞會增加感染風險，整體止血效果不理想［7］。為提高止血效果，降低子宮切除率，臨床開始應用縫合技術，最早應用的是B-Lynch縫扎術，在子宮收縮乏力出血中止血效果較好，但并不適用于前置胎盤術中出血。子宮切除術是各種止血方法失敗后的唯一選擇，通過切除子宮，挽救產婦生命，但子宮切除會對產婦身心均造成重創，使產婦失去生育能力，導致早衰，降低產婦生活質量［8-15］。

近年來，“8”字縫合法在前置胎盤剖宮產術中應用廣泛，通過阻斷出血部位及周圍放射動脈，達到止血效果，對胎盤剝離面出血的控制效果較佳。但若出血發生在狹窄的宮頸管內，血流不斷上涌，導致縫合難以進行，無法獲得較好的止血效果［16］。本研究顯示，觀察組手術時間短于對照組；觀察組縮宮素使用劑量、術中出血量、術后24 h出血量均少于對照組縮宮素使用劑量；觀察組50 例患者中，出現出切口感染患者1 例（2.00%），未出現晚期產后出血以及子宮復舊不全現象，總發生1 例（2.00%）；無子宮切除患者；對照組50 例患者中，出現切口感染患者1 例（2.00%），出現晚期產后出血患者1 例，子宮復舊不全患者1 例，總發生3 例（6.00%）；子宮切除患者6 例（12.00%）；觀察組子宮切除率低于對照組。觀察組舒張壓、收縮壓、血氧飽和度較對照組更高，脈搏較對照組更短。這表明與“8”字縫合法相比，子宮下段橫形環狀壓迫縫合法在前置胎盤剖宮產術中應用效果更好，能夠減少出血量與縮宮素使用量，降低子宮切除風險，改善產婦預后。分析其原因如下，子宮下段橫形環狀壓迫縫合法是通過對子宮肌層進行橫向機械性壓迫，使子宮壁血管得到擠壓，關閉血竇，形成局部血栓，從而控制出血。另外，該方法還能夠促進子宮收縮，發揮較好的止血效果，能夠減少或避免因無法控制出血導致的子宮切除，減輕不必要創傷［17］。從而表明選擇子宮下段橫形環狀壓迫縫合法對前置胎盤剖宮產術患者進行干預的臨床價值［18］。

綜上所述，前置胎盤剖宮產術中使用子宮下段橫形環狀壓迫縫合法止血效果更好，臨床操作更為簡單，能夠縮短手術時間，減少縮宮素使用量，避免切除子宮。