肥藥結(jié)合對(duì)萱草葉枯病控制作用

余月書(shū)，胡靜涵，王鍵鑫，張志國(guó)

（上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué) 生態(tài)工程與技術(shù)學(xué)院, 上海 201418）

農(nóng)藥、肥料引入農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的目的是為了控制有害生物對(duì)植物發(fā)育的影響，提高農(nóng)作物產(chǎn)量與質(zhì)量，為農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)保駕護(hù)航。研究表明，農(nóng)藥與肥料的使用能夠抑制害蟲(chóng)與病害的發(fā)生，促進(jìn)作物生長(zhǎng)[1-4]，氮肥、鉀肥及磷肥能夠提高植物的抗病性[5-6]。萱草（Hemerocallis fulva）葉枯病是近年來(lái)萱草中發(fā)生的一種重要病害，有些品種中其危害率可達(dá)70%以上，對(duì)萱草的應(yīng)用推廣產(chǎn)生了極大的影響[7-8]。本試驗(yàn)以萱草（品種：12029）為供試對(duì)象，研究農(nóng)藥與肥料組合處理對(duì)萱草葉枯病的控制作用，以期為萱草的生產(chǎn)及在園林綠化上的應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

萱草、復(fù)合肥及25%多菌靈粉劑，均由上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)生態(tài)技術(shù)與工程學(xué)院溫室提供。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.1 萱草種植

試驗(yàn)于2020年3～6月在上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)試驗(yàn)田內(nèi)進(jìn)行。3月1日，將苗齡相同、長(zhǎng)勢(shì)基本一致的萱草植株從試驗(yàn)田中移出，去除枯葉，以清水洗凈根部泥土。自然晾干后，種植于裝有基質(zhì)（蛭石∶珍珠巖∶草炭=1∶1∶3）的塑料盆（直徑25 cm，高40 cm）中，每盆2株，放于室外，常規(guī)管理。

1.2.2 試驗(yàn)方法

萱草培育45 d后，以多菌靈有效成分1 000 mg/kg分別與復(fù)合肥0、160、240、320 kg/hm2組合使用處理萱草（分別對(duì)應(yīng)圖表中0、160、240、320處理）。分別于處理后0、7、14、21、28、35、42 d時(shí)，鑒定其病情指數(shù)。每種處理選用2盆長(zhǎng)勢(shì)基本一致的樣本重復(fù)3次。以不施肥、噴清水處理的樣本作為對(duì)照（CK）。常規(guī)管理。

1.3 病情分級(jí)及病情指數(shù)調(diào)查

1.3.1 病情分級(jí)

以葉片有無(wú)病斑及病斑占葉片面積的百分比為標(biāo)準(zhǔn)，將病情分成0、1、2、3、4共5個(gè)級(jí)別，其代表值相應(yīng)為0、1、2、3、4。具體參照余月書(shū)等[9]方法。

1.3.2 病情指數(shù)調(diào)查方法

本試驗(yàn)病情指數(shù)鑒定依據(jù)包括兩個(gè)部分：①老葉病情指數(shù)：萱草處理前在同一植株上選定并標(biāo)記5片葉片（稱(chēng)為老葉）。分別于處理后0（處理當(dāng)天）、7、14、21、28、35、42 d時(shí)，以這些葉片作為觀察對(duì)象，鑒定其病情指數(shù)。②新生葉病情指數(shù)：對(duì)萱草進(jìn)行處理之后7 d起，研究老葉病害發(fā)展情況的同時(shí)，研究同一植株上所有新生葉的病情指數(shù)。

1.3.3 病情指數(shù)計(jì)算方法

病情指數(shù)以各級(jí)病葉數(shù)乘各級(jí)代表值，并相加。以此值除以調(diào)查總?cè)~片數(shù)與發(fā)病最重級(jí)別代表值之積計(jì)算。具體計(jì)算方法對(duì)照余月書(shū)等[9]提出的方法。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)使用Excel與DPS軟件進(jìn)行處理與顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 多菌靈與復(fù)合肥組合處理對(duì)萱草葉枯病病情指數(shù)影響的時(shí)間效應(yīng)

2.1.1 多菌靈與復(fù)合肥組合處理對(duì)萱草老葉病情指數(shù)影響的時(shí)間效應(yīng)

圖1是老葉病情指數(shù)變化 的時(shí)間效應(yīng)。由圖1可知，多菌靈與復(fù)合肥組合處理后，萱草老葉病情指數(shù)隨處理后時(shí)間的延長(zhǎng)而上升，表現(xiàn)出明顯的時(shí)間效應(yīng)。方差分析結(jié)果顯示，處理21 d后病情指數(shù)顯著高于處理14 d內(nèi)的病情指數(shù)，表明農(nóng)藥與肥料混合作用對(duì)老葉的有效保護(hù)期在14 d內(nèi)。

圖1 老葉病情指數(shù)變化的時(shí)間效應(yīng)Fig. 1 The time effect of the change in the disease index of old leaf

2.1.2 多菌靈與復(fù)合肥組合處理對(duì)萱草新生葉病情指數(shù)影響的時(shí)間效應(yīng)

圖2 是新葉指數(shù)變化的時(shí)間效應(yīng)。由圖2可知，多菌靈與復(fù)合肥組合處理后，萱草新生葉病情指數(shù)隨處理后時(shí)間延長(zhǎng)，同樣表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，表現(xiàn)出明顯的時(shí)間效應(yīng)。方差分析結(jié)果顯示，處理過(guò)35、42 d后病情指數(shù)顯著高于處理后28 d內(nèi)的病情指數(shù)，表明農(nóng)藥與肥料混合作用對(duì)新生葉的有效保護(hù)期在28 d內(nèi)。

圖2 新葉病情指數(shù)變化的時(shí)間效應(yīng)Fig. 2 The time effect of the change in the disease index of new leaf

2.2 多菌靈與復(fù)合肥不同組合處理對(duì)萱草病情指數(shù)的影響

2.2.1 多菌靈與復(fù)合肥不同組合處理對(duì)萱草老葉病情指數(shù)的影響

圖3是不同處理對(duì)老葉病情指數(shù)的影響結(jié)果。方差分析顯示，與對(duì)照相比，多菌靈與復(fù)合肥各組合處理后，萱草老葉葉枯病病情指數(shù)顯著下降（見(jiàn)圖3）。與對(duì)照相比，多菌靈與復(fù)合肥0、160、240、320 kg/hm2組合處理萱草后老葉葉枯病病情指數(shù)分別下降27.80%、39.35%、48.96%及37.53%。同時(shí)，分析表明與僅以多菌靈（即多菌靈與復(fù)合肥0 kg/hm2混合處理）處理相比，多菌靈與復(fù)合肥其他水平混合處理能夠降低老葉病情指數(shù)。160、240、320 kg/hm2復(fù)合肥與多菌靈復(fù)合處理與僅多菌靈處理相比，病情指數(shù)分別下降16.00%、7.01%及13.48%，表明肥藥組合能夠進(jìn)一步控制葉枯病病情發(fā)展。

圖3 不同處理對(duì)老葉病情指數(shù)的影響Fig. 3 The effect of the different treatments on the disease index of the old leaf

表1是同一處理不同時(shí)間對(duì)萱草老葉病情指數(shù)的影響。由表1可知，僅以多菌靈1 000 mg/kg處理，與處理當(dāng)天相比，藥后21 d時(shí)，萱草老葉病情指數(shù)顯著上升。但是，在多菌靈與復(fù)合肥其它組合施用條件下，老葉病情指數(shù)顯著上升的時(shí)間明顯推遲。隨著復(fù)合肥使用量的上升，老葉病情指數(shù)顯著上升的時(shí)間依次推遲到處理后35、35及28 d，表明以復(fù)合肥與農(nóng)藥混合施用能夠增強(qiáng)萱草植株對(duì)葉枯病的抗性。

表1 同一處理不同時(shí)間對(duì)萱草老葉病情指數(shù)的影響Tab. 1 The effect of the same treatment on the disease index of the old leaf in the different time

2.2.2 多菌靈與復(fù)合肥不同組合處理對(duì)萱草新生葉病情指數(shù)的影響

圖4是不同處理對(duì)新生葉病情指數(shù)影響結(jié)果。方差分析結(jié)果表明，多菌靈與復(fù)合肥不同水平組合處理間存在顯著差異性（p＜0.01）。由圖4可知，與對(duì)照相比，多菌靈與復(fù)合肥各水平組合處理后，萱草新生葉病情指數(shù)呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。多菌靈與0、240、320 kg/hm2復(fù)合肥組合處理后萱草新葉病情指數(shù)分別比對(duì)照顯著下降40.07%、53.31%及55.02%。同時(shí)，分析表明與僅以多菌靈處理相比，多菌靈與復(fù)合肥240 、320 kg/hm2混合施用能夠降低新生葉病情指數(shù)。240 、320 kg/hm2復(fù)合肥使用量與多菌靈混合處理與僅多菌靈處理相比，病情指數(shù)分別下降22.09%及24.95%，表明240 、320 kg/hm2復(fù)合肥與多菌靈組合能夠進(jìn)一步控制新生葉病情的發(fā)展。

圖4 不同處理對(duì)新生葉病情指數(shù)影響Fig. 4 The effect of the different treatments on the disease index of the new leaf

表2為固定多菌靈，變化復(fù)合肥量的處理方式下，不同時(shí)間對(duì)萱草新生葉病情指數(shù)的影響情況。表2結(jié)果表明，僅以多菌靈1 000 mg/kg處理，與處理后7 d相比，藥后28 d時(shí)，萱草新生葉葉病情指數(shù)顯著上升。但是，在多菌靈與復(fù)合肥160、240 、320 kg/hm2組合施用條件下，新生葉病情指數(shù)顯著上升的時(shí)間明顯推遲。隨著復(fù)合肥使用量的上升，病情指數(shù)顯著上升的時(shí)間依次推遲到處理后35、35 及42 d 。

表2 同一處理不同時(shí)間對(duì)萱草新生葉病情指數(shù)的影響Tab. 2 Effect of the same treatment on the disease index of the new leaf in the different time

3 結(jié)語(yǔ)

研究報(bào)道植物病害發(fā)生與溫度、pH及濕度有關(guān)，還與肥料相關(guān)[10-12]）。本課題組研究表明，氮磷鉀肥的不同配比對(duì)萱草葉枯病的病葉率及病情指數(shù)存在顯著影響[9]。本試驗(yàn)在之前研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用不同復(fù)合肥水平與農(nóng)藥組成不同組合對(duì)萱草進(jìn)行處理，研究萱草葉枯病老葉與新生葉的病情指數(shù)變化情況。結(jié)果表明，無(wú)論是老葉，還是新生葉，在藥肥組合處理后，隨著處理后時(shí)間的延長(zhǎng)，葉枯病病情指數(shù)逐步上升，呈現(xiàn)出明顯的時(shí)間效應(yīng)。老葉在處理后21 d，病情指數(shù)顯著高于處理當(dāng)天；新生葉在處理后35 d，病情指數(shù)顯著高于處理后7 d。這表明，藥肥組合處理對(duì)葉枯病控制作用對(duì)老葉的有效作用期在21 d內(nèi)，在這期限內(nèi)，藥肥混合處理可有效抑制葉枯病的發(fā)展；對(duì)新生葉的保護(hù)期在35 d內(nèi)，在這期限內(nèi)，處理可顯著抑制病菌對(duì)新生葉的侵染。

不同處理對(duì)病情指數(shù)的方差分析結(jié)果表明，不同處理間對(duì)病情指數(shù)的影響存在顯著差異。與對(duì)照相比，各處理能夠顯著降低老葉的病情指數(shù)；多菌靈與0、240、320 kg/hm2復(fù)合肥組合處理能夠顯著抑制病菌對(duì)新生葉的危害。僅以農(nóng)藥處理，藥后21 d，老葉病情指數(shù)顯著高于處理當(dāng)天（藥后0 d）；新生葉病情指數(shù)則在處理后28 d顯著高于藥后7 d的調(diào)查結(jié)果。而農(nóng)藥與肥料混合處理后，老葉與新生葉病情指數(shù)的顯著上升時(shí)間依次向后推遲了7、14 d。因此，根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果，生產(chǎn)上對(duì)萱草葉枯病的防治建議在葉枯病發(fā)生期以多菌靈1 000 mg/kg與復(fù)合肥320 kg/hm2組合處理有利于控制萱草葉枯病危害。同時(shí)，肥藥復(fù)合處理延長(zhǎng)了農(nóng)藥對(duì)病害的有效控制時(shí)間，這對(duì)于農(nóng)藥的減量化使用研究具有重要意義。

本試驗(yàn)僅研究了藥肥結(jié)合對(duì)萱草葉枯病病情指數(shù)的影響，對(duì)于藥肥結(jié)合導(dǎo)致病情指數(shù)產(chǎn)生變化的原因未作深入研究。盡管有研究報(bào)道，植物病害發(fā)生與植物抗病性之間存在相關(guān)性[13-14]。農(nóng)藥通過(guò)阻止病原菌的生命物質(zhì)合成過(guò)程而對(duì)病原菌產(chǎn)生抑制作用，或是由于病原菌體內(nèi)蛋白質(zhì)與農(nóng)藥的親和性下降，從而減輕病害發(fā)生[15]。田間施用肥料不僅有利于植物生長(zhǎng)，還可以通過(guò)改善土壤微生物數(shù)量及微生物多樣性從而從生態(tài)水平上降低植物病害發(fā)生[16]。從本試驗(yàn)的研究結(jié)果分析，萱草葉枯病病情指數(shù)下降與發(fā)生期延遲，可能是由于肥藥結(jié)合產(chǎn)生的復(fù)合效應(yīng)所導(dǎo)致的結(jié)果，但究竟是藥肥結(jié)合施用改變了萱草體內(nèi)生化物質(zhì)的含量或阻礙葉枯病菌生命物質(zhì)合成而誘導(dǎo)植物抗病性上升，還是在藥肥混合作用下，通過(guò)改善土壤微生物種群狀況降低葉枯病發(fā)生有待進(jìn)一步研究證實(shí)。