參股企業治理組態效應對混改國企績效的影響

李東升　姚碩　劉丹　吳楠

【摘要】混合所有制改革面臨著引入何種非國有參股企業才能與國企達成“融合共生， 價值共創”的難題， 學術界將其總結概括為“和誰混”問題。基于組態思維視角， 使用模糊集定性比較方法， 以參股國企混合所有制改革的27家非國有上市企業為例， 研究其治理組態效應對于混改國企績效的影響。研究發現： 存在“高股權集中度下獨立董事監督—CEO推進型”“高股權集中度下行業協同型”以及“高股權集中度下董事派遣型”三種導致高績效的類型； 而非高績效存在四條組態路徑， 歸納為兩種導致非高績效的類型， 分別為“低行業相關度—獨立董事弱化型”和“低股權集中度下高CEO權力型”。

【關鍵詞】參股企業；治理組態效應；fsQCA；混改；企業績效

【中圖分類號】 F276? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）06-0106-8

一、 引言

混合所有制改革（簡稱“混改”）是實現國企做大做強做優、 推動國民經濟不斷發展的重要形式。近年來， 從央企混改到地方國企混改， 從“雙百”企業試點到區域性綜合改革， 國企混改的深度與廣度不斷增加。越來越多的非國企可以通過持股甚至派遣董事的方式參與國企實際經營與決策， 在提高國企內控質量（曹越等，2020）、 促進國企創新（馮璐等，2021）以及完善高管薪酬激勵機制（蔡貴龍等，2018）等方面發揮著重要作用。引入非國企作為混改參與對象已經成為促進國企高質量發展、 實現不同所有制經濟協同發展的關鍵（方略，2021）。特別是在“國民共進”新時代背景下， 選擇何種非國有混改對象才能有效實現國企與非國企“融合共生， 價值共創”已經成為學術界討論的熱點問題。

目前關于非國有混改對象選擇標準的研究， 一般認為國企應該引入處于行業龍頭地位、 具備良好經營績效的非國企作為合作對象， 可見經營績效是選擇非國有混改對象的重要依據。以云南白藥混改以及中國聯通混改案例的研究為代表： 沈紅波等（2019）在對云南白藥混改案例的分析中發現， 引入績效較好、 處于行業前列的民營企業可以有效發揮戰略協同作用， 促進國企經營績效的提升；李明敏等（2019）基于資源基礎理論， 深入剖析了中國聯通混改案例， 同樣認為引入行業領先的民營企業有利于充分發揮資源互補優勢， 促進混改雙方協同發展。但是也有學者提出不同觀點， 楊振中和萬叢穎（2020）基于參股企業治理結構視角， 認為參股企業治理結構越完善， 越有利于國企績效提升， 非國有混改對象的選擇不應該僅僅聚焦于經營績效， 治理結構是否完善也是一個重要參考標準， 這一發現為混改的研究提供了新的切入視角。綜觀已有文獻， 關于參股企業治理結構對于國企績效影響機制的研究較少， 并且已有研究主要是通過實證方式探究參股企業治理結構這一單一因素對于國企績效的影響， 沒有進一步探究不同治理因素的相互作用關系對于國企績效的影響。事實上， 國企績效通常由多種因素共同影響， 但是不同因素相互作用的復雜關系無法使用傳統實證方式予以探究。而模糊集定性研究方法（fsQCA）則基于整體視角， 可以探索不同條件變量的相互作用關系對于結果變量的影響， 已經成為研究這種復雜作用關系的重要方法（張明和杜運周，2019）。因此， 本文采用fsQCA方法， 旨在探究參股企業不同治理因素間協同作用關系對于國企績效的影響機制。

基于過往研究不足， 本文主要創新點在于： 首先， 采用fsQCA方法有助于探究參股企業不同治理因素間相互作用關系對于國企績效的影響機制， 這是過往研究方法無法實現的。其次， 從參股企業治理結構視角切入， 豐富了國企混改中參股企業治理的相關研究。最后， 通過運用fsQCA方法對參股國企的27家具備代表性的非國有上市企業治理組態效應進行分析， 探索提升國企績效的多條組合路徑， 為“和誰混”這一問題提供了一些可行的啟示與建議。

二、 理論基礎與文獻回顧

（一）非國有參股企業治理理論分析

委托代理理論認為， 在公司控制權與經營權分離的情況下， 所有者授予管理層代表其從事經營活動的權力， 而由于所有者和管理層信息不對稱以及利益爭奪等將可能產生一系列的代理沖突問題（Jenson和Meckling，1976）。對于參股國企改革的非國企而言， 為了降低其內部代理沖突， 一方面要平衡股東權力和CEO權力， 減少權力爭奪沖突（張洽， 2019）， 另一方面要提升獨立董事話語權， 有效發揮其對股東與管理層的監督作用（Souther，2019）。非國有參股企業內部股東與管理層之間的代理沖突越小， 越具備更多的時間與精力從而在參與國企混改時發揮對國有股東的監督作用（楊振中和萬叢穎，2020）。因此， 基于委托代理理論， 非國有參股企業股權集中度、 CEO權力、 獨立董事比例這三個重要因素在國企混改中發揮重要作用。

資源基礎理論認為， 企業的核心競爭力在于其獨特的資源， 不同企業所具備的核心優勢資源也不同（Wernerfelt，1984）。因非國企與國企資源稟賦不同， 雙方的合作可以促進不同資源的合理搭配（沈昊和楊梅英，2019）。不同行業下混改雙方合作可以發揮優勢資源互補效應， 相同行業下混改雙方的合作可以發揮優勢資源協同效應（胡亞飛和蘇勇，2020）。因此， 基于資源基礎理論， 混改雙方的行業相關度對混改雙方意義重大。

資源依賴理論認為， 權力大小取決于資源的依賴程度， 擁有重要資源的一方掌握權力（Emerson，1962）。不同性質股東間資源的相互依賴是混改的前提（李明敏等，2019）。非國有股東可以憑借技術資源、 信息資源以及人力資源等獲得其相應的董事會話語權， 通過委派董事參與到國企經營管理中， 促進國企創新發展， 提升國企價值（馬連福和張曉慶，2021）。基于資源依賴理論， 本文認為非國有參股企業董事派遣在國企混改中具有重要作用。

基于委托代理理論、 資源基礎理論以及資源依賴理論， 本文認為非國有參股企業股權集中度、 CEO權力、 獨立董事比例、 行業相關度、 董事派遣這五個前因變量在國企混改中發揮重要作用， 并在后續對以往文獻進行梳理的基礎上， 具體分析這五個因素對于國企績效的影響機制。

（二）非國有參股企業股權集中度與國企績效

股權集中度主要反映公司內部的股權分布狀態。大股東持股比例的增加有助于促使其加強對管理層的監督， 減少管理層機會主義行為， 提升企業價值（黃薏舟和王維，2022）。在參與國企混改的過程中， 面對雙方的諸多合作事項， 股權集中度較高的非國有參股企業， 其內部決策較為統一、 協調成本較低、 決策效率高（Wang等，2019）， 在投入多少資本、 委派哪位董事以及表達何種利益訴求等方面較為容易達成一致意見， 有利于進一步提升雙方的合作效率， 促進混改雙方深入合作， 提高國企績效。

（三）非國有參股企業獨立董事比例與國企績效

獨立董事的主要作用在于獨立行使監督與決策的職責與權力， 維護中小股東利益。獨立董事席位的增加有助于其監督職能的發揮， 改善公司內控質量， 提升公司治理水平（Bonini等，2022）。非國有參股企業內部具備較高話語權的獨立董事可以在這一過程中充分發揮監督與咨詢作用。一方面， 可以監督高管層與大股東， 防止其攫取不當利益， 損害雙方合作關系（李莉等，2018）； 另一方面， 可以依據自身專業知識為非國企參與混改過程中的決策制定與實施提供咨詢服務， 最大限度地推動混改雙方在混改過程中的資源整合， 從而促進混改績效的提升（劉春等，2015）。

（四）非國有參股企業董事派遣與國企績效

董事會作為公司關鍵決策機構， 是公司治理的重要部分。非國有參股企業通過向國企派遣董事獲得董事會席位， 從而獲得參與國企重要經營決策相關事項的投票權， 充分發揮非國企參與治理的優勢（鄭志剛等，2019）。同時， 非國企憑借委派董事可以獲得額外的內部信息， 加深對國企的了解（馬勇等，2020）， 更好地參與到國企相關決策中去， 從而推動國企混改順利推進， 提升國企價值。

（五）非國有參股企業CEO權力與國企績效

CEO作為公司管理層的核心和公司的高級管理人員， 決定公司戰略實施和資源分配（李海霞，2017）， 對公司諸多決策具有重要影響力。同時， CEO能夠準確掌握公司的實際情況， 利用信息優勢降低決策的風險（Han等，2016）。在混改的大背景下， 混改雙方的諸多業務都需要CEO直接或者間接推動， 此時CEO的權力是影響其決策力與話語權的重要因素。權力給CEO帶來的歸屬感更有利于推動其從企業的戰略大局出發， 針對合作過程中的各種問題進行及時調整， 進一步提升決策制定和執行效率（林潤輝等，2021）， 助力國企績效提升。

（六）非國有參股企業行業相關度與國企績效

行業相關度反映的是不同企業所處行業的差異。混改雙方處于同一行業可以減少雙方業務整合難度， 充分發揮協同效應， 提高混改績效（沈昊和楊梅英，2019）。混改雙方處于不同行業有利于國企開拓新的市場， 促進產業多元化發展， 提升企業價值（王梅婷和余航，2017）。國企需要根據戰略需求的不同， 引入不同行業類型的非國企， 促進企業價值的提升（綦好東等，2017）。

總之， 本文根據委托代理理論、 資源基礎理論以及資源依賴理論， 在梳理公司治理相關文獻的基礎上， 選擇非國有參股企業的股權集中度、 獨立董事比例、 董事派遣、 CEO權力、 行業相關度五個前因條件分析其對國企績效的影響， 并構建如圖1所示的組態模型。

三、 研究設計

（一）研究方法

本文選擇fsQCA方法， 其區別于傳統定性與定量分析方法， 注重不同要素間的關聯作用關系， 從整體視角看待不同因素間的組合構成（Ragin，2008）。在fsQCA方法中， 因果關系并不存在對稱性， 多個因素的“并發因果關系”成為其重要特征（Fiss，2011）。

此外， 在樣本數量方面， fsQCA方法適合于中小樣本（10 ～ 50個樣本）以及大樣本（超過100個樣本）的研究， 且可以處理連續型變量（張明和杜運周，2019）。本文選擇了27個樣本案例與中等樣本相匹配， 且樣本數據中存在連續型變量， 因此， 基于方法特性以及數據類型， 最終采用fsQCA方法探究非國有參股企業治理組態效應對于國企績效的驅動作用。

（二）案例樣本選取與數據來源

鑒于上市公司的數據披露較為全面且具有一定行業代表性， 本文根據年報披露是否完整這一標準， 從2018年 A 股上市企業中篩選參股國企的非國有上市企業， 最終獲取27家符合條件的非國有上市企業。

本文使用的股權集中度、 獨立董事比例以及國企績效指標等變量數據通過CSMAR數據庫獲得， 董事派遣、 CEO權力以及行業相關度等變量數據均為查閱上市公司年報、 新浪財經以及天眼查等渠道并手工收集整理得到， 其中為分析影響效應采用樣本中非國企參股的國有上市企業2019 年的績效作為結果變量數據。

（三）變量測量與校準

在fsQCA方法中， 為對數據進行模糊集定性比較分析， 所有的原始數據都需要通過校準轉化為模糊集隸屬度數據。依據相關理論經驗與樣本的特征， 本文通過直接校準法， 具體為： 在進行數據校準前， 需要確定三個校準點， 分別為完全隸屬點、 最大模糊點以及完全不隸屬點， 使用校準點將原始數據校準為隸屬度0 ～ 1的模糊集數據。各個初始變量具體測量方式以及校準方式如表1所示。

1. 結果變量國企績效（ROA）。主要參考黃速建等（2021）的研究， 使用資產收益率（ROA）來衡量國企績效。為了使校準更為客觀準確， 參考張明等（2019）的變量校準方式， 以2019年A股上市國企ROA全行業樣本分布的四分位數作為標準， 設置三個門檻值， 取值樣本75%分位數0.053作為完全隸屬點、 樣本25%分位數0.012作為完全不隸屬點， 將樣本50%分位數0.029設置為最大模糊點。

2. 條件變量股權集中度（TOP1）。主要參考祝繼高等（2020）的方法， 采用第一大股東持股比例衡量股權集中度。變量的校準方式依據2018年A股上市民營企業股權集中度全行業樣本的四分位數設置三個門檻值， 取值樣本75%分位數 39.825作為完全隸屬點、 25%分位數21.495作為完全不隸屬點， 將50%分位數30.023設置為最大模糊點。

3. 條件變量獨立董事比例（ID）。主要參考連燕玲等（2019）的研究， 通過“非國有獨立董事人數除以國企董事會全體人數”來衡量獨立董事比例。變量的校準主要依據2001年中國證監會發布的《關于在上市公司中建立獨立董事制度的指導意見》， 該意見規定上市公司獨立董事比例至少為上市公司董事會規模的三分之一， 本文完全不隸屬點0.333的選擇符合這一法律規定。同時， 根據2018年A股上市民營企業董事會的獨立董事比例全行業樣本的四分位數設置另外兩個門檻值， 取75%分位數0.429作為完全隸屬點， 取50%分位數0.364作為最大模糊點。

4. 條件變量董事派遣（AD）。主要參考馮慧群和郭娜（2021）的研究， 將董事派遣設置為二分條件， 若非國有參股企業向國企派遣董事， 則賦值為1， 否則賦值為0。

5. 條件變量CEO權力（CPOWER）。這一指標目前的研究主要參考權小鋒等（2010）的做法 ， 通過 CEO的四類權力共 8 個虛擬變量來度量 CEO權力， 具體包括： ①組織權力。通過CEO是否為內部董事以及CEO與董事長是否兩職兼任來衡量。②專家權力。通過 CEO任職年限是否高于行業平均水平和CEO是否具有高級職稱來衡量。③所有制權力。通過CEO是否具有股權與機構投資者持股水平來衡量。④聲譽權力。通過 CEO是否在外兼職與CEO是否有高學歷來衡量。本文將上述八個虛擬變量相加取平均值來合成CEO權力這一指標， 其取值介于0 ～ 1之間。變量的校準依據樣本分布的四分位數設置三個門檻值， 取值樣本 75% 分位數0.75作為完全隸屬點、 25% 分位數0.562作為完全不隸屬點， 將50% 分位數0.625設置為最大模糊點。

6. 條件變量行業相關度（IND）。主要參考楊振中和萬叢穎（2020）的研究， 若非國有參股企業與國企屬于同一行業， 即視作行業相關， 賦值為1， 否則賦值為0。

（四）計算模糊集

通過使用表1校準點對原始數據進行校準， 得到模糊集隸屬分數。同時， 參考Park等（2020）的方法， 對0.5的模糊集隸屬分數增加0.001， 之后得到如表2所示的所有變量的模糊集隸屬分數。

四、 研究結果及分析

（一）必要性分析

在進行充分性分析之前， 需要確認單個條件變量是否為結果變量的必要條件， 因此， 需要對單個條件變量進行必要條件分析。當單個條件變量一致性水平高于0.9時， 就可以認定該條件是必要條件。必要性分析如表3所示。

根據分析結果， 各個條件變量的一致性水平均未超過0. 9， 單個條件變量并非是結果變量的必要條件， 這說明單個前因條件對于高績效或者非高績效的產生并不起決定性作用。因此， 需要對國企高績效和非高績效組態路徑進行充分性分析。

（二）條件組態的充分性分析

借鑒張明和杜運周（2019）的研究， 考慮樣本實際情況， 將頻數閾值設置為1， 將一致性閾值設置為0.8。在組態結果中有三種解， 分別為簡約解、 中間解、 復雜解， 參考杜運周等（2020）的研究， 選擇解釋力較強、 覆蓋度較廣的中間解作為用于分析的解。同時， 將既在中間解中出現也在簡約解中出現的條件作為核心條件， 僅存在于中間解的條件作為輔助條件。因此， 通過對中間解分析得出國企三條實現高績效的路徑、 四條實現非高績效的路徑， 表4中每一列代表一類組態路徑。

1. 高績效組態分析。通過對國企高績效的三條路徑進行分析， 可得出三種高績效模式， 如表4所示。

由表4可知， 在高績效組態中， 三條組態路徑的一致性分別為0.94、 0.84、 0.92， 總體解的一致性為0.90， 總體解的覆蓋率為0.46， 符合fsQCA方法的標準， 說明高績效組態具有較好的解釋性。

（1）高股權集中度下獨立董事監督—CEO推進型。H1路徑將高獨立董事比例、 高CEO權力以及缺乏高行業相關度作為核心條件， 高股權集中度作為輔助條件。該組態表明， 無論董事派遣是否存在， 對于一些高股權集中度的非國有參股企業而言， 如果獨立董事比例較高， 董事會獨立性較強， CEO擁有較高權力， 則更加有利于促進國企績效的提升。具體分析如下： 股權集中度較高的企業， 內部決策分歧較少， 決策效率較高。在這一組態中， 獨立董事發揮了核心條件作用， 主要在于其監督與咨詢能力的發揮， 而提高獨立董事比例有利于增加其在董事會的話語權， 便于對混改雙方的業務合作提供更多的建議與審查。同時， CEO權力也發揮了核心條件作用。非國企參股國企后， 高權力為CEO提供了發揮自身才干的權力基礎， 有利于CEO有效推進混改雙方的合作。但是也可能導致CEO“尋租現象”， 即CEO利用自身權力攫取不當利益。當企業獨立董事持股比例較高時， 獨立董事為維護自身聲譽會對CEO的不當行為進行有效監督， 從而減少CEO舞弊風險， 促進CEO有效執行股東大會以及董事會的決定， 提高國企混改中的資源整合效率， 從而提升混改績效。

以組態案例新湖中寶（600208）參股歌華有線為例。新湖中寶內部股權集中度較高（近30%）， 大股東控制力較強； 獨立董事比例近43%， 高于行業平均水平， 說明其獨立董事在董事會具備較大話語權； 同時， CEO入職公司時間較長， 且具有公司股權， 權力基礎較好。該公司入股歌華有線后， CEO能夠在受到監督的基礎上推動混改雙方在不同業務領域的延深， 促進了歌華有線的多元化經營， 提升了公司的實際競爭力和企業價值。

（2）高股權集中度下行業協同型。H2路徑將高股權集中度、 高行業相關度、 缺乏高獨立董事比例以及缺乏高CEO權力作為核心條件， 將缺乏董事派遣作為輔助條件。該組態表明， 對于股權集中的非國有參股企業而言， 即使其自身獨立董事比例低， 未向國企派遣董事， 同時CEO權力較弱， 但若非國有參股企業與國企的業務內容高度相關， 國企將來也可以達成高績效。進一步分析發現： H2路徑與H1路徑存在相似之處， 二者股權集中度同樣較高， 決策協調成本低， 決策效率高， 但不同之處在于H2中缺乏高獨立董事比例、 高CEO權力以及未派遣董事。此時， 高行業相關度在組態中發揮關鍵作用， 混改雙方業務內容相似， 能夠減小雙方業務整合的難度， 提升混改的效率， 有利于發揮協同效應。因此在混改的過程中， 當混改雙方的行業高度相關時， 非國有參股企業高股權集中度有助于提升決策效率和混改雙方的合作效率。

以組態案例康辰藥業（603590）參股國藥股份為例。康辰藥業自身優勢業務在于血液制品代理， 參股國藥股份后雙方在血液制品領域強強聯合， 且康辰藥業內部決策權集中， 決策效率較高， 針對合作事項能夠迅速達成統一意見， 便于決策的制定與實施， 從而促進混改雙方深層次合作， 充分發揮二者的協同效應， 提升產品競爭力， 進一步增強國藥股份的實力。

（3）高股權集中度下董事派遣型。H3路徑將高股權集中度、 董事派遣作為核心條件， 高CEO權力、 高行業相關度以及缺乏高獨立董事比例作為輔助條件。該組態表明， 對高股權集中度的非國有參股企業而言， 即使缺乏高獨立董事比例， 但若能夠向參股的國企派遣董事， 并且滿足企業內部CEO權力較高、 業務類型高度相關的條件下， 依舊可以達成較好的混改效果。在股權集中的狀態下， 非國企大股東具有最終決策權， 決策較為統一。董事派遣作為核心條件在該組態中發揮關鍵作用， 通過董事派遣的方式， 一方面可以獲得更多國企的內部信息， 有利于混改雙方的信息交流， 另一方面進一步增強了在國企董事會的話語權， 使其真正參與到國企的決策中去， 提升自己的決策參與度。可見在混改過程中， 董事派遣在提高非國企參與度方面發揮了至關重要的作用。但是同樣不可忽視集中化的股權結構， 高度集中的決策權能夠在反映企業利益訴求方面更加具有針對性， 派遣的非國有董事能夠有效參與國企經營決策， 促進雙方的業務合作， 增強雙方的信息交流與溝通， 充分發揮行業相似的協同作用， 提升國企績效。

以復星醫藥（600196）參股重藥控股為例。重藥控股（原ST建峰）的實際控制人為重慶國資委， 該企業在2017年因為經營不善而暫停上市。面對這一不利情況， 重慶國資委牽頭為重藥控股選擇合適的投資者， 而復星醫藥抓住這一契機積極與其展開磋商會談， 針對雙方的發展目標以及發展前景進行深入交流， 并向其派遣董事， 便于在重組后爭取更多的話語權， 進一步提升其在重藥控股中的決策參與度， 真正參與到企業的經營活動中去， 從而提升國企績效。同時， 董事派遣也幫助參股的復星醫藥進一步了解企業的詳細信息， 便于推動重組順利進行， 而經過此次重組， 重藥控股業績逐步上升， 最終擺脫了“ST”帽子。

2. 非高績效組態分析。通過對國企非高績效四條路徑的歸納分析， 可得出兩種非高績效模式， 見表5。

由表5可知， 在非高績效組態中， 四條組態路徑一致性分別為0.88、 0.88、 0.96、 0.92， 總體解的一致性為0.92， 總體解的覆蓋率為0.41， 符合fsQCA的標準， 說明非高績效組態也具有一定的解釋力。

（1）低行業相關度—獨立董事弱化型。NH1a路徑與NH1b路徑都缺乏核心條件高獨立董事比例與高行業相關度， 所以將其歸入一種模式類型即低行業相關度—獨立董事弱化型。這兩個組態都表明， 當非國有參股企業獨立董事比例較低且混改雙方行業相關度較低時會降低國企績效。

首先， 從二者相同核心條件來看， 當混改雙方處于不同行業時， 雙方的主營業務不同， 因此在深化合作時， 不同行業之間的差別將提升業務整合難度， 給合作造成困難。同時， 由于非國有參股企業內部獨立董事比例較低、 獨立董事話語權較弱， 無法有效監督管理層和參與公司決策。其次， 從二者相同的輔助條件來看， 非國有參股企業都沒有向國企派遣董事， 在混改國企董事會中的話語權較弱， 其訴求在混改國企進行決策時不能得到準確表達且混改雙方缺乏實質性的信息交流， 這也在一定程度上加深了雙方的業務整合難度。

而從二者同一核心條件下的輔助條件差異來看， NH1a路徑中非國有參股企業股權集中度較低， 股權相對分散， 在制定與國企的合作政策時， 股東之間利益需求不同， 會推高決策協調成本， 影響決策效率。而NH1b路徑中非國有參股企業CEO權力比較高， 在決策時擁有更多話語權， 但是由于沒有向國企派遣董事， 難以參與國企經營決策， 不利于混改的具體推進。

綜上所述， NH1a和NH1b兩條路徑中缺乏股權集中度與擁有高CEO權力雖會對國企績效產生影響， 但并不發揮關鍵作用， 低績效的主要原因在于混改雙方業務不同， 對彼此業務比較陌生， 并且缺乏董事派遣， 阻礙了混改雙方實質性的信息交流， 使得非國企容易出現因為決策信息不足導致決策失誤的現象。同時， 獨立董事比例較低， 話語權不足， 對公司內部決策的審查力度不夠， 增加了決策風險， 不利于國企績效的提升。

（2）低股權集中度下高CEO權力型。NH2a路徑顯示， 雖然非國有參股企業向混改國企派遣了董事， 董事會獨立性較強， 同時CEO權力較大且雙方行業相關度較高， 主營業務接近， 但是由于缺乏高股權集中度， 所以無法產生高績效。NH2b路徑同樣是股權分散型非國企， 且同樣擁有高CEO權力， 但是其缺乏高獨立董事比例以及董事派遣。在分析的過程中可以發現， 缺乏高股權集中度意味著企業內部股權相對分散， 股東對CEO的監督較弱， 當CEO具備較大的權力時， 會增強對公司的控制， 而CEO控制權的增強可能導致CEO與股東之間產生權力沖突， 增大公司內耗的可能性。此時公司內部的權力之爭將影響獨立董事作用的發揮， 同時內部權力的分散也會導致利益訴求分散， 即使派遣董事也無法準確反映參股企業的整體利益訴求， 不利于國企績效的提升。因此從這一層面來看， NH2a和NH2b屬于一個類型， 均為CEO與股東利益沖突矛盾導致非國有參股企業參與效果不佳， 無法有效提升國企績效。

3. 穩健性檢驗。參考張明和杜運周（2019）的方法， 本文采用改變一致性閾值的方法， 分別提高高績效與非高績效的一致性閾值， 從0.8提升至0.85來進行穩健性檢驗。如表6所示， 高績效組態總體解的一致性提高至0.95， 總體解的覆蓋率降至0.28， 而非高績效組態的總體解的一致性不變， 總體解的覆蓋率也不變， 可見， 提升一致性閾值后高績效組態與非高績效組態都是調整前組態的子集， 由此表明研究結論的穩定性。

五、 研究結論與建議

（一）研究結論

本研究借助fsQCA方法探究非國有參股企業治理特征的五個前因條件相互作用關系對于國有混改企業績效的影響， 得出七條組態路徑。三條高績效路徑分別命名為三種類型： H1為高股權集中度下獨立董事監督—CEO推進型； H2為高股權集中度下行業協同型； H3為高股權集中度下董事派遣型。四條非高績效路徑分別命名為兩種類型： NH1a和NH1b路徑歸納為低行業相關度—獨立董事弱化型； NH2a與NH2b路徑歸納為低股權集中度下高CEO權力型。各個組態總體解的一致性與覆蓋率均有較強的解釋力度。

高股權集中度在高績效組態的三種類型中都發揮了核心條件作用， 因此本文認為非國有參股企業治理組態因素中， 高股權集中度對提升國企績效發揮了關鍵作用， 而高股權集中度必須與其他因素相結合才能有效提升國企績效。在進一步研究中可發現： 高股權集中度與高行業相關度或者董事派遣組合起來才能對國企績效的提升有顯著作用； 同時也可發現， 只有在高股權集中度的前提下， 高獨立董事比例與高CEO權力的組合才有利于提升國企績效。因此， 國企績效的提升需要借助不同條件變量的相互組合才能夠實現。

（二）建議

1. 混改國企在選擇非國有參股對象時應重視該企業的內部股權結構， 尤其是是否滿足高股權集中度這一條件。根據本文的高績效前因條件組態路徑分析可知， 產生高績效的三條路徑都是在高股權集中度下， 分別為高股權集中度下獨立董事監督—CEO推進型、 高股權集中度下行業協同型、 高股權集中度下董事派遣型。股權集中度較高的非國有參股企業一方面話語權比較高， 在混改的過程中內部意見比較統一， 決策效率比較高， 能夠更好地推進雙方的合作； 另一方面意味著企業的股權結構較為穩定， 抵御外部收購的能力更強， 在面臨惡意收購的情況下， 大股東可以利用自身堅實的股權基礎， 通過董事會與股東大會的運作抵御外部入侵， 降低因為股權分散而遭到惡意收購的風險， 保障混改雙方能夠建立穩定良性的合作關系。因此， 在混改的過程中， 股權集中度較高的非國有參股企業更加容易推進國企達成高績效。

2. 非國有參股企業應盡量對標高股權集中度下的三種高績效組態模式， 努力優化內外治理方式。根據本文高績效組態分析可知， 不同組態構成高績效的路徑是等效的。第一， 對符合高股權集中度下獨立董事監督—CEO推進型非國有參股企業而言， 混改雙方處于不同行業， 非國有參股企業應該重視獨立董事在混改中的積極作用， 努力完善獨立董事制度， 逐步提高獨立董事在董事會中的話語權， 充分發揮其職能， 保證獨立董事能夠積極主動地履行職責， 而不是將獨立董事作為粉飾企業的工具。同時， 非國有參股企業也可以適當提高CEO權力， 增強其工作積極性， 促使其提升決策力與執行力。第二， 對于高股權集中度下行業協同型非國有參股企業而言， 在混改的過程中應該更加注重發揮高行業相關度的協同作用， 通過相似的產業優勢促進雙方產業鏈的升級， 最大限度發揮資源效能， 提升國企價值。第三， 對于高股權集中度下董事派遣型非國有參股企業而言， 則應更加重視董事派遣的重要性， 通過董事派遣在國企董事會獲得一定話語權， 真正參與國企生產經營， 并借助這一渠道推進混改深入展開。總之， 非國有參股企業只有不斷提升內外部治理能力， 才能夠真正達成“國民共進”的目標。

【 主 要 參 考 文 獻 】

蔡貴龍，柳建華，馬新嘯．非國有股東治理與國企高管薪酬激勵［ J］．管理世界，2018（5）：137 ～ 149．

曹越，孫麗，郭天梟，蔣華玲．“國企混改”與內部控制質量：來自上市國企的經驗證據［ J］．會計研究，2020（8）：144 ～ 158．

杜運周，劉秋辰，程建青．什么樣的營商環境生態產生城市高創業活躍度？——基于制度組態的分析［ J］．管理世界，2020（9）：141 ～ 155．

方略．從打造國企改革“江西樣板”視角談地方國企深化改革［ J］．財會月刊，2021（11）：133 ～ 137．

馮慧群，郭娜．非國有股東超額委派董事能否提高會計信息質量？——基于國企混改背景［ J］．會計研究，2021（5）：15 ～ 31．

胡亞飛，蘇勇．中國情境下的國有企業混合所有制改革研究：以宋志平的管理實踐之道為例［ J］．管理學報，2020（3）：317 ～ 327．

黃速建，任夢，張啟望．競爭性行業混改中國有資本控制人持股比例與企業績效［ J］．經濟管理，2021（3）：62 ～ 79．

黃薏舟，王維．大股東持股比例與企業金融化：“監督”還是“合謀”［ J］．財會月刊，2022（2）：43 ～ 52．

李海霞．CEO權力、風險承擔與公司成長性——基于我國上市公司的實證研究［ J］．管理評論，2017（10）：198 ～ 210．

李莉，呂晨，于嘉懿．高校獨董與民營上市公司績效——“行監坐守”與“將伯之助”［ J］．管理評論，2018（1）：98 ～ 117．

李明敏，李秉祥，惠祥．混合所有制企業資源異質股東共生關系形成機理——以中國聯通混改方案為例［ J］．經濟學家，2019（6）：70 ～ 79．

連燕玲，劉依琳，高皓，羅昆．治理機制的改善起到了修復作用嗎？——基于敗德行為與組織經營績效關系的研究［ J］．外國經濟與管理，2019（7）：72 ～ 84．

林潤輝，李飛，薛坤坤．管家還是代理人？——CEO角色與企業國際化戰略［ J］．管理工程學報，2021（3）：44 ～ 55．

劉春，李善民，孫亮．獨立董事具有咨詢功能嗎？——異地獨董在異地并購中功能的經驗研究［ J］．管理世界，2015（3）：124 ～ 136+188．

馬連福，張曉慶．非國有股東委派董事與國有企業雙元創新——投資者關系管理的調節作用［ J］．經濟與管理研究，2021（1）：88 ～ 103．

馬勇，王滿，彭博．非國有股東委派董事對國企并購績效的影響研究［ J］．現代財經（天津財經大學學報），2020（5）：20 ～ 40．

綦好東，郭駿超，朱煒．國有企業混合所有制改革：動力、阻力與實現路徑［ J］．管理世界，2017（10）：8 ～ 19．

權小鋒，吳世農，文芳．管理層權力、私有收益與薪酬操縱［ J］．經濟研究，2010（11）：73 ～ 87．

沈昊，楊梅英．國有企業混合所有制改革模式和公司治理——基于招商局集團的案例分析［ J］．管理世界，2019（4）：171 ～ 182．

沈紅波，張金清，張廣婷．國有企業混合所有制改革中的控制權安排——基于云南白藥混改的案例研究［ J］．管理世界，2019（10）：206 ～ 217．

王梅婷，余航．國有企業并購重組的趨勢、模式和挑戰［ J］．經濟學家，2017（8）：5 ～ 11．

楊振中，萬叢穎．參股民營企業治理結構、行業背景與國有企業績效——基于混合所有制改革的實證研究［ J］．財經問題研究，2020（12）：116 ～ 124．

張明，陳偉宏，藍海林．中國企業“憑什么”完全并購境外高新技術企業——基于94個案例的模糊集定性比較分析（fsQCA）［ J］．中國工業經濟，2019（4）：117 ～ 135．

張明，杜運周．組織與管理研究中QCA方法的應用：定位、策略和方向［ J］．管理學報，2019（9）：1312 ～ 1323．

張洽．企業并購中CEO與股東動態控制權配置的博弈分析［ J］．財會月刊，2019（18）：37 ～ 43．

鄭志剛，胡曉霽，黃繼承．超額委派董事、大股東機會主義與董事投票行為［ J］．中國工業經濟，2019（10）：155 ～ 174．

祝繼高，蘇嘉莉，黃薇．股權結構、股權監管與財務業績——來自中國壽險業股權監管的經驗證據［ J］．會計研究，2020（6）：61 ～ 74．

Bonini S.， Deng J.， Ferrari M.， et al.. Long tenured independent directors and firm performance［ J］． Strategic Management Journal，2022（8）：1602 ～ 1634．

Fiss P. C.. Building better causal theories： A fuzzy set approach to typologies in organization research［ J］． Academy of Management Journal，2011（2）：393 ～ 420．

Han S.， Nanda V. K.， Silveri S. D.. CEO power and firm performance under pressure［ J］． Financial Management，2016（2）：369 ～ 400．

Jenson M. C.， Meckling W. H.. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure［ J］． Journal of Financial Economics，1976（4）：305 ～ 360．

Park Y. K.， Fiss P. C.， Sawy O. E.. Theorizing the multiplicity of digital phenomena： The ecology of configurations， causal recipes， and guidelines for applying QCA［ J］． Management of Information Systems Quarterly，2020（44）：1493 ～ 1520.

Ragin C. C.. Redesigning social inquiry：Fuzzy sets and beyond［M］．Chicago：University of Chicago Press，2008．

Souther M. E.. Does board independence increase firm value？ Evidence from closed-end funds［ J］． Journal of Financial and Quantitative Analysis，2019（1）：1 ～ 47．

Wang H.， Wu J.， Yang Y.， et al.. Ownership concentration， identity and firm performance： Evidence from China's listed firms［ J］． Emerging Markets Finance and Trade，2019（15）：3653 ～ 3666．

Wernerfelt B.. A resource based view of the firm［ J］． Strategic Management Journal，1984（2）：171 ～ 180．

（責任編輯·校對： 羅萍? 劉鈺瑩）

【基金項目】山東省社會科學規劃研究項目“‘雙循環格局下山東國有企業戰略重組的阻滯及破解機制研究”（項目編號：21CGLJ22）