親緣關系視角下家族創業研究：現狀與展望

陳元　賀小剛　李鑫　李婧文

【摘要】作為家族創業領域的新興話題， 創業家族成員間的親緣關系是理解不同類型家族創業活動異質性的關鍵所在。目前， 學術界對親緣關系視角下的家族創業研究已取得一定的理論成果， 但缺少系統總結與綜述。本文以2003～2021年的研究文獻為基礎， 明晰了親緣關系與家族創業的概念內涵和理論基礎， 總結歸納了親緣關系與家族創業的整合框架， 梳理了不同類型親緣關系視角下家族創業的研究主題， 并基于研究現狀提出了未來研究方向。本文豐富了親緣關系視角下家族創業研究的框架體系， 對推進家族創業文獻向家族系統的延伸具有一定的理論意義， 對指導不同類型的家族成員參與創業活動具有重要的實踐意義。

【關鍵詞】家族創業；創業過程；親緣關系；理論基礎；研究主題

【中圖分類號】F272.3? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）06-0137-8

一、 引言

長久以來， 創業被視為家族企業長期存續與繁榮發展的關鍵路徑。作為民營經濟的重要組成部分， 家族創業活動的開展不僅有利于推動產業結構的優化升級和地區經濟的快速發展， 而且為市場提供了大量就業機會， 在農村地區創業減貧和共同富裕事業順利推進的進程中發揮著重要作用。迄今為止， 學者們通過理論建構、 案例研究、 二手數據等多種方法對家族創業活動展開了分析與探討（李新春等，2016；Verver和Koning，2018）。也有不少學者對家族創業的研究進行了梳理與回顧， 包括家族創業過程、 研究的分析層次、 基礎理論等不同視角（賀小剛等，2022）。這些研究描繪了家族創業的發展脈絡和現狀， 為家族創業研究的系統化發展做出了貢獻。但其大多集中于家族創業的企業特征， 對家族特征尤其是家族成員間親緣關系的關注較為缺乏。

家族創業涉及家族與企業兩個系統的互動， 由親緣關系連帶的家族成員是家族創業活動的重要參與者， 主宰著家族企業的興衰沉浮。然而， 家族成員間的親緣關系多種多樣， 既包含夫妻、 父母子女、 兄弟姐妹等較為親密的關系， 也存在堂親、 表親等相對較遠的關系（Verver和Koning，2018）。顯然， 親緣關系的親疏遠近會影響家族成員共同創業的選擇（Discua等，2013）， 也會影響家族創業治理和決策過程中， 家族成員對企業的認同感與忠誠度（Bird和Zellweger，2018；Brannon等，2013）。基于此， 近年來不少學者將研究視角轉向家族系統， 試圖根據不同類型的親緣關系對家族進行區分， 探究其在家族創業過程中的差異化作用， 形成了一些具有啟發意義的全新洞見。遺憾的是， 此類研究成果仍零散地分布在家族企業研究、 創業研究以及其他相關學科的交叉研究領域， 鮮有研究對其進行系統的回顧與梳理。

由此， 本文擬重點基于親緣關系視角對家族創業的研究文獻進行梳理回顧。本文首先明晰了文獻綜述的數據來源、 核心概念與基礎理論。然后， 以家族內部的親緣關系為起點， 以家族創業的形成、 治理、 決策、 結果為主線， 構建了親緣關系與家族創業的整合框架， 并對相關研究主題進行了回顧與梳理。最后， 基于現有研究的不足， 本文指出了可行的后續研究思路。總的來說， 本文構建了一個親緣關系與家族創業相互交織的整體框架， 推動了家族創業研究向家族系統延伸的進程， 在實踐中也為進一步激發家族創業的活力、 提高家族創業社會經濟效益提供了指導借鑒。

二、 數據來源與研究概況

（一）數據來源

本文以Web of Science和中國知網數據庫為數據源， 以家族創業與親緣關系為主題詞進行檢索。其中： 家族創業的關鍵詞包括family business/firm+entrepreneur*/start-up/venture*； 親緣關系的關鍵詞包括copreneur*、 couple*、 spous*、 husband*、 wife*、 farther*、 mother*、 parent*、 son*、 daughter*、 children*、 sibling*、 cousin*、 brother*、 sister*、 adoption、 consanguine*、 affinit*、 lineal*。中文文獻的主題詞與英文文獻一致。排除不相關的文獻后， 最終保留2003 ～ 2021年有關親緣關系與家族創業的207篇SSCI英文文獻和83篇CSSCI中文文獻①。圖1顯示， 親緣關系視角下的家族創業研究以國外研究為主， 國內研究相對滯后， 直到2015年以后才逐漸呈現平穩增長的趨勢。

（二）研究概況

從親緣關系來看， 家族創業研究中的親緣關系主要圍繞未分類視角和身份分類視角展開。圖2顯示， 家族創業中僅有不到三成的研究從未分類視角入手（共83篇）， 而八成以上的研究都是基于身份分類視角展開（共234篇）②。在未分類視角中， 現有研究主要考察親緣關系的存在與否對家族創業的影響（26.90%）。僅有少數研究考察了親緣關系的親疏遠近對家族創業的影響（1.72%）； 在身份分類視角中， 現有研究對夫妻關系和父母子女關系的關注最多（31.72%、 31.03%）， 其次是兄弟姐妹關系（12.07%）， 關注姻親關系和擬親緣關系的研究較少（1.03%、 4.83%）③。

從家族創業活動來看， 家族創業是一個家族成員從發起創業到最終實現代際財富積累的動態過程， 涵蓋了形成、 治理、 決策、 結果四個主題。圖3顯示， 有32.76%的文獻涉及家族創業形成， 有23.45%的文獻涉及家族創業治理， 有27.24%的文獻涉及家族創業決策， 還有34.83%的文獻與家族創業結果有關④。這說明， 親緣關系與家族創業的研究以家族創業的形成和結果為主， 治理和決策的研究還存在較大的空間。

三、 家族創業研究中的親緣關系與理論基礎

借鑒賀小剛等（2022）的研究， 同時結合本文重點關注親緣關系（kinship）的研究情境， 將家族創業定義為由親緣關系連帶的家族成員為實現經濟或非經濟目標而發起創業到最終實現代際財富傳承的動態過程。

（一）親緣關系

1.? 親緣關系的界定。圍繞親緣關系的概念內涵， 不同學科的學者給出了不同界定（見表1）。生物學的研究基于基因相似度指出親緣關系越近， 彼此合作的傾向和利他動機越強（王明琳等，2014）。社會學的研究將親緣關系界定為基于血緣、 婚姻、 收養、 擬親緣為紐帶而形成的社會關系（Karra等，2006）。但不同學者對其范圍， 如限定于血親、 姻親， 亦或是拓展至收養及地緣、 業緣等擬親緣關系持有不同觀點。人類學的研究與社會學類似， 但其更關注結構與類型。其中： 結構功能視角將親緣關系視為夫妻關系向戲謔與回避關系的延伸； 原子結構視角將親緣關系視為血緣、 繼嗣和姻緣關系的相關關聯； 家庭結構視角則是依據家庭結構的類型界定親緣關系的范圍（Arregle等，2019）。

與親緣關系較為相關的一個概念是家族連帶（family ties）， 它是指家族成員因嵌入某一個或多個特定社會結構所形成的一個整體的社會連帶（Arregle等， 2015）。與親緣關系類似， 家族連帶也強調了關系資源的價值， 但二者間仍存在一些重要差別： 第一， 理論基礎。與親緣關系的生物學、 社會學、 人類學理論基礎不同， 家族連帶主要是基于社會網絡理論和社會嵌入理論。第二， 研究范圍。家族連帶是一個更廣泛的概念， 除由血緣、 姻緣關系相連的家族成員以外， 還包括由政治、 商業等聯結形成的更為廣泛的社會關系。第三， 表現類型。相較于傳統的夫妻、 父母子女、 兄弟姐妹等親緣關系， 家族連帶會表現出更獨特的形式， 如政—商聯姻式連帶、 宗親一家式政治連帶等。第四， 衡量指標。親緣關系重點關注的是存在與否及其親疏遠近， 而家族連帶不僅關注強度、 規模與異質性， 而且將連帶對象的特質納入研究范疇構建家族連帶的結構洞（Bunkanwanicha等，2013）（見表2）。

2. 親緣關系類型與測量方式。親緣關系在家族創業研究中的應用主要有兩種形式。

其一是以未分類概念考察家族成員間親緣關系的存在與否及其親疏遠近對家族創業的影響。前者有利于對比區分家族創業相較于非家族創業的獨特性， 后者則有利于揭示家族創業活動的內在差異。在實證方面， 這類研究通常是綜合親緣關系與家族成員創業參與情況衡量。其中， 親緣關系主要是根據人類學和社會學約定俗成的方式判斷， 但研究對象可根據研究情境進行調整， 如家族成員與創始人、 董事長或實際控制人之間的親緣關系。家族成員參與創業的具體情況則主要是通過家族所有權、 家族管理權、 兼顧家族所有權與管理權三個不同的視角進行界定。就親緣關系的親疏遠近而言， 理論界進行了更為細致的劃分。主要包括： （1）根據法律對近親和遠親的相關規定， 將配偶和三代內的直系血親視為近親， 其他家族成員視為遠親； （2）基于演化生物學的Hamilton親緣系數， 主張通過指數量化的方法對親緣關系的親疏遠近進行區分。

其二是基于身份對親緣關系進行更為細致的分類， 討論具體的夫妻關系、 父母子女關系、 兄弟姐妹關系、 姻親關系或擬親緣關系的客觀存在對家族創業活動的影響及其間可能存在的差異。在實證方面， 這類研究對家族創業活動中親緣關系的測量與未分類視角下的研究類似， 主要是根據具有某一具體親緣關系的家族成員參與家族創業的情況實現指標的量化處理， 從而得到諸如夫妻共創、 父母子女共創、 兄弟姐妹共創等核心構念。

（二）理論基礎

圍繞親緣關系與家族創業的研究議題， 現有研究主要從企業系統和家族系統的相關理論展開分析。考慮到理論基礎是明晰親緣關系與家族創業研究問題的關鍵所在， 本文對現有研究的理論基礎進行梳理回顧（見表3）。

1.? 企業系統的理論基礎。

其一， 資源基礎觀。資源基礎觀重點強調稀缺資源的價值效應， 為親緣關系與家族創業的形成和結果問題提供了理論基礎。基于資源基礎觀的視角， 學者們普遍認為家族性資源有助于家族企業形成獨特的競爭優勢， 促使家族成員廣泛參與創業活動， 并對創業績效產生積極的影響。但不同親緣關系的家族成員在資源的提供和配置方式上存在明顯差異， 進而導致家族創業形成與結果的顯著差異。

其二， 代理理論。代理理論是研究企業內部信息不對稱和激勵問題的經典理論， 為家族創業的治理和結果問題提供了理論基礎。大部分學者認為， 家族成員的目標一致性和長期導向有助于降低代理成本并提高家族創業的治理效率。但這種積極效應更多地體現在夫妻共創型企業之中， 于父母子女、 兄弟姐妹等親緣關系而言， 其效果會大打折扣， 尤其是目標一致性的問題。親緣關系并非總是能夠同等有效地降低家族創業的代理成本。

企業系統的理論在親緣關系與家族創業研究中得到了廣泛運用， 但主要集中于資源基礎觀和代理理論。也有少數研究基于制度理論、 印記理論、 管家理論等考察了制度環境、 組織印記、 利他主義對親緣關系與家族創業關系的可能影響， 但這些理論尚未得到充分挖掘。

2. 家族系統的理論基礎。

其一， 社會認同理論。社會認同理論對群體的類化與認同作出了闡釋， 它在親緣關系與家族創業的研究中側重于以下兩方面內容： 第一， 作為區分家族成員與非家族成員的基礎。家族成員以親緣關系為紐帶連接在一起， 彼此間會形成天然的群體內認同， 對家族創業機會的識別和利用發揮著重要作用。第二， 作為區分不同家族成員之間差異的基礎。比如， 夫妻共創與兄弟姐妹共創之間的差異。前者關系的建立是以夫妻一致的價值觀和目標為基礎， 而且其在工作和家族中的共享經驗會進一步加深對彼此的了解。相比之下， 兄弟姐妹等親緣關系既不是家族形成的基礎， 也不是家族延續的結構基礎， 其間的認同感則相對較低。

其二， 差序格局理論。差序格局理論為探究親緣關系與家族創業的形成與治理問題提供了獨特視角。一方面， 差序格局是以“己”為中心的。在人際交往中， 親緣關系越親近的家族成員越容易被接納， 也就越容易形成合作， 這有助于解釋為何夫妻、 兄弟姐妹、 父母子女等親緣關系較近的家族創業形式較為常見。另一方面， 差序格局體現了社會稀缺資源的配置模式， 將這一思想運用于親緣關系與家族創業的研究， 有利于解釋家族創業治理（如家族成員的權力配置）的差異化特征。

家族系統的相關理論有利于揭示親緣關系與家族創業間更深層次的聯系， 尤其是近年來家庭經濟學和家庭科學理論的發展為從更微觀的家庭單元之間的異質性理解家族創業活動的差異提供了可能。遺憾的是， 目前基于這些理論分析家族創業的研究還相對較少。

四、 整合框架與研究主題

（一）家族創業研究的整合框架

在內外部因素的驅動下， 不同親緣關系的家族成員會形成不同的家族創業模式。進一步地， 這些差異化的親緣關系還將對家族創業的治理、 決策及結果產生影響。基于現有研究成果， 本文構建了親緣關系視角下家族創業研究的整合框架（見圖4）， 包括親緣關系、 研究主題與理論基礎。

（二）親緣關系未分類視角下的研究主題

親緣關系是理解家族本質的核心因素， 部分學者直接以未分類的親緣關系分析家族創業活動： 其一是探討親緣關系的存在與否如何影響家族創業； 其二是通過量化親緣關系的親疏遠近展開探討。

一方面， 聚焦親緣關系的客觀存在探究家族創業的驅動或制約因素是該研究領域的熱點話題。（1）家族資源。親緣關系的資源效應是促進家族創業的核心要素， 但家族結構的破壞（如老人數量失衡或家族成員殘疾）會在一定程度上降低資源的積極效應， 從而抑制家族創業的動力（楊嬋等，2017）。（2）家族信任。家族成員在信任與互惠方面具有獨特優勢， 這在家族遭遇沖擊或變故時體現得尤為明顯。出于對家族的責任與義務， 家族成員會積極投身家族創業以擺脫困境（George等，2016）。（3）家族壓力。親緣關系并非創業選擇的唯一考慮。當核心家族成員被認為沒有相同的價值觀或表現出與企業目標不符的行為時， 會被排除在創業團隊之外（Discua Cruz等，2013）。另外， 大家族的傳統壓力也可能迫使家族成員逃離家族， 從而抑制家族創業（Khavul等， 2009）。

親緣關系的客觀存在與家族創業結果的研究也比較豐富， 主要集中在企業層面和社會層面的影響。就企業層面而言， 大部分研究認為由親緣關系連帶的家族成員有利于提高家族創業績效（趙宜一和呂長江，2015）。但也有學者重點強調了親緣關系和家文化的負擔， 指出了其對家族創業成長的阻礙作用（Atsan，2016）。就社會層面而言， 現有研究認為這些不純粹追逐企業利益最大化的家族創業活動具有良好的社會績效（王明天等，2017）。

相比之下， 涉及親緣關系的客觀存在與家族創業治理和決策的研究還比較少見。在家族創業治理方面， Banki和Ismail（2015）發現性別是決定家族創業角色分工的主要依據； Brannon等（2013）則發現家族角色與業務角色的沖突在一定程度上是可以克服的。在家族創業決策方面， 傳統的繼承會限制家族成員從事核心業務的范圍， 而多元化戰略作為擴展家族企業邊界、 實施家族創業的有效方式， 能夠有效提高更廣泛的家族成員的合法性地位。

另一方面， 目前也有少數學者將差序格局的理論視角運用到家族創業的研究之中， 探討親緣關系的親疏遠近對家族創業的影響。親緣關系的親疏遠近會導致互惠和信任程度的差異， 其在家族創業形成過程中所發揮的作用也不盡相同。親緣關系較近的家族成員更有可能為異地創業提供資源和其他幫助， 也更有可能參與到家族創業活動之中（Yang等，2011）； 親緣關系越近的家族成員擔任CEO， 家族企業創業導向的強度越大（杜善重和湯莉，2019）。此外， 這種親疏遠近的差異還將表現為不同家族成員之間代理問題的本質區別， 如近親更多表現為道德風險， 遠親更多表現為逆向選擇（Karra等，2006）。類似地， 親疏遠近有別的家族成員對薪酬契約的需求也表現出明顯差別（趙宜一和呂長江，2015）。

（三）親緣關系分類視角下的研究主題

1. 基于夫妻關系的家族創業研究。夫妻關系對家族創業形成的驅動因素包括經濟動機、 情感動機和生活動機。第一， 創業是夫妻間經濟決策的結果， 配偶作為重要的人力資本可以有效緩解資源困境。尤其是當夫妻一方處于勞動力市場的劣勢地位或擁有專長時， 其轉向創業的低機會成本和優勢會提高夫妻對創業活動的經濟評估（Dyer等，2013）。第二， 自我雇傭與回歸家族的創業精神緊密相關， 夫妻雙方渴望通過家族創業活動鞏固親密關系（Muske和Fitzgerald，2006）。第三， 夫妻共創是一種靈活的經濟形式， 夫妻擁有對時間的控制權和自主權（O'Connor等，2006）， 這為其平衡事業與家族提供了可能。

隨著夫妻逐漸滲透到家族創業活動， 夫妻雙方角色分工和權力配置的治理問題開始引發學者的關注與討論。多數研究認為性別是夫妻角色分工的主要依據（Yang和Aldrich，2014）， 但也有研究認為妻子享有平等的管理權（Millman和Martin，2007）， 因為夫妻共創的決定表明女性具備管理企業的能力， 且男性愿意聽取她們的意見。此外， 還有少數研究探究了影響夫妻角色分工的邊界條件（Franco和Piceti，2018）。

夫妻關系也會對家族創業的決策產生深遠影響， 主要體現在： 第一， 研發投資。夫妻搭檔會遏制家族企業的研發投入， 故在高新技術行業， 夫妻共創并非最優選擇（胡旭陽，2019）。第二， 風險承擔。夫妻搭檔會提高企業的風險規避程度， 他們通常會保持較高的現金持有水平（Machek和Hnilica，2015）。第三， 創業退出。夫妻關系與家族事業的交互能夠降低創業退出的概率。不過若夫妻的經濟需求無法得到滿足， 并且他們有能力在企業外尋求更高或至少更穩定的收入， 夫妻退出創業的可能性會顯著提高（Muske和Fitzgerald，2006）， 且妻子的退出意愿更為強烈。

就夫妻關系與家族創業結果而言， 大部分研究認為配偶直接參與家族創業會給企業和家族帶來積極的影響（Bird和Zellweger，2018；Brannon等，2013）， 如更高的績效水平和績效增長速度、 更多的家族收入與家族幸福。但也有研究突出強調了夫妻共創所致的角色沖突乃至夫妻關系破裂對企業長遠發展的潛在危害（Rutherford等，2006）。

2. 基于父母子女關系的家族創業研究。父母子女關系對家族創業活動形成的催化作用表現在： 第一， 家族規模和結構會影響家族創業的形成。隨著家族子女（尤其是男孩）數量的增加， 家族創業的可能性顯著提高（王菁和張銳，2017）。第二， 家族成年子女所構成的勞動力資源有利于促進父母子女共創（Alsos等，2014）、 而父輩—子輩兩代人之間社會資本的整合進一步夯實了資源基礎， 有利于促進家族企業的組合創業（李新春等，2016）。第三， 父母創業經歷的示范效應有助于提高子女創業的概率， 并且這一過程還會受到父母創業績效的影響（Mungai和Velamuri，2011）。

父母子女關系與家族創業治理的研究致力于尋求保障家族創業精神順利傳承的有效途徑。學者們發現， 家族創業歷史的共享與傳播、 公平正義的家族章程等特殊的機制設計能夠有效緩解傳承過程中的沖突與矛盾（Hanson等，2019；Jaskiewicz等，2015）， 從而實現家族創業精神的傳承和代際財富的積累； 有關父母關系與家族創業決策的研究并不多見， 僅有少數學者探究了父母—子女兩代人之間的關系對家族創業的風險偏好和創新投入的影響作用（Jaskiewicz等，2015）。

就父母子女關系與家族創業結果而言， 現有研究表明， 相較于普通高管， 父母擔任高管更容易就公司戰略方向達成共識， 對家族創業的績效更為有利（Adjei等，2019）。但值得注意的是， 父母子女間的矛盾與沖突在所難免。它既可能源自父母子女間的代際差異（陳寒松，2009）， 也可能源自父母的保守行為（吳炯和王飛飛，2021）或對特定子女的偏愛（Avloniti等，2014）。這些沖突都可能激化父母與子女間的矛盾， 降低家族創業的效率。

3. 基于兄弟姐妹關系的家族創業研究。基于兄弟姐妹關系， 現有研究重點探討了兄弟姐妹的信任與沖突對家族創業形成的影響。一方面， 兄弟姐妹之間共同的經驗、 相似的生活史有利于共享價值觀的形成（Bird和Zellweger，2018；Brannon等，2013）， 也有利于增進彼此的信任和認同感。顯然， 這為團隊提供了超越其他組合的競爭優勢， 會促使家族創業的形成。但另一方面， 同胞關系不僅有陪伴和扶持， 還有對抗和競爭， 尤其是年幼時期父母的偏愛或不公平待遇會進一步加劇這種敵對局勢（Avloniti等，2014）， 從而表現出對家族創業活動的抑制效應。

聚焦兄弟姐妹間的信任與沖突， 家族創業的治理問題引發了學者們的廣泛關注。就代理成本而言， 現有研究表明， 與夫妻關系相比， 兄弟姐妹的利他主義動機相對較弱， 他們對家族的承諾、 信任水平也更低（Bird和Zellweger，2018；Brannon等，2013）。但這并非否認兄弟姐妹關系的積極作用， 因為與堂兄弟姐妹、 姻親等其他親緣關系相比， 它仍具有難以替代的獨特優勢。就角色分工而言， 現有研究表明， 年齡排行、 性別以及父母偏愛等因素主導著家族創業中兄弟姐妹的角色分工。這種分工方式符合傳統的社會規范， 但它有可能激發兄弟姐妹間的敵對情緒（Avloniti等，2014）， 尤其是當女性或非長子具有更高的專業水平和管理能力時。

兄弟姐妹間信任與沖突的邏輯也體現在家族創業結果之中。基于信任視角的研究認為兄弟姐妹共創會對績效產生十分積極的影響， 而基于沖突視角的研究則認為兄弟姐妹共創的績效表現遠不如夫妻共創， 甚至最后分道揚鑣， 直接導致創業活動的失敗。

4. 基于姻親關系的家族創業研究。家族創業主題中涉及姻親關系的研究相對較少， 僅有少數學者關注到了姻親關系對家族創業形成、 治理、 結果的影響作用。在家族創業形成方面， 姻親成員的加入不僅帶來了人力和社會資源， 同時也刺激了家族擴大就業和收入的需求（Alsos等，2014）。在資源和需求的雙重作用下， 新的業務活動就會發展起來。在家族創業治理方面， 創始人與姻親家族成員難以避免權利和義務的沖突， 但姻親影響作用的大小還取決于姻親類型（如女婿與媳婦）、 姻親特征（如個性）、 家庭互動以及公司特征（如規模）（Santiago，2011）。在家族創業結果方面， 有學者指出姻親參與家族創業是導致失敗的重要原因（Atsan，2016）。

5. 基于擬親緣關系的家族創業研究。隨著研究的推進， 親緣關系在家族創業研究中的應用逐漸向宗族、 社區、 鄰里等擬親緣關系的家族成員中延伸。與傳統家族成員類似， 擬親緣關系的家族成員為家族創業活動的開展提供了資金支持， 有助于突破家族創業之初的資源困境， 并且這種積極作用在正式制度尚不完善的地區將更為明顯（郭云南等，2013）。其次， 宗族強度會通過提高農民創業企業的資源獲取能力和社會情感財富來提升企業的創新水平（董靜等，2019）。最后， 擬親緣關系的家族成員也深刻影響著家族創業的績效。比如， 薛永基和盧雪麟（2015）發現在熟人社會的林區， 鄰里資本會通過知識溢出促進創業績效。Gassie-Falzone（2016）發現不同的親屬關系網絡同時以積極和消極的方式影響著公司活動， 且親屬關系網絡的持久影響在逐漸消失， 商業和友誼網絡的作用變得越來越重要。

五、 研究結論與未來展望

通過對已有文獻的梳理， 本文明晰了親緣關系與家族創業的概念內涵與理論基礎， 構建了親緣關系與家族創業研究的整合框架， 總結了不同類型親緣關系視角下家族創業的研究主題。結果發現： （1）親緣關系與家族創業研究廣泛受益于家族和企業系統理論的發展， 但現有研究主要聚焦資源基礎觀、 代理理論等傳統視角， 對家族系統相關理論的應用還較為缺乏； （2）以親緣關系相連的家族成員是家族創業的主體， 現有研究充分探究了親緣關系的客觀存在及分類視角下的夫妻、 父母子女、 兄弟姐妹等具體關系的影響， 但對其親疏遠近及姻親、 擬親緣關系的關注還十分匱乏； （3）家族成員貫穿家族創業的形成、 治理、 決策和結果的全過程， 但現有研究對于不同親緣關系對家族創業的激發或制約及其差異化的治理機制設計等問題仍存在爭論， 對家族創業決策和結果的考察也有失全面。

基于親緣關系視角下家族創業的研究現狀， 本文從以下四個方面提出未來的研究思路：

第一， 構建新的理論框架。將家族系統的相關理論與當前研究整合并構建新的理論框架是深化現有研究的有效路徑。比如： 基于夫妻關系的研究可以結合家庭經濟學理論、 婚姻契約理論分析夫妻共創的戰略選擇與經濟價值； 基于父母子女關系的研究可以從家庭系統理論、 家庭溝通模式理論、 代際團結理論等分析家族創業中的繼任、 傳承問題； 基于兄弟姐妹關系的研究可以結合家庭生態位模型、 符號互動主義理論探究如何優化兄弟姐妹的權力配置、 提高家族創業治理效率的問題； 其他諸如姻親、 宗族等（擬）親緣關系的研究則可以結合差序格局理論、 家庭發展理論分析其對傳統家族創業邊界的拓展。

第二， 延伸親緣關系的范圍。一方面， 未來研究可以重點關注姻親以及宗族、 社區、 鄰里等擬親緣關系的影響作用， 或是從親緣關系親疏遠近的視角揭示不同家族創業活動的異質性， 并就不同家族成員進行對比研究。比如姻親或擬親緣的家族成員與傳統的父母子女、 兄弟姐妹等血親成員在家族創業過程中的作用有何差異？各親緣組合模式在家族創業的哪個階段最為有效？另一方面， 隨著家族成員數量的增長或家族結構的變遷， 家族企業的親緣關系網日趨復雜。因此， 有必要基于動態視角考察親緣關系的變遷對家族創業活動的影響。

第三， 拓展家族創業研究主題。家族創業形成方面， 需進一步厘清兄弟姐妹、 大家族等與家族創業形成間的矛盾結論， 并考察不同維度創業動機間可能的交互作用。家族創業治理方面， 探究如何通過有效的治理機制設計提高家族創業的治理效率， 比如修剪家族樹、 拆分家族企業是否有效？非家族成員或親緣關系較遠的家族成員參與家族創業又有何影響？家族創業決策方面， 需拓展戰略決策的范圍， 尤其是企業社會責任等非市場戰略決策。還可以豐富家族創業決策的邊界條件， 比如企業的資源狀況、 危機沖擊等情境因素的影響作用。家族創業結果方面， 注重拓展對非財務績效的探索， 分析不同親緣關系視角下的家族創業對家族和社會的價值貢獻。

第四， 融入中國本土化情境。一是立足于中國制度環境拓展親緣關系視角下的家族創業研究。比如， 結合數字技術、 碳中和、 減貧等因素考察不同親緣關系家族成員在數字創業、 綠色創業、 創業減貧方面的作用效果。二是基于中國社會的擬親緣關系深化家族創業研究。認同宗、 拜把子、 認干親等現象在中國十分普遍， 這種擬親緣關系在物質和情感資源的提供上都發揮著重要作用。他們與家族成員所發揮的作用有何異同？他們的加入是會給家族企業注入新的活力還是加劇企業內部人員的斗爭？三是以中國古典哲學思想指導家族創業研究。比如， 如何利用“萬物負陰而抱陽， 沖氣以為和”的陰陽觀解決夫妻共創型企業中的角色分工與潛在沖突問題？在兄弟姐妹共創型企業中， “長兄如父”的序位法則是否有效？父母“垂簾聽政”的控制模式是否有助于家族跨代創業的推進？

“家族是創業的助燃劑”， 持續創業有助于家族打破“富不過三代”的魔咒。以親緣關系為紐帶的家族成員作為家族創業活動的重要參與者， 不僅直接影響著家族幸福感和和諧度， 而且主宰著家族企業的興衰沉浮。本文梳理和總結了親緣關系視角下家族創業研究的理論基礎與研究主題， 提出了未來發展方向。無論是新理論框架的構建、 親緣關系范圍的延伸、 家族創業主題的拓展， 還是研究情境的中國本土化， 親緣關系與家族創業的研究都展現出廣闊的研究前景， 為學者進一步推動家族創業研究的精細化、 本土化發展提供了充足的機會。

【 注 釋 】

① 以2003年作為文獻研究起點的原因在于，Journal of Business Venturing（JBV）2003年的特刊中正式強調了整合創業與家族研究的必要性，至此家族創業的研究才開始受到學者的廣泛關注；2021年的數據僅截止到5月份的文獻數據。

② 文獻數量大于290是因為部分文獻同時涉及未分類視角和身份分類視角下的親緣關系。

③ 累計占比大于100%，是因為部分文獻同時涉及了家族成員間的多種親緣關系。

④ 累計占比大于100%，是因為部分文獻同時涉及了家族創業的多個主題。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳寒松．基于知識觀的家族企業代際傳承研究［ J］．財貿研究，2009（4）：102 ～ 109．

董靜，趙策，蘇小娜．宗族網絡與企業創新 —— 農村創業者先前經驗的協同與平衡［ J］．財經研究，2019（11）：140 ～ 152．

杜善重，湯莉．親緣關系與創業導向 —— 來自中國上市家族公司的經驗證據［ J］．科學學與科學技術管理，2019（2）：132 ～ 149．

郭云南，張琳弋，姚洋．宗族網絡、融資與農民自主創業［ J］．金融研究，2013（9）：136 ～ 149．

賀小剛，陳元，李婧文等.家族創業研究：現狀、理論演進與展望［ J/OL］．南開管理評論：1 ～ 25［2023-02-13］．http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20220621.1848.004.html．

胡旭陽．“夫妻搭檔”治理與家族企業的研發投入 —— 社會情感財富理論的視角［ J］．經濟管理，2019（12）：57 ～ 72．

李新春，張鵬翔，葉文平．家族企業跨代資源整合與組合創業［ J］．管理科學學報，2016（11）：1 ～ 17．

王菁，張銳．家庭關愛的力量：子女數量對創業決定的影響［ J］．經濟學動態，2017（4）：90 ～ 100．

王明琳，徐萌娜，王河森．利他行為能夠降低代理成本嗎？ —— 基于家族企業中親緣利他行為的實證研究［ J］．經濟研究，2014（3）：144 ～ 157．

王明天，梁媛媛，薛永基．社會資本對林區創業農戶生態保護行為影響的實證分析［ J］．中國農村觀察，2017（2）：81 ～ 92．

吳炯，王飛飛．家族企業接班人社會嵌入與跨代創業［ J］．科技進步與對策，2021（13）：100 ～ 109．

薛永基，盧雪麟．社會資本影響林區農戶創業績效的實證研究 —— 知識溢出的中介效應［ J］．農業技術經濟，2015（12）：69 ～ 77．

楊嬋，賀小剛，李征宇．家庭結構與農民創業 —— 基于中國千村調查的數據分析［ J］．中國工業經濟，2017（12）：170 ～ 188．

趙宜一，呂長江．親緣還是利益？ —— 家族企業親緣關系對薪酬契約的影響［ J］．會計研究，2015（8）：32 ～ 40．

Adjei E. K.， Eriksson R. H.， Lindgren U.， et al.. Familial relationships and firm performance： The impact of entrepreneurial family relationships［ J］．Entrepreneurship and Regional Development，2019（5-6）：357 ～ 377．

Alsos G. A.， Carter S.， Ljunggren E.. Kinship and business：How entrepreneurial households facilitate business growth［ J］．Entrepreneurship and Regional Development，2014（1-2）：97 ～ 122．

Arregle J.， Batjargal B.， Hitt M. A.， et al.. Family ties in entrepreneurs' social networks and new venture growth［ J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2015（2）：313 ～ 344．

Arregle J. L.， Hitt M. A.， Mari I.. A missing link in family firms' internationalization research： Family structures［ J］．Journal of International Business Studies，2019（5）：809 ～ 825．

Atsan N.. Failure experiences of entrepreneurs：Causes and learning outcomes［ J］．Procedia-Social and Behavioral Sciences，2016（11）：435 ～ 442．

Avloniti A.， Iatridou A.， Kaloupsis I.，et al.. Sibling rivalry： Implications for the family business succession process［ J］．International Entrepreneurship and Mana-

gement Journal，2014（4）：661 ～ 678．

Banki M. B.， Ismail H. N.. Understanding the characteristics of family-owned tourism micro businesses in mountain destinations in developing countries：Evidence from Nigeria［ J］．Tourism Management Perspectives，2015（1）：18 ～ 32．

Bird M.， Zellweger T.. Relational embeddedness and firm growth： Comparing spousal and sibling entrepreneurs［ J］．Organization Science，2018（2）：264 ～ 283．

Brannon D. L.， Wiklund J.， Haynie J. M.. The varying effects of family relationships in entrepreneurial teams［ J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2013（1）：107 ～ 132．

Bunkanwanicha P.， Fan J. P. H.，Wiwattanakantang Y.. The value of marriage to family firms［ J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，2013（2）：611 ～ 636．

Discua Cruz A.， Howorth C.， Hamilton E.. Intrafamily entrepreneurship：The formation and membership of family entrepreneurial teams［ J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2013（1）：17 ～ 46．

Dyer W. G.， Dyer W. J.， Gardner R. G.. Should my spouse be my partner？ Preliminary evidence from the panel study of income dynamics［ J］．Family Business Review，2013（1）：68 ～ 80．

Franco M.， Piceti P.. Family dynamics and gender perspective influencing copreneurship practices： A qualitative analysis in the Brazilian context［ J］．International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research，2018（1）：14 ～ 33．

Gassie-Falzone E.. Are the kinship networks a resource or a curse for small firms in post-communist countries？ The case of Albania［ J］．Post-Communist Economies，2016（2）：268 ～ 279．

George G.， Kotha R.， Parikh P.，et al.. Social structure，reasonable gain，and entrepreneurship in Africa［ J］．Strategic Management Journal，2016（6）：1118 ～ 1131．

Karra N.， Tracey P.， Phillips N.. Altruism and agency in the family firm：Exploring the role of family， kinship， and ethnicity［ J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2006（6）：861 ～ 877．

Khavul S.， Bruton G. D.， Wood E.. Informal family business in Africa［ J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2009（6）：1219 ～ 1238．

Machek O.， Hnilica J.. Copreneurship and its impact on financial characteristics of companies［ J］．Ekonomick Casopis，2015（2）：152 ～ 166．

Millman C.，Martin L. M.. Exploring small copreneurial food companies： Female leadership perspectives［ J］．Women in Management Review，2007（3）：232 ～ 239．

Mungai E.， Velamuri S. R.. Parental entrepreneurial role model influence on male offspring： Is it always positive and when does it occur？［ J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2011（2）：337 ～ 357．

Muske G.， Fitzgerald M. A.. A panel study of copreneurs in business：Who enters，continues， and exits？［ J］．Family Business Review，2006（3）：193 ～ 205．

O' Connor V.，Hamouda A.，McKeon H.，et al.. Co-entrepreneurial ventures：A study of mixed gender founders of ICT companies in Ireland［ J］．Journal of Small Business and Enterprise Development，2006（4）：600 ～ 619．

Rutherford M. W.， Muse L. A.， Oswald S. L.. A new perspective on the developmental model for family business［ J］．Family Business Review，2006（4）：317 ～ 333．

Santiago A. L.. The family in family business：Case of the in-laws in Philippine businesses［ J］．Family Business Review，2011（4）：343 ～ 361．

Verver M.，Koning J.. Toward a kinship perspective on entrepreneurship［ J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2018（4）：631 ～ 666．

Yang C.， Colarelli S. M.， Han K.， et al.. Start-up and hiring practices of immigrant entrepreneurs： An empirical study from an evolutionary psychological perspective［ J］．International Business Review，2011（6）：636 ～ 645．

Yang T.， Aldrich H. E.. Who's the boss？ Explaining gender inequality in entrepreneurial teams［ J］．American Sociological Review，2014（2）：303 ～ 327．

（責任編輯·校對： 黃艷晶? 許春玲）

【基金項目】國家自然科學基金項目“創新與責任：創始人印記與家族企業決策行為研究”（項目編號：72272096）；國家自然科學基金項目“家族控制與企業競爭行為研究”（項目編號：71972121）；國家自然科學基金項目“家族連帶、決策行為選擇與私營企業成長機制研究”（項目編號：71672105）；上海高校特聘教授（東方學者）崗位計劃；上海財經大學研究生創新基金項目“親緣關系與家族企業決策行為研究”（項目編號：CXJJ-2021-391）