當“侵權”引發“維權”

糜樂

耳機生產商違規使用他人藝名引發的糾紛

國內某知名演唱組合在獲悉某知名耳機使用了與其藝名相同的標注文字和宣傳語后，憤而起訴該耳機生產銷售商侵權，法院將如何裁決？

演唱組合贏得關注，經紀公司獨家代理

2009年，劉某和杜某組成中國內地爵士樂演唱組合，并開始在互聯網上使用“M.M（化名）”作為其樂隊名稱進行推廣宣傳。該組合于2016年正式推出首張音樂專輯《先某小某》，后陸續以“M.M”樂隊名稱參加各地商演活動。

網絡資料顯示，該組合在微博有42.88萬粉絲，在QQ音樂平臺有3.1萬粉絲，在酷狗音樂平臺有325萬人聽過其音樂。通過百度搜索“M.M先某小某”，搜索結果首頁所有鏈接內容均指向劉某、杜某組成的“M.M”樂隊。通過百度搜索“先某小某”，搜索結果第一條即為M.M樂隊詞條，該詞條顯示：“M.M，中國內地爵士樂演唱組合，由劉某、杜某組成。”

2020年9月，甲方北京某臺回聲文化傳播有限公司（以下簡稱某臺回聲公司）與乙方劉某及杜某的組合“M.M”簽署了《藝人獨家經紀協議》。該協議約定，甲方享有對乙方事務的獨家經紀權。雙方合作期限為3年，2020年8月20日起至2023年8月19日止。

雙方在協議中約定，在合作期間，乙方未經甲方書面許可，不得與除甲方以外任意一方就藝人事務進行任何形式上的合作或達成任何協議。乙方授權甲方在全球范圍內以任何合法的方式在任何已知和將有的平臺上使用以及許可他人使用乙方姓名、藝名及形象等，從而進行經紀活動。協議同時約定，乙方遭受任何第三方權益侵害的，甲方有權全權代理乙方追究法律責任并收取因此產生的收益。

耳機涉嫌侵權，權利人聯手維權

T×××Y（化名）是一個知名的耳機品牌，由深圳市某音科技有限公司（以下簡稱“某音公司”）生產銷售，T×××Y淘寶店、T×××Y京東旗艦店、某無止境店鋪均由某音公司運營。

2020年12月25日起，某臺回聲公司、劉某、杜某（以下統稱權利人）陸續發現上述店鋪售賣的耳機（以下簡稱案涉耳機）涉嫌侵犯“M.M”姓名權。其中T×××Y淘寶店與T×××Y京東旗艦店售賣的一款耳機在商品系列/型號欄均標注“M.M（先某小某系列）：TM-1”。

權利人為留存證據，遂購買相關侵權商品，發現上述案涉耳機包裝盒、產品底部標簽、產品說明書上均標注“M.M先某小某系列”，在感謝卡片上標注“M.M”。經統計，上述涉嫌侵權的商品共計成交539件，銷售單價從339元到699元不等。

某音公司還在其運營的網站首頁宣傳海報中標注“T×××Y全新T××真無線系列耳機M.M先某小某正式預售”，海報中的案涉耳機包裝盒左上角顯著位置標注“M.M先某小某系列”。

某音公司運營的微博在宣傳耳機時用了“M.M先某小某”等字樣。

2021年3月10日，某音公司在其運營的微信公眾號中發布了《海外知名論壇Head-Fi測評_T×××YTM-1藍牙耳機》一文，該文章使用的配圖中耳機商品外包裝盒上顯示有“M.M先某小某系列”字樣。

2021年1月5日，權利人以某音公司未經許可在耳機產品上使用“M.M先某小某”知名藝名構成不正當競爭為由共同向某音公司發送了《律師函》，要求某音公司立即停止銷售侵權商品、銷毀庫存、消除影響并賠償經濟損失以及維權合理支出。

后因雙方就侵權賠償問題協商未果，權利人以原告身份與某音公司對簿公堂，打起了一場反不正當競爭和侵犯姓名權官司，要求被告某音公司停止侵權、消除影響并賠償損失。

一審訴訟過程中，某音公司稱，其在2021年3月3日收到本案起訴狀后，已經停止使用案涉藝名并停止銷售案涉耳機。2021年7月27日，經當庭勘驗，某音公司運營的微信公眾號中發布的《海外知名論壇Head-Fi測評_T×××YTM-1藍牙耳機》測評文章仍可正常瀏覽，文章中使用的配圖仍帶有“M.M先某小某系列”字樣。同日，登錄相關淘寶店、京東旗艦店、某無止境店鋪，在部分消費者發布的帶圖評論中，展示的商品包裝盒上仍有“M.M先某小某”字樣。對此，某音公司稱：消費者評論具有滯后性，評論中顯示有案涉藝名，并不能證明其仍在銷售案涉耳機以及仍在使用案涉藝名。此外，微信公眾號發布的測評文章中仍顯示帶有案涉藝名的配圖可能是因某音公司通知運營公司刪除不到位所導致。

法院認定不正當競爭成立，但不構成姓名侵權

北京市朝陽區人民法院（以下簡稱朝陽法院）經審理，就有關爭議焦點作出回應。

關于某音公司是否對三原告構成不正當競爭以及是否侵害了三原告的姓名權。在市場競爭中，當自然人姓名具有一定的市場知名度，能夠發揮識別商品或服務來源的作用時，即具有了商業標識意義，并蘊含有商業價值，他人在商業活動中擅自使用就會構成不正當競爭。相關證據證實“M.M”及“M.M先某小某”具有一定的商業價值，屬于《反不正當競爭法》保護的有一定影響的藝名。某音公司擅自在其生產、銷售的耳機商品及商品介紹中使用案涉藝名，足以引人誤認為其與三原告存在商業代言、授權許可等關聯關系，構成不正當競爭。鑒于本案被訴侵權行為屬案涉藝名的使用并非人格權意義上的使用，不會造成某音公司與劉某、杜某人格意義上的混同，故被訴侵權行為不屬于侵害劉某、杜某姓名權的行為。

朝陽法院遂判決：被告某音公司于判決生效之日立即停止在其運營的微信公眾號中使用案涉藝名，于判決生效之日起三十日內在其運營的網站、微信公眾號及微博首頁持續七日發布聲明，消除給三原告造成的不良影響，于判決生效之日起十日內賠償三原告經濟損失8萬元及維權合理開支1.1萬元；駁回三原告的其他訴訟請求。

一審宣判后，某音公司不服，提出上訴。2023年1月13日，北京市知識產權法院對外公布本案二審判決結果：駁回上訴，維持原判。

編輯：夏春暉 386753207@qq.com

法官點評

按照最高人民法院相關司法解釋規定，“有一定影響的”標識的標準是，具有一定的市場知名度并具有區別商品來源的顯著特征。認定是否具有一定的市場知名度，應當綜合考慮中國境內相關公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區域、數額和對象，宣傳的持續時間、程度和地域范圍，標識受保護的情況等因素。

一、二審法院結合上述因素，認定案涉藝名屬于上述法條保護的有一定影響的藝名，并結合某音公司的使用行為，認定其構成不正當競爭，并判令其承擔相應民事責任是正確的。