論文化工具的選用

摘 要

文化之物作為滿足人的需求的工具，有同類異種的存在意味，我們需要面對文化工具的選用問題。文化工具的選用是一種對象性活動，由文化選用者、選用對象、選用目的、選用手段、選用過程和選用結果這六個要素構成。文化選用者有個人、社會組織和社會之分，三者所涉及的文化工具的選用范圍各不相同。文化選用屬于價值選擇，學界以往鮮有關于這個問題的研究，但現實中的實有文化工具選用方式一直存在，共有習俗型、情感型、直覺型和理性型四種選用方式。四種方式各有長短，一般情況下，常用前三種文化工具選用方式，但在特殊情況下，必須用理性選用法。以往學界存在的似乎可用于文化工具選用的理性方法各有缺陷，且都缺乏普遍適用性。具有普遍適用性的理性選用方法是“唯好是用法”。先用使用效果的“有害性標準”剔除同類異種文化工具中的壞文化工具，再用使用效果的質量標準，從留下的好文化工具中，選出最好用的文化工具。

關鍵詞 文化工具 選用 實有選用法 應有選用法 唯好是用法

作者簡介：韓東屏，華中科技大學哲學學院教授、博士研究生導師。

基金項目：國家社會科學基金后期資助項目“文化工具論”（20FZXB035）

①韓東屏：《文化工具論論綱》，《河北學刊》，2008年第5期。韓東屏：《用文化工具論把脈中國傳統文化》，《河南社會科學》，2008年第2期。韓東屏：《審視文化決定論》，《探索與爭鳴》，2016年第6期。韓東屏：《怎樣有效駁倒文化相對論》，《山西師大學報（社會科學版）》，2022年第5期。

根據筆者建構的“文化工具論”觀點，“文化是人類創造力的果實”，各種文化之物都是滿足人的需求的工具。①文化工具經過前人的不斷創造和積累，越來越多，已經形成了一個巨大的文化工具庫。這個工具庫里的各種文化工具豐富無比，難以細數。并且，可用于滿足人的任何一種需求的文化工具往往都會有多種。這些同類異種的文化工具，由于品質不一樣，相互之間難免存在好壞優劣的差別。這就提示我們，在用文化工具滿足我們的需求時，存在文化工具的選用問題，也可簡稱為文化選用問題。

這個問題應該屬于文化哲學中的目的性問題，有著極為重要的意義。如果文化哲學的研究，最終不能為人們改善自身和世界的現實活動提供如何選用文化工具的實踐智慧，這樣的研究及其成果也就可有可無了。反過來說，文化哲學研究必須有關于文化選用的內容，才能使先于它開展的那些關于文化是什么、文化有什么性質和文化會怎樣變化的事實性問題的研究，變得有必要和現實意義。這意味著，相對于這個目的性研究，其他的文化問題研究都是在它之前為之作鋪墊和服務的手段性研究。

然而以往的文化哲學乃至所有文化研究均未涉及文化工具選用問題。西方學界在現代出現的文化人類學的功能學派，雖然提出了每一種文化都有滿足人需要的功能的觀點，卻沒有論及文化的選用問題。我國學界不算筆者的文化工具論，目前未發現其他類型的文化工具理論，僅僅是偶有對“文化工具”一詞的使用。最早使用這個詞的學者是顧曉鳴，他在1989年發表的一篇論文的題目中就有“文化工具”四字。不過此文內容其實并沒有關于“文化工具”的展開論述，只是在全文六個部分中有兩個部分用到此詞。【顧曉鳴：《變革的“文化工具”與 “實際文化”的脫節——社會主義初級階段文化矛盾初論》，《復旦學報（社會科學版）》，1989年第3期。】

而且，他所說的“文化工具”概念的含義非常狹窄，僅指“別人在經歷了實際文化過程之后創造的標志、概念、說法、理論、預測等等（一句話，象征符號制品）”，而非一切文化之物。但是，為什么只有“別人的”“象征符號制品”才算文化工具，而自己的不能算？

由此可知，文化哲學研究亟須補齊文化選用這個最不該或缺的短板，而這正是筆者寫作此文的目的。

一、文化選用的所指、要素和屬性

“人是憑文化而生存發展的活動者”，【韓東屏：《破解人之謎》，《武漢大學學報（人文科學版）》， 2016年第6期。韓東屏：《制度的威力》，華中科技大學出版社，2018年，第236頁。】是通過使用各種文化工具來滿足自己的各種需求而實現自己的生存發展的。文化的選用，是指當滿足人的某種需求的文化工具亦即文化之物不止一種時，人從中選出其一為我所用的活動。這個活動是一種對象性活動，由六個要素構成。

其一是文化選用活動的選用者，也就是文化選用主體。由于文化是由人創造出來滿足自己的需求的，文化的選用者也只能是人。文化選用者不限于個人，還有作為組織的人，也就是作為社會組織的人和作為社會（國家）的人。這三種形態的人，都有自己的生存發展問題，都要滿足自己的需求。個人作為選用者，指那些已經具有選擇能力的自然人。人的選擇能力和本能的活動能力不同，它不是生而有之的，而是在后天培養出來的。通常需要經過多年的培養才能完全具備。完全具備選擇能力的人，就是法律上說的“有自主行為能力的人”，能夠自行選用文化工具并為選用的結果負責。這樣的限制條件說明，個人選用者不包括那些尚無自主行為能力的少兒和嚴重智力障礙者。社會組織作為選用者，就是各種微觀組織或有限組織，有家庭、學校、醫院、企業、社團、教會、政黨等多種形態，社會組織對文化的選用，不是由組織中的個人成員分別做出的，而是由組織中的高層管理者代表組織做出的。社會作為文化選用者，就是現實世界中的每個有自己疆域和獨立主權的社會或國家。社會和國家是有區別的，“國家是有政府的社會”，這說明國家就是社會，但并非任何社會都有政府，都是國家。人類原始時代的氏族部落社會和至今尚存的氏族部落社會，都是無政府的社會。【韓東屏：《社會歷史哲學》，華中科技大學出版社，2018年，第188-189頁。韓東屏：《國家起源問題研究》，《華中師范大學學報（哲學社會科學版）》，2014年第4期。】無政府的社會對文化的選用是由氏族部落會議或氏族部落首領代表社會做出的；有政府的社會即國家，對文化的選用，是由政府代表國家做出的。

其二是文化選用活動的選用對象即文化選用客體，就是供選用者選用的各種文化工具。根據人類文化三大類別的分類，文化工具分為器物工具、符號工具和組織工具。【韓東屏：《如何把握外延龐雜的文化》，《山西師大學報（哲學社會科學版）》，2019年第6期。】在選用者為滿足自己的某種需求而選用文化工具時，可選用的文化工具必須在兩種或兩種以上。如果此時的實際情況是只有一種文化工具能用于滿足人的這種需求，那么，文化選用的可能性就不存在，對文化的選用就無從談起。從歷史和現實的普遍情況看，僅在人為實現某個前所未有的新想法而創造出了前所未有的新文化工具的初期，才會存在為這種新想法再無其他文化工具可選的情況，而其他的所有時候，都會有兩種或兩種以上的同類異種的文化工具存在。這就是說，在一般情況下，可滿足人的某種需求的文化工具都不止一種。因此，幾乎是在所有的時刻，人都存在選用文化工具的問題。

其三是文化選用活動的目的，就是最大程度地滿足人的需求，選出最好用的文化工具。由于人的具體需求非常之多，需要用不同種類的文化工具來滿足，這使文化選用活動的具體目的也非常之多，乃至不計其數。這種情況，不論是在個人選用者那里，還是社會組織選用者和社會選用者那里，莫不如此。至于為什么要在“滿足人的需求”前面加上“最大程度”這個限制詞，這是因為，如果沒有“最大程度”的預期，就不必進行“選用”，就近就隨意拿一個文化工具來用即可。鑒于“利益是有益人需求的所有資源”【韓東屏：《人是元價值——人本價值哲學》，華中科技大學出版社，2013年，第60頁。韓東屏：《論價值之在》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》，2013年第1期。】，與需求有最密切的關聯，因而文化選用的目的也可以表述為：追求利益的最大化。滿足人需求的資源，也就是滿足人需求的對象，最初都在人之外，需要定為實踐活動的目標來獲取。在這個意義上，文化選用的目的，還可以被表述為：最有效地實現實踐目標。又鑒于無論是最大程度地滿足人的需求，還是追求利益最大化，抑或最有效地實現實踐目標，都會以問題的形式出現，即如何最大程度地滿足需求？如何追求利益最大化？如何最有效地實現實踐目標？因此，文化選用活動的目的，還可以表述為：是為了最滿意地解決問題。

其四是文化選用活動的手段，就是如何選出文化工具的方式方法。從滿足人的某種需求的同類異種文化工具中，選出能最大限度滿足需求的那一種，不是隨便怎么做都能取得的結果，而是必須依賴專門的方式方法才能做得到。因而，每個文化選用者都有必要了解這樣的方式方法，以掌握選用文化工具的手段。

其五是文化選用活動的過程，它是指一次文化選用活動的由始至終，這個過程共包含三個環節：首先是選用者確定文化工具選用的目的，即明確是為滿足自己的哪種需求而選用文化工具；其次是選用者運用選用手段對所有候選的同類異種文化工具進行統一的考察分析；最后是根據考察結論，選用者從中認定并選出能最大限度滿足此種需求的文化工具，將其用于滿足自己的這種需求。

其六是文化選用活動的結果，它是指文化選用者用選出的文化工具來滿足特定需求的實際情況。實際情況大致存在三種可能：一是使得特定需求得到了充分的滿足，亦即最大程度的滿足；二是使得特定需求得到了基本的滿足；三是未能滿足特定需求。既然是要用專門的方式方法選出最大程度滿足需求的文化工具，為何活動的結果還會有后兩種可能的情況？這是因為選用者所掌握和運用的方式方法不一定是正確的，所選出的文化工具不一定能最大程度滿足需求。

一個完整的文化選用活動必須齊備以上六個要素，否則，對文化的選用活動就無法形成和進行。

從性質上看，文化選用活動屬于價值活動。實際上，凡是選擇都是價值選擇。筆者認為，價值源于人的需求，是人在對象化的活動中，基于自己的需求，用可還原為“好”或“壞”的詞語賦予對象的意義。【韓東屏：《人是元價值——人本價值哲學》，華中科技大學出版社，2013年，第50頁。韓東屏：《人·元價值·價值》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》，2003年第3期。】既然如此，為最大程度滿足人的需求的文化選用活動，自然也是價值活動。人類的選擇作為價值活動共有三類，分別是審美選擇、功利選擇和是非選擇。審美選擇關涉的價值主要是美與丑，功利選擇關涉的價值主要是利與害，是非選擇關涉的是善與惡。就文化工具的選用而言，這三類內容的選擇均有。具體說來，對不同文藝作品的選用，屬于文化工具的審美選擇；對不同器物、不同技術、不同宗教、不同理論、不同習俗、不同語言的選用，屬于文化工具的功利選擇；對不同道德、不同制度的選擇，屬于文化工具的是非選擇。為什么對同為規則的習俗的選用，未被列入是非選擇，卻被列為功利選擇？這是因為習俗作為規則，關乎做正當之事的做法，而正當之事都與是非善惡無關。道德則關乎是非善惡，以道德為價值基礎和價值來源的制度關乎的是對惡的禁止。由于道德存在真偽道德之分，制度存在良制惡制之分，所以，對不同道德或不同制度的選擇，就關乎是非善惡。

文化選用活動作為一種價值選擇，與價值評價密切相關，因為文化選用者只有經過對可選文化工具逐一做出是不是能最大程度滿足需求的評判，才能知道其中的哪一個是值得選取的。這就意味著，文化選用中必然包含文化評價。二者的關系是，文化評價是文化選用的必要前提，決定著文化選用的結果，而文化選用則是將文化評價結論付諸實際行動。盡管文化選用與文化評價的關系十分密切，仍然不能將二者完全等同，因為二者之間至少還存在四個方面的差異：

其一，文化評價的對象可以是也往往是一個，有時也可以是兩個或多個，而文化選用的對象永遠不能少于兩個，否則無“選”可言。

其二，文化評價的對象可以指向當下的文化工具，也可以指向過去與未來的文化工具，而文化選用的對象只能是當下的文化工具，文化選用作為現實的活動，只能在當下做出，雖然有時一種文化選用關乎未來或可以延續至未來，但該文化選用的可選對象，仍然只能是在當下存在的文化工具。

其三，文化評價主要是觀念性的活動，即只需在思想言語領域進行就可完成。固然文化選用首先也是以評價為形式進行的觀念性活動，可它接著還要在現實中將觀念活動的結論付諸實施，以滿足自己的需求。所以，文化選用也是一種可感知的現實性活動。

其四，文化評價的基本用詞是好、壞、優、劣，其關乎的問題是：某個文化工具是好的還是壞的？如果是好的，屬于優秀的還是低劣的？文化選用的基本用詞則是“應當”與“不應當”，或“應該”與“不應該”，其關乎的問題是：一個文化選用者應當選用哪種文化工具來最大程度地滿足自己的某種需求？或者，不應當選用哪些文化工具來滿足自己的這種需求？【韓東屏：《人是元價值——人本價值哲學》，華中科技大學出版社，2013年，第157頁。】

二、文化選用的范圍

文化選用范圍指的是文化選用者的文化選用活動會涉及的文化工具的種類的多少。如果涉及的種類多，就意味文化選用范圍大；如果涉及的種類少，就意味文化選用范圍小。不同形態的文化選用者，在選用文化工具的范圍上存在差異，不僅各自所涉及的文化工具各不相同，而且沒有哪一個選用者會涉及所有種類的文化工具。

個人作為文化選用者，在器物工具的三個類別即生活器物、生產器物和軍事器物中，【韓東屏：《如何把握外延龐雜的文化》，《山西師大學報（社會科學版）》，2019年第6期。】會涉及各種生活器物，以滿足自己的物質生活需求。一般不會涉及對生產器物和軍事器物的選用。僅有那些個體生產者，即獨立進行生產的個人，才會涉及生產器物的選用，而其他那些在有限組織中進行生產的個人，都不會涉及對生產器物的選用，因為他們所使用的生產器物，都是由組織統一配備的。

在符號工具的七種形態即語言、技術、規則、文藝、宗教、哲學、科學中，【韓東屏：《如何把握外延龐雜的文化》，《山西師大學報（社會科學版）》，2019年第6期。】個人文化選用者不存在選用科學中已被證明為真的真知真理的問題，因為真知真理只有一種，無“選”可言，不存在選用的可能性。不過，對科學中為同一個待決問題做出的不同的科學假設或科學假說則存在選用問題，在個人準備學習科學時，也存在選擇哪門具體學科來學的問題。個人文化選用者也不會涉及對制度的選用，因為無論是社會制度還是社會組織制度的定制權，都不屬于普通的個人，而是屬于組織中的最高管理者。不過，普通個人可以談論應該選用哪種制度的問題。在制度共定社會，雖然個人不能直接選出社會制度，但可以參與社會制度的選擇，擁有均等的選擇權。【韓東屏：《制度的威力》，華中科技大學出版社，2018年，第182頁。韓東屏：《社會歷史哲學》，華中科技大學出版社，2018年，第133頁。韓東屏：《論社會形態及其演變》，《閱江學刊》，2019年第1期。】除了科學中的真知真理和規則中的制度之外，對其他符號工具的選用，個人都會有所涉及：對不同宗教的選用，是為更好滿足自己的信仰需求；對不同文藝作品的選用，是為更好滿足自己的審美需求；對不同技術的選用，是為更好滿足自己完成超本能之事的需求；對不同哲學理論的選用，是為更好滿足自己對科學未答問題的好奇心；對規則中的不同道德規范系統的選用，是為更好滿足自己為人處事的需求；對規則中的習俗的選用，是為更好滿足自己完成正當之事的需求。需加以說明的是，對習俗的選用包括兩層含義。一是指對不同習俗的選用。在文化交流日益廣泛且頻繁的時代，某些族群的習俗也會傳播到其他族群，于是在這些族群中，當個人欲完成某個正當之事時，就有了不同的習俗可供選用。二是指是否選擇按習俗做某件正當之事。習俗只是做正當之事的長期流行方法，而不是唯一的方法。這就是說，也存在不按習俗做正當之事的可能。在語言工具的選用方面，個人雖然不能不用母語或政府規定的官方語言，但可以根據自己想與外國人交流的意愿，去選學一種或幾種外語。

在組織工具的兩種形態即社會組織和社會（國家）中，【韓東屏：《如何把握外延龐雜的文化》，《山西師大學報（社會科學版）》，2019年第6期。】個人作為文化工具的選用者，一般不涉及對國家這種宏觀組織的選擇，因為個人最初屬于哪個國家不是由自己決定的，而其將來要想加入另一個國家，也不是任何個人都能做到的事情。個人也不會涉及對家庭這種微觀組織的選用。顯然，個人出生于哪個家庭，并不是他能決定的事情。但個人普遍會涉及對這三種微觀組織工具的選用，這就是學校、醫院和就業單位，這三種微觀組織分別滿足個人受教育的需求、治療疾病的需求和就業工作的需求。個人不普遍涉及的微觀組織選用體現為，有從政欲望的個人會涉及對不同政黨的選用，有強烈興趣愛好的個人會涉及對不同興趣社團的選用，有宗教信仰又喜歡交際的個人會選擇加入某個教會，等等。

社會組織作為文化選用者，對文化工具的選用范圍不如個人的選用范圍大。

在器物工具方面，一般不會涉及生活器物的選用，更不會涉及對軍事器物的選用（只有軍隊涉及軍事器物的選用），只會涉及生產器物或工作器物的選用，以滿足自身業務的開展。

在符號工具方面，從否定的方面說，同樣不存在選用科學的真知真理的問題，還不會涉及對語言、宗教和規則中的習俗的選用，這是因為，在語言方面，社會組織必須使用所在國政府規定的語言，只有存在國際業務的社會組織才會涉及對某種外語的選用；在宗教方面，有宗教信仰需求的僅僅是個人；在習俗方面，屬于社會組織自己的習俗只能自發生成，如將其他組織業已形成的習俗選出一套拿到內部普遍推廣，它就變成了自己的內部制度，而不再是習俗。此外，絕大多數社會組織都不會涉及對文藝的選用，只有劇團、影視公司之類的文藝團體才會涉及應該選用哪些文藝作品來改編和演出的文藝選用問題。在符號文化工具方面，從肯定的意義上說，社會組織普遍會涉及的符號工具是技術中的專業技術、屬于哲學范疇的價值觀念、規則中的職業道德和內部制度。專業技術是社會組織開展業務的專業做法，滿足的是團體有質量的實現業務目的的需求；價值觀念（在企業文化中叫“企業理念”）代表社會組織的追求，滿足的是統一組織內部所有成員的思想傾向或價值取向的需求；職業道德是道德中的一種部門道德，滿足的是社會組織和諧內外人際關系和提升成員責任心的需求；內部制度是團體內部欲實施的正式規則，滿足的是團體統一成員行為方式和保證自身有序運行的需求。

在組織工具方面，就宏觀組織即國家或社會而言，由于每個社會組織總是要在某個國家中誕生，誕生后它就屬于這個國家，這就不再需要考慮讓自己屬于哪個國家的問題，只有少數發展到一定規模的社會組織，主要是有國際業務的企業，才有能力考慮是否需要更換所屬國的問題。就微觀組織而言，每個社會組織都需要某些合作伙伴，于是存在選擇哪些社會組織作為自己合作伙伴的選用問題。

社會或國家作為文化選用者，對文化工具的選用范圍也不如個人選用者。

在器物文化選用方面，同社會組織一樣，一般也不會涉及生活器物，只會涉及工作器物中有這三種用途的器物：一為社會公共管理者（在有政府的社會就是政府）的工作器物即辦公建筑和辦公用具，以滿足公共管理工作的需求；二為軍事器物即武器，以滿足保衛社會的需求；三為作為社會日常公共用品的器物，即與供水、排水、供電、取暖、交通、通訊、公用建筑等相關的器物，以滿足社會的生活和生產正常進行的需求。

在符號工具選用方面，社會不存在選用科學的所有問題，因為對不同科學假說的選用和對不同科學學科的選學，都不是社會的事務。社會還不涉及語言、宗教、文藝、技術中的生活技術和生產技術、規則中的習俗。因為社會讓所有社會成員改用還不會用的語言，既無必要，也非常困難，還會付出巨大代價。而宗教、習俗和生活技術的使用者是個人，生產技術的使用者是生產性社會組織，文藝的使用者是個人和文藝團體，都不是社會及政府。社會及政府涉及的符號工具選用，有哲學理論中的社會理論，為社會的管理和發展提供必要的理論指導；還有技術中的公共管理技術，以滿足社會提高公共管理水平的需求；再就是規則中的社會道德和社會制度，通過規定各類行為者的行為，以滿足建構穩定的社會秩序的需求。

在組織工具方面，一個現實的國家，在宏觀組織方面也存在優先以哪一個或哪些國家為合作伙伴的選擇問題。在微觀組織方面，不存在選用哪個現有的社會組織來進行社會公共管理的問題，因為現有的能實施公共管理的社會組織只有一個，這就是政府，無“選”可言。而其他類型的社會組織都沒有實施社會公共管理的功能，只可能存在選擇哪些社會組織來為社會提供公共品的問題。之所以要說“可能存在”，是因為這些事情也可以通過成立國有社會組織來加以解決，這就不是選用社會組織的問題了。

在文化選用者對不同組織文化的選用中，由于組織也是人，因而這時所呈現的就不僅僅是主體與客體、人與工具的關系，同時也是主體與主體、人與人的關系。這類選擇也是互為主客、互為目的、互為手段的雙向選擇。這個事實印證了康德的名言：“不論是誰在任何時候都不應把自己和他人僅僅當作工具，而應該永遠看作自身就是目的。”【[德]康德：《道德形而上學原理》，苗力田譯，上海人民出版社，1986年，第81頁。】

經過以上分析可知，個人選用者對文化工具的選用范圍最大，涉及的文化工具種類最多，器物、符號和組織這三大類別的文化工具全都有涉及。器物工具涉及的是所有生活器物，符號工具涉及的是除語言之外的其他所有符號工具，組織工具涉及的是多種微觀組織的選用。相比之下，社會組織選用者和社會選用者的文化選用范圍都要小于個人選用者。這兩種組織性選用者之間的文化選用范圍則差不多。首先是這二者在對組織工具的選用方面都各有缺失；其次是在器物工具選用方面都不涉及對生活器物的選用，而各自所涉及的生產工作器物也都不是生產工作器物的全部；最后是在符號工具方面，二者一般都不涉及對語言、宗教、科學、文藝的選用，只涉及對技術和規則中的某些部分的規則的選用。

三、文化選用的實有方式

在學界還沒對文化選用問題進行反思之前，由于同類異種文化工具的客觀存在，人類實際上一直都有文化選用活動。那么，以往的文化選用活動究竟是怎樣進行的？其效果又是如何？

以史為鑒，可以知得失。對以往實有文化選用方式的了解與評析，有助于提高我們的文化選用水平。

其實，不僅文化選用問題缺乏學術的理論指導，就是對一般性價值選擇問題有研究的學術理論，在歷史上也沒起到實際的指導作用。事實表明，歷史上的普羅大眾一般都不知道探討了選擇問題的各種哲學價值論是怎么回事，如西方的快樂主義、功利論、道義論等的價值選擇是怎么回事，東方的儒、釋、道的價值選擇是怎么回事，所以，他們在一般性的選擇活動中，也不是按照這些理論的指導進行的，同樣也有自己的實有選擇方式。

根據筆者提出的“人本價值哲學理論”，以往人們的實有價值選擇方式有兩類四種，即習俗型、情感型、直覺型和理性型。除了最后一種屬于理性選擇，前三種都屬于非理性的選擇。與之相應，以往人們對文化工具的選用方式也基本上是這兩類四種。【韓東屏：《人是元價值——人本價值哲學》，華中科技大學出版社，2013年，第164-166頁。】

習俗型文化選用方式，顧名思義，就是指按照習俗選用文化工具，由于習俗就是一個地方的大眾所共同具有的習慣，習俗型選用方式也就是“從眾型文化選用方式”或遵從傳統的“傳統型文化選用方式”。習俗作為歷史傳承下來的成事規定，對每個人來說，最初都是從家長、老師、社會管理者、神職人員那里學來的，于是這些人往往成為習俗的代表和解釋習俗的權威，而按習俗選擇也就經常表現為按這些人的做法行事。因而習俗型選用文化工具的主要特征就是原來怎么選，現在就怎么選；大家怎么選，自己就怎么選。實質上就是以過去和他人為標準。在這種選用方式中，個人對所有文化工具的選用，都未經自己理性的審視，總是人云亦云，隨波逐流。盡管有時也會有一些自己的想法，可一旦發現與大家的選用不一樣，首先不是懷疑他人的選用是否是唯一正確的選用，而是懷疑自己的想法有問題。

一般說來，當個人的自我意識和理性意識處在沉睡或朦朧狀態時，必然會顯現為這種文化選用方式。這時的個人還缺乏足夠的獨立判斷力，不能反思習俗選用文化方式的合理性。由于個人自我意識和理性意識的發達程度既與人類文化的發展程度有關，也與教育的開明程度有關，因而在人類早期社會和愚民教育的傳統時代，習俗型選用方式顯得最為普遍。又由于個人自我意識和理性意識的發達程度也與個人的身心發展程度有關，因而歲數越小的人就越容易依從習俗型的選用方式。這就是說，習俗型選用方式屬于自主性不強的文化選用方式，是文化選用的低級形式。不過這并不等于說習俗型選用方式只與年齡小的人有關，事實上它也經常是很多成年人的選用方式，甚至有發達自我意識和理性意識的人有時也會以此為選用文化工具的方式。

情感型文化選用方式是指按自己內心的情感傾向選用文化工具，就是跟著情感走，憑感情用事：喜歡的或有好感的文化工具則選，不喜歡的或無好感的文化工具則棄。人的感情種類頗多，不僅儒家說的“七情”即喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲是情感，而且人們常說的同情、親情、愛情、憐憫、惻隱、感恩、恥辱、羞愧、鄙夷、義憤、敬佩等也是情感。由于任何情感中都蘊含一定程度的好壞傾向，比如喜、樂是具有肯定性的好情感，怒、哀是具有否定性的壞情感，因而情感其實就是價值情感。在現實社會中，情感型選用也是一種人們常會用到的較為普遍的選用方式，有多種具體表現。有的表現為“穿衣戴帽，個人所好”，有的表現為對本民族文化工具的喜愛超過對其他民族文化工具的喜愛，有的表現為只選自己喜愛的社會文化工具，如“寧要社會主義的草，也不要資本主義的苗”。人對外在事物的情感，都不是生而有之的，而是在后天的社會生活中逐漸形成的。這說明，根據情感做出的文化工具選用，只能是在文化選用者具有一定的社會閱歷之后，而且他的情感，也只能隨著自身社會閱歷的不斷增長而變得越來越豐富、越來越強烈。情感屬于個人的一種非理性意識，如果一個人能憑自己的情感進行文化工具的選用，而不是跟著他人走，就證明他已有一定程度的自我意識即自主性。從這個角度說，情感型選用方式是比習俗型選用方式要高級的選用方式。

直覺型文化選用方式是指憑自己的直覺來選用文化工具，即直覺告訴他怎么選，他就怎么選；所有直覺都有“不慮而知”（《孟子·盡心上》）的顯著特點。“不慮而知”的直覺表面上看像是一種出自本能的“下意識”，其實是在個人后天習得而確立的生活習俗、道德習慣、價值觀念、文化傳統的基礎上形成的“下意識”，體現人的不同程度的價值意識。因而由直覺進行的選擇，實際上是個人價值意識中的各種構成要素在短時間內被迅速調動而綜合起作用的結果。這種選擇的正確性，也依個人價值意識的發達程度或高或低。正因為直覺是個人價值意識中各種因素共同作用的結果，所以直覺型選擇所具有的價值意識和自我意識，就比只憑情感進行選擇的情感型選擇要豐富得多，是一種在價值意識和自我意識方面顯得更為高級的選擇方式。直覺型選用方式和情感型選用方式具有一定相似性，這就是都具有直接性，都是良心的不同表現。其區別在于，直覺型選用的直接性沒有感情色彩，是平靜的。另一個區別是作為良心的表現形式，直覺型選用方式要比情感型選用方式高級，因為直覺賴以產生的基礎比情感賴以產生的基礎要寬厚得多，由其調動的價值意識也遠多于情感型選用方式所依賴的價值意識。

理性型文化選用方式，是指選用者運用自己的理性思維能力和所掌握的相關知識，對可選文化工具經過比較評價后做出的選擇。只不過比較評價的具體方法尚無統一模式，甚至連專門用于選用文化的專門方法和相關研究也都沒有。以往的實有理性型文化選用方式，都是用選擇行為的方法代替的。選擇行為的方法就是道德選擇法，而法律、政策、紀律等同樣是針對行為的制度，只能遵從，不容選擇，否則就會受到懲罰。從整個倫理思想史看，有可能被人們運用于文化選用的道德選擇法有快樂主義法、功利主義法、道義主義法及中庸之道法。與前三種文化選用類型相比，理性型文化選用方式最為復雜，不僅要考察每一個可選文化工具，還要對它們進行比較，再經綜合分析評估，推出選用結論。因而它對個人的理性意識和自我意識均有較高的要求，也由此而成為自主性最強的也是最為高級的文化選用方式。這種選用方式，在壓抑個性、實行愚民政策的制度獨定的專制社會中，必然十分罕見，只有在尊重個性、以理示人的制度共定的民主社會中，才會成為一種人人會用的較為普遍的選用方式。所以馬科斯·韋伯認為，西方傳統社會的活動方式屬于情感行為型和傳統行為型，現代西方社會的活動方式屬于目的取向型和理性行為型。【蘇國勛：《馬科斯·韋伯與“資本主義精神”》，《文化：中國與世界》第一輯，北京三聯書店，1987年，第169頁。】

以上四種類型的實有文化選用方式，雖說在個人自我意識、理性意識和自主性上存在水平的高低之分，但若論實際功用，卻是各有所長，各有所短。

習俗型文化選用方式的長處有二：一是簡單省事。在選用中，個人無須多費腦筋，只需按照習俗或大眾通行的做法進行取舍即可。二是沒有責任風險。俗話說“法不責眾”。既然大家都是這么選、這么做的，那么自己也這么選、這么做，就不必擔心會因其結果而被社會賞罰機制追究責任。不過習俗型選用方式的長處也有其不利的一面，并同時成為習俗型選用方式的短處：一是容易導致保守、落后。如果什么事都按習俗選或大眾的做法選，墨守成規，就不可能有任何的創新與發展。二是存在盲從帶來的隱患。倘若習俗本身有問題或者大眾選用出現錯誤，這種缺乏獨立思考，盲目性極大的從俗從眾式選擇也會隨之出錯。三是不能應新應變。習俗型文化選用方式在面對才出現的新文化工具時，會由于無俗可依而錯過，或是無所適從，甚至惶恐不安。如清朝末期，西洋火車和輸電線等器物的引進，使得朝中許多官員和眾多百姓感到恐慌。

情感型文化選用方式的長處之一是動力較足。任何情感的產生都會同時伴有一定的“動態性”情感，如感動、激動、沖動、熱情、激情等，這些“動態性”情感均有激勵人行動的作用。長處之二是情感具有感染力，能對選擇者的情感或心靈產生影響，從而增強該選擇的客觀效果。情感型選用也有其短處：一是不能用來應對所有選擇。情感并非時時都會發生，于是當選用者面對那些沒有激發出任何情感的文化工具選用情境時，情感型文化選用方式便無法進行，或者此時只能不做任何選擇。二是文化選用的確當性缺乏保障。因為情感是非理性的價值意識，它無法顧及相關文化選用的各個方面和各種因素，更無法面對和處理所有復雜的文化工具選用情境。

直覺型選用方式的長處是速度最快，能立刻做出選用的決定。但這同時也是它的短處所在。由于快速決定未經理性仔細推敲，就不可能對各種候選的文化工具做全面而嚴謹的逐一考察，難免會有不周之處，所以憑直覺做出的選用往往并不是最優的選擇。

理性型選用方式的長處是選用結果的確當性和最優率高。因為理性對可選文化工具及各相關因素進行全面細致的考察和合乎邏輯的推論，能在相當高的程度上保證選擇的確當性和最優化。但這顯然需要花費比前三種選用方式多得多的時間和精力，這便成為其短處所在。

既然以上四種實有文化選用方式都是各有長短，在人總要不斷進行的文化工具選用活動中，就不能采取“單打一”的策略——對長短不一的東西，最好的處置方式就是揚長避短，長短結合，分派用場。

據此考量，以習俗型文化選用方式的長短特點而言，它最適合在以下兩種情況下使用：一是到了異族他鄉的陌生之地，為避免因習俗不同而導致的文化工具選用不當，不妨入鄉隨俗，跟著當地人的做法選用文化工具；二是在處理相關日常瑣事的文化工具選用問題時，可以采取從俗從眾的文化選用方式，這樣既不會出錯，也節省成本。除此之外，為了避免習俗型文化選用方式存在的短處，可以先用理性對各種習俗進行合理性審視——合理的習俗可以繼續作為選用文化工具的方式，不合理的習俗則不行，必須棄而不用。

以情感型文化選用方式的長短特點而言，它最適合對審美性文化工具的選用（主要為文學藝術作品，次要有旅游景點、衣褲鞋帽之類），因為這時最令人愉悅的就是最美的，也是最合適和最有利的。只不過情感和審美的主觀性很強，人各不同，不能形成統一的普遍有效的選用結論。更值得注意的是，雖然這種選用方式也可以用于非審美性文化工具，但其確當性就完全沒有保障，非常易于出錯，畢竟情感是非理性的。

以直覺型文化選用方式的長短特點而言，它最適合應對突發事件時對文化工具的選擇。因為這時來不及多想，也不容多想，否則就會失去選擇的機會。為了彌補直覺型選用方式在突發事件中會因無暇顧及考慮各相關因素而難以保證抉擇結果最優的不足，選擇者在平時可以有意識地對一些他人已遇到的具有典型意義的突發事件進行理性考察，通過分析其得失，從中總結出當時的最優選項之結論，以為自己在今后遇到類似的突發事件時提高選擇的最優性而備用。直覺型選擇方式同時也適合情境平淡、情況不復雜、各個候選文化工具的品質特點都比較明顯的情境。“情境平淡”意味著這時沒有引發任何情感，不能使用情感型的選用方式；而“情況不復雜”和“候選文化工具的品質特點都比較明顯”意味著無須反復思考或做縝密的理性推論。所以，這時憑直覺進行選擇，就顯得最為恰當而高效。

以理性型文化選用方式的長短特點而言，它最適合于三種情況的文化選用。一是對重大文化工具的選用，如選用什么樣的家具、住宅、車輛，選學何種專業，選擇進入何種微觀組織；二是用于復雜性文化工具選用問題，如選用什么樣的指導理論、什么樣的經濟體制、什么樣的分配制度之類；三是用于前所未遇的文化工具選用問題，如是否應該用智能手機、是否應該使用電子商務、是否應該使用數字貨幣。這三種情況的文化工具選用，均是習俗型文化選用方式和情感型文化選用方式不能勝任的。重大文化工具選用事關重大，如果選用不當會帶來巨大損失，因而絕不可掉以輕心，必須深思熟慮，反復斟酌；復雜文化工具選用問題牽扯的因素多、頭緒多，若想從中得到最優選擇結果，也只有以理性的梳理、分析、比較、總結為鋪陳；前所未有的文化工具選用問題，既無習俗沿襲，也無經驗可援，若想得到正確的選用結論，自然還是以理性型文化選用方式為最佳。

綜上可知，對人類實踐而言，四種類型的文化選用方式都有其獨特而不可替代的作用和價值。因而這里的關鍵不是只將其中的某一種奉為圭臬，而是要注意了解、把握每種文化選用方式的特性，在現實的文化選用活動中，將它們分別用于最當用之處。【上述關于實有文化選用方式及其短長的論述，是對筆者的人本價值哲學理論關于價值選擇的實有方式的觀點運用。參見韓東屏：《人是元價值——人本價值哲學》，華中科技大學出版社，2013年，第164-167頁。】

這樣的使用策略，不僅適用于文化工具的個人選用者，也適用于文化工具的社會組織選用者和社會選用者。與個人的選擇不同，無論是社會還是社會組織，每個選擇都關乎眾人利益，這似乎意味著社會和社會組織的一般決策應該都是深思熟慮的理性選擇，自然也意味著對自己所需文化工具的選用屬于理性型選用方式。但是，社會組織和社會也會有對審美性文化工具的選用，如組織的形象標識和形象宣傳之類，這時可以按自己的喜好來選，也就是對情感型文化選用方式的使用；再就是在文化選用的最后階段，當出現了兩種或兩種以上文化工具的價值似乎相當，難再分高低優劣之時，就可以由組織的代表憑直覺決斷；還有，社會組織或社會在需要對一系列的文化工具都要做出選擇時，可以跟從與自己同類的組織的普遍做法，這就是對習俗型文化選用方式的使用。

四、文化選用的應有方法和原則

在文化選用的一般情況下，也就是文化選用者處理大量日常性的普通文化工具的選用問題時，使用習俗型選用方式、情感型選用方式和直覺型選用方式就夠了。這三類非理性的選用方式都非常簡單，可以無師自通。只有在少數情況下，也就是處理不尋常的特殊文化工具選用問題時，才需要使用理性型文化選用方式。或正因如此，以往人們才沒有關于文化選用方法的專門研究。

所謂特殊文化工具選用問題，就是前面提到的重大或復雜的或前所未有的文化工具選用問題。這樣的問題平時不會經常出現。但是，用于處理這類問題的理性型文化選用方式，作為由發達理性形成的最高級的選用方式，不可能無師自通，必須經過專門的學習，否則誰也無法直接知道由哲學家研究出的快樂主義、功利主義、道義主義和中庸之道等的道德選擇法究竟是怎樣的方法。

根據快樂主義、功利主義、道義主義和中庸之道的基本觀點可以推定，面對文化工具的選用問題，快樂主義方法的運用應該是以個人快樂為選用標準，哪種可選文化工具能給個人帶來的快樂最大，就選這種文化工具來用；功利主義方法的運用應該是以“最大多數人的功利”為選用標準，哪種可選文化工具可以做到這一點，就選這種文化工具來用；道義主義方法的運用應該是以合乎普遍法則為標準，這就是在選用某類文化工具時，只有當你的選擇能成為普遍的選用此類文化工具的方式亦即普遍法則時，才是你這時應當做出的文化工具選擇；中庸之道方法的運用應該是，以既不屬于“過頭”，也不屬于“不及”的“適中”為標準，哪種可選文化工具處于“適中”的位置，就選用這種文化工具來用。

然而，不論哪一種方法，在被當作選用文化工具的方法使用時，都不僅存在一定的缺陷，而且也不是全能的方法。

快樂主義方法的缺陷是，快樂主義內部對“快樂”有“肉體快樂”和“心靈快樂”這兩種不同的解釋和主張，并且誰也說服不了誰。由于這兩種快樂的內涵和取向截然不同，這就意味著從不同的快樂出發必然會選用截然不同的文化工具。另一個更嚴重的缺陷是，社會組織和社會這樣的組織性文化選用者，不存在肉體快樂和心靈快樂，無法使用這個方法選用文化工具。

功利主義方法的缺陷是，如果其方法值得肯定，也只能用于社會選用者。個人選用者和組織選用者在選用文化工具時，滿足的是自己的需求，沒必要以“最大多數人的功利”為選擇標準，實際上個人選用者或社會組織選用者也無法判斷其中哪個可選工具，在被自己使用后會產生這樣的效果。即便是對社會選用者來說，這個方法也不好把握。“功利”是個抽象概念，被等同于快樂、利益、幸福，由于快樂和利益都有多種，功利主義并沒指明要以其中的哪種快樂或利益為統一標準，而幸福又是被其用模糊不清的最大利益解釋，這就導致功利主義的選用方法可以從不同的快樂或利益出發選用文化工具，但由此形成的選用結論必然是不一致甚至相互沖突的。

道義主義方法的缺陷是，就算這個方法是對的，也是只有對行為規則類的文化工具的選用，才需要以能成為普遍法則為標準，其他各個種類的文化工具選用問題，則都不需要以合乎普遍法則為標準，而且既沒人能知道選用這些文化工具的普遍法則會是什么，也完全沒有必要使自己的選擇能成為解決一個同類異種文化工具選用問題的普遍法則。比如對食物、用具等器物工具的選用，對文藝作品、宗教信仰、技術手段、哲學理論、道德原則這些符號工具的選用，對加入哪一個微觀組織的組織工具的選用，有必要一律化嗎？又能有一律化的選用法則嗎？

中庸之道方法的缺陷是，這個方法原本關乎的是行為和品質的“過頭”“不及”和“適中”，但文化工具中的“過頭”“不及”和“適中”會是什么意思？其劃分標準又是什么？是不是每個類別的文化工具都可以做這樣的劃分？而已有的中庸之道理論均無這些內容的論述，這就不知該將其如何用于文化工具的選用。如果其標準是指文化工具滿足人之需求的程度，那能最大限度滿足這一需求的文化工具，反而屬于“過頭”的文化工具，不能被選用。

綜上可知，以往的可用于文化選用的理性型選擇方式，沒有一個是普遍有效的方法。

我認為，若想為文化選用尋求普遍適用的理性型選擇方法，可從探明文化選用的實質入手。文化選用作為一種關乎好壞優劣的價值選擇，其實質就是要從各種可選的文化工具中選出好的文化工具來為我所用。這個“好”有兩個層次的含義，一是指相對于“壞”的“好”，一是指相對于“一般性的好”的“好”，也就是相對于“較好”和“劣”的“優”，它是“好中之好”即“最好”。

既然如此，理性選用文化工具的基本方法就應該是如下程序。

當我們為了滿足自己的某種需求，或者是追求自己的某種利益，或者是實現自己的某個實踐目標，總之是為了解決自己面臨的某個問題而選用文化工具時，首先要在能力可及的范圍內，將所有可用于解決這個問題的同類異種文化工具全部查清，一起作為可選文化工具待選。接著，根據區分好壞文化工具的標準，將所有壞的文化工具從可選文化工具中全部排除掉，這樣剩下的就都屬于好的文化工具。然后，再根據我們對解決該問題的具體要求，從剩下的好的可選文化工具中，篩選出優秀的文化工具，亦即最好的文化工具。若從反面說，這一步的篩選就是從所有好的可選文化工具中，排除所有不優秀的文化工具，只留下優秀的文化工具來為我所用。

比如，當某個國家的政府想用制度安排來徹底解決社會中存在的腐敗問題時，需要放眼全球，遍查世界各國的反腐敗制度安排的各個類型，將它們全部作為備選的反腐敗制度安排，再用區分好壞文化工具的標準，將其中的壞的反腐敗制度安排，也就是不公正的或賞罰倒錯性的反腐敗制度安排，全部剔除掉，再根據其想要的反腐敗效果，如在根本上最大程度杜絕腐敗，從剩下的屬于好的反腐敗制度安排中，篩選出有最佳反腐敗效果的制度安排來為自己所用。

在按上述方法選用文化工具的過程中，從可選文化工具中剔除掉壞文化工具不難。所謂“壞文化工具”，是指那些有害人性的文化工具。害人性有兩種表現形式，即損人利己和害大于利。前者是各民族約定俗成的真道德共同認定的惡行，后者是每個人都不愿承受的狀況。這兩種有害形式都是性質單純而易于識別的，因而區分文化工具之好壞的標準就是單純而明確的有害性標準。

困難的是如何從所有好的可選文化工具中篩選出最好的文化工具，也就是如何好中選優。這就不是一兩句話便可說清楚的問題。

所謂“最好的文化工具”，應該就是那個在解決問題方面，按照我們自己的具體要求，呈現出最佳使用效果的文化工具。因此，用于區分（好）文化工具之優劣的標準，就是文化工具的使用效果。它是指在滿足人的某個特定需求方面同類異種的文化工具有不同的滿足效果。其中，滿足效果最高的就是優等文化工具；滿足效果最低的，就是劣等文化工具；滿足效果在前二者之間的，就是中等文化工具。文化工具對人的需求的滿足程度，只能是由文化工具本身的質量或品質決定的，因而使用效果的標準就是質量標準或品質標準。從這個標準來說，同類異種的文化工具中，質量上乘的為優質文化工具，質量下乘的為劣質文化工具，質量中乘的文化工具為中質文化工具。

不過，如何具體評價文化工具的質量比較復雜。客觀事實表明，任何一種文化工具的質量都不是單純的，而是會體現在多個方面，這就意味著文化工具的質量標準還要分為不同的具體指標。而這些具體指標的數量和所指，在不同種類的文化工具那里，往往是不一樣的：有的質量指標多，有的質量指標少；有的是這幾種含義的質量指標，有的是另幾種含義的質量指標。具體說來，器物工具的質量指標至少會有便利性指標、材質性指標、工藝性指標、耐用性指標、審美性指標、安全性指標、代價性指標等這幾種。組織工具的質量指標至少會有組織目標實現度指標、內部管理合理性指標、物質裝備指標、運行成本指標等。符號工具的情況相對復雜，沒有適用于所有具象符號文化的一般性質量指標，七個類別的符號文化工具的質量指標都不一樣，但在數量上也都不會少于兩個。例如，語言這種最不好區分質量優劣的符號工具的質量指標也有四個：一為信息量指標，是指一種語言的單位符號所負載的信息量越多就越好，反之則越差；二為便利性指標，是指一種語言越是易學易記就越好，反之就越差；三是構新性指標，是指一種語言構成新詞匯、新概念的方式越簡單越好，反之則越差；四是數字化指標，是指人類有了計算機和網絡技術之后，一種語言越是容易實現數字化傳送越好，反之則越差。

不論是以上哪個種類的（好）文化工具，也不論其質量指標是多是少，用于評價其優劣的方法都是同一個，可謂“質量指標計算法”：就是先用每個質量指標對所有同類異種的文化工具分別評出優、中、劣的三個等級，并為每個等級賦予數目不等的分值，如優為3分，中為2分，劣為1分，再將每個同類異種的文化工具在各個指標上的得分相加得到一個總分，然后按照這些總分的數值從大到小排序。其中，總分最高的文化工具就是最好的文化工具或曰優越的文化工具，也就是我們應當選用的文化工具；總分最低的文化工具就是最差即低劣的文化工具；總分處于中分值位置的文化工具，就是中等文化工具；排序在中等文化工具之上，最好文化工具之下的那些文化工具，均屬較優或較好的文化工具；排序在中等文化工具之下，劣等文化工具之上的那些文化工具，均屬較劣或較差的文化工具。

在選用文化工具的過程中，通過有害性標準剔除所有壞文化工具，留下好文化工具，再以使用效果的質量標準及其指標，從留下的好文化工具中選出最好用的文化工具為我所用的總體性方法，可謂“唯好是用法”。而“唯好是用”，就是文化工具選用方法必須遵循的原則。【韓東屏：《文化工具論論綱》，《河北學刊》，2008年第5期。】它意為在解決某個問題需要選用文化工具時，只選好的文化工具為我所用，別的無須考慮。而這個“好”是兩層含義，一層是相對于“壞”的“好”，它意味著對壞文化工具的排除；一層是相對于“一般性的好”的“最好”，它意味著從屬于好的文化工具中，選出最好的文化工具為我所用。“唯好是用”原則的意思反過來說就是，在選用文化工具時，除“唯好”之外，再不能“唯”任何其他的東西。其中包括“三不”：一是不能唯本族是用，即不能只要是本民族創造的文化工具就優先使用，只要不是本民族創造的文化工具就盡量不用；二是不能唯傳統是用，即不能只要是傳統的文化工具現在就繼續使用，只要不是傳統的文化工具就擱置不用；三是不能唯意識形態是用，它是指不能只要是出于自己認同的社會的文化工具就用，只要是出于自己否定的社會的文化工具就不用。換言之，一直以來，在文化選用方面實際存在的“唯傳統是用法”“唯本族是用法”和“唯意識形態名稱是用法”，全都是錯誤的文化工具選用法。

至于為何一定要堅持“唯好是用”原則的道理，則是同類文化工具往往會有多種，如果承認文化是滿足人需求的工具，那么，自然要選用最能滿足人需求的文化工具來為人所用。除此之外，出于任何其他考慮做出的文化選用，都屬于舍本求末的做法。

〔責任編輯：易鯤罡〕