基于CAR法的地區購買力平價試算研究

郎惠青　張迎春

摘要：針對區域內比較時基準地區選取會影響最終匯總結果，采用國家再分配法（The Country-Approach with Redistribution，CAR）與CPD-GEKS兩步法相結合，基于中國25省市的27項常用綜合醫療服務相關數據測算地區購買力平價。研究結果表明，CAR法適用于研究空間關聯差異較為顯著問題；地方綜合醫療服務價格與經濟發展水平的不平衡、不匹配導致價格存在地域性差異，總體呈現中部、西部、東部、東北部地區逐級遞減趨勢。建議積極推進醫療醫保體系改革，縮小區域間醫療價格差異，促進區域協調健康發展。

關鍵詞：地區購買力平價；CAR法；國際比較項目；CPD-GEKS兩步法

中圖分類號：F222 文獻標志碼：A

世界銀行2021年發布的《地區購買力平價編制指南》（以下簡稱指南）作為該主題第一個國際性指導文獻，標志地區購買力平價（Subnational Purchasing Power Parity，SN-PPP）受到認可且意義顯著［1］。指南建議使用計算國際購買力平價（International Purchasing Power Parity，PPP）的國家產品再分配法（The Country-Approach with Redistribution，CAR）計算SN-PPP。SN-PPP衍生自國際比較項目（International Comparison Program，ICP），用于測度國家內部各地區的貨幣購買能力，比較各地區經濟規模和價格水平［2］。2011年輪ICP比較時，由于國家內部差異導致中國相關數據結果偏頗，自此中國統計部門于2017年研究SN-PPP編制方法［3］。CPD-EKS法［4-5］作為國際常用PPP測度方法具備基國不變性、特征性及無偏性等優勢［6-8］，但區域鏈接受限。CPD-GEKS兩步法則基于前者引入空間關聯效應［9-10］，顯著消除PPP測算中區域差異性影響，實踐效果良好，廣泛應用于研究城鎮與農村貧困差異［11-12］、地區食品價格［13-14］、城市薪酬差異［15］等。SN-PPP測算方法及應用研究都未能考慮區域鏈接問題。環國比較法（Ring Comparison，RC）［16］通過計算不同區域的環國鏈接系數可消除區域的鏈接性差異，但其結果會隨“環國”選取不同而變化。CAR法的計算結果滿足基國不變性［17］，能消除環國比較方法對測算結果的影響。由于中國地幅遼闊，各地區經濟發展水平差異較大，直接使用CPD-GEKS兩步法測算地區購買力平價易產生較大誤差。綜上，本文基于CAR法測算地區購買力平價，同時探討其適用范圍，旨在提高比較結果準確性，客觀反映地區購買力水平。

1 研究方法及數據說明

1.2 數據說明

考慮數據可得性，以2020年中國25省市綜合醫療服務價格數據為樣本。根據國家統計局區域劃分方法，中國劃分為四大板塊、八大綜合經濟區域，東北地區包括東北經濟區，中部地區包括黃河中游經濟區和長江中游經濟區，東部地區包括北部沿海經濟區、東部沿海經濟區和南部沿海經濟區，西部地區包括大西南經濟區和大西北經濟區。綜合醫療服務通常是指如門診、病床和住院等多個科室共同使用的標準化醫療服務，價格數據均源于各省衛健委官方網站和物價局，其他數據源自中國統計年鑒。國家發改委、衛生部以及國家中醫藥管理局聯合制定的《全國醫療服務價格項目規范（2012版）》中綜合醫療服務共劃分為4個大類28個基本類142項，包括一般醫療服務、一般治療操作、護理和其他。本文選用最常用的10個基本類，共27項規格品（表1）。

1.3 數據質量驗證

價格數據質量審核是衡量地區購買力平價測算結果準確性的重要前提，地區間價格數據差異過大可能會導致系統偏差。通過分析規格品在各地區之間的離散系數判斷價格數據的同質可比性。結果顯示，27項綜合醫療服務規格品的平均離散系數為0.51，其中有13種規格品的離散系數小于0.5，約占50%，表明地區間價格差異較大，呈現顯著的地區性差異。服務類地區價格差異普遍較大，比較難度更高［5］，本文僅以綜合醫療服務價格數據為樣本測算地區購買力平價，相比于醫療服務大類，兩者基本分類劃分與設定略有不同，且前者更為細致。

2 實證分析

2.1 區域內部比較

以各區域為單位，基于CPD法測算基本分類，結合各項支出數據，利用GEKS法計算區域內各省市GDP層面的PPP。由于GEKS法和CAR法測算PPP均滿足基國不變性，即多邊比較中，無論以哪個地區為基準，比較結果唯一確定且不影響排序。考慮區域中各省市的經濟發展水平，分別以黑龍江、上海、云南、山東、廣東、甘肅、山西和安徽為八大經濟區域的基準地區，計算各省市的區域內綜合醫療服務PPP（表2）。東北經濟區以黑龍江為基準地區，吉林和遼寧的區域內綜合醫療服務PPP分別為0.746和0.479，表示遼寧的醫療服務價格水平最低，僅為黑龍江的0.479倍，吉林次之，為黑龍江的0.746倍。東部沿海經濟區以上海為基準地區，浙江的醫療服務價格水平為上海的2.563倍，江蘇與上海較為接近，為上海的1.34倍。由于表2是區域內相對于各基準地區的PPP，結果并不滿足傳遞性，無法比較全國層面，因此需要區域鏈接。

2.2 基于GEKS法計算各區域總物量

由于基準地區的客觀差異，若全國25省市作為整體計算會導致結果偏差，需使用區域鏈接系數修正區域內PPP偏差，得全國范圍PPP（表3）。根據各地區經濟發展水平，選擇北部沿海經濟區為全國基準區域，即以經濟發展水平適中的山東為基準地區，但該選擇不影響最終結果。各地區的綜合醫療服務PPP介于［0.312，1.848］，綜合醫療服務價格水平差異較大。以山東為基準地區（PPP=1），11個地區綜合醫療服務PPP大于1，即這些地區綜合醫療服務價格水平高于山東；13個地區綜合醫療服務PPP小于1，即這些地區綜合醫療服務價格水平低于山東。綜合醫療服務PPP最高為河北（1.848），最低為遼寧（0.312），排名前5是河北、河南、內蒙古、山西和新疆，排名后5是福建、吉林、上海、云南和遼寧。

2.3 基于CAR法計算調整后的PPP

根據各地區實際經濟總量所占區域份額，結合各區域實際經濟總量計算調整后的物量，每個地區的名義GDP與該物量的比值，即各地區調整后的全國綜合醫療服務PPP（表4）。各地區綜合醫療服務PPP介于［0.314，1.813］，綜合醫療服務價格水平差異較大。以山東為基準地區，剔除經濟總量影響后，11個地區綜合醫療服務PPP高于山東，即這些地區綜合醫療服務價格水平高于山東；13個地區綜合醫療服務PPP低于山東，即這些地區綜合醫療服務價格水平低于山東。全國25省市綜合醫療服務PPP最高為河北（1.813），最低為遼寧（0.314），排名前5是河北、河南、內蒙古、新疆和浙江，排名后5是福建、吉林、上海、云南和遼寧。

由圖1可知，各區域綜合醫療服務PPP呈現“黃河中游經濟區>北部沿海經濟區>大西北經濟區>長江中游經濟區>大西南經濟區>南部沿海經濟區>東部沿海經濟區>東北經濟區”的分布格局，即綜合醫療服務價格水平空間總體呈現中部、西部、東部、東北逐級遞減趨勢。其中，價格水平排名前10除浙江和海南外均為中部及西部地區。由于CAR法基于各地區經濟發展水平，根據經濟總量調整綜合醫療服務價格，因此能夠剔除其影響，反映較為客觀的綜合醫療服務價格水平。東部地區實際綜合醫療服務價格水平偏低，但東部及沿海區域的經濟總量高于中西部區域，原因可能是經濟水平較發達地區政府社會保障方面的財政支出預算充足［18］，同類醫療服務中民眾能夠享受較低價格。經濟較不發達地區財政支出較少，價格依然維持正常水平，因此其綜合醫療服務PPP相對較高。

3 討論與分析

3.1 引入前后PPP差異分析

分析CAR法測算前后PPP，探究CAR法對PPP的具體影響，則需通過CAR法調整后的PPP相對于未調整的GEKS指數的變化率即PPP變化率衡量（表4）。PPP變化率顯示，八大經濟區域綜合醫療服務PPP變化情況存在較大差異。CAR法對GEKS指數的修正范圍介于［-11.68%，15.72%］，內蒙古、新疆、海南、江西和貴州等13個地區經CAR法物量調整后綜合醫療服務PPP升高；河北、河南、浙江、山西和湖南等12個地區經調整后綜合醫療服務PPP降低。PPP變化率為正值的地區中，海南（15.72%）和陜西（7.06%）較高，湖北、新疆和貴州等6個地區PPP變化率大于1%，其他地區均小于1%；PPP變化率為負值的地區中，山西的變化率最大（-11.68%），黑龍江、山東和安徽的變化率絕對值較大（均大于3%），河北、甘肅、福建和河南大于1%，其他地區均小于1%。由于CAR法是根據區域內各地區經濟總量差異而采取的物量再分配調整，因此對各地區的影響有正有負，調整大小也存在差異。

3.2 適用性分析

由于中國地域廣闊，各省市自然條件差異較大，經濟發展水平參差不齊，物價水平也存在顯著差距，“同物不同價”現象明顯［19］。中國八大經濟區域劃分兼顧經濟發展水平與地理位置因素，因此相比于傳統的CPD-GEKS兩步法，CAR法預先針對特定地區可能存在的關聯設定條件，基于全國比較，引入區域內部比較。同時根據各地區經濟總量調整全國層面PPP，消除空間廣域內數據偏差影響，反映區域內和區域間真實的購買力水平，更準確地描述地域差異情況下的客觀事實。

4 結論

由于中國空間跨度大，經濟發展格局復雜多樣，為提高測算區域間PPP的準確性，基于CPD-GEKS法引入CAR法，依據經濟發展水平劃分八大區域，以綜合醫療服務常用的27項規格品價格數據為樣本測算地區購買力平價。結果表明，基于CAR法測算PPP能準確反映區域間購買力平價水平差異。由于各地區經濟規模以及區域整體經濟總量的實際差異，CAR法對各地區調整的大小、正負各不相同。剔除經濟因素影響，中國25省市的綜合醫療服務價格地域差異顯著，部分地區綜合醫療服務價格與經濟發展水平相背離，反映醫療資源不平等分配。建議政府應及時采取定價干預等措施，合理宏觀調控以改善區域協調問題。

參考文獻

［1］WORLD BANK. A guide to the compilation of subnational Purchasing Power Parities（PPPs）［R］. Washington DC： World Bank， 2021： 33-34.

［2］WORLD BANK. Measuring the real size of the world economy： The framework， methodology and results of the International Comparison Program［R］. Washington DC： World Bank， 2013： 135-208.

［3］“我國地區價差指數方法和應用研究”課題組. 我國地區間價格水平差異比較研究［J］. 統計研究， 2014， 31（4）： 22-30.

［4］張迎春，周子堰，陳楓，等. 國內購買力平價構建及物價水平研究［J］. 統計與信息論壇， 2019， 34（3）： 9-17.

［5］張迎春，胡勤芝. 基于地區相似性判斷的購買力平價指數研究［J］. 統計與信息論壇， 2020， 35（4）： 15-22.

［6］RAO D S P， TIMMER M P. Purchasing power parities for comparisons using weighted elteto-koves-szulc （EKS） methods［J］. Review of Income and Wealth， 2003， 49（4）： 491-511.

［7］HAJARGASHT G， RAO D S P. Stochastic approach to index numbers for multilateral price comparisons and their standard errors［J］. Review of Income and Wealth， 2010， 56（1）： S32-S58.

［8］RAO D S P， HAJARGASHT G. Stochastic approach to computation of purchasing power parities in the International Comparison Program （ICP）［J］. Journal of Econometrics， 2016， 191（2）： 414-425.

［9］陳夢根，胡雪梅. 一種改進的地區購買力平價指數［J］. 數量經濟技術經濟研究， 2019， 36（8）： 147-164.

［10］ 陳夢根. 價格差異、收入不平等與地區賓大效應［J］. 經濟學動態， 2020（4）： 49-63.

［11］ 胡雪梅. 貧困購買力平價測度方法研究綜述［J］. 統計與決策， 2016（21）： 80-82.

［12］ 張金方. 基于GEKS法的中國城鎮與農村貧困購買力平價：試算與差異［D］. 大連： 東北財經大學， 2016.

［13］ 余芳東. 城市間主要食品價格水平差異研究［J］. 調研世界， 2016（11）： 55-57.

［14］ 陳夢根，宋苗苗. 地區食品價格比較：中國哪兒吃的貴？［J］. 北京社會科學， 2018（7）： 24-36.

［15］ 楊晶，楊冰，張越艷，等. 基于購買力平價的我國城市薪酬差異系數研究［J］. 數學的實踐與認識， 2018， 48（1）： 103-108.

［16］ DIEWERT E. Approaches to linking the regions［C］// The Second Technical Advisory Group Meeting. Washington DC， 2010： 2-14.

［17］ HILL R J. Linking the regions in the International Comparisons Program at basic heading level and at higher levels of aggregation［C］// The Fourth Technical Advisory Group Meeting. Washington DC， 2011： 7-10.

［18］ 高璐璐，趙亞楠，逯進. 中國省域人口結構、消費與經濟增長的系統耦合分析［J］. 青島大學學報（自然科學版）， 2021， 34（3）： 111-117+125.

［19］ 閆梅，樊杰. 基于購買力平價的我國地區間收入差距［J］. 經濟地理， 2016， 36（6）： 1-7+17.

The Research of Subnational Purchasing Power Parity Based on CAR Method

LANG Hui-qing，ZHANG Ying-chun

（School of Economics， Qingdao University， Qingdao 266061， China）

Abstract： The Country-Approach with Redistribution （CAR） method was combined with the CPD-GEKS method to solve the selection of benchmark regions affects the final results when comparing within regions. Subnational purchasing power parity was measured based on the data related to 27 comprehensive medical services from 25 provinces in China. The results show that the CAR method has good applicability for significant differences in spatial associations. The imbalance and mismatch between comprehensive medical services prices and economic development leads to regional differences in prices， which generally shows a decreasing trend in the central， western， eastern and northeastern regions. Relevant departments should actively promote the medical and health insurance system， reduce the differences in medical prices and promote the coordinated development between regions.

Keywords： subnational purchasing power parity; CAR; International Comparison Program; CPD-GEKS

收稿日期：2022-07-28

基金項目：國家社科基金重點項目（批準號：17ATJ002）資助；全國統計科研重點項目（批準號：2019LZ18）資助。

通信作者：張迎春，女，博士，教授，主要研究方向為國際比較、宏觀經濟統計。E-mail：zhangycqdu@163.com