風險決策影響因素探究

李旺

摘?要：基于社會情緒選擇理論與調節定向理論，本研究探討了未來時間洞察力與損益框架對促進定向和防御定向兩類個體冒險傾向的影響。研究結果表明，所有被試在損失框架下的冒險傾向均高于獲益框架；未來時間洞察力主要影響促進定向者，表現為促進定向個體在高未來時間洞察力條件下的冒險傾向要高于低未來時間洞察力者，對于防御定向者，未來時間洞察力高和低兩種條件下的冒險傾向無顯著差異。

關鍵詞：未來時間洞察力；調節定向；框架；風險決策

中圖分類號：F24?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.13.037

在學習、工作和生活中，我們時常要面對各種決策。國外學者Whalley等認為，決策是決策者在合理時間內做出選擇的需要和確保決策正確的需要兩者之間進行反復權衡利弊的過程，常見的說法為“速度—準確性權衡”。不同的學者有不同的觀點，何偉等將風險決策視為不確定條件下的抉擇，從數理統計的角度看就是在給定的概率分布集合中選擇最優分布的過程；劉耀中等認為決策需要在多個目標之間進行權衡，這些目標之間往往相互沖突，個體在決策中會受到外界不可控的因素的影響。本文在前人研究的基礎上，將風險決策定義為人們遇到一些沒有客觀經驗借鑒、隨機出現的帶有一定冒險性質的情況時，在已有的備選方案中，挑選出自己認為結果最優、期望效果最好的方案過程，這類決策往往在取得收益的過程中伴隨不可避免的損失，需要決策者權衡概率與期望效果以找到最優解。

在影響風險決策的眾多因素之中，最典型的是獲益—損失框架，也被稱為框架效應。個體在獲益框架下表現出厭惡冒險，而在損失框架下表現出偏愛冒險，即框架效應。前人研究結果表明，選項信息呈現框架（損失框架和獲益框架）會與特質性調節定向（促進定向和防御定向）一起對個體的風險決策形成影響，當促進定向個體面臨獲益情景時，防御定向個體面臨損失情景時，兩者之間就會形成對應，進而影響個體對選項的價值判斷，最終促成目標行為。也有研究表明，在購買汽車這一情景下，促進定向的消費者在獲益情景下會比在損失情景下選擇更多的額外配置，而防御定向個體在損失情景下會比獲益情景下選擇更多的額外配置。

在追求目標的過程中，個體所體現出的特定的自我調節方式或傾向，被稱為調節定向。調節定向理論將個體的自我調節方式分成兩類，即促進定向與防御定向，兩類調節定向個體偏愛的結果類型有所差異，促進定向個體注重結果是否積極，在實現目標過程中往往采取“渴望”策略；而防御定向個體則注重結果是否有消極意義，在實現目標過程中通常采取“警惕”策略。不同的調節定向會影響個體在決策過程中對風險的感知，進而影響其冒險程度。國內有研究者發現，在創業這一過程中，防御定向個體感知到的風險比促進定向個體要高。在網上購物這一情景中，防御定向個體知覺到的風險程度會受到商品評價的差異性而增強。

個體對時間的認知、體驗和行動上體現出來的持久穩定的特征，即時間洞察力。Simons等人對未來時間洞察力的定義是個體當下對將來目標的愿景。還有學者認為未來時間洞察力是個體對有關社會和自我未來發展的認知、情感及行為傾向，主要是自我發展。未來時間洞察力不僅僅涵蓋了個人的思考，還代表著個人對未來的一種態度，以及對未來生活的愿景與建構。Seginer認為未來時間洞察力是個體在過去經歷的基礎上形成的關于未來自己的看法。本研究采用黃希庭等人的觀點，認為未來時間洞察力是個體暢想未來時，在知、情和行三個方面上展現的一般人格。未來時間洞察力與風險決策的研究較少。楊剛等人的研究結果表明未來時間洞察力水平越高，學生風險傾向性越高。

綜上，本文在前人于這一領域研究的基礎上，風險決策采用投資、救援與保護文物等情景，未來時間洞察力與調節定向采用前人已編制完善的量表，探討促進定向個體與防御定向個體的風險感知是否會受到未來時間洞察力的高低差異與框架不同而受到影響，進而改變其冒險程度。

1?對象與方法

1.1?研究對象

220名本科生自愿參與研究，去掉作答不規范的被試，最終余下有效樣本204人，有效率為92.73%。其中，男生101人，女生103人。

1.2?研究工具

（1）未來時間洞察力量表：本研究借助宋其爭參照國外量表改編而來的未來時間洞察力量表，由20個項目共同組成該量表。量表采用4點計分，最終獲得的分數越高，未來時間洞察力這一特質就越強，按照得分高低排序，取前25%為高未來時間洞察力被試，后25%為低未來時間洞察力被試。

（2）調節定向量表：被試的特質性調節定向采用調節定向量表（中文版）測量，該量表總共包括十個項目。調節定向的區分方法采用過往研究者常用的方式進行區分，即用兩個分量表得分的差值作為區分個體調節定向的依據，然后將差值大于0的被試歸為促進定向，將差值小于0的被試歸為防御定向。

（3）風險決策問卷：風險決策情境問卷采用劉怡雪所使用的問卷，研究選用了以往框架效應研究中使用的9種風險情景問題，獲益與損失框架共18個項目，包含生命問題、公共與個人財產問題以及娛樂金錢問題等。選A記0分，選B記1分，得分越高的被試代表面臨決策時，越傾向于冒險。

1.3?統計學方法

數據分析工具主要包括SPSS?22.0以及PROCESS插件，前者對數據進行描述性統計分析，調節作用分析則借助后者，以P<0.05表示在統計學上存在著顯著差異。

2?結果

2.1?共同方法偏差檢驗

通過對所有調查數據進行Harman單因子法檢驗共同方法偏差。檢驗結果顯示降序排列后第一個因子變異解釋量為39.78%，小于臨界標準值40%，因此本研究中不存在嚴重的共同方法偏差。

2.2?未來時間洞察力、調節定向和框架效應對風險決策的影響

被試在各處理條件下的風險決策得分如下（表1），得分相對較高意味著被試在面臨風險時，冒險程度也較高。從表1的數據中發現，無論未來時間洞察力高還是低，調節定向是促進抑或是防御，損失框架的冒險傾向都高于獲益框架。

以風險決策得分為因變量，以未來時間洞察力與調節定向為組間變量，選項框架為被試內變量，進行2×2×2的三因素重復測量方差分析。統計結果表明：框架主效應顯著，F（1，100）=546，P<005，η2=005，個體在損失框架下的冒險傾向顯著高于獲益框架；未來時間洞察力的主效應不顯著，F（1，100）=055，P=046；調節定向主效應不顯著F（1，100）=002，P=087；框架效應與未來時間洞察力的交互效應不顯著，F（1，100）=132，P=025；框架效應與調節定向的交互作用不顯著，F（1，100）=182，P=018；調節定向與未來時間洞察力的交互作用顯著，F（1，100）=397，P<005，η2=004；框架效應、未來時間洞察力與調節定向之間的交互作用不顯著，F（1，100）=047，P=049。

對特質性調節定向（促進定向/防御定向）和未來時間洞察力（高/低）之間的交互作用進行簡單效應分析（如下圖），統計結果表明，對于防御定向個體，高未來時間洞察力（M=432，SD=152）和低未來時間洞察力（M=474，SD=197）的風險尋求水平差異不顯著，F（1，100）=067，P=041。對于促進定向個體，未來時間洞察力較高的個體的風險尋求得分（M=498，SD=175）高于未來時間洞察力較低的個體（M=390，SD=177），風險尋求水平差異邊緣顯著，F（1，100）=367，P=0058，η2=0036。

3?討論

3.1?未來時間洞察力、框架對風險尋求的影響

最終結果顯示，未來時間洞察力與損益框架不存在交互作用。總體上個體在損失框架下的冒險程度高于獲益框架，具體情況為：個體在損失情景下更偏好高風險高收益的選項，高、低未來時間洞察力個體的冒險程度沒有顯著差異。按照預期理論的觀點，個體價值判斷的參照點會受到選項表述傾向（獲益或損失）的影響，個體會更加排斥損失框架下的確定的損失選項，從而偏愛有幾率規避損失的風險選項。個體動機類型在社會情緒選擇理論里面被分成兩部分：第一種是為了獲得知識，第二種是為了調理情緒、提升情緒水平。高未來時間洞察力的人知覺到時間很充裕，會優先選擇第一類目標，獲取更多的知識資源，為往后的生活做充分準備。也就會更加偏愛風險決策以獲取更大的收益，雖然統計結果表明，未來時間洞察力的主效應并不顯著，但是從數據上看，高未來時間洞察力的個體冒險傾向還是高于低未來時間洞察力的個體。其原因可能是風險決策問卷題量較少，若改換成模擬氣球冒險任務更易體現個體冒險傾向。

3.2?未來時間洞察力、調節定向對風險尋求的影響

結果顯示調節定向與未來時間洞察力二者并不單獨對風險決策產生影響，而是會互相影響產生交互作用，數據顯示，促進定向個體在未來時間洞察力較高時冒險傾向顯著（邊緣顯著）高于未來時間洞察力較低時；而防御定向個體無論未來時間洞察力高亦或低，冒險傾向并不表現出顯著差異。

促進定向個體采取“渴望”策略追求目標，未來時間洞察力高的促進定向個體能更清楚的預測到風險選項給自己帶來的巨大收益，更加符合“渴望”策略，因此冒險傾向更高；而未來時間洞察力低的促進定向個體，對能給自己將來帶來更大收益的風險選項給予的權重較低，偏愛低風險選項帶來的較為確定的收益，以滿足其“渴望”策略。

但是，對于防御定向個體，未來時間洞察力較低時會低估高風險選項在將來給自己帶來的巨大損失，從而偏愛高風險選項以滿足其厭惡損失的“警惕”策略，而未來時間洞察力較高時，防御定向個體能夠清楚預測到高風險選項的冒險性，從而偏愛低風險選項給自己帶來的收益以滿足其“警惕”策略。從而與促進定向個體恰恰相反，兩者冒險程度趨近所以差異并不顯著。

3.3?框架、調節定向對風險尋求的影響

個體在不同框架下風險尋求程度差異顯著，即驗證了框架效應，但是選項框架與調節定向之間互相影響的調節效應沒有得到證實。這與劉怡雪的研究結果并不一致。這可能是受到了被試數量的影響，由于篩選前后25%未來時間洞察力的被試，減少了一半被試數量。本文猜想個體面臨風險決策時，損益框架對個體冒險傾向的影響要大于調節定向與框架產生的匹配效應，進而掩蓋了兩者之間的交互作用，只表現出了損益框架對冒險傾向的影響，即框架效應。

3.4?研究不足與展望

本研究得出的實驗結果對于現實中的風險決策具有一定價值，然不足與缺點也依然存在。首先，實驗材料選取為虛擬場景，因此研究結果是否能推廣到日常決策中尚待考證。此外，被試主要是大學生，這一群體多數缺乏社會實踐中的實際經驗，下一步的研究應該逐步豐富被試群體。

4?結論

（1）個體在損失框架下的冒險傾向顯著高于獲益框架。

（2）未來時間洞察力對不同特質性調節定向個體的冒險程度產生不同影響：促進定向個體在高未來時間洞察力條件下要比低未來時間洞察力條件下的冒險傾向要高，而防御定向個體在高、低未來時間洞察力條件下的冒險傾向無顯著差異。

參考文獻

［1］Whalley，Katherine.Decision?making：Making?hasty?decisions[J].Nature?Reviews?Neuroscience，2017，（18）：569.

[2]何偉，黃淳，王艷萍，等.風險決策與尋找理論[J].中央民族大學學報（自然科學版），1998，7（1）：3136.

[3]劉耀中，楊長華.風險決策偏好的ERPs研究[J].西北師大學報（社會科學版），2012，49（2）：128132.

[4]Tversky?A，Kahneman?D.The?framing?of?decisions?and?the?psychology?of?choice[J].Science，1981，211（4481）：453458.

[5]Higgins?E?T.Making?a?good?decision：Value?from?fit[J].American?Psychologist，2000，55（11）：12171230.

[6]Cheng?Y?H，Yen?H?J?Ｒ，Chuang?S?C，et?al.Product?option?framing?under?the?influence?of?a?promotion?versus?prevention?focus[J].Journal?of?Economic?Psychology，2013，39（4）：402413.

[7]Crowe?E，Higgins?E?T.Regulatory?focus?and?strategic?inclinations：?Promotion?and?prevention?in?decisionmaking[J].Organizational?Behavior?and?Human?Decision?Processes，1997，69（2）：117132.

[8]李敏，董正英.風險認知因素對創業意愿的影響研究——感知風險的中介效應與規則聚焦的調節效應[J].管理工程學報，2014，28（3）：2632.

[9]黃敏學，王藝婷，廖俊云，等.評論不一致性對消費者的雙面影響：產品屬性與調節定向的調節[J].心理學報，2017，49（3）：370382.

[10]黃希庭.論時間洞察力[J].心理科學，2004，27（1）：57.

[11]Simons?J，Vansteenkiste?M，Lens?W，et?al.Placing?motivation?and?future?time?perspective?theory?in?a?temporal?perspective[J].Educational?psychology?review，2004，16（2）：121139.

[12]宋其爭.大學生未來時間洞察力的理論和實證研究[D].西南師范大學，2004.

[13]Andre?L，van?Vianen?A?E，Peetsma?T?T，et?al.Motivational?power?of?future?time?perspective：?Metaanalyses?in?education，work，and?health.PloS?one，2018，13（1）.

[14]Seginer?R.Defensive?Pessimism?and?Optimism?Correlates?of?Adolescent?Future?Orientation：A?Domain?Specific?Analysis[J].Journal?of?Adolescent?Research，2000，（15）：307326.

[15]楊鋼，謝平.高職生未來時間洞察力與風險決策研究[J].文教資料，2019，（29）：153154.

[16]姚琦，樂國安，伍承聰，等.調節定向的測量維度及其問卷的信度和效度檢驗[J].應用心理學，2008，14（4）：318323.

[17]Higgins?E?T，Friedman?R?S，Harlow?R?E，et?al.Achievement?orientations?from?subjective?histories?of?success：?promotion?pride?versus?prevention?pride[J].European?Journal?of?Social?Psychology，2001，（31）：323.

[18]宋其爭.大學生未來時間洞察力的理論和實證研究[D].重慶：西南師范大學，2004：4856.

[19]劉怡雪.框架類型、調節定向與心理距離對大學生風險決策偏好的影響[D].吉林大學，2020.