放棄社保行為分析

熊晨

摘?要：我國《勞動法》規定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。

而實踐中存在企業強迫員工放棄社保或者員工為了某些利益自愿放棄社保現象。通過明確放棄社保行為的無效性，用人單位和勞動者在誠實信用原則下判斷是否給予經濟補償金，更能實現良好社會效果。

關鍵詞：放棄社保；協議有效性；誠實信用原則；經濟補償金

中圖分類號：F23?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.11.054

1?問題的提出

社會保險作為中國社會保障體系的重要組成部分，能夠促進社會的經濟發展，穩定社會的生活秩序。而《中國企業社保白皮書2021》顯示2021年中國社保基數合規企業僅為29.9%，中國企業社保合規之路仍任重道遠。我國社會保險制度及其體系的完善經歷了較長過程，在這個過程中，確實存在大量企業沒有依法及時為勞動者辦理社會保險的情況，企業以工作機會要挾員工放棄社保或者員工自愿放棄社保以換取現金福利行為，無疑會造成企業社保繳納基數低；并且社會保險作為國家的一項社會福利制度，其登記、辦理和征繳，都帶有明顯的行政行為屬性。《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條規定：“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”可見繳納社保屬于法律強制性規定，用人單位和勞動者不能自由放棄處分這項權利義務。那么用人單位與勞動者之間的協議是否有效呢？勞動者能否以企業未為其繳納社保為由解除勞動合同并要求經濟補償金？用人單位已補繳社保，能否要求勞動者返還已領取的社保補助金？由此可見勞動者自愿放棄社保行為會產生一系列法律問題，而司法實踐中各地各法院的判決存在分歧。鑒于此，以“放棄社保”為關鍵詞在中國裁判文書網檢索，隨機選取100份民事判決書作為分析樣本，對放棄社保行為進行探討。

2?放棄社保行為現狀

2.1?放棄社保案件基本情況

從勞動者職業來看，基本為企業基層員工。其中部分人從事技術含量低，文化要求程度不高的體力勞動，平均工資兩千元左右，無法從其工資收入來判斷用人單位是否為其購買社保。如（2020）皖18民終222號案件中，榮盛公司與張某勞動爭議一案中，張某在榮盛公司從事門衛工作，每月平均工資兩千元左右。張某在榮盛公司工作期間，榮盛公司都沒有為張某辦理社會保險。張某作為一名普通勞動者，無法判斷榮盛公司是否為其購買了社會保險。而其他從事基礎崗位的員工，有一定文化水平，平均工資四五千元左右，在領取工資單并簽名時，通常知曉其工資中包含社保補助部分。

從勞動者放棄社保形式來看（見表1），隨件選取的100件案件中絕大部分勞動者采取書面方式放棄社保，書面方式包括自愿放棄社保承諾書、合同書中的條款、員工聲明等。其中合同條款存在爭議，勞動者事后認為合同中有關放棄社保的條款是用人單位提供的格式文本，是用人單位以工作機會脅迫其簽署的，不是其真實意思表示，則勞動者應就其在簽署放棄參保過程中存在被強迫的情形承擔舉證責任，沒有證據或者證據不足以證明存在強迫情形的，將承擔舉證不能的不利后果。而以口頭或者其他方式達成合意放棄社保的，舉證過程更復雜。

2.2?放棄社保糾紛訴訟原因分析

用人單位要求法院確認與勞動者之間以書面、口頭或其他形式默認達成的自愿放棄社保約定具有法律效力，或者對勞動爭議訴前仲裁結果存在不滿，對仲裁結果中的經濟補償金及補繳社保金額有異議，以及在補繳社保后要求勞動者返還其已支付的社保補助金。而勞動者在事后認識到單位繳納社保的必要性，以用人單位從未為其繳納社保或者強迫其簽署自愿放棄社保協議為由，要求法院否認自愿放棄社保承諾書效力，請求法院支持其解除合同并要求用人單位支付經濟補償金主張，向用人單位提出補繳社會保險，以及發生工傷情形下對于工傷保險事項的爭議。

2.3?放棄社保糾紛訴訟結果分析

放棄社保案件判決結果中對于勞動者與用人單位之間達成的不繳納社保協議或約定，明確否決了其合法性，對其真實性判斷主要依賴于雙方舉證結果。如（2020）湘0621民初2612號案件中，格蘭云天大酒店與艾某社會保險糾紛一案中，法院認為勞動者積極主張參加社會保險，用人單位主動為其辦理社會保險，是彼此之間的權利與義務。用人單位和勞動者不能以其它形式去放棄這項權利與義務，因此格蘭云天大酒店與艾某之間達成的不繳納社保的協議無效。勞動者和用人單位在訂立勞動合同的過程充分體現了意思自治原則，但由于勞動者處于相對弱勢地位，為了平衡兩者之間的利益，需要公權力加以干預調整。因此在某種程度上，法院否定放棄社保行為的效力，是對勞動者的變相保護，而不是破壞其意思自治。

勞動者要求用人單位補繳社會保險的，有的法院以不屬于其審理范圍為由，直接判決不予受理。法院認為用人單位和勞動者因社會保險欠費等原由和社保機構發生的爭議，不是單一的勞動者與用人單位之間的爭議，是社保機構征收社保與用人單位繳納社保之間的糾紛，具有明顯的社會管理屬性，屬于行政管理的范圍。但最高人民法院發布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規定，人民法院應受理勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇要求用人單位賠償損失的爭議。可見個別法院的做法與法律解釋存在沖突。

用人單位在補繳社保后，要求勞動者返還社保補助金的案件中，法院以有理由相信勞動者知曉工資中包含社保補助為由，要求勞動者返還已領取的社保補助。用人單位為職工辦理社會保險為其法定義務，而用人單位和勞動者通過協議的方式，約定勞動者不參加社會保險，將社會保險費折合為補貼計入工資。這種行為與社會保險的社會保障功能明顯不符，與社會保險的強制性性質不符，為無效民事行為。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產，屬于不當得利，應當予以返還。如（2018）京0102民初46145號案件中，利凱富吉公司與胡某勞動爭議一案中，胡某向社保部門要求公司補繳社保費用后，公司要求胡某返還在職期間已經領取的社保補助金。法院認為胡某作為具有完全民事行為能力的成年人，應當知曉簽署放棄社保文件的承擔相應法律后果；同時結合工資表金額可以認定已包含社保補助，且公司也已為其補繳社保，胡某在社會保險方面并無損失，因此胡某應當返還已經領取的社保補助金。

當事人要求經濟補償金的（見表2），隨件選取的100份案件提及經濟補償金的有71件，其中41件支持，有30件不支持。可以看出各法院對于勞動者要求經濟補償金請求，總體上持支持意見的更多。《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以請求解除勞動合同并依據該法第四十六條第一款的規定請求用人單位支付解除勞動關系的經濟補償金。雖然法律規定應支持勞動者經濟補償金主張，但司法實踐中不支持勞動者經濟補償主張的案件也有很多。如（2015）渝五中法民終字第01927號案件中，姜某與江茂實業公司勞動爭議糾紛一案中，姜某向江茂實業公司作出書面承諾，其因家庭困難自愿不參加社會保險，如果后面反悔，將返還已領取的社會保險費。該法院認為姜某作出的書面承諾，表明其放棄了向江茂實業有限公司主張解除合同的經濟補償金的權利，姜某現在反悔，違反誠實信用原則，不能獲得經濟補償金。由于對于放棄社保現象，缺乏明確的統一裁判依據，每個案件中法官的自由裁量空間很大，法官困于選擇何者作為裁判依據，會造成同案不同判現象。這不僅難以使人服判，還會影響司法的嚴肅性和權威性，也可能產生選擇性司法不公。

3?規范放棄社保行為建議

3.1?明確放棄社保行為無效性

勞動者和用人單位建立了勞動關系，而用人單位未為勞動者繳納社會保險，通常為以下兩種情形。一種情況為用人單位利用勞動者在勞動關系中的弱勢地位，在勞動合同中規定勞動者放棄繳納社保的條款。而為了謀取這份工作，勞動者迫于用人單位壓力，不敢反抗，只能放棄其本應正常享有的權利。這種放棄往往不是出于勞動者本意，而是對現狀的妥協。在此情況下所簽署的自愿放棄社保協議，不是勞動者的真實意思表示。另一種情況為勞動者主動放棄社保。勞動者為了提高收入，主動要求用人單位將應為其繳納的社會保險部分折現為現金或補助工資發放。無論是被迫放棄還是主動要求放棄，都應該明確勞動者和用人單位之間的這種行為是違反法律規定的。

社會保險是對公民權利的基礎保障，參加社會保險不僅關系到用人單位和勞動者的自身利益，也涉及到整個國家社會保險制度是否得以建立和有效運營。勞動法和社保法都明確規定了用人單位必須依法為勞動者辦理社會保險，勞動者享有要求用人單位為其繳納社會保險費用以及補繳社會保險費用的權利。這項權利義務不能由用人單位和勞動者任意約定，即使勞動者自愿聲明放棄繳納社會保險，用人單位的該項義務也不會得到免除。《民法典》第一百四十三條規定具備下列條件的民事法律行為有效：不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。意思自治應在法律所允許的范圍內達成合意，而用人單位和勞動者約定不購買社會保險因違反法律強制性規定無效。用人單位不能依據無效的約定主張免責，勞動者提出補繳要求時，用人單位需補繳社會保險費用。

3.2?依據誠實信用原則裁決經濟補償金

用人單位能否以勞動者已做出自愿放棄社保承諾為由，主張不支付其經濟補償金。理論界和實務界都存在不同觀點。一部分認為法律強制性規定具有絕對效力，不允許隨意約定改變，而用人單位故意不履行法定義務，應該付出經濟代價，甚至要接受行政處罰。另一部分認為，用人單位故意不為勞動者繳納社會保險或者在勞動者要求補繳仍不改正時，是違背誠實信用原則的，這才是勞動法實質上要規制的行為。

依據誠實信用原則，要確定用人單位是否需要向勞動者支付經濟補償金，用人單位存在過錯是其支付經濟補償金的前提。這要審查勞動者未購買社會保險的原因，是否是其真實意思表示，如果明確要求因個人原因放棄繳納社保，某種程度上是對自身權利的處分。還要明確勞動者是否獲取了相應利益。如果用人單位為了減少企業經營成本，明知法律要求為勞動者辦理社會保險，在簽訂合同的過程中不主動告知勞動者，采取默認的方式讓勞動者“主動”簽訂自愿放棄社保條款，也是存在明顯過錯的。如果用人單位為勞動者放棄社保行為支付了合理對價，勞動者在相應賬據上署名，得到了實際補償，可以認為勞動者作出了真實的意思表示，不存在欺詐、脅迫情形，這是對不誠信行為的懲戒。根據誠實信用原則，勞動者在自己的真實意思表示下放棄用人單位為其繳納社保的權利，并且已獲得實際社保補償的，不能支持其要求經濟補償金主張，不然用人單位就付出了雙倍的成本，勞動者獲得了雙倍的利益。依據誠實信用原則分析勞動者棄權行為，更能平衡勞動者和用人單位之間的利益，實現良好的社會效果。

3.3?制定統一裁判標準

實踐中自愿放棄社保現象很多，而一些地方規范性文件對勞動者放棄社保行為持不同的態度，造成各地法院判決存在巨大差異。法院發揮司法能動性，才能有效防止僵化處理放棄社保案件。只有司法機關統一觀點，作出公正合理裁判，才能引導用人單位和勞動者依法積極參加社保，恪守自身的義務。通過制定完善與放棄社保相關的司法解釋，讓放棄社保案件有明確司法適用依據。在中國裁判文書網上定期發布指導性案例，宣傳典型案例，確立放棄社保案件統一裁判標準。同時要重視審判委員會職能，在總結審判經驗的過程中進一步統一裁判標準，推動全國放棄社保法律適用的統一。

3.4?增強參保守保意識

社保從1986年開始實行，隨著試行全員勞動合同制在各地推廣開，覆蓋面不斷增加。但各地經濟情況差別較大，低收入群體更容易放棄社保，不愿承擔個人繳納部分，認為繳納社保會降低工資收入，對社保保障能力缺乏信心。解決社保公平性，降低低收入群體繳費率，實現社保基金安全運行，才能動員更多低收入人群參保。同時用人單位應對社保更深入了解，增強守法意識，明白侵害勞動者權益會受到法律制裁。用人單位在與勞動者簽訂勞動合同過程中要主動闡明參保必要性，引導勞動者遵守法律規定，按照要求辦理繳納社會保險的手續，建立社會保險賬戶。

4?結論

從勞動合同法強制性規范角度出發，明確放棄社保行為的無效性。在缺乏統一的裁判標準時，法官借助誠實信用原則對放棄社保案件做出裁判，能夠保障勞動者獲得公正的裁判，保障勞動者合法權利，同時有助于建立良好的營商環境。

參考文獻

［1］李軼捷.“自愿”放棄社保引爭議[J].工友，2015，（06）：2527.

[2]孫無憂.淺議自愿放棄社保協議的有效性[J].福建質量管理，2019，（14）：178.

[3]趙思宇.關于社保繳費，你必須知道的那些事[J].決策探索（上），2018，（08）：4447.

[4]楊學友.承諾放棄社保，還能享受工傷待遇嗎[J].檢察風云，2021，（24）：6465.

[5]張媛.協議放棄繳納社保行為的法律效力研究[D].天津商業大學，2020.

[6]楊學友.社保金糾紛維權謹防走入誤區[J].勞動保障世界，2016，（31）：46.

[7]譚立獨.簽了放棄社保的承諾，有效么？[J].工友，2018，（05）：2223.

[8]何勇海.勞動者“社保換工資”該誰反思[J].工友，2013，（12）：5.