《萊茵報》時期馬克思世界觀轉向的理論主題

聶海杰 黃會南

摘要：《萊茵報》時期，馬克思在世界觀上開始克服舊哲學的局限性，初步實現了從唯心主義到唯物主義、從革命民主主義到共產主義的根本轉向。馬克思的世界觀轉向的實現方式，并未訴諸“純粹理論批判”，而是采取了變革現存不合理社會現實的“實踐批判”。馬克思從抽象的“哲學王國”走入現實世界，對一個個現實問題進行了深入的哲學求解，錨定了自身哲思的理論主題。馬克思對“舊世界”及其“舊制度”展開了犀利的唯物主義批判：通過新書報檢查令的“虛偽自由主義”形式，揭露了其鉗制人民自由的真實本質；通過剖析等級議會代表們的辯論內容，揭露了等級議會制度本身的根本局限；通過追溯法律條文的物質利益基礎，揭露了普魯士法律制度維護封建貴族利益的階級屬性。作為批判的積極成果，馬克思將哲思提升到了探尋人民解放之道的高度：將報刊作為實現自由和民主的社會理想的媒介，賦予它以反映和代表人民利益的價值意蘊；支持維護以城市和農村權利平等為內容的區鄉制度改革運動，賦予法國大革命口號以“人人平等，市民和農民平等”的革命意蘊；確認民主制為真正反映現代國家本質的政治制度，提出建立一種新型的以全體公民的政治平等為基礎的人民代表制度。

關鍵詞：《萊茵報》；馬克思；世界觀轉向；理論主題

中圖分類號：B0-0；A81

文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2023.01.003

文章編號：2096-9864（2023）01-0023-07

近年來，圍繞著馬克思在《萊茵報》時期世界觀轉向問題，諸多學者都進行了深入的研究，分析了馬克思從唯心主義轉向唯物主義、從革命民主主義轉向共產主義的心路歷程。縱觀學界研究成果，較少有學者立足于馬克思對舊哲學世界觀的前提批判，結合他在《萊茵報》時期發表的政論文的思想內容，深入探索這一時期馬克思世界觀轉向的理論主題。在革命民主主義實踐活動的推動下，馬克思在《萊茵報》時期開始沖破舊哲學世界觀的束縛，對一系列社會現實問題進行了深刻的哲學求解，確立了以“改變世界”為宗旨的新哲學世界觀的理論主題。

一、從抽象的“哲學王國”走入現實世界

《萊茵報》時期，馬克思初步克服了舊哲學運思方式的束縛，斷然拒斥了傳統西方哲學家將哲學思考超然獨立于現實世界即社會現實之外的形而上學幻象，特別是打破了唯心論者獨斷地將“超感性世界”視為哲學“領地”的世界觀幻夢，將哲學的立足點從超驗的“思想王國”轉移到了現實世界。

1.馬克思對舊哲學耽于玄思的局限性的洞察

包括唯心主義和舊唯物主義在內的傳統西方哲學，本質上都是研究“諸存在者（to on）作為諸存在者”的“形而上學”（μεταφυσικá）^［1］。海德格爾據此認為，傳統西方哲學本質上是“關于存在者之為一般存在者的科學”，從世界觀的維度將哲學家們建構的理論體系“叫做存在學（Ontosophie）或者存在論（Ontologie）”^［2］。對于舊哲學世界觀的本質規定，馬克思在《萊茵報》時期已然深刻地意識到了，他明確地將舊哲學視為以某種“觀念本體”為邏輯始基的理性形而上學。這些哲學家普遍將精神作為世界的本原，以抽象的哲學理論體系去解釋現實世界，由此掩蓋了現實世界的客觀實在性。馬克思深刻批判了舊哲學的這一根本局限性，指出，“哲學，尤其是德國哲學，愛好寧靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視”^［3］219。不同于西方哲學家們沉醉于抽象的理論玄思，馬克思從人與世界的統一關系出發，將現實世界確立為哲學的誕生地，把哲學家看作“是自己的時代、自己的人民的產物，人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學思想里”^{［3］219-220}。基于這樣的理論視角，馬克思克服了舊哲學的根本局限，并深刻地把握住了哲學與現實世界的辯證統一關系。馬克思還進一步極力強調哲學對現實世界發展的重要推動作用，明確認為，“哲學不僅在內部通過自己的內容，而且在外部通過自己的表現，同自己時代的現實世界接觸并相互作用”^［3］220。馬克思這時的哲學研究及其思維方式已然呈現出實踐唯物主義特質。馬克思新哲學不同于舊哲學的鮮明特質已經有所展露了：哲學不能僅僅停留于對世界進行各種抽象的解釋，而是必須通過革命的實踐活動去改造現實世界。

2.任何“真正的哲學”都是“時代精神的精華”

《萊茵報》時期，馬克思與《科隆日報》的編輯海爾梅斯進行了論戰。海爾梅斯指責《萊茵報》“用報紙散播哲學和宗教思想，并發表重頭文章，聲稱宗教的墮落引起了政治的墮落”^［4］。馬克思駁斥了這種觀點的荒謬性，認為哲學的本性必然要求它能夠在報紙上探討宗教和政治問題，因為“真正的哲學”都是與時代緊密相連的，是對現實問題的回答，“都是自己時代的精神上的精華”^［3］220。馬克思初步克服了舊哲學與現實世界二元分離的致命缺陷，極力要把哲學用于解決現實世界發展過程中產生的問題。從根本上來說，馬克思撰寫的政論文章都是基于哲學的高度去思索和解答現實問題的，即要“從理論的高度或理性的視角對實踐中的矛盾予以審視和求解”^［5］。更難能可貴的是，馬克思將對不合理的社會現實的根本變革作為解決問題的途徑。在證實“摩澤爾河沿岸地區的貧困狀況同時也就是管理工作的貧困狀況”^［3］376，且在一定程度上也受私人利益影響后，馬克思提出了“具有公民頭腦和市民胸懷的補充因素就是自由報刊”^［3］378，以自由報刊為媒介把實際情況反映給當權者，從而實現對管理制度的徹底變革。由此，馬克思踏出了其世界觀從唯心主義向唯物主義轉變的第一步。馬克思認為，哲學只有從彼岸的“思想王國”回到塵世的地面上去，才能對現實世界進行實際的改造。哲學一旦深入實際生活指導并改造現實世界，世界也就通過與哲學的連接成為合理的世界。這種新的哲學思維方式與以往的一切舊哲學根本不同，它已經突破了抽象的封閉的理論體系的束縛，以全新的“世界公民”的姿態出現在人民的視野中。但哲學又不能夠直接實現對現實世界的改造，因為“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀”^［6］。對此，馬克思在《萊茵報》時期已經有所覺察，對于這一重要問題的求解，成為推動馬克思哲學思想進一步發展的重要問題意識。

二、求解德國現實問題：批判德國封建專制制度

《萊茵報》時期，馬克思初步克服了舊哲學無法將哲學之思嵌入社會現實這一根本癥結，牢牢將哲學扎根于社會現實之中，著力于對突出反映社會發展的現實問題展開哲學求解。基于將哲學建構成為關于現實世界的真理這一原則，馬克思將一個個現實問題轉化為哲學問題，在求解問題的過程中極力暴露世界的矛盾本質及其不合理性。

1.證實書報檢查制度的虛偽性

書報檢查令是當權者控制被統治者思想、鞏固其封建統治的手段之一。隨著自由民主意識的不斷增強，德國民眾紛紛要求實現新聞出版自由。在這種情況下，普魯士政府迫于輿論壓力于1841年12月24日頒布了新的書報檢查令。在《評普魯士最近的書報檢查令》一文中，馬克思揭露了新書報檢查令的“偽自由主義”特性，并對其固有的矛盾本質進行了深入的解剖。

首先，馬克思剖析了書報檢查制度的虛偽自由主義性質。在馬克思看來，自由是人的基本權利，出版自由權益是德國人最為基本的政治權益，“當你能夠想你愿意想的東西，并且能夠把你所想的東西說出來的時候，這是非常幸福的時候”^{［3］134-135}。早在1819年10月18日，普魯士政府就已經頒布過一個舊的書報檢查令，但為何又要在1841年重新發布書報檢查令呢？這就必須聯系當時的社會現實進行考察。1840年6月7日，弗里德里希·威廉四世繼承王位之后拒絕立憲，主張維持家長式的君主專制，從而引起了資產階級自由派的不滿，要求民主進步的呼聲也越來越高漲，為了維護封建統治、避免發生沖突，普魯士政府迫于無奈頒布了新的書報檢查令。該項法令從表面上看是放寬了對書報檢查的限制，以至于青年黑格爾派的思想家們為之歡呼，認為這是國王賜予的“美好禮物”，但馬克思并沒有受到迷惑，而是識破了這一法令的真面目。

其次，馬克思透過檢查令的偽善辭令揭露了其用虛偽自由主義手法蒙蔽人民的反動本質。馬克思認為，新檢查令固有的形式與內容的矛盾充分暴露了其根本癥結。檢查令規定由書報檢查官完全掌握審查權，但無法保證這些檢查官是否具備正派可靠的品質，對于十分關鍵的這一點，檢查令卻刻意地回避掉了。這樣一來，關于書報檢查的評判標準就無法保證客觀和公正，就會受到書報檢查官主觀意志的干擾和影響。這樣做的最終結果是，書報檢查令從前提上缺失了公正客觀的評判標準，在實踐中必然地會對新聞自由帶來巨大的危害。馬克思深刻分析了書報檢查制度對自由的抹殺。按照普魯士政府頒布的新書報檢查令，進行創作的人將完全沒有自由和個性可言，人人都只能按照一種固定的模式寫作，即只能是完全迎合封建專制統治的作品。在這樣的高壓強權之下，“一片灰色就是這種自由所許可的唯一色彩”^［3］111。然而，“精神是世界上最豐富的東西，它不能只有一種存在形式”^［7］88。馬克思由此深刻地揭穿了普魯士政府假民主、真專制的本來面目，其所頒布的新書報檢查法令不過是欺騙人民的一種專制手段，不過是為了達到穩固自身統治的目的。

2.否定議會等級代表的合理性

1823年，普魯士政府成立了負責對政府提交的法案和提案發表意見的各省等級議會。然而，議會代表選舉的標準不是德才兼備而是財產多寡。如此一來，在全體社會成員中占據少數的貴族等特權階級就攫取了省議會中的多數席位，而大部分貧困農民卻被排除到了議會之外。議會代表的這種確立方式，不可避免地決定了政府政策和決議的制定會偏向貴族階級。

馬克思強烈批判了等級議會的不合理性。在《關于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》中，馬克思指出，“在這里進行論戰的不是個人，而是等級”^［3］146，并表示“它是舊時代的瓦解過程的產物，卻被強加給當今時代”^［8］。這是因為，議員代表的身份所彰顯的是等級的差別，議員們在議會上發出的聲音，他們關于新聞出版自由發表的意見，根本上都是為了維護自己所從屬的階級的利益。馬克思已經意識到，人人應該享有的自由權利在封建社會中成了等級特權，參與辯論的諸侯等級、騎士等級出于自身階級利益的考慮而阻止新聞出版自由^［9］。馬克思自覺地摒棄了這種站在私有者立場上看待問題的方式，截然相反地站在了德國底層人民這一邊。他將報刊比作廣大人民群眾發表觀點和捍衛權利的“喉舌”，由此將維護新聞出版自由與人民權益內在聯系起來。馬克思還“分析了不同政黨對待出版自由問題的態度，指出從對立的社會利益怎樣會產生出不同的意見，以及為什么在省議會里沒有一個出版自由的真正保衛者”^［10］325。在馬克思看來，議會是各省的代表機關，必須嚴格按照憲法選出具有普遍智慧的等級代表去維護大眾的普遍自由，而騎士等級“認為自由僅僅是某些人物和某些等級的個人特性”^［3］163，普遍理性和普遍自由就是有害的思想。這無疑是在憑靠辯論肆無忌憚地維護等級特權，怎樣有利于本階級的利益就怎樣做。這樣一來，本應代表人民利益的議會卻成了這些特權階級的私人工具。因此，馬克思指出，“等級會議有一個擴展其活動特權的省，而省卻沒有一個它可以用來進行活動的等級會議”^［3］157，而這些特權階級所標榜的自由實際上是包含著階級屬性的自由，他們從自身的角度出發用盡全力地保全本階級所謂的“自由”，完全抹殺了人民大眾最普遍的自由。透過這些犀利而又深刻的論述可以看出，這場辯論實質上是馬克思代表人民大眾的出版自由觀同封建專制下私人利益制度的真正交鋒，這樣的革命民主活動為馬克思世界觀的革命性變革奠定了重要的實踐基礎。

3.剖析物質利益和法律的關系

起初，馬克思堅持的是和青年黑格爾派幾乎一樣的政治立場。在《萊茵報》時期的最初階段，在馬克思剛剛開始撰寫政論文章時，他也像青年黑格爾派那樣深受黑格爾國家觀的影響。馬克思追隨黑格爾，“把國家看成道德理性的最高實現，是調節社會發展的決定力量。他深信，社會問題的解決，歸根到底有賴于國家和法律所實行的改革”^［7］96。但自從擔任《萊茵報》主編并遭遇了林木盜竊法案之后，馬克思開始覺察到黑格爾國家觀的固有局限。他在對社會現實問題進行深刻哲學求解的過程中發現，普魯士的實際情況與黑格爾的設想恰恰相反。當權政府與特權階級狼狽為奸，國家法律的制定在他們的非法干預下由特權階級的物質利益所決定，這樣的法律實則是貴族享有的特權和對貧苦農民的壓迫。在《關于林木盜竊法的辯論》一文中，馬克思深刻揭示了普魯士法律制度的階級屬性及其對貧困階級利益的剝奪。

隨著德國資本主義的不斷發展，社會兩極分化也不斷加劇。為了維持生計，貧苦民眾不得不去山上撿拾枯枝，根據“習慣法”，這是一種十分常見的行為，但林木所有者卻指控其盜竊，并要求普魯士政府對“盜竊者”做出法律的制裁。德皇威廉四世為了保護特權者的私人利益，謊稱1821年6月頒布的林木法律已是隔年皇歷，再次擬定了一份完全傾向于林木所有者的法律提交給了議會，貴族特權階級占大多數的議會則欣然接受了新的法律草案。1842年秋，新法即將頒布的消息在普魯士不脛而走，這個對于廣大貧苦人民而言的壞消息，讓生活在社會最底層的人們倍感不安。馬克思十分反對德國政府無視底層人民利益的做法，極力要為幾乎要淪落為一無所有的無產者的勞苦大眾爭取“習慣權利”。正是基于這樣的悲天憫人的價值情懷，馬克思在《關于林木盜竊法的辯論》中對官方的“專制邏輯”給予了嚴厲的批駁。他對撿拾樹木和盜竊林木這兩種行為的差別做了明確的界定，認為撿拾枯枝的行為并不構成盜竊，“枯木與林木所有者之間沒有任何有機的或人為的聯系，這就是枯木的‘事物的法的本質，因此枯木并不是林木所有者的財產”^［11］。除非有人在使用工具的情況下暴力砍伐尚且有生命力的樹木時才會被認定為盜竊行為。代表私有者利益的議會代表們粗暴地混淆了這兩種行為。更過分的是，他們建議對農民撿拾枯枝懲罰的程度居然比盜竊還要重。對于這種罔顧事實且別有用心的做法，馬克思極為憤慨。他認為，如果不考慮現實的差異而把全部侵犯私有財產的行為混為一談，那么在占有自己私有財產的同時也就排除了別人占有的可能性，這樣的結果就是任何人對財產的占有都同時是對他人財產的侵占。然而，“一旦問題涉及林木所有者的利益時，省議會就承認這些差別了”^［3］246。這種翻手為云、覆手為雨的做法，這種對待有產者和無產者的雙重標準，無疑暴露了萊茵省等級議會的階級性及其固有局限。這個聲稱是代表社會普遍利益的政治機構，實則是維護私有者利益的專制機構；它毫不顧忌無產者的正當權利，它所頒布的法律條例本質上是有產者利益的反映。

三、為貧苦階級謀取權利：探尋人民解放之道

馬克思在《萊茵報》時期的哲學批判有其確定性的價值追求。馬克思進行批判的宗旨不是為了維護有產者的利益，而是為了維護無產者的利益；這一批判已然呈現出在“批判舊世界”的過程中“發現新世界”的共產主義性質。

1.希冀反映人民利益的自由報刊

對于當時的德國社會而言，報刊不僅是資產者反對封建貴族的武器，也是為廣大人民群眾爭取政治權利的重要工具。正是如此，馬克思深刻地將“自由報刊”視為“把個人同國家和世界聯結起來的有聲的紐帶”^［3］179，明確地將報刊作為為人民代言、為勞苦大眾博取利益的重要陣地。但德國的封建專制制度卻深層地禁錮著人們對自由的追求，特別是書報檢查令極大限制了人民的新聞出版自由。馬克思深刻揭露了普魯士政府抹殺作者自由意志的做法，抨擊了其站在人民的對立面而維護封建貴族階級利益的行徑。馬克思將這一宗旨貫徹到了對摩澤爾地區農民貧困問題的分析中。在《摩澤爾記者的辯護》一文中，馬克思追溯了問題的癥結，認為“摩澤爾河沿岸地區的貧困狀況同時也就是管理工作的貧困狀況”^［3］376。一方面，因為管理機構本身帶有官僚本質的色彩，所以它根本不可能反躬自省，決不會將貧困的原因歸結為官僚制度本身，而是將之歸結為自然原因和葡萄種植者個人的主觀原因。馬克思從哲學的高度認為，決不能將摩澤爾河流域農民貧困的原因簡單地歸結為外在的偶然因素，而是必須從必然性維度對問題進行深度追溯。他尤其認為，對國家和社會問題的研究，決不能忽視各種關系之間的客觀關系，因為這種客觀關系“既決定私人的行動，也決定個別行政當局的行動”^［3］363。另一方面，葡萄種植者們在做判斷的時候也不可避免地受到了個人私欲的影響，也不能保證判斷的真實性。如果為了維護私人利益而背離管理原則，那就違反了法的普遍性原則。這樣做，不僅會損害大眾的正當利益，更有悖于政府機構維護人民利益的公共性。那么如何才能解決這一矛盾呢？馬克思將問題的答案訴諸“自由報刊”。他認為，“管理機構和被管理者都同樣需要有第三個因素”，也就是既有“公民頭腦”又有“市民胸懷”的自由報刊^［3］378。在馬克思看來，自由報刊是處理統治者和被統治者之間矛盾的中介和渠道。理由在于，自由報刊不僅內蘊著理性主義的自由精神，還有公民權利平等的基本原則，管理機構和被管理者能夠以此為中介進行對等交流，這就會在全社會范圍內產生較大的輿論影響，因而使得社會公眾密切關注摩澤爾河沿岸地區的貧困問題，并引導人們去思考如何從根本上解決這個社會痼疾。顯而易見，馬克思賦予了報刊以革命民主主義意蘊，將之作為自由和民主的社會理想的媒介，并將之作為反映和代表人民利益的平臺和載體。

2.支持區鄉政治制度改革運動

自17世紀末開始，德國社會開始進入了從傳統到現代的轉型期。波及歐洲的法國大革命對處于社會轉型期的德國產生了極大影響。“德國與西歐各國一樣，經歷了專制主義的統治和啟蒙運動的思想洗禮，并且受到法國大革命和拿破侖戰爭的滌蕩”^［12］7，法國大革命產生的社會變革效應“破壞了舊德意志帝國，動搖了它的封建體制，并且使革命思想進入了德國。這就使得政治、社會和精神生活部分都分成兩個對立的派別：一個是自由民主派，這個派別也和在法國一樣，代表著新興資產階級的意向和人民意識的覺醒；一個是維護封建專制制度的反動派”^［10］6。拿破侖戰爭則直接改變了德國的疆域格局和行政區域劃分。作為戰敗國，德國不得不割地給法國，“根據1801年《呂內維也和約》，德皇不僅確認將萊茵河西岸地區割讓給法國（第六款），而且允諾那些因此喪失領地或喪失部分領地的受損帝國階層在萊茵河東岸地區獲得補償”^［12］349。當法國后來將萊茵河東岸地區歸還給德國時，該地區確已經初步實現了民主化——資產階級法權及其自由平等的觀念已經滲入到了社會生活和人民意識之中。在這種歷史情勢下，普魯士政府卻開歷史倒車，企圖利用地方行政機構改革的機會，廢除原來的城市的區和農村的鄉在法律上權利平等的制度。政府的這一倒行逆施，必然招致人民的反抗，引發了一場以維護城市和農村權利平等為內容的區鄉制度改革運動。這實則是一場資產者和勞動人民共同反對反動當局的政治斗爭。馬克思積極地投身于這場政治斗爭，堅定地和人民一道成了普魯士封建專制制度的反對者。在《區鄉制度改革和〈科隆日報〉》和《〈科隆日報〉的一個通訊員和〈萊茵報〉》中，馬克思堅決維護城市和農村權利平等的進步原則，深刻地賦予法國大革命的口號以新的革命意蘊：“人人平等，市民和農民平等。”^［3］313難能可貴的是，馬克思自覺地基于唯物主義的世界觀立場和共產主義的政治立場，對表征政治權利的“平等”范疇給予了十分具體的考察。他絲毫不回避“《萊茵報》提出了城市和農村權利平等的口號”^［3］312這個事實，駁斥了作為政府應聲蟲的《科隆日報》抹煞這一革命口號所內蘊的“各種權利的平等”的“共產主義夢想”的行徑。馬克思甚至將矛頭對準了反動當局。立足于“在萊茵省，城市和農村實際上并沒有分開”^［3］314、二者已然發生了民主化變革的客觀事實，普魯士政府妄圖以頒布法令的形式改變現實，這種逆歷史潮流而動的反動做法，其所達到的結果只能是對自身的否定。

3.探索代表人民權利的政治制度

隨著資本主義生產方式及其生產關系的不斷發展，德國人民追求自由民主權利的意識也逐漸萌發，人們參與政治生活和維護自身政治利益的需求也愈發強烈。然而，經濟基礎的深刻變革并未立即就傳導到上層建筑層面。德國在政治上層建筑領域仍然受封建專制制度的統治，政府依舊是地主和貴族對社會進行專制統治的工具，法律也依舊是地主和貴族維護自身私利的工具。面對這樣獨特的德國現實，“馬克思認定哲學和革命政治的結合、哲學的革命化和對革命政治的哲學論證是通向真理的道路”^［13］。馬克思堅定地站在了底層窮苦人民這一邊，下定決心要“為生民立命”，以《萊茵報》為戰場、以筆為刀槍，猛烈批判德國不合理的政治制度，并積極地探索能夠真正代表人民群眾利益的新型政治制度。一方面，馬克思對封建的等級代表制度展開了猛烈的批判。他借用黑格爾的“精神的動物王國”^［14］這一范疇，直指其還隸屬于“不自由的歷史時期”的本質規定；在《評奧格斯堡〈總匯報〉第335號和第336號論普魯士等級委員會的文章》和《本地省議會議員選舉》中，馬克思對構成普魯士政治制度基礎并導致貴族政治統治的等級制原則給予了十分犀利的批判，揭示了其作為壓迫人民的、維護少數人利益的舊制度的根本局限。另一方面，馬克思展現出了必須以新制度取代舊制度的旨趣。在《萊茵報》編輯部為評《〈漢諾威自由主義反對派的失誤〉》一文所加的“按語”中，馬克思更為明確地強調指出，“真正的自由主義今后的任務”，應該是積極“爭取實現一種同更深刻、更完善和更自由的人民意識相適應的嶄新的國家形式”^［3］306。究其實質，“馬克思認為真正的國家是民主制”^［15］，實則是提出了要建立一種新型的代表多數人利益的民主制度，即“以全體公民的政治平等為基礎的人民代表制”^［3］1029。顯而易見，馬克思在這里已然展露出“必須徹底揭露舊世界，并積極建立新世界”^［16］的徹底的革命訴求。

四、結語

《萊茵報》時期，馬克思在世界觀層面開始突破舊哲學的束縛，展現出從唯心主義轉向唯物主義、從革命民主主義轉向共產主義的變革意蘊。馬克思實現這一世界觀轉向，不是訴諸抽象的理論研究，而是具體地展現為對不合理的社會現實的“哲學批判”。通過對一個個社會現實問題的深刻哲學求解，馬克思將哲學鍛造成了“消滅舊世界”的銳利武器，并賦予其以“建立新世界”的共產主義旨趣。

參考文獻：

［1］亞里士多德.形而上學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1997：56.

［2］海德格爾.海德格爾選集：下卷［M］.孫周興，選編.上海：上海三聯書店，1996：829.

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995．

［4］麥克萊倫．馬克思傳［M］.王珍，譯．北京：中國人民大學出版社，2008：38-39．

［5］劉同舫．馬克思主義哲學面向實踐的方式［J］.哲學研究，2021（12）：25．

［6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，2002：207．

［7］孫伯鍨．孫伯鍨哲學文存：第一卷 探索者道路的探索［M］．南京：江蘇人民出版社，2010．

［8］姚穎．馬克思主義研究資料：第11卷［M］.北京：中央編譯出版社，2015：41．

［9］李艷，劉同舫.《萊茵報》時期馬克思對古典自由主義的批判［J］.哲學研究，2022（8）：28．

［10］科爾紐．馬克思恩格斯傳：第1卷［M］．劉丕坤，王以鑄，楊靜遠，譯．持平，校．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1963．

［11］張一兵．馬克思哲學的歷史原像［M］．北京：人民出版社，2009：104．

［12］劉新利，邢來順.德國通史：第３卷［M］．南京：江蘇人民出版社，2019.

［13］奧伊則爾曼.馬克思主義哲學的形成［M］．潘培新，汲自新，羅振奐，等譯.金順福，曾憲森，馬玉珂，等校.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1964：167.

［14］黑格爾.精神現象學［M］．賀麟，王玖興，譯.北京：商務印書館，2017：89.

［15］拉賓.青年馬克思［M］.姚穎，譯．3版.北京：中國人民大學出版社，2022：82.

［16］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第47卷［M］．北京：人民出版社，2004：63．

［責任編輯：毛麗娜 武威］

引用格式：聶海杰，黃會南.《萊茵報》時期馬克思世界觀轉向的理論主題［J］.鄭州輕工業大學學報（社會科學版），2023，24（1）：23-29.