風險社會背景下我國韌性社區建設問題探析

張力偉 趙仕杰

摘要：社區是風險治理的基礎防線，提升社區韌性水平是實現社區高質量發展的基礎。隨著不確定風險的與日俱增，社區韌性研究已成為學界的熱點話題。韌性概念自進入社會科學領域以來，經歷了“工程韌性—生態韌性—演進韌性”的認知轉變，其中演進韌性實質上成為韌性社區建設的基本邏輯。對于社區韌性的內涵界定遵從了能力、過程、目標三個維度，并且根據風險的不同類型體現出不同的特征。受理論聯系實際的啟示，關注我國社區韌性的塑造問題發現，我國社區韌性建設具有鮮明的特色，案例研究中體現出了我國社區韌性塑造的基本特征。未來研究應從以下兩個方面著力：一是結合我國韌性社區塑造的基本特征，構建符合我國實際的社區韌性概念和設計相應的評價指標體系；二是強化理論與實踐相結合的社區韌性研究。

關鍵詞：韌性;社區韌性;韌性社區;風險治理

中圖分類號：C93；C91

文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2023.01.006

文章編號：2096-9864（2023）01-0050-10

城市是人類文明的產物。伴隨人類的物質生活與精神生活需求的與日俱增，人類需要一個生活設施更為齊全與交流更為便利的生活場景，城市隨之形成。伴隨城市化進程的加快，我國已經進入城市的世紀，人口、資源要素在城市內高度集中。然而，城市要素的高度集聚并未使城市系統的運行日益強健，相反，現代城市因其集聚效應內在的放大功能，使小概率事件的風險性變得巨大無比。在城市面臨的不確定性、易變性、復雜性、模糊性等嚴峻挑戰下，風險社會成為現代社會的基本事實。但是，種種風險在威脅城市公共安全的同時也驅動著城市治理轉型。社區作為城市的基本單位，也是城市的基本受災單元。故而，社區的風險治理能力在風險治理過程中發揮基礎性的作用，是城市風險治理的“基礎防線”。傳統的社區風險治理遵循依靠自上而下科層結構被動抵御風險擾動，并盡可能降低風險造成損失的剛性治理模式。然而在風險類型日益多樣化、影響日趨系統化的當下，這種模式顯然缺乏必要的靈活性與適應性。因此，強調主動預防、自主學習等特征的“韌性”理念作為一種新的視角與理論體系應運而生，為城市社區風險治理提供了新的可能，也為保障城市社區安全與社會穩定開辟出新的路徑。

國家安全是民族復興的根基，社會穩定是國家強盛的前提，城市社區的安全與穩定是國家安全與社會穩定在城市社區空間尺度上的具體演繹。《中共中央 國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》強調：“增強鄉鎮（街道）應急管理能力。強化鄉鎮（街道）屬地責任和相應職權，構建多方參與的社會動員響應體系。”^［1］《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議》中提出，加強城鎮老舊小區改造和社區建設，建設海綿城市、韌性城市^［2］。結合疫情防控的背景，“韌性”嵌入到我國政府政治話語并指導著社區疫情防控的治理實踐。中共二十大在回顧過去十年平安中國建設成就的基礎上，進一步提出提高公共安全治理水平與完善社會治理體系，建立大安全大應急框架，推動公共安全治理模式向事前預防轉型，提高防災減災救災和重大突發公共事件處置保障能力，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能^［3］。總之，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體成為推動國家安全與社會穩定的具有實踐意義的議題，其為社區視角下的韌性研究與建設提供了明確的方向指引。

國內外對于社區視角下的韌性研究均產出了豐富的成果。對比之下，西方的有關研究內容相對豐富，以跨學科的方法探討了如何構建韌性社區的問題。相對而言，國內韌性社區研究起步較晚，但隨著疫情防控的進程也不斷走向深入，從公共管理、社會學、公共衛生等多個學科領域出發嘗試構建具有中國本土特色的韌性社區理論與框架。在韌性研究日益受到重視的當下，本文擬以現有文獻為理論資源，系統性梳理韌性概念的流變，立足于社區視角下的韌性研究，歸納“社區韌性”與“韌性社區”的內涵及其區別，分析已有社區韌性的理論研究與實踐應用，展望未來社區韌性研究的可行進路。

一、韌性概念譜系的變遷

“韌性”一詞自誕生以來就富有爭議，不同學科領域的學者從材料科學、工程力學、心理學、生態學、公共管理學、政治學、社會學等諸多領域展開了廣泛而深刻的討論。從詞源學角度考據，《說文解字》中言“韌者，柔而固也”，本義為柔軟且不易折斷，物體受到外力作用雖有形變，但可以漸次恢復，即可稱物體具有韌性。在西方，韌性（resilience）起源于拉丁文“resilio”，本義為“恢復原狀”，16世紀進入羅曼語族“résiler”，意為“撤回或取消”，后來演化為現代英語中的“resilience”一詞沿用至今。韌性的概念最早誕生于材料科學與工程力學領域，指材料受到使其發生形變的力時抵抗外力作用并維持原狀的性質。隨后，韌性進入心理學領域，指個人面對生活逆境、創傷、悲劇、威脅和其他重大生活壓力的良好適應^［4］。繼而，加拿大生態學家霍林將其應用于生態學領域，用以界定生態系統維持穩定的能力^［5］。在這一語境下，韌性意味著系統能夠禁得起沖擊、在必要時候能夠恢復的能力。整體審視，20世紀90年代以來，西方學者對于韌性的關注逐步從自然科學領域拓展至社會科學領域，在自然科學的認識基礎上賦予韌性特定的社會內涵。聯合國國際減災戰略組織將韌性界定為“一個可能暴露于危險之中的系統、社區或社會為達到一個可接受的運行水平而進行抵抗或發生改變的能力”^［6］。此外，聚焦于韌性研究的國際知名組織韌性聯盟認為韌性還應當包括“人類展望和規劃未來的能力”^［7］。顯而易見的是，學者對于韌性的理解呈現出多元化色彩，但其概念譜系的演變具有清晰的邏輯。具體而言，社會科學領域中韌性的概念經歷了“工程韌性—生態韌性—演進韌性”三個階段，這三個階段的演進代表著韌性研究的不斷深化^［8］。

其一，工程韌性強調物體受到沖擊之后恢復原狀的能力，是一種最為直觀樸素的概念。但是，在社會科學領域中工程韌性具有更加豐富的內涵，其意味著系統所具有的受到外界擾動后重新恢復平衡與穩定的特征。美國多學科地震工程研究中心提出了基礎設施韌性框架圖，利用堅固性與快速反應性來描述韌性的特征，即系統能夠承受外部沖擊而不至于崩潰并以較快的速率恢復原狀就意味著系統具有較強的工程韌性^［9］。簡言之，工程韌性強調系統只有唯一一種穩定狀態，系統面對外部擾動只可以被動承受而無法預測擾動的形成并提前調適，因而加強軟硬性基礎設施建設成為提升系統工程韌性的關鍵途徑。

其二，伴隨學界對于系統論與生態環境研究的深化，學者們意識到工程韌性強調被動受災、單一穩態的僵化缺陷，受生態系統運行規律的啟發，把對于韌性的理解推進至“生態韌性”階段。霍林在強調一個系統的緩沖能力或吸收干擾能力的基礎之上，進一步強調系統在改變自身結構之前可以通過適當的改變來吸收干擾的量級，這也成為衡量系統生態韌性高低的重要標準^［10］。邁拉克認為，韌性是指一個個體或組織迅速設計并實現與當時狀況相匹配的積極適應性行為，這種認知意味著系統由單一穩定性向多元穩定性的轉變。來自外部的沖擊不僅會對系統本身形成沖擊，也會對系統所處的環境形成沖擊，系統外部環境的改變則意味著系統達到穩態的條件的變化，所以系統受到擾動之后不僅可能恢復到原初的穩態，同時也可能達到一個全新的穩態，即從一種平衡狀態向另一種平衡狀態的變化^［11］。因此，生態韌性不再囿于系統原狀的維護，更加關注系統的生存與適應能力。

其三，在工程韌性與生態韌性的認識基礎之上，隨著學界對系統演化機制認識的進一步拓展深化，學者們提出“演化韌性”的概念。演化韌性的概念本質上源于岡德森與霍林提出的循環適應系統模型，這一理論強調系統的發展包括利用、保存、釋放和重組四個階段，系統在利用階段由于要素類型及其構成的多元性具有較高的韌性；進入保存階段，由于系統要素結構的相對穩定，其韌性逐步下降；而在釋放階段，由于系統結構僵化難以適應變化的環境，需要重塑系統結構，實現系統的轉變以避免系統崩解；在重組階段，適應新的環境的系統實現進一步發展并重新進入適應性的循環^［12］。演化韌性突破了工程韌性與生態韌性著重關注抵抗與恢復能力的屬性，強調了系統的適應與變革能力的屬性，凸顯了韌性的主動適應性。正如學者們認為韌性應是一個自我調整、習得資源調動能力并獲得成長的積極過程。這意味著，系統演進韌性的高低取決于系統從過去的擾動中積累經驗的自組織學習能力^［13］。簡言之，演進韌性強調系統各要素之間的密切配合，并實現跨層級系統之間的相互作用、適應性學習與轉變。

伴隨演進韌性概念的誕生，韌性也具備更為強烈的社會科學色彩。現代社區是一個由文化、經濟等構成的復雜巨系統，其內部的人口、生態、基礎設施等要素具有更為復雜多樣的動態聯系，“牽一發而動全身”已成為社區生態的關鍵特征之一。因而，相較于工程韌性與生態韌性，演進韌性更適用于城市場景的分析，故而是韌性社區研究的概念基準^［14］。

二、社區韌性與韌性社區的概念厘清

以社區為視角的韌性研究存在兩個相似性概念，即社區韌性和韌性社區。二者雖然概念相似，但強調的側重點略有不同。為了更好地理解社區韌性的內涵及外延，有必要厘清這兩個概念，以為“韌性”與“社區”的結合提供更加清晰的認識。

1.社區韌性

社區韌性是韌性概念在社區這一空間尺度的精細演繹。布朗等從公共衛生領域切入，在社區與韌性的概念之間搭建起溝通的橋梁^［15］；諾里斯等從個人與社區的關系切入，認為社區韌性是生活于社區中的個人所具備的韌性的總和^［16］；藍煜昕等則從治理體系與治理能力現代化的視角出發，強調社區韌性是蘊藏于基層治理體系與制度結構之中的內生潛力^［17］。由于社區韌性的概念受到不同學科領域眾多學者的普遍關注，因而對于其內涵的解讀也紛繁復雜，學界尚未形成對社區韌性概念的統一認識，但總體而言主要從以下三個方面進行理解。

其一，作為能力的社區韌性。大部分學者將社區韌性視為一種能力的集合，它主要包含三類能力：（1）抵抗能力，是指系統化解外部沖擊并維持系統結構完整、功能正常的能力，如李德智等認為社區韌性包括利用現有資源及自組織能力抗擊災害影響的能力^［18］。（2）恢復能力，是指系統結構崩解、功能喪失之后，能夠重塑系統結構與功能以達到恢復至原初狀態或全新穩態的能力。（3）適應能力，是指系統所處的外部環境發生變化之后，系統可以通過經驗學習、改變自身結構從而更好地在系統中生存與發展的能力。例如，案例研究指出，社區韌性能力的核心在于社區整體在面對外部環境時的適應性與靈活性^［19］。

其二，作為過程的社區韌性。有學者將社區韌性視為社區在受到外部擾動后自我組織、自我適應和自我恢復的過程^［20］，也有一些學者雖然并未將社區韌性直接視為一種過程，但是他們強調社區通過協調內外資源，有效抵御災害與風險并實現社區的可持續發展，這間接表明社區韌性是一個社區實現自我發展的過程^［21］。

其三，作為目標或者結果的社區韌性。整體來看，較少學者將韌性視作一種目標或者結果，如梁宏飛通過對日本神戶六甲道車站北地區韌性社區建設的分析，強調社區面對經常性的災害或在突發災害后，能建立、維持或重獲一個預期的功能范圍，且這一功能的運作效果與災害發生前相同或有所提升^［22］。馬斯廷等將韌性視為成功適應災害的結果^［23］。

簡言之，國內外學者雖然未曾對社區韌性的精確概念達成一致認識，但是對社區韌性的內涵達成下列三點共識：（1）社區韌性是抵抗力、恢復力、適應力的有機統一，其中抵抗力是基礎，恢復力是保障，適應力是關鍵。社區只有同時具備這三種能力方才具備韌性，同時這也意味著社區韌性是貫穿于風險發生前預測準備、風險發生時抵抗與風險發生后恢復適應的全過程。（2）社區韌性強調社區的內生能力，通過自我組織、自我恢復、自我適應增進社區社會資本實現社區的自我發展，主張社區擺脫對外界援助的過度依賴，積極主動預防風險的沖擊，調動社區居民與社會組織廣泛參與，這是對國家自上而下的風險應對方式的有效補充。（3）社區韌性強調與社會風險的共生共存。風險無時不有、無處不在，所以社區韌性不是簡單地對風險進行管控，而是將風險視為機遇，通過風險檢驗社區的治理能力，并通過風險發現短板進而促進社區韌性的發展。

2.韌性社區

不同于社區韌性，韌性社區強調具有韌性意涵的社區特性。自韌性概念進入社區治理領域以來，學者們便從各自的學科視角出發對韌性社區應有的特征展開分析論證。威爾德夫斯基認為一個具有韌性的系統應當具備六個基本特征：動態平衡性、兼容性、高流動性、扁平化、冗余性和緩沖性^［24］。作為韌性理論在社區空間尺度上的運用，韌性社區的特征在很大程度上與韌性系統的特征相一致。

崔鵬等從自然災害防治的視角出發，在吸收危機管理4R模型的基礎上，指出韌性社區具有穩健性、冗余性、謀略性和及時性四個特征，其中穩健性強調社區遭遇風險時可以維持其正常功能，冗余性強調社區防災資源的可替代性，謀略性強調社區關系網絡機制運行的優化，及時性強調及時止損^［25］。唐巍等從突發公共衛生事件治理的視角出發，提出韌性社區應當具備四個基本特征：（1）資源的多元性，這是指社區擁有構成復雜的資源與功能，可以有效克服干擾落實風險應對方案；（2）動員的廣泛性，意味著社區可以通過議題號召，激發居民的歸屬感與榮譽感，實現社區與居民的有效互動與合作；（3）自我修復與適應性，意味著社區中的每個人都可以成為社區風險應對的主體；（4）冗余性，指社區在受到外部環境沖擊時可以通過要素替換或功能疊加的方式，觸發在常態下不發揮作用的結構、機制等要素從而維持社區的正常運轉^［26］。

此外，學者從更為廣泛的突發事件風險治理的視角指出韌性社區在具備資源冗余性和自主能動性的基礎上還應當具備快速反應性或敏捷性，它強調社區能夠依據風險事態的發展及時做出反應，主要包括兩方面內容：一是社區對可能到來的風險具有高度敏感性；二是社區可以依據外部風險的變化隨時做出相應調整^［9］。也有學者結合復雜適應系統理論從城市公共安全的視角出發，進一步強調韌性社區還應當包括網絡性特征，它意味著社區內人、組織與環境相互作用形成多重、多樣的復雜系統網絡，這一網絡實質上是韌性社區自主能動性、廣泛動員性與資源冗余性、多樣性形成的基礎^［27］。王東杰等立足于社區應急管理，將韌性社區的特征抽象概括為三個方面：（1）整體性，強調社區風險治理是一種貫穿災前預防、災中應對、災后重建的全周期治理過程；（2）內生性，它意味著對于社區內在價值的挖掘，強調社區主動、持續抵御外在干擾的能力；（3）共生性，這意味著社區風險治理是一個動態的發展過程而非一成不變^［28］。

可見，不同學科視角下的韌性社區具有以下共性特征：其一，強調社區系統的多元性，其主要表現為社區可利用資源的多樣化、社區風險治理參與主體的多元化等，強調構建開放、共享、合作的社區生態，從而更加有效地應對風險；其二，強調社區系統的自主性，主要表現為社區作為一個整體在應對風險沖擊時可以不依賴于行政機關的命令進行自主的判斷與決策，通過自上而下的賦權來培育基層自治組織的主動適應能力與自我變革能力，通過夯實以信任、互惠與合作為核心的社區網絡強化社區社會資本，調動居民的廣泛參與；其三，強調社區系統的冗余性，不僅僅是一般應急物資的儲備，更重要的是諸如信息基礎設施等關鍵基礎設施的備用建設以及社區治理機構、機制、制度等的重疊，如多樣化社區應急預案的建設。

三、我國韌性社區建設的理論與實踐

社區韌性研究具有鮮明的場景導向特征，不同國家社區韌性既有不同的特點，也基于不同的結構^［29］。在理論聯系實際的研究思路下，有必要理解我國社區韌性的實踐路徑。尤其在新冠肺炎疫情防控的背景下，為我國社區韌性建設提供思路借鑒更是當務之急。

1.社區韌性建設的理論探討

當前我國對社區韌性研究正處于高速增長階段，并在抗擊新冠疫情的持久戰中得到了學界更多的關注和推進，主要集中在以下兩方面：（1）對于社區韌性的定量評估體系研究；（2）討論我國韌性社區的建構路徑。

在評估體系研究方面，科學地評估社區韌性將有利于學者準確地將理論應用于實際韌性社區的建設中，然而社區韌性評估體系的建構作為一個新興的研究課題，國內學界對此探討較少，尚未形成統一的衡量標準，部分學者注重在借鑒國外社區韌性評估體系的基礎上進行本土化改造，探索適用于我國社區韌性的評估體系；部分學者則注重分析國外社區韌性評估體系的優勢與劣勢。鐘開斌在總結歸納國際評價體系及其方法的基礎上，提出風險評價體系設計和運用的指導性原則，包括多方參與形成綜合風險評估共同體、綜合評估關注風險的連鎖聯動效應、以評促管建立結果運用和風險警示制度等，推動風險評估落到實處、用在實處，為社區韌性評估提供方法論的指引^［30］。

在建構路徑研究方面，學者們主要以韌性社區所需要的能力為出發點，強調社區應當從基礎設施、組織體系、制度設計、社區成員、技術運用等維度出發強化短板，從而提高社區的抵抗能力、恢復能力、適應能力，進而提高社區的韌性。例如，顏德如提出加強社區應急基礎設施建設、強化多元主體協同合作治理、重視數字技術價值、打破科層制的應急治理體系、培育社區應急文化建設韌性社區^［31］。部分學者以韌性社區建設的過程為出發點，主要關注韌性社區建設的一般過程邏輯，提出通過建立社區學習機制來獲得社區能力韌性，強調社區內的主體學習能力^［17］。部分學者則強調韌性作為一種目標，主要關注社區居民防災意識與目標的統合凝聚，如孫德峰等在總結國際社區韌性建設經驗的基礎上提出設置KPI機制、將宏觀的指標量化、以特定的數字體現、推進減災計劃，加強居民對減災工作的理解^［32］。

2.社區韌性建設的中國實踐

韌性概念在我國逐漸受到重視之后，我國自下而上地進行韌性社區的戰略實踐。最初的韌性社區建設以韌性城市建設的子項目形式存在，多數與國際組織相接軌，實行國內國外合作共建的模式。2010年，聯合國減災戰略署首先發起“讓城市更具韌性”運動，在全球范圍內掀起韌性城市建設的浪潮，我國的成都、西安等城市入選。在這一浪潮下，聯合國減災戰略署相繼出臺一系列評價工具與行動方案，諸如LG-SAT、仙臺行動框架、兵庫行動框架，以指導韌性城市建設。隨后，2013年美國洛克菲勒基金會聯合世界知名工程咨詢公司奧雅納發起“100韌性城市”行動，四川德陽、浙江海鹽、浙江義烏、湖北黃石四個城市入選；同時，國家發展和改革委員會城市和小城鎮改革發展中心作為其戰略合作伙伴，針對上述四個韌性城市發展戰略的編制進行全程跟蹤與技術指導，從經濟與社會、健康與福祉、領導力與戰略、基礎設施與環境四個方面開展韌性城市與韌性社區建設的探索^［33］。此外，北京市人民政府與奧雅納公司展開積極合作，以長辛店作為試點地區，從低碳生活的視角出發，著重建設社區資源循環利用系統，強調廢物的管理、再生和降低碳排放，以期實現社區的可持續發展^［33］。

2020年年初，突如其來的新冠肺炎疫情沖擊讓人們重新意識到社區的脆弱性，北京、上海等諸多城市開始更加重視韌性社區的建設。根據現有文獻，武漢市和上海市的社區韌性建設受到了學者的關注。武漢市的社區以“韌性”為核心理念，形成以“多樣制度供給、脆弱群體幫扶、社會力量參與、數字技術應用”為行動策略的韌性社區營建模式，從制度韌性、主體韌性、技術韌性等方面協同入手。其一，制度韌性建設。一方面，形成以街道黨工委為核心，物業公司、居委會、社區黨委三方聯動的工作機制，在進行高效的政治動員的同時賦予社區在風險治理中的權威性與合法性；另一方面，社區內部形成“小區-樓棟-居民”的微網格治理體系，發揮黨員志愿服務隊伍的先鋒模范作用，激發居民的潛在自救意識。制度韌性的塑造有賴于自上而下的科層機制與自下而上的自發機制相結合，發揮1+1>2的協同效應，進一步強化社區的制度韌性。其二，主體韌性建設。武漢市社區倡導建立企業、社會組織、居民廣泛參與的長效治理網絡，通過吸納多樣化的治理主體，發揮多樣化的治理主體優勢，提供多樣化的內外資源保障與多樣化服務。其三，技術韌性建設。武漢市社區搭建“大數據+網格化”的工作模式，依托網格員構建摸查信息數據庫，采用“四色管理法”，精準識別脆弱性群體，因人而異，精準管理；同時，武漢市社區廣泛運用微信、“微鄰里”平臺等開展應急科普宣傳、遠程心理咨詢等活動，強化居民防災減災意識，提高居民應對災害能力^［34］。

上海市社區韌性建設體現了四個方面的特征：（1）構建易感性分析矩陣，實現社區風險點的精準防控、精準治理。通過繪制社區的人口特征與地理空間分布圖，精準按照返滬人員和老人、兒童等特征進行防控，有效地保護了疫情中的易感群體。（2）對志愿者組織充分賦權賦能。夯實社會網絡是提升社區韌性的重要思路，在黨建引領下，上海市某社區充分發揮志愿者組織作用，以志愿者組織的專業性投身到疫情防控當中，協助社區兩委解決各類專業問題，有效分擔了社區防控的治理成本。（3）充分的公共衛生應急準備行動。在之前SARS、H1N1等公共衛生事件中，上海市某社區就積累了社區層面公共衛生風險治理的防控經驗，因此在疫情之前，社區內部就經常開展公共衛生環境營造和公共衛生風險溝通工作，在為公眾提供良好的生活環境的同時，幫助公眾在日常生活中樹立起良好的健康習慣，從而在疫情來臨時，公眾能以正常的心態面對，避免了因恐慌造成的不適當健康行為。（4）針對不確定性的風險溝通。有效的風險溝通是公共衛生風險治理的基本前提。由于疫情信息處于動態變化階段，因此要做到信息的公開透明。與此同時，公共衛生風險存在一定的專業性，在和公眾溝通的過程中要以公眾能夠理解的方式將信息傳遞出去，其中，政府和專家的作用最為關鍵：政府負責及時發布信息，專家則負責將專業化的信息通俗易懂地向公眾進行解讀，幫助公眾塑造正確的風險認知^［19］。

3.韌性社區建設的中國經驗

我國在韌性社區建設過程中形成了以下三個方面的經驗。

其一，黨建引領是韌性社區建設的根本遵循。社區是國家治理的基本單元，但在社區這一空間尺度上缺乏以公權力為依托的基層行政組織，通過嚴格的科層體制實現高效的社會動員也就缺乏必要的載體。社區黨組織作為國家權力在基層的延伸，作為基層風險治理的樞紐，是連接社區多元主體的溝通橋梁，可以實現社區多樣化資源的有效吸納與整合，實現高效的社會動員，因而推進社區風險治理的關鍵在于加強社區黨組織建設。一方面，在共同利益的基礎上，社區黨組織中的個人以“交叉任職，雙向進入”的形式嵌入到社區治理結構中，通過發揮組織內黨員的先鋒模范作用，動員社區各類主體與資源積極參與到社區風險治理中；另一方面，社區黨組織作為重要的參與主體，依托社區內多樣化的平臺，為居民、社會組織、物業公司等協商溝通提供場所與渠道，并通過社區議事規則等制度保障共識的達成。簡言之，社區黨組織的建設可以將制度優勢有效轉化為社區風險治理效能，是實現社區風險秩序化應對、建設韌性社區的根本遵循。

其二，社會參與是韌性社區建設的關鍵力量。傳統的剛性風險應對范式過度依賴行政力量的弊端在風險社會日益顯著，愈發彰顯社會力量參與到風險治理中的必要性。與科層約束下的行政力量不同，社會力量具備以下三方面的優勢：一是社會力量的專業化程度更高，社會力量的組成成員往往具備較為豐富的專業知識與專業技能，所提供的服務通常更加專業；二是社會力量的靈活性更大，社會力量是由平等的、自愿的、相互獨立的、具備不同關注焦點的人凝聚成的一種非正式力量，組織形態更加靈活，普遍具備扁平化特征，應變能力強大，可以更好地關注到社區風險治理的細微之處，提供更為精準的服務；三是社會力量的動員性更強，社會力量根植于民間，可以更加方便而準確地了解社會各方面的基本信息，因而社會力量可以依托其社交網絡在其服務范圍內實現更加廣泛有效的社會動員。基于此，社會力量的參與可以有效補充社區風險治理資源，夯實社區風險治理的群眾基礎，強化社區社會關系網絡，提高社區風險治理效能，推動韌性社區的建設。

其三，技術賦能是韌性社區建設的重要保障。充分的信息是社區在面對風險沖擊時做出正確決策的重要支撐，所以“技術賦能”包括但不僅限于技術方案本身的價值，它也蘊含著借助技術方案賦能、助力管理效率優化的制度性意義。其一，技術出場與社區在場的有效配合，通過物聯網、云計算、大數據等技術在社區風險治理體系中的內嵌，實現數據的及時收集，滿足社區敏捷化、智能化治理所要求的實時感知與回應，最大限度地發揮數據在風險感知方面的效能。其二，通過對數據資源的高效集成、整合與利用，加強社區內人力、物力、財力的聯動，打破社區時間空間的約束，形成社區內外風險治理的合力，使社區等主體對風險的判斷更加精確，有助于最佳風險應對決策的形成。其三，通過建立社區層面上的技術培訓與學習機制，提升社區多元風險治理主體的科學素養，從風險中學習風險治理的藝術，持續提高社區風險治理水平。

四、展望與啟示

德國學者烏爾里希·貝克的風險社會理論表明，伴隨城市化的狂飆突進，環境的脆弱性風險遠超人們的想象，傳染病等非傳統安全因素日益威脅著人類的生存^［35］。在中共二十大報告中，安全被置于一個更加重要的位置。社區若具有足夠的韌性，將使人民的生命財產安全得到更好的保障。從“剛性”向“韌性”的社區風險治理范式的轉換意味著社區風險治理結構的重塑、風險治理流程的再造和風險治理能力的強化，韌性社區的建設改變了傳統風險治理單純依靠行政機關等外部力量的局限，更加強調社區作為風險防治主體的地位，注重激發社區的內生動力，這對社區風險治理具有重大意義。社區是應對風險的基礎防線，當社區暴露于某些風險之下時，便有機會學習如何調整規劃以應對未來的類似危機。新冠疫情的沖擊恰好創造出這樣一個學習的機遇，推動社區韌性系統持續不斷的建設和學界日益廣泛的研究。簡要來看，未來的研究應從如下方面著力。

其一，結合我國場景的基本特征，構建符合我國實際的社區韌性概念和設計相應的評價指標體系。根據目前社區韌性的相關研究，韌性及其相關概念的多元理解是韌性社區研究中應當解決的首要問題。對于韌性及其相關概念的界定是韌性社區研究與建設的出發點，其直接影響著對韌性社區基本特征的描述、對韌性社區評估指標的選擇及對其權重的分配等內容。目前，學界對于相關概念的多元解讀導致學者們彼此之間的研究范圍較為懸殊。韌性社區的評估指標選擇及其權重分配需要進行更為深入的科學論證。質言之，韌性社區應當具備的特征是一種定性的描述，但是如何將這種特征通過數據表達出來卻是一個難點。當前，韌性社區評估指標的選擇與權重分配具有較強的主觀色彩，評價體系的多元化導致難以形成研究共識。同時，精確的量化評估有賴于高質量的微觀數據，但是既有的官方數據往往來自自下而上的匯報，其數據的信度與效度難以得到保障。因此，科學論證韌性社區的評估指標選擇及其權重分配并探索高質量的數據收集方法將是未來韌性社區的重要研究方向。

其二，強化理論與實踐相結合的社區韌性研究。韌性社區的研究在國內尚處于理論研究階段，實證研究較少，理論與實踐之間的聯系仍需進一步加強。總的來看，一方面，關于社區韌性的分析仍然聚焦于引介國外研究的階段，一些對于我國社區韌性的討論雖有起步之勢，但還需要進一步深化；另一方面，社區韌性的實證研究還需要不斷地挖掘新案例、新思路、新方法，并在案例中提煉出具有解釋力和推廣性的理論框架，為提升基層風險治理水平提供借鑒。因此，未來需要進一步關注韌性社區建設的實踐，并從中抽象出更具可操作性的建議。此外，由于我國韌性社區建設與研究起步較晚，目前仍處于理論引介與探索階段，中國社區與西方社區之間存在顯著差異，所以西方的韌性社區理論難以直接“拿來”使用，韌性社區理論的本土化之路依舊有相當長的路要走。

參考文獻：

［1］中共中央 國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見［M］.北京：人民出版社，2021：6.

［2］中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議［M］.北京：人民出版社，2020：24.

［3］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：54.

［4］American Psychology Association Help Center.The road to resilience：What is resilience？［EB/OL］.（2004-12-30）［2022-11-20］.http：∥www.apahelpcenter.org/featuredtopics/feature.Php？id=6&ch=2.

［5］HOLLING C S.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual Review of Ecology and Systematics，1973（4）：1.

［6］United Nations International Strategy for Disaster Risk Reduction.Hyogo Framework for 2005—2015：Building the Resilience of Nations and Communities to Disasters［EB/OL］.（2005-06-22）［2022-11-20］.http：∥www.unisdr.org/wcdr/intergover/official-doc/L-docs/Hyogo-framework-for-action-english.pdf.

［7］曼耶納，張益章，劉海龍.韌性概念的重新審視［J］.國際城市規劃，2015（2）：13.

［8］FRANCHIN P，CAVALIERI F.Probabilistic assessment of civil infrastructure resilience to earthquakes［J］.Computer-aided Civil and Infrastructure Engineering，2015（30）：583.

［9］段亞林.韌性社區：突發事件風險治理新向度［J］.甘肅行政學院學報，2021（2）：93.

［10］HOLLING C S.Under standing the complexity of economic，ecological，and social systems［J］.Ecosystems，2001（5）：390.

［11］MALLAK L.Resilience in the Healthcare Industry［R］.

Banff：Paper Presented at the Seventh Annual Engineering Research Conference，1998.

［12］GUNDERSON L H，HOLLING C S.Panarchy：Understanding transformations in human and natural systems［M］.Washington DC：Island Press，2002：25-62.

［13］PATON D，SMITH L，VIOLANTI J.Disasters response：Risk，vulnerabilities and resilience［J］.Disaster Prevention and Management，2000（3）：173.

［14］邵亦文，徐江.城市韌性：基于國際文獻綜述的概念解析［J］.國際城市規劃，2015 （2）：48.

［15］BROWN D，KULIG J.The concept of resiliency：Theoretical lessons from community research［J］.Health & Canadian Society，1996（1）：29.

［16］NORRIS F H，STEVENS S P，PFEFFERBAUM B，et al.Community resilience as a Metaphor，Theory，Set of Capacities，and Strategy for Disaster Readiness［J］.American Journal of Community Psychology，2008（1/2）：127.

［17］藍煜昕，張雪.社區韌性及其實現路徑：基于治理體系現代化的視角［J］.行政管理改革，2020（7）：73.

［18］李德智，洪靖芝，朱詩堯，等.基于復雜適應系統的城市抗澇韌性演化機理研究：以昆山市為例［J］.系統科學學報，2023（2）：63.

［19］ZHANG L，ZHAO J，LIU J，et al.Community disaster resilience in the COVID-19 outbreak：Insights from Shanghais experience in China［J］.Risk Management and Healthcare Policy，2020（13）：3259.

［20］王冰，張惠，張韋.社區韌性概念的界定、內涵及測度［J］.城市問題，2016（6）：75.

［21］李彤玥.韌性城市研究新進展［J］.國際城市規劃，2017（5）：15.

［22］梁宏飛.日本韌性社區營造經驗及啟示：以神戶六甲道車站北地區災后重建為例［J］.規劃師，2017（8）：38.

［23］MASTEN A S，BEST K M，GARMEZY N.Resilience and development：Contributions from the study of children who overcome adversity［J］.Development and Psychopathology，1990（4）：425.

［24］WARDEKKER J A，JONG A，KNOOP J M，et al.Operationalizing a resilience approach to adapting an urban delta to uncertain climate changes［J］.Technological Forecasting and Social Change，2010（6）：987.

［25］崔鵬，李德智，陳紅霞，等.社區韌性研究述評與展望：概念、維度和評價［J］.現代城市研究，2018（11）：119.

［26］唐巍，王曉霞.韌性社區建設與突發公共衛生事件防控［J］.天津師范大學學報（社會科學版），2021（2）：42.

［27］周霞，畢添宇，丁銳，等.雄安新區韌性社區建設策略：基于復雜適應系統理論的研究［J］.城市發展研究，2019（3）：108.

［28］王東杰，謝川豫，王旭東.韌性治理：城市社區應急管理新向度［J］.江淮論壇，2020（6）：33.

［29］張力偉，高子涵.人心與治理：如何通過提升社區溫度塑造社區韌性？基于D社區的個案研究［J］.社會政策研究，2022（3）：92.

［30］鐘開斌.國家應急管理體系：框架構建、演進歷程與完善策略［J］.改革，2020（6）：5.

［31］顏德如.構建韌性的社區應急治理體制［J］.行政論壇，2020（3）：89.

［32］孫德峰，蘇經宇.國內外韌性社區建設研究［J］.城市住宅，2020（5）：95.

［33］張祺，等.城市韌性白皮書［R］.北京：奧雅納城市創新中心，2021：7.

［34］陳濤，羅強強.韌性治理：城市社區應急管理的因應與調適：基于W市J社區新冠肺炎疫情防控的個案研究［J］.求實，2021（6）：83.

［35］貝克.風險社會：新的現代性之路［M］.張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2020：2-12.

［責任編輯：王天笑］

引用格式：張力偉，趙仕杰.風險社會背景下我國韌性社區建設問題探析［J］.鄭州輕工業大學學報（社會科學版），2023，24（1）：50-59.