南宋橋梁營建與橋記創作

胡 曉

因為賑災的需要、宗教的影響以及文人士大夫的推動，南宋的橋梁營建活動得以蓬勃開展。與此同時，橋記，一種記錄橋梁營建始末的特殊實用文體，亦隨之而盛。南宋不僅是橋記在數量上興盛的時期，也是這一文體在書寫方式上發展轉型的時期。揭示南宋橋記創作興盛的狀況與原因，闡釋南宋橋記實用性品格及其與橋梁營建活動的依附性關系，總結南宋橋記的書寫新變，對于研究南宋散文特別是實用性記體文的發生、發展，不無裨益。

一、賑災、義舉、功行與福業：南宋橋記的興盛

橋記，是為記錄橋梁營建而創作的記體文。橋記與橋密不可分，但橋記與橋的誕生、發展卻并非同步。橋的起源甚早，許慎《說文解字》釋“橋”云“水梁也，從木，喬聲”①，釋“梁”云“水橋也，從木水，刃聲”②，則“橋”與“梁”所指應是相同。段玉裁《說文解字注》注“梁”字也稱“梁之字，用木跨水，則今之橋也……見于經傳者，言梁不言橋也”③，段氏所云如果不誤，則“經傳”存在的年代便已有橋，此時尚無橋名，往往稱之為梁。《國語》引《夏令》有“九月除道，十月成梁”④，《夏令》一書的內容傳說為“夏后氏之令”⑤，如若屬實，則橋的歷史至少應當追溯至夏朝。現存最早的橋記是無名氏的《蜀郡屬國辛通達李仲曾造橋碑》，作于東漢延熹七年（164），距離橋梁出現的時間至少懸隔數百年，甚至上千年。秦漢以降，歷兩晉、南北朝，至于隋唐，橋梁技術以及橋梁的數量都有了長足的發展與顯著的提升，《全唐文》中“橋”字共出現了541次，其中大多數都用于指稱形制各異、規模不同的橋或記錄修橋的活動，唐代橋梁營建的興盛，于此可窺一斑。與橋梁營建的穩健發展不同，橋記的創作卻是極為遲緩、沉寂。自東漢第一篇橋記算起，一直到五代時截止，所有的橋記合計僅21篇，唐代橋記創作數量稍多，但也只有16篇。

橋記創作的長足發展，發生在宋代，確切地說，是在南宋時。關于宋代橋記的具體數量，學界尚無統一的認識。有的學者考證現存宋代橋記有61篇屬于城市橋記，9篇屬于與城市無關者，宋代橋記數量應為70篇⑥；還有的學者則主張目前可見的橋梁記在宋代“驟增到80余篇”⑦。如果充分考慮到宋代橋梁形制的特殊性與宋代文獻存留的復雜性，將那些雖無“橋記”之名，卻有橋記之實的記體文也納入考察視野，同時盡可能地利用地方志與存世橋碑，那么，獲取一個更為準確的現存橋記數量似乎也是可能的。基于此種認識，筆者重新審視、梳理了保存有宋代橋記的文獻，發現《全宋文》收錄橋記有158篇，今人增補《全宋文》漏收橋記有11篇，二者之外、保存在地方志的橋記有9篇，現存宋代橋記總量當不少于178篇。

據統計，北宋橋記共有40篇，南宋橋記總計138篇。北宋橋記的數目是唐代橋記的2.5倍，南宋橋記的數目則是唐代橋記的8.625倍。北宋共計167年，創作橋記40篇，創作頻率約為每四年一篇；南宋共計153年，創作橋記138篇，創作頻率約為每年一篇。從北宋到南宋，不僅橋記的創作總量有了明顯增長，橋記的創作頻率也有顯著提升，南宋乃是橋記創作的興盛時期。

南宋橋記的大量創作與南宋記體文流行的大背景有一定關系，但最重要的原因還是在于橋梁營建的大量開展。“宋代橋梁的發展達到了古代橋梁史的高峰。造橋之數量，技術水平之高超，施工方法之巧妙，都是空前的。就數量而言，南宋時期尤多”⑧。南宋不少地區的建橋數量都有幾十座之多，其中建于南宋境內的就包括“江蘇地區75座，浙江地區83座，泉州地區23座”⑨。

南宋橋記的興盛，與為賑災而頻頻建橋有一定關系。南宋是自然災害頻發的朝代，《宋史·度宗本紀》即有“（咸淳七年）三月戊寅，發屯田租谷十萬石，賑和州、無為、鎮巢、安慶諸州饑。”⑩在這樣的背景下，范仲淹“興役于饑歲”?的成功賑災實踐，往往容易成為南宋官員積極效法的舉措。南宋時不少橋梁的營建，就是出于“以工代賑”的理念而展開的，淳熙十四年（1187）“江西大祲，氓菜其色”?，新喻縣知縣李景和為了賑災便“庸饑甿”?，修造了秀江橋。

南宋橋記的興盛，與士大夫的積極推動、參與橋梁營建有重要關系。有的士大夫為了推動修橋，積極游說奔走，常熟縣邑大夫曾公決意重修跨塘橋便緣于“縉紳父老合辭以請”?；有的士大夫為了推動修橋，捐貲為倡，淳安縣知縣虞兟為了引導官僚、士人營建清溪橋，“捐俸錢四十萬為之倡”?；也有的士大夫為了促成修橋，踴躍襄助地方長官，銅山縣邑令營建掛金魚橋，便有邑士趙憲、袁懿、趙留孫等“贊其成”?。有的士大夫更是以一己之力，慨然出資修橋，上饒縣“枕溪百余丈”?的善濟橋之創建便是鄉居士大夫葉澤一手操持，葉澤為此“靡金錢幾十萬緡”?，并且親自“相形勢，庀工徒，疊文石以砋之，架巨木以梁之”?。就現存南宋橋記而言，九成以上的橋記所載的橋梁營建活動都有士大夫的推動或參與，士大夫對于橋梁營建活動的影響無疑是巨大的。

南宋橋記的興盛，與宗教影響下頻頻開展的橋梁營建有密切關系。南宋部分橋梁的營建，與名為“道民”?的宗教團體有關。該團體以“修橋梁為功行”?，崇德縣包角堰橋“屢欹而屢修”?，便是仰賴“清坡道民余智超，率其徒裒金輦石”?，完成重修。南宋部分橋梁的營建，與道教徒的主持或參與有關。有的學者認為“現存宋代城市橋記中竟無一例道士主動或被動參與橋梁建設事宜的記錄”，而“僧人在橋梁建設與管理維護中發揮了重要作用”，故而“宋代佛道兩教社會形象之高下即此可判”?，其實是不準確的。現存城市橋記中道士主動或被動參與橋梁建設事宜的記錄雖然不多，但卻并非沒有。劉子翚《雙峽橋記》就有記建寧府雙峽橋系“觀妙道人詹哲鼎新營之”?。除此之外，非城市橋記中尚有保存道士主動或被動參與橋梁建設事宜的記錄，如林希逸《岳安石橋記》記岳安縣石橋的營建最初即是吳清與“道人謝有真俱”?。另外，佛教對于南宋橋梁營建活動的影響，尤為值得重視。在佛教的理念中，造橋一般被當作“福業”，“簡言之，跟抄佛經、造佛像和建佛寺一樣，造橋也是功德的一大泉源”?。南宋時的許多修橋活動都受到佛教的影響。其表現有三：其一，在佛教“福業”“慈善”“報應”觀念的影響下，南宋時人往往樂意促成修橋，南宋文人文天祥《龍泉縣上宏修橋說》描述其時修橋風氣即云“修橋辟路，佛家以為因果。世之求福田利益者，所以樂為之趨”?。南宋時為籌集修橋經費而創作的“募緣疏”也多以“福報”“功德”一類字眼勸誘人們捐款，張孝祥《蕪湖修浮橋疏》即有“得福甚多，共脫三涂之苦海”?等句。其二，信佛的女性與居士往往熱衷于修橋或者促成修橋。鄧大成《石塔題記》即有記述信佛婦女張氏造橋為親屬換取福報的事跡，呂午《老屋居士朱公墓志銘》介紹老屋居士為人則有“輕則［財］重義，樂周人急難，其所甚惡或伌窮困，亦援之。橋梁道路必葺之，以便往來”?等句。其三，僧人積極參與修橋活動。僧人參與修橋的形式是多種多樣的，有的是親自主持修橋，如雷州百丈橋的營建即是由僧人妙應主持完成?；有的是直接捐贈資金，建寧府重造十橋的工役即有“浮屠氏以其余財助之”?；有的是為修橋募集資金，僧人了性為籌集營建建寧府萬石橋的資金，即“南下求貲于富室”?；有的是提供修橋的木材，臨海縣中津橋重建的木材即是由當地僧人捐贈?；有的是在橋梁營建時參與監督管理的工作，桐山縣掛金魚橋的營建即由比丘道全、鐘璉、妙超、智森“董其役”?；有的是為橋梁營建提供技術支持，橋梁專家僧人道詢一生即參與了兩百座橋梁的修建?；也有的是在橋梁營建完成之后參與后期的管理工作，信州貴溪縣上清橋建成后，主持修橋的官員即將剩余的五十萬錢付與“明覺浮屠氏”，“使自為質貸，而歲輸其贏五一，以奉增葺之費”?。在北宋40篇橋記中，記錄了僧人參與修橋的有11篇；在南宋138篇橋記中，記錄了僧人參與修橋的則有37篇。由此觀之，從北宋到南宋，僧人參與修橋的數量有明顯增加，僧人在橋梁營建活動中始終保持了不低的參與率。

此外，南宋橋記的興盛，與橋記特別的性質密不可分。在一般人的觀念里，“橋梁之設，所以便民也”?，故而橋梁營建乃是一項“便民”的公益性舉措，符合儒家仁者愛人、民生為本、以義為尚的觀念，也符合釋家行善積德的倡導，往往能博得當時人的認可與贊賞。南宋時人一般都樂意為橋記創作記文，不管是周必大、丘崈一類的政治家，楊萬里、陸游一類的文學家，還是朱熹、呂祖謙一類的學者，甚至是釋寶曇一類的方外人士，也都曾參與橋記創作。橋記創作中甚至出現了一種特別的現象——一事兩記，徹底改變了此前創作中一事一記的傳統慣例。例如，鄧寧民《會湘橋記》、張玠《會湘橋記》均是為記錄淳熙五年（1178）會湘橋營建一事而作，便是南宋橋記創作中“一事兩記”的典型現象。橋記創作中“一事兩記”現象的出現，正是橋記風靡時代的特殊產物，這在橋記創作黯淡的六朝，甚至包括唐代，都是不可想象的。

二、病民與便民：南宋橋梁營建的利弊與橋記的書寫內容

南宋偏居南方，水系縱橫交錯，時人常有“病涉”之憂?。為了解決“病涉”的問題，便需要修橋以交通。“橋梁道路，責在有司”?，橋梁營建屬于“先王之政而非民之事也”?，幾乎是古人默認的一條原則。南宋時民間義士、宗教信徒多有自發建橋，但政府官員依然是橋梁營建的主導力量。就現存南宋橋記而言，由官方出資建設或者地方官員倡導營建的橋梁，便占據了絕大多數，其數額乃在八成以上。

橋梁營建，本是為了“便民”，按理說人們應該絕對支持。但因為橋梁營建常有“病民”?問題，民眾“未見其利，先被其害”?，南宋時人也產生了“病修”?的心理，袁商《重修高橋記》即指出“民不惟病涉，亦病修”?。

那么，何以南宋橋梁營建會“病民”呢？南宋是橋梁營建的一個特殊時期，一方面，隨著橋梁技術的發展，南宋的橋梁盛行長大石橋?，往往“役大而費繁”?；另一方面，因為國家政策的變化，南宋地方上的橋梁營建往往是由轉運司、州縣長官等直接負責，朝廷在理論上是不會再提供造橋的支持了，造橋所需資金、工役等全靠地方官員自行籌措?。

南宋橋梁營建“病民”的現象，大多是出現在建橋資金籌措的環節。南宋橋梁營建的費用一般介于數百貫至數十萬貫之間?，咸淳初，吳清主持營建岳安縣石橋，甚至“縻［糜］緡錢八百萬”?。南宋不少橋梁的營建，都是要仰賴民間資金的支持，如衢縣章戴橋的營建“總錢一千五百萬，其出于公家者五之一”。為了籌集建橋經費，政府官員便要設法讓民眾出資。青田縣知縣黃由己在籌集建永濟橋的經費時，鑒于“鄉人素嗇于施”，“即集士夫而觴之”，最終順利地籌齊了建橋經費；不少地方長官則以身作則，“捐俸為倡”，以此來勸導民眾出資建橋，如淳安知縣鄭擢為了鼓動民眾捐款重修百丈橋，便有“輟俸錢二十萬，米三十石，為之倡”。除此之外，強行的攤派或者征斂，也是政府官員籌集建橋經費的慣用伎倆。淳熙年間，信州知州錢象祖新修浮橋后，韓元吉為之作橋記便特地強調“異時為是橋者，必資于民”來彰顯錢氏此舉的非同一般，可見，征斂民眾以籌集修橋經費，實是其時官員的慣常行徑。總之，但凡橋役一興，民眾都要為修橋“貢獻”大額錢財。如果頻頻修橋，往往是“家戶輸財，無有寧歲”。

橋梁營建“病民”的現象，還會出現在造橋材料的籌備以及修橋工役的供應環節。建造一座大型橋梁，需要消耗許多材料，如新城縣創建溪橋，即“用木二千章，釘二千斤，石灰千斛，瓦一十二萬”。造橋材料的籌備之所以會“病民”，根本原因在于數目龐大的造橋材料并非依市價購買，而是強行征斂。如魏城縣木橋被水沖毀后，修橋的木料即出于征斂，“吏循故牘，征木于民，得大小六百章，乃復就”。“科買土產，科買竹木”的工作一般都是交予保正負責，要保正將修橋所需的材料“一切取辦”，保正也是深受其害，甚至于“中人之家無不剔屋破產以充役”。此外，建造一座大型橋梁，還需要使用大量的役工。隆慶府營建平濟橋，“匠以工計者二千五百，牛車丁壯以夫計者一萬”。修橋的役工若是強行征召，那么便極易造成“病民”的結果。據魏了翁《永康軍評事橋免夫役記》可知，役工被長時間征召修橋，除了要面對吏皂的苛取、榜笞之外，還要面臨赴工路上被蛇、虎傷害的危險，以及無暇正常開展農業生產的損失，往往會被逼入瀕臨破產、殞命的絕境之中。

此外，“病民”現象還會出現在橋梁建成之后。頻頻開展維護與重修，是橋梁建成后造成“病民”現象的主要原因。選材不當，會增加維護與重修的頻次。與石料相比，木料易于損壞與腐朽，選取木料修造的梁橋常需要修葺與更換，“數年一葺，又數年一易，為費且浩瀚”。造作不良，也會增加橋梁維護與重修的頻次。建造高質量的橋需要更多的花費，無良官吏為了節省費用，便敷衍修橋，“或葺矣，勿良于工”，自然容易損壞。形制不宜，亦會增加維護與重修的頻次。不同形制的橋梁各有其適用的領域，水流湍急的寬闊江面更適宜運用的是經久耐用的長大石橋，易于損腐的木橋或者浮梁其實是不太適宜的。但由于長大石橋工藝要求高、成本高且耗時久，不少官員還是選擇使用木橋或者浮梁作為替代。于是，為了應對木料腐損或者橋體被沖毀而頻頻開展橋梁維護與重修便不可避免。另外，在橋梁建成后征收“啟橋錢”，也會給民眾帶來困擾。有的橋建成后會對往來船只征稅，“截舟以事征剝”，索取“啟橋錢”，額外增加民眾負擔。如唐仲友造置浮橋，“初以濟人往來為名，及橋成了，卻專置一司，以收力勝為名，攔截過往舟船，滿三日一次放過，百端阻節搜檢，生出公事不可勝計……橋成未及一年，已收過力勝錢二千五百余貫”。

橋記，是為記錄橋梁營建而創作的記體文。記體文的功能是“備不忘”，營建類記體文“記月日之久近，工費之多少，主佐之姓名。敘事之后，略作議論以結之，此為正體”。請托文人為橋梁營建創作橋記，其內在動因往往都是“愿藉斯文，傳之不朽”，因而客觀記述修橋始末與相關人事，便是橋記創作的應有之義。此外，正面回應讀者的閱讀期待、自覺申張橋梁營建的必要性與合正義性，也是橋記創作的內在要求。記錄一座公共橋梁的營建與記述一座私家園林的營建是有根本不同的。南宋的橋梁營建，作為一項耗資巨大、牽扯眾多且極易產生“病民”問題的大型公益項目，其營建的必要性 、合正義性并不是不言而喻的。在社會大眾或者輿論場域中，其實是潛藏著一股質疑建橋的必要性、橋梁營建的正義性的潮流。橋記的閱讀者，在閱讀橋記的時候，除了想要知道橋梁營建的時日、主事者及襄助者名氏、橋梁材質與規模等信息之外，其實還想知道此次橋梁營建是否必要，是否與其聲稱的“便民”目的一致，是否有“病民”的問題等等。于是，在營建類記體文創作傳統與橋梁營建自身特點的影響下，南宋橋記的內容便呈現了特別的樣式。概而言之，南宋橋記的內容主要包括以下幾個部分：

第一，“合理的”修橋緣由。南宋的橋記一般都會不憚筆墨地介紹修橋緣由，有的側重于說明無橋的危害，如楊萬里《新喻縣新作秀江橋記》云“秀江故無橋，舟子專波濤以為利，過者病之”；有的側重說明重修橋梁的必要性，如京鏜《駟馬橋記》云“先是，橋隸邑尉，邑尉多茍且逭責，疊石編木，工不精良，不惟簡陋，視會府弗稱，歲久石且泐，木且折，勢將圮敗，過者病焉”；有的強調修橋的正當性，如呂祖謙《撫州新作浮橋記》云“橋梁，郡政之一也……政以時舉，亦庶乎長民者之心矣”；有的特別聲明橋梁營建出于民意，江溥《通濟橋記》述建橋緣起即云“父老至庭，皆以橋為請”。總之，側重點雖然略有不同，但都鄭重其事地對建橋緣由充分介紹，字里行間均透露出對于修橋“合理性”的申明。

第二，清晰的修橋過程。南宋的橋記對于修橋過程的記錄是極為細致的，如真德秀《上饒縣善濟橋記》云“經始于嘉定辛巳，至寶慶丁亥告成”，即準確記錄了營建善濟橋的起迄時日，耗時長短亦昭然若揭；袁商《重修高橋記》云“糜緡錢十五萬八千有奇，自寓橐余公晦暨士庶共樂助三萬外，余皆公帑所出。粟二百斛，石工、軍工共九千四百，民工一萬三百，各有奇”，則細致記錄了重建高橋的經費總額、經費來源構成、消耗物資情況及役使工匠數目；牟巽《掛金魚橋記》云“職其事邑令成都牟巽，贊其成邑士趙憲、袁懿、趙留孫等，董其役比丘道全、鐘璉、妙超、智森”，也詳細介紹了營建掛金魚橋的職事者、襄助者的名氏及分工。而且，不少的橋記往往都是會同時記錄營建橋梁的起訖時日、經費情況、物資消耗與工役使用狀況、以及職事者、襄助者的名氏與分工等信息，如朱熹《信州貴溪縣上清橋記》即是如此。

第三，“爭出己私”的義舉以及民眾的“歡欣”。南宋的橋記一般都會記錄橋梁營建過程中“爭出己私”的義舉，以及橋梁建成之后民眾的“歡欣”，進而揭示民眾對于修橋的支持態度。如朱熹《信州貴溪縣上清橋記》云“邑之大姓聞之，有以鐵為連環巨千五百尺以獻者，有捐其林竹十余里以獻者”，即是記錄信州大姓在營建上清橋過程中“爭出己私”的義舉；毛憲《章戴橋記》云“落成之日，東西行者歡欣呼舞，溢為歌誦”，則是記錄章戴橋建成后民眾的“歡欣”。

“合理的”修橋緣由、清晰的修橋過程、“爭出己私”的義舉以及民眾的“歡欣”構成了南宋橋記的主要內容，“病民”的現象幾乎不見蹤跡，有關橋梁營建“病民”的疑惑自然迎刃而解，橋梁營建“便民”的形象也就呼之欲出了。南宋的橋記著意描寫了橋梁“便民”的一面，橋梁營建的必要性 、合正義性得到了極好的說明與強烈的彰顯，與“便民”有關的敘述，構成了南宋橋記的主要內容。

三、南宋橋記的書寫新變

“時運交移，質文代變”，橋記的書寫亦不例外。自漢代誕生之后，橋記也隨著時代的變遷而不斷地發生變化。北宋的橋記與此前的橋記已有較多不同，橋記的形式由駢體轉為散體，語言由駢儷轉為散逸，即是肇端于此。到了橋記興盛的南宋，橋記文體不僅實現了文體形式的成熟定型，還完成了書寫方式的發展轉型。概而言之，南宋橋記的書寫新變主要包括以下幾個方面：

（一）佛音告退

橋梁營建與佛教淵源深厚，橋記與佛教的結緣也發生甚早，東魏于子建《武德郡建沁水石橋記》即有“慈悲”“苦海”“彼岸”等佛教用語。之后，橋記書寫中運用佛教用語的例子，比比皆是。北宋葉清臣《越州蕭山縣昭慶寺夢筆橋記》即有“伽藍”“福田”“善根”“彼岸”等佛教用語。并且，橋記對于修橋行為的記述，大多都會明確其與佛教的關系。如《洺州南和縣澧水石橋碑》云“以此善因，廣渡危難。仰愿皇帝陛下，尊居太一，道邁虞唐；皇后配象陰精，德高任似；皇太子比曜前星，三善光備；內外文武，州縣官寮，法界含［眾］生，咸蒙斯福”，可見澧水石橋之營建與求取“福業”相關，應是佛教“福田”“福業”觀念影響的行為實踐。

到了南宋，橋記的詞句則更多浸染了儒家的色彩，佛音告退。真德秀《上饒縣善濟橋記》關于仁與富、義與利、好仁與濟物的議論，便明顯受到了儒家“仁民濟物”、“重義輕利”、重仁一類觀念的影響。而且，南宋橋記還有不少直接引用儒家經典的句子。如“立人之道，曰仁與義”，語出《周易·說卦》。此外，南宋橋記對于修橋行為的記述，一般會將修橋行為與佛教影響剝離，而將其與儒家推重的行為或觀念相連。潘夢旂《重建夏侯橋記》云“橋梁道路，責在有司，吳人尚義，爭出己私，閭里興修，歷歷可舉”，即將修橋與儒家推重的“尚義”觀念相連。更有甚者，陳宓《安溪縣龍津橋庫記》還徑把僧人了性修橋的行為解釋為“釋學而儒行”。

何以南宋橋記創作會呈現佛音告退的樣態呢？最重要的原因，應是橋記作者運用書寫者的權力使然。橋梁營建的參與主體雖然是僧人，但橋記創作的作者主體卻是儒生。南宋橋記的作者，除了極少數是釋寶曇一類的方外人士，絕大多數都是飽受儒學浸染的文人士大夫。僧人雖然為橋梁營建作出了巨大貢獻，卻鮮有機會在橋記之中發出自己的聲音。南宋是儒學振興的時期，文人士大夫為了高揚儒學大旗，對佛老多有排抑。橋梁營建參與主體與橋記創作作者主體的不一致，使得橋記書寫的話語落到了文人士大夫手中。文人士大夫手握書寫者權力，往往不會對佛音與僧人貢獻予以“應有”的重視與表現，摒棄佛音，傾吐儒言便極為自然了。除此之外，佛音告退樣態的出現，與佛教在橋梁營建活動中影響的式微也有關系。一方面，南宋時士大夫積極參與橋梁營建，發揮了極大的作用，相形之下，佛教徒的地位難免受到沖擊。另一方面，南宋橋梁營建的責任，理論上還是由政府官員承擔，需要役使大量役工的大型橋梁的營建都是需要政府審批的。南宋盛行營建長大石橋或者規模較大的浮梁，“役大而費繁”，基本都是有官方資金的參與或者有政府官員的支持。橋梁營建的成果，往往被當作了地方官員“善政”之一端，往往不會再與個人的“福業”或者“慈悲”密切相連。佛教徒的貢獻，以及佛教影響下信眾的捐貲行為，都變為了政府官員修橋“善政”的協助因素。佛教徒甚至還淪為被政府官員驅使的地位，李仲光《雷州百丈橋記》記雷州重修百丈橋即有“太守陳斌復命報恩寺僧妙應即其舊而新之”。當橋梁營建活動與政府密切相連，橋梁營建的宗教色彩便會顯得黯淡，再加上佛教徒在橋梁營建中地位下降的影響，南宋橋記的詞句自然便會與佛音疏離，轉而趨近與主流觀念密切相關的儒學話語。

（二）批評性增強

橋記在創作完成之后，一般都會刻石以垂永久。碑記的文體功能是“亦主述美稱德”，故而橋記很自然便會與“述美稱德”發生聯系。最早的一篇橋記是《蜀郡屬國辛通達李仲曾造橋碑》，其序文部分約占五分之一，頌詩則占據了主要篇幅。并且，其序文中已經明確點明了“褒賢君”的創作目的，由此觀之，橋記自誕生之初，就是為頌美而作的，橋記的基本功能就是頌美。此后，魏晉南北朝的橋記都保持著兼有序文、頌詩的文體形態，頌美的內容占據了橋記的極大份額，敘事之后附以頌詩，乃是橋記創作的典型形態。

唐代、北宋以及南宋的橋記，在文體形態上與此前橋記略有不同，其典型樣貌是有序文而無頌詩。但是，這并不意味著橋記以頌美為主的文體功能發生了變化。理由之一，其時尚有不少橋記仍保持著兼有序文、頌詩的文體形態，如南宋洪適《知政橋記》。理由之二，其時橋記的序文部分，仍然有許多頌美性的內容，如南宋周夢若《立義橋記》即是如此。由此觀之，橋記用于頌美、頌美性內容充斥橋記，乃是橋記一以貫之的創作傳統。

南宋橋記的寫法新變，不表現為對于橋記創作傳統的徹底顛覆，而是在保持頌美本色的同時，增強批評性。早期橋記基本不會書寫批評性的內容，但北宋橋記則已出現了不少批評性的內容，石介《宣化軍新橋記》即尖銳批評了舟人漁獵民眾、地方官員縱容惡行的無恥行徑。南宋橋記中批評性的內容更為習見，并且批評的廣度與深度更趨增強。就廣度而言，北宋的橋記的批評對象基本集中在庸官、惡吏及無良舟人，而南宋橋記則將更多的對象納入了批評范圍。范成大《重修行春橋記》批評了吝嗇的富人，章鑄《諸溪橋記》批評了瀆職的僧人，真德秀《上饒縣善濟橋記》甚至還對媮薄的世習予以針砭。就深度而言，北宋的橋記幾乎不曾懷疑修橋行為的合理性與正義性，但南宋橋記批判的矛頭卻已然觸及了修橋行為本身。袁商《重修高橋記》有“橋雖更紹興重建，然年深，木腐石泐，壞輒修，修輒壞，民不惟病涉，亦病修”，即旗幟鮮明地指出了頻頻修橋的危害。總而言之，南宋的橋記書寫實有批評性增強的特點。

南宋的橋記書寫呈現批評性增強的特點，是多方面原因共同造成的。一方面，可能與北宋橋記書寫傳統的影響有關。北宋記體文的名家如石介、曾鞏、蘇轍等已經在橋記寫作中增添了批評性內容，南宋作家極有可能受到前輩名家的影響。另一方面，可能與好議論的風氣相關。隨著“古文運動”在北宋的勝利，文以載道的觀念也普遍地植入了宋人的頭腦中，在文章創作中闡發一己之見是極為自然的事。歐、蘇以后，“雜以議論”乃是記體文寫作的主流趨勢，南宋記體文大多都是以議論見長，南宋橋記創作也極易沾染“好議論”的風習。議論之筆一開，針砭、批評的話語便常常是禁遏不住的。南宋橋記書寫批評性增強，更為重要的是與橋梁營建的自身特點相關。南宋盛行營建“役大而費繁”的大型橋梁，往往需要多方的支持與不同利益群體的協助，牽扯眾多，利益沖突不可避免，因之而暴露的社會問題也隨之增多。橋梁營建作為一項以“便民”為目的而創建的公益項目，卻常常帶來“病民”的結果，南宋的橋記作者，面對諸多因修橋而暴露的社會問題、社會病象，痛心疾首之余，予以針砭是極為自然的。有了批評、反思的需要后，南宋橋記書寫便不可避免會呈現出批評性增強的特點。

（三）描寫趨于精細

南宋的橋記創作堅持的是記體文創作的正體——以敘述為主。敘述性的內容占據了主要的篇幅，“敘事之后，略作議論以結之”，便是南宋橋記的常見形態。與此前的橋記相比，南宋橋記的特異之處不在于以敘述為主的特征，而是描寫趨于精細的寫法。

南宋橋記描寫趨于精細的寫法，主要體現在對于橋梁本身的敘述。唐代之前的橋記，對于橋梁本身的敘述極為粗略，甚至連橋梁的長度都不得而知。唐代及北宋的橋記在關于橋梁本身的敘述上，稍稍變得具體起來。到了南宋，對于橋梁本身的敘述則趨于細致。房芝《重修武侯橋記》云“長二百三十尺，廣丈有三尺，高九尺四寸”，就精確記錄了新修武侯橋的長度、寬度及高度；馮椅《上高浮虹橋記》云“為舟二十，舟率四丈有四尺，兩舟相距率二丈有二尺有半，廣丈有六尺有奇。藉以枋，視其廣；維以索，視其長。舟兩端為艽，防風雨之浸淫也；方隅為闌，約車馬之失墜也。丹雘以涂之，粉白以章之，炤映炳明，如幻如畫，遂為一邑之奇觀”，則是用白描手法細致記錄上高縣浮虹橋各部件的形制、間距、功用及外觀。在南宋橋記的敘述中，橋梁被呈現的不再只是一個模糊的輪廓，而是清晰的樣貌，甚至包括細膩的肌理。敘述的價值不僅是紀事，還包括了審美，橋記的文學性顯著增強。南宋橋記，因之更凸顯出其與南宋學記、書院記、祠廟記一類實用性記體文的差異。

南宋橋記的描寫趨于精細，固然與文體演進的規律、作者的個人偏好有一定的關系。但更為重要的，則在于橋梁營建技術的進步。南宋處于橋梁史上的高峰階段，技術水平高超，施工方法巧妙，能夠建造類型多樣的各式橋梁。就梁橋而言，兼有竹木梁橋和石梁橋兩種類型，福建永春縣紹興十五年所建通仙橋是木梁石墩橋，湖南醴陵縣寶祐年間所建綠江橋是伸臂木梁橋，浙東紹興府寶祐四年所建八字橋則是石墩梁橋；就拱橋而言，兼有單孔圓弧石拱橋和單孔折邊石拱橋兩種類型，浙西德清縣咸淳年間所建壽昌橋即是單孔圓弧石拱橋，浙東義烏縣嘉定六年所建古月橋則是單孔折邊石拱橋；就浮橋而言，一般就是舟橋一種，通常是采取聯舟、系索、錨碇方法修建，廣東潮州縣寶慶二年建成的廣濟橋即是由舟船構成的舟橋。南宋橋梁形制的豐富性與多樣性，為橋記展開精細的文學描寫奠定了基礎，一定程度上促成了橋記創作描寫趨于精細的轉變。另外，由于橋梁技術的進步，南宋能夠營建規模大、技術要求高的長、大橋梁，橋記的表現對象也由短橋、小橋為主轉為了長橋、大橋為主，長橋、大橋往往具有雄壯樣貌，更顯美觀、更具美感，更能激發橋記作者進行文學描寫的沖動，也在一定程度上推動了橋記創作描寫趨于精細的轉變。

（四）熱衷揚“義”

熱衷揚“義”，是南宋橋記與前代橋記的很大不同。“義”是儒家極為推重的一種價值觀念，擁有豐富的內涵，南宋橋記推重的“義”，涵義約等于公益，即所謂“與眾共之曰義”。

在南宋橋記中，對于“義”之人、“義”之行為的記述比比皆是。如王深源《三港渡通仙橋記》即記述“義君子”出資營建橋梁。此外，關于“義”之人、“義”之行為的議論，也極為習見。但應該指出的是，南宋橋記關于“義”的議論不是針對“義”的概念、內涵的深度闡釋，而是以“義”的標準展開價值判斷，其目的是通過對“義”的議論表現作者的情感立場以及褒貶態度。如周夢若《立義橋記》即花費了較多筆墨對“義君子”涂祥仲其人及其“義舉”進行議論，不僅高度贊揚了涂祥仲“濟人利物”的“義”風，還將“義之重輕”與“風俗之厚薄”相連，旗幟鮮明地點明了“義”之可貴與“義”之價值。可以說，對“義”之人、“義”之行為的由衷贊美，已經成為周夢若《立義橋記》的主旨所在。總之，與“義”之人、“義”之行為有關的敘述、議論，不僅占據了橋記內容的不少篇幅，還內在地改變了橋記的主旨傾向。

南宋橋記書寫熱衷揚“義”特點的形成，與橋記作者主要是深受儒學影響的文人士大夫有一定的關系。文人士大夫秉著彰明儒道的觀念創作橋記，極易注意并選擇與儒學觀念契合的人或者行為予以表彰。其最甚者，即是將非與“義”相關的行徑也強行解釋為“義”。陳宓《安溪縣龍津橋庫記》記僧人了性營建龍津橋的行為，即將其目為“義”之一種，聲稱因為了性“以濟眾利物為心”，而“儒者以利物為義，釋氏之學病在絕物”，故而了性便是“釋學而儒行者”。文人士大夫帶著尋“義”之念頭來審視橋梁營建活動，有“義”自然易得，無“義”也能強行牽扯，故而于橋記中寫“義”、揚“義”也就極為自然。

南宋橋記書寫重在揚“義”特點的形成，主要還是與南宋橋梁修建方式有關。南宋之前的橋梁營建，主要由官府撥發公帑修建。南宋修建橋梁的方式有四種，“一是民建，由一家一姓獨力成橋”，如田事深《金廂橋記》所記金廂橋營建；“二是募捐集資，士紳僧道，廣事勸募，報經官府支持，協力興工”，如王子謙《平濟橋記》所記平濟橋營建；“三是官倡民修，由地方官提倡，商紳附和，并指派官吏士紳主持其事”，如鄭湜《嘉定橋記》所記嘉定橋營建；“四是全由官府拔發公帑施工”，如京鏜《駟馬橋記》所記駟馬橋營建。其中，募捐集資、官倡民修最為多見，民建亦有不少，全部由官府拔發公帑施工則較為少見。也就是說，南宋的橋梁營建絕大多數都是由私人資金或者私人力量的協助。而且，不少官倡民修的橋梁營建中，私人資金或者私人力量的協助其實發揮了不可替代的巨大作用，如衢縣章戴橋營建花費銅錢一千五百萬，“其出于公家者五之一”，私人資金部分則占到了五分之四。因而，橋記作者關注并重視私人資金或者私人力量的協助對于橋梁營建的貢獻，是極為自然的。而私人資金或者私人力量參與修橋，又基本都是受到了“尚義”之風的驅使，而非出于邀名求譽的功利目的，如儒士章和仲為營建“非己之便而便眾人”的文明橋而傾盡家貲，即是如此。橋記作者但凡注意到私人資金或者私人力量的協助對于橋梁營建的貢獻，就會很自然注意到“尚義”之風的影響，進而會關注并表現“義”之人、“義”之行。影響至橋記創作，南宋的橋記書寫也便容易形成熱衷揚“義”的特點。