新出南宋地券與宋代甘谷城再考

[摘要]北宋在今甘肅省通渭縣境內所筑甘谷城，清代以來不少學者認為在今甘谷縣大石鎮楊家城子。這種說法不僅與《元豐九域志》等史籍的記載明顯不符，而且與通渭縣境內宋代堡寨遺址的分布也明顯抵牾。2013年在通渭縣城郊區出土了南宋建炎二年（1128）“秦州甘谷城”地券一件，可以證明宋代甘谷城在今通渭縣城區。

[關鍵詞]南宋地券；甘谷城；通渭縣城；楊家城子

[中圖分類號] K928.5 [文獻標識碼] A? [文章編號]1005-3115（2023）01-0064-07

北宋治平四年（1067）、熙寧元年（1068），宋廷在今甘肅省通渭縣境內修筑雞川寨、甘谷城、通渭寨三座城寨。雞川寨位于雞川鎮司家村陳家河社，通渭寨位于什川鎮古城村李家坪社，二寨城址完好。甘谷城在元至元七年（1270）并入通渭，此后其城址不詳。明萬歷四十四年（1616）《重修通渭縣志》、清乾隆二十六年（1761）《通渭縣志》、光緒十九年（1893）《通渭縣新志》、萬斯同《明史稿·地理志》、顧祖禹《讀史方輿紀要》以及《中國歷史地圖集》《中國古今地名對照表》《中國古今地名大詞典》等舊志新著，對甘谷城位置皆有記載，但莫衷一是。

20世紀80年代以來，學界普遍認為宋代甘谷城在今甘谷縣大莊鎮楊家城子下正北1里處。這一觀點由西北師范大學歷史系教授陳守忠先生提出，他是當時對甘谷城址作過專門研究的前輩學者。但是，這一結論不僅與《元豐九域志》等史籍記載明顯不符，而且與通渭縣境內宋代堡寨遺址的分布也明顯抵牾。2013年，在通渭縣城郊區出土南宋建炎二年（1128）“秦州甘谷城”地券一件，可證宋代甘谷城在今通渭縣城區。

一、陳守忠關于甘谷城之考證

1984年5月，陳守忠先生趁調查秦長城之便，對通渭及周邊縣境北宋城寨遺址一并作了調查。通渭寨、雞川寨是在通渭縣文化館工作人員陪同下實地踏勘。關于甘谷城址的調查，陳先生在《隴山左右宋代城寨遺址調查》中寫道：

5月20日準備去踏勘大甘谷口寨，因大雨，必經的散渡河一個峽谷不能通行，未果。這個古城遺址，在通渭襄南鎮（又名馬家店）南虎狼溝與牛谷河的匯合處，這兩條水匯合后才叫散渡河。古城，是楊文廣筑的。當地一村楊姓人家相傳是楊家將的后代。這個傳說是有根據的，據史實推測，楊文廣的嫡系子孫恐不一定留在這里，可能是楊文廣帳下的親兵以主帥的姓氏為姓氏，留守在這里，傳下的子孫后代吧。[1]217

在《通渭縣建置沿革考》一文中，陳先生對甘谷城址也有比較詳細的論述：

其城址在今通渭襄南鎮南散渡河出峽口，地當散渡河與其支流虎狼溝交匯處的開闊地帶，現在村名楊家城子下，古城址即在該村正北一里處，現名街道里。其位置處于南去安遠寨、西去通渭寨、東北去雞川寨的交通點上?，F城址北有營房州，西北有營旗墩、大墩臺等古地名保存。據《萬歷通渭志》記載，全縣編戶16里（相當于現在的鄉）中有“甘谷上、甘谷下”兩個里（后簡稱為甘上里、甘下里，一直沿至民國初年），即以甘谷城為中心而劃定的。[1]250-251

陳守忠先生對甘谷城的研究，主要依據通渭舊志的相關記載。清代《通渭縣志》：“（金）甘谷古城，在縣南五十里，有金人題石，今城石俱廢。”[2]《通渭縣新志》：“自馬家店正南二十里至古城川，即金甘谷縣，有墩塘?！盵3]他在調查考證后肯定了清人的記載，確定宋代甘谷城在今甘谷縣大石鎮楊家城子。這個結論提出后，未有專家學者提出不同看法，所以被學界普遍接受和認同。

二、宋甘谷城的重新考察

2020年5月，筆者在調查通渭縣境內秦長城的同時，對見載于《重修通渭縣志》的明代以前堡寨也作了普查。經實地踏勘堡寨的分布情況，發現今通渭縣城北面、西北10-30里內現存四座宋堡與數座烽火臺，這些軍事設施明顯圍繞通渭城而修筑，但稽諸史籍，今通渭城區在宋代卻沒有修城的明確記載。難道那些密集分布的宋堡與烽火臺僅僅是為了防守一片空白之地？這種推論顯然有悖常理。帶著疑問，筆者廣泛查閱《宋史》及相關文獻，通過近一年的研究梳理，從五個方面對甘谷城作了全面考證，認為今通渭縣城區就是宋代甘谷城。具體論述如下。

（一）文獻所載宋代甘谷城的地理位置

1.甘谷城與周邊城寨之距離

《元豐九域志》載：“甘谷，州（今天水市）西一百八十五里?！盵4]123《宋史·地理志》載：“堡川城（今會寧），南至甘谷城一百一十里?！盵5]2155經勘查，宋甘谷城與天水及會寧的距離正和今通渭到兩地的距離相符，而楊家城子距天水135里，距會寧160里，與兩地或近或遠，明顯不符。

2.“甘谷城”與“湯谷”

《宋會要輯稿》載：“李師中言：準詔勘會昨展置甘谷城所拘占湯谷內田地?！盵6]其中所言“湯谷”即溫泉，今通渭城西南8公里處正有溫泉，而楊家城子一帶沒有發現，可證宋代甘谷城在今通渭城區。

3.甘谷城所轄五堡之地理分布

《元豐九域志》載：“甘谷，領隴陽、大甘、吹藏、隴諾、尖竿五堡?！盵4]123隴陽堡遺址位于今通渭縣城東北隴陽鎮隴陽村；尖竿堡遺址在縣城南今襄南、李店二鄉鎮交界之箭竿嶺；隴諾堡文獻記載較多，當在縣城北今北城鎮步路川村一帶；吹藏、大甘已無跡可尋。

尖竿、隴陽二堡一南一北，距通渭縣城30里左右，隴諾堡在步路川一帶距縣城50里，大甘、吹藏堡雖無法確定位置，當亦在通渭城附近或南或北不遠處。由此，以甘谷城即今通渭城為中心，五堡形成了南北拱衛之勢。如果甘谷城在今甘谷縣楊家城子，則距離尖竿堡20多里、隴陽堡80里，隴諾堡更在百里以外，各堡的布局顯然不太合理。

4.甘谷城與安遠寨等城堡規模之比較

文獻所載通渭境內所筑宋代堡寨，以安遠寨（1950年劃今甘谷縣）、雞川寨、通渭寨與甘谷城（圖1）等四座規模較大，且安遠、雞川、通渭三寨遺址基本完整。20世紀80年代，通渭縣縣志編纂委員會對包括城子堡遺址等四座寨堡進行了實地測繪[7]。各寨面積為：安遠寨約30萬平方米，雞川寨約24萬平方米，通渭寨約18萬平方米，城子堡6萬余平方米。相較而言，城子堡的面積遠遠低于其他三寨，其規模與作為地方政治、經濟、軍事中心的甘谷城，難以相稱。

（二）甘谷城的修筑與命名

1.從篳篥城到甘谷城

甘谷城原名篳篥城。《續資治通鑒長編》載：“（寶元二年）戊辰，秦鳳部署司言，篳篥城蕃部唃廝波等內附，請補本族軍主，從之?！盵8]宋仁宗寶元二年（1039）篳篥城內附，熙寧元年（1068）修繕加固并更名甘谷城。篳篥城當依故城興建，且規模較大，當時只有曾為漢代天水郡郡治所在地的古平襄（今通渭縣城）符合條件，而楊家城子地域面積狹小，歷史短暫。

2.“甘谷”的命名緣由

甘谷之名與流經該地的甜水河有關?！吨匦尥ㄎ伎h志》：“甜水河，味甘可食，出西北山，在縣西七里，會南家河東南流，舊有水道引入城，興廢不常，久湮……汲飲灌溉，民甚賴之，由東北出?！盵9]2顧祖禹《讀史方輿紀要》：“甜水河，城西北七里。出甘谷，引流入城，藉以取汲。”[10]2817甘谷城建成后，引入甜水河，城中之人賴此河以保障生產生活，故名“甘谷”。

（三）通渭城周邊堡寨遺址與宋金文物

1.通渭城周邊的堡寨遺址

今通渭城區處于雞川寨（東）與通渭寨（西）之間。筆者經踏勘，發現“從雞川寨經通渭城區到通渭寨一線，現存宋堡、烽火臺，大小有40余座之多（圖2）……形成以三座城寨為中心的防御網，而以通渭縣城周圍西、北兩面尤為密集”[11]。與此相比，今通渭縣城南邊到甘谷縣楊家城子一帶，未發現宋代寨堡與烽火臺雖然不能排除后來破壞等因素，但可以肯定，當時的防御重點在縣城西、北兩面。如果甘谷城在楊家城子，今通渭縣城區未修城筑寨，則分布其周邊的宋堡與眾多烽火臺，也無從歸屬，顯然與整體的防御布局不符。今通渭縣城北面筆架山的烽火臺尚存，夯層清晰，暴露瓦片、瓷器，也是宋代在此筑城的有力證據。

2.出土了大量宋金時期的文物

通渭縣博物館藏宋代文物較為豐富，大多出土于縣城及南北兩山，如耀州青瓷、鐵鍋、鐵鏵等。2020年12月，縣政府招待所工地出土牛、羊骨頭，青磚，耀州青瓷、黑瓷殘片及鐵錢，箭鏃、瓷蒺藜、銅弩機等，皆為宋金時期文物，進一步印證了這里曾是宋、金人生活、生產與戍邊活動頻繁之地。由此可見，在宋金時期，今通渭城不僅未被廢置，而且是一座規模較大的城邑，可以斷定就是甘谷城。

（四）金元時期甘谷城（縣）的變遷

1.金代甘谷城（縣）位置

甘谷城、雞川寨歸金后，何時升縣，未見于記載。在金前期屬鳳翔路秦州（今天水市），后期屬西寧州（今會寧縣）轄。《金史·地理志》載：“貞祐四年十月，升西寧縣為西寧州，以甘谷、雞川、治平三縣隸焉?！盵12]70通渭縣歸金后一直轄屬于臨洮路鞏州（今隴西縣），治舊址，未見有遷至今城區的記載。而《中國歷史地圖集》《地名對照表》等，皆以金代通渭縣治在今通渭縣城區，甘谷縣在楊家城子。如此，則西寧州管轄甘谷，就要經過或繞過位于會寧、甘谷之間的通渭縣，跨境管理，有悖常理。

2.元代甘谷城的省并

元代初期，甘谷、雞川屬鞏昌總帥府秦州，通渭屬鞏昌府?！缎略贰さ乩碇尽份d：“至元七年，省雞川、隴城二縣入秦安，冶坊縣入清水，甘谷縣入通渭?！盵13]據此，則至元七年（1270），通渭、甘谷、雞川三縣進行了一次大調整，并雞川入秦安縣，原縣署廢棄，仍屬秦州。保留通渭縣縣名，遷通渭縣治于甘谷城，原甘谷縣轄地歸通渭，屬鞏昌府。

（五）明清以來關于甘谷城的記載與考辨

1.萬歷十四年（1616）《重修通渭縣志》

《重修通渭縣志》：“金甘谷古城，在甘谷里，有金人題石，今城石俱廢?！盵9]2據此，“甘谷里”應即原甘谷城（今通渭城）。隨著至元七年（1270）甘谷城（縣）并入通渭縣，甘谷城區變為通渭城區，“甘谷里”也隨之不再使用。但明萬歷時，通渭縣劃分為在城、甘谷上、甘谷下、城東上、城東下等16里。則以“甘谷里”為中心，由近到遠劃甘谷上、甘谷下等名稱仍一直沿用。通渭城位置若非原甘谷里，就不會有甘谷上、甘谷下之稱。總之，明人對甘谷、通渭兩城曾經的變革缺乏明確記載，大概認為通渭縣城自宋筑寨建縣始，一直就在今城區，并非后來遷移至此，所以簡單籠統地說甘谷城在“甘谷里”。

2.萬斯同《明史稿·地理志》

《明史稿·地理志》：“通渭。宋置。東有甘谷廢縣，東北有廢甘泉城，又有堡川城。北濱渭，西有華川，東流入渭，南有華川關?！盵14]萬氏所說“宋置通渭”，當在什川古城村。其所說甘泉城（今會寧翟所）、堡川城（今會寧城區）的位置，正位于通渭寨東北，與實際相符。東有甘谷廢縣，方位也是準確的，即在今通渭城區。又說：“北濱渭，西有華川，東流入渭，南有華川關?！憋@然是把今通渭城區當成了宋筑通渭寨，明顯有誤。

3.顧祖禹《讀史方輿紀要》

《讀史方輿紀要》：“甘谷城，在縣東五十里……金于此置甘谷縣，屬秦州。元廢入通渭縣?！盵10]2817顧氏所說“縣東”之縣，應當指宋代通渭寨，通渭寨東到今通渭城區的距離是50多里，與記載正好吻合。

4.乾隆二十六年（1761）《通渭縣志》與光緒

十九年（1893）《通渭縣新志》

《通渭縣志》：“（金）甘谷古城，在縣南五十里，有金人題石，今城石俱廢?！盵2]52《通渭縣新志》：“自馬家店正南二十里至古城川，即金甘谷縣，有墩塘。”[3]40以上兩志可能是受《重修通渭縣志》《讀史方輿紀要》中“甘谷里”“縣東五十里”等記載的影響，明確將甘谷城確定在楊家城子。值得注意的是，清雍正八年（1730）通渭縣分為在城里、甘上里、甘下里等八里。由于清人理解甘谷里應該就是甘上里或甘下里，馬家店 （今襄南鎮）、楊家城子在甘上里，城子堡正好在區域內，便確定為甘谷城。雖然明末、乾隆時“城石俱廢”，到光緒時卻突然有了“墩塘”，甘谷城遺存反而越來越多，顯然有問題。

5.戴均良《中國古今地名大詞典》與薛國屏《中國古今地名對照表》

《中國古今地名大詞典》：“金升甘谷城置，屬秦州，治所在今甘通渭縣西南。”[15]《中國古今地名對照表》：“甘谷縣，金升甘谷城置縣，治今通渭縣西南?！盵16]都認為甘谷城在今通渭縣西南，是以今城區為宋通渭縣所在地，又因通渭寨在今縣城西南，故誤將位于今什川鎮的通渭寨當作了甘谷城。

6.譚其驤《中國歷史地圖集》

《中國歷史地圖集》1982年第一版第一次印刷時，甘谷城位置標在今襄南鎮馬店村，譚先生當依據《九域志》所載甘谷城與秦州距離，定在了該地，與原址略有偏離。1996年第二次印刷時，甘谷城位置卻移在了今甘谷縣城子村，可能譚先生修訂時，參考了兩部清代通渭縣志或陳守忠先生考證文章，反而更加偏離原址。

三、新出“秦州甘谷城”地券的文獻價值

2022年8月，五位大學生去位于通渭縣城東南的萬花山爬山，在草叢中撿到一件漢代陶響器，捐贈于通渭縣博物館。其中一位家住平襄鎮河南村姜灘社的同學，提供了本村出土一件“秦州甘谷城”地券信息。后經多方聯系，縣博物館人員見到地券實物，并了解了詳細的出土信息。

河南村姜灘社位于通渭縣高鐵站西側，與通渭縣城區僅隔一條牛谷河，直線距離不到 1000米（圖3）。據地券收藏者講，2013年修高鐵站時，施工現場發現了一座磚室墓，除墓磚外，還有一塊刻有文字的磚頭，沒有其他陪葬品，他便收藏了刻有文字的磚頭。后經好事者辨認文字內容，知道該墳墓里埋的是“甘谷”人。因為這是一塊從墳里挖出來的磚頭，看過的人都說不值錢沒用，就一直擱在家里。

這塊刻字磚頭為南宋隨葬地券。該地券雖非考古發掘所得，但出土時間、出土地點明確，來源真實可信。地券是古代放置于墓中的地契，全稱買地券，亦稱冥契、幽契。源于西漢，盛于東漢，唐宋以降傳布于大江南北。券文刻寫或筆寫于磚、鐵、鉛板、石板等硬化的物品上，以便于墓中久存。

該地券高29厘米、寬28厘米、厚6厘米。券文一順一倒楷體陰刻，共11行，滿行16字，共172字，內容如下：

上啟冥空靈圣一切神明，今有至孝程瞻，奉為亡妣，建炎二年七月二十四日丙午時，將于此名山福地之中安厝宅兆，行符敕水，斬草掘土，一切山神地祗，請移居回避。惟有秦州甘谷城廓外居住人戶程瞻亡妣程阿范，故入錢壹萬玖仟玖佰玖拾玖貫玖文，謹就皇天父后土母，社稷十二邊，買到前件墓田一所，周流壹傾。東至青龍，南至朱雀，西至白虎，北至玄武，上至蒼天，下至黃泉，四止分明，財錢即日分天地神明了。地主染干，□主程阿范。（圖4、圖5）

據券文，該地券是“秦州甘谷城廓外居住人戶”，一位名“程瞻”的男子，在南宋建炎二年（1128）七月，為其母親“程阿范”在陰間使用土地的合法有效而辦的“宅基證”。地券出土地河南村姜灘社在通渭縣城南郊牛谷河之南岸，恰好在“城廓之外”。該地券及其文字內容，以確鑿的證據證明今通渭縣城區就是宋代的甘谷城。如果甘谷城在今甘谷縣大石鎮楊家城子，則河南村姜灘社位于其北面50里之外，顯然不是“城廓外居住人戶”了。該地券的發現，完全顛覆了長期以來學界關于“宋代甘谷城在楊家城子”的錯誤認識，為“甘谷城在今通渭縣城區”的論斷提供了最有力的證據。具體而言，其文獻價值主要有以下幾個方面：

（一）為宋甘谷城所在地提供了有力佐證

地券所說“城廓外居住人戶”，不僅把甘谷城定格在今通渭縣城區，而且準確地說就在通渭老城位置，如果在今縣城西邊，離地券出土地較遠，就不能是“城廓外居住人戶”了。從通渭城區出土的漢、宋、明、清歷代文物來看，歷史上的平襄、篳篥、甘谷、通渭等古城，就建于今城區中心一帶，雖然歷代城邑的規?？赡苡兴煌?，但其位置卻一直未變。

（二）是研究南宋初年西北疆域變易的重要參照

建炎二年，即公元1128年，為宋高宗趙構在南京應天府（今河南商丘）登基，建立南宋王朝的第二年。靖康（1126）之變，徽、欽二帝被擄往北方后，甘谷城并沒有隨即歸金。地券紀年以宋高宗年號，說明此時甘谷城仍為南宋管轄，何時歸金，《金史》載：

天眷三年，五月丙子，詔元帥府復取河南、陜西地。六月，陜西平。[12]45（《金史·熙宗本紀》）

天眷復取陜西，仍以為經略安撫使，知慶陽。從破甘谷城，改平涼尹。[12]194（《金史·鄭建充列傳》）

據此，金代天眷三年（1140），鄭建充攻破甘谷城，始屬金國。但《宋史·高宗本紀九》又載：

高宗三十二年，二月，乙卯，興元都統制姚仲攻鞏州不下，退守甘谷城，遂引兵圍德順軍。[5]82

姚仲為南宋抗金名將，鞏州即今隴西縣。高宗三十二年即紹興二十八年（1158），可知此時隴西屬金，而甘谷城又屬宋。宋、金反復交戰，邊境城邑也歸無定所，常常易主。據此推斷，北宋覆滅后甘谷城屬南宋版圖，完全歸金至少在30年后。這段史實1990年出版的《通渭縣志》、陳守忠《通渭建置沿革考》等皆未提及。從文物角度來說，通渭縣今存南宋時期的文物匱乏，有確切紀年者更屬難得，此地券可補史料及文物之闕，彌足珍貴。

（三）可補通渭未出土宋代買地券之闕，具有重要文物價值

五代、兩宋及元代，地券盛行，通渭及隴中一帶雖然大量出土宋元磚室墓，但地券卻很少發現，目前通渭縣博物館僅藏有一件元代朱書地券。姜灘社出土的南宋地券，其文字一行順書，一行倒書，正是五代兩宋時形成的一種頗為特殊的書寫格式。該地券對于研究隴中一帶喪葬習俗以及隴右地區與中原文化的淵源關系，提供了珍貴的實物資料。

四、結語

陳守忠先生提出的楊家城子“現城址北有營房州，西北有營旗墩、大墩臺等古地名保存”，“當地一村楊姓人家相傳是楊家將的后代，這個傳說是有根據的”等證據，仍然是清人說法的延續，但“有墩塘”并非確定甘谷城的確證。即使城子村楊姓是宋代楊文廣的嫡系子孫，也與楊家城子是否是甘谷城沒有必然關系。陳先生當年沒有對通渭縣城區及其周邊作實地調查，沒有超越清人的研究視域，所以仍然延續了清人的認識和觀點。

這塊南宋建炎二年（1128）的地券，還原了歷史真實，使得確定宋代甘谷城的位置有了實物印證，宋代甘谷城在今通渭縣城區的論斷可成定論。

[參考文獻]

[1]陳守忠.河隴史地考述[M].蘭州：甘肅人民出版社，2007.

[2]（清）張志達.通渭縣志[M].乾隆二十六年刻本：52.

[3]（清）茍廷誠.通渭縣新志[M].光緒十九年刻本：40.

[4]（宋）王存.元豐九域志[M].北京：中華書局，1984.

[5]（元）脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[6]（清）徐松.宋會要輯稿[M].上海：上海古籍出版社，2009：1236.

[7]張尚質.通渭縣志[M].蘭州：蘭州大學出版社，1990：41.

[8]（宋）李燾.續資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004：2012.

[9]（明）劉世綸.重修通渭縣志[M].蘭州：中國西北文獻叢書，1990.

[10]（清）顧祖禹.讀史方輿紀要[M].北京：中華書局，2005.

[11]劉小農，段宏.宋“甘谷城”考[J].蘭州文理學院學報，2021，（04）.

[12]（元）脫脫.金史[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[13]（清）柯劭忞.新元史[M].上海：上海古籍出版社，2018：48.

[14]（清）萬斯同.明史稿[M].上海：上海古籍出版社，2008：81.

[15]薛國屏.中國古今地名對照表[M].上海：上海辭書出版社，2014：660.

[16]戴均良.中國古今地名大詞典[M].上海：上海辭書出版社，2005：564.