知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略提升了科技人才集聚水平嗎？
——來自國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

李興鋒 王 力

一 引 言

新常態(tài)下，實(shí)施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略既是我國貫徹新發(fā)展理念的重要制度安排，更是延續(xù)“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”的內(nèi)在要求。目前，我國正處于由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，科技人才賦能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要性日益凸顯。未來的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，打造科技人才集聚高地是推進(jìn)人才強(qiáng)國戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工程。2021年習(xí)近平在中國科學(xué)院第二十次院士大會(huì)指出，要著力實(shí)施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，營(yíng)造良好人才創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，聚天下英才而用之。事實(shí)上，為贏得“人才紅利”和“創(chuàng)新紅利”的窗口期，我國城市紛紛出臺(tái)了大學(xué)生零門檻落戶、購房補(bǔ)貼等一系列人才新政(吳耀國等，2020)[1]，各地區(qū)的“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”愈演愈烈。在此背景下，明晰影響科技人才集聚的制度環(huán)境因素，探究影響科技人才集聚的多元路徑，對(duì)靶向制定科技人才政策進(jìn)而推動(dòng)人才強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度具有保障發(fā)明者利益、修正創(chuàng)新正外部性等特點(diǎn)(龍小寧等，2018)[2]。我國早在2008年就制定了《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，為深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供頂層制度設(shè)計(jì)和政策保障。從2011年開始，我國分批實(shí)施了知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的試點(diǎn)建設(shè)，發(fā)揮其“以點(diǎn)帶面、以試點(diǎn)促推廣普及、以示范促深化發(fā)展”的標(biāo)桿示范作用。截至2021年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已認(rèn)定6批次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市，共有76個(gè)市(區(qū))入選。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略在城市地理空間的有益探索，示范城市全面提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、管理和服務(wù)等方面的效能(徐揚(yáng)和韋東明，2021)[3]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為科技人才寶貴的財(cái)富，健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以為創(chuàng)新成果保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。那么，作為推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革的先行區(qū)和試驗(yàn)田，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能否提升科技人才的空間集聚水平？其作用機(jī)制是什么？而對(duì)該問題的研究在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策效果把握不足的缺陷。

目前，與本文研究密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要包含兩類。一類聚焦于探討影響科技人才集聚的環(huán)境因素。眾多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Soete，1990)[4]、創(chuàng)新環(huán)境(孫瑜康等，2017[5]；張揚(yáng)，2021[6])、公共服務(wù)水平(包括醫(yī)療、教育、衛(wèi)生)、科技政策(郭金花等，2021)[7]是影響科技人才省際流動(dòng)及空間集聚的重要因素。李作學(xué)和張蒙(2022)[8]指出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展為科技人才集聚提供了重要載體。隨著人才競(jìng)爭(zhēng)的白熾化，落戶政策、城市品牌、人居環(huán)境、公共服務(wù)可及性等非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)人才的吸引力明顯增強(qiáng)(朱金鶴等，2021[9]；閆金玲和冉啟英，2021[10]；Lawton et al.，2013[11]；Lepawsky et al.，2010[12])。另一類文獻(xiàn)則聚焦于研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策的效果。紀(jì)祥裕和顧乃華(2021)[13]認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度、優(yōu)化要素配置效率等渠道提升了城市創(chuàng)新質(zhì)量。另有學(xué)者探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(覃波和高安剛，2020)[14]、企業(yè)創(chuàng)新(徐揚(yáng)和韋東明，2021[3]；劉建江等，2022[15])及創(chuàng)業(yè)活力的影響。上述文獻(xiàn)為評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的人才集聚效應(yīng)提供了有益參考。

毫無疑問，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)確有“廣栽梧桐，爭(zhēng)引鳳凰”的意味，那么科技人才是否會(huì)因?yàn)樵圏c(diǎn)城市而“繞樹三匝，擇此而依”？不同城市特質(zhì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的影響存在哪些異質(zhì)性表現(xiàn)？縱觀已有文獻(xiàn)，缺乏關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略對(duì)科技人才集聚水平影響的研究，更缺乏相關(guān)機(jī)理探討與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。鑒于此，本文將知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市創(chuàng)建視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期DID模型考察試點(diǎn)政策對(duì)科技人才集聚水平的影響。相較于以往研究，本文的貢獻(xiàn)在于：其一，在研究視角方面，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的角度剖析科技人才的流動(dòng)性問題，這不但拓寬了試點(diǎn)政策的適用空間，更為打贏“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”提供新的決策參考。其二，在研究方法上，運(yùn)用多期雙重DID方法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策試點(diǎn)效果，有效緩解了內(nèi)生性問題對(duì)于因果識(shí)別策略的干擾，豐富了該領(lǐng)域的定量研究。其三，在研究?jī)?nèi)容上，除了考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚的政策影響外，還圍繞城市的行政層級(jí)、空間區(qū)位及人口規(guī)模進(jìn)行異質(zhì)性探討，以期提升相關(guān)政策工具的針對(duì)性和有效性。

二 制度背景與機(jī)制假說

(一)制度背景

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略是建設(shè)創(chuàng)新型國家、推動(dòng)國家治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工程。早在2008年，國務(wù)院就頒布實(shí)施了《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，該政策旨在完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的頂層設(shè)計(jì)，對(duì)于提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能力具有重要的里程碑意義。隨著我國城市化進(jìn)程的加快，城市作為創(chuàng)新要素的空間載體、制度創(chuàng)新的“先行地”和“試驗(yàn)田”，在城市層面探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的新模式創(chuàng)新勢(shì)在必行。在此背景下，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2011年頒布了《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)和示范城市(城區(qū))評(píng)定辦法》，其內(nèi)容涵蓋示范城市評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制、城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系、提升執(zhí)法維權(quán)效果、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和提升服務(wù)能力等方面。該辦法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)提升到城市發(fā)展層面，對(duì)于提升中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能力具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。

我國于2012年公布武漢等首批試點(diǎn)城市后，又陸續(xù)在2013年、2015年、2016年、2018年及2019年公布了共六批知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市。截至2021年，共有76個(gè)市(區(qū))入選示范城市名單。示范城市建設(shè)涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、專利質(zhì)押融資、制度環(huán)境建設(shè)等內(nèi)容(徐揚(yáng)和韋東明，2021)[3]，以期全面提升示范城市在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、應(yīng)用和管理等領(lǐng)域的能力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策的頒布實(shí)施，既體現(xiàn)了中央授權(quán)地方先行先試“自上而下”的頂層設(shè)計(jì)，又展示了中央充分尊重地方“自下而上”的有益探索。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入動(dòng)能轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)重合期，要充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的引領(lǐng)和示范作用，以創(chuàng)新和保護(hù)相結(jié)合的理念持續(xù)釋放示范城市試點(diǎn)的政策紅利，為深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)和創(chuàng)新型國家建設(shè)提供強(qiáng)有力的制度支撐。

(二)機(jī)制假說

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)與科技人才集聚的直接關(guān)聯(lián)

制度理論認(rèn)為，有效的制度安排和產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)提高資源配置效率、加強(qiáng)動(dòng)能轉(zhuǎn)化具有重要作用(王小魯，2000)[16]。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市通過加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)，改變了傳統(tǒng)的“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高”困局，對(duì)于保護(hù)科技人才及創(chuàng)新企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，提高創(chuàng)新積極性提供了制度保障，進(jìn)而降低了市場(chǎng)交易成本，規(guī)避了非良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)具有品牌效應(yīng)，這意味著入選城市在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政策激勵(lì)、創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，而示范城市品牌的知名度和認(rèn)可度是吸引科技人才集聚的重要因素。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)具備“筑巢引鳳”功能，試點(diǎn)城市通過打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地、創(chuàng)新示范高地，勢(shì)必會(huì)吸引科技創(chuàng)新人才的自發(fā)涌入，形成科技人才的“公共池”和“蓄水池”效應(yīng)，進(jìn)而推動(dòng)城市創(chuàng)新人才集群式發(fā)展(徐揚(yáng)和韋東明，2021)[3]。 因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能夠提升科技人才的集聚水平。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響科技人才集聚的作用機(jī)制

鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的制度屬性，本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策可能通過強(qiáng)化政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給及技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)三種機(jī)制作用于科技人才集聚。

圖1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響科技人才集聚的邏輯框架

(1)政府戰(zhàn)略引領(lǐng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立會(huì)強(qiáng)化政府在產(chǎn)權(quán)保護(hù)與研發(fā)創(chuàng)新中的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用(紀(jì)祥裕和顧乃華，2021)[13]，通過搭建平臺(tái)、部門聯(lián)動(dòng)、政策支持等措施完善產(chǎn)權(quán)制度法規(guī)。一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市評(píng)選過程中，政府對(duì)于創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的扶持力度由“逐底競(jìng)爭(zhēng)”演化為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”，地方政府通過共擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)創(chuàng)新資金不足、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等方式，為科技人才塑造良好的資源網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)環(huán)境，發(fā)揮政府在創(chuàng)新環(huán)境制度建設(shè)中的先導(dǎo)作用。另一方面，為發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)與其他城市創(chuàng)新政策的協(xié)同效應(yīng)，地方政府紛紛增加在科技、教育、創(chuàng)新等領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)支出。知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)考核目標(biāo)中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才教育培訓(xùn)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才工作年度經(jīng)費(fèi)投入等內(nèi)容，政府以增加財(cái)政支出為政策手段，發(fā)揮其在多元互動(dòng)城市創(chuàng)新體系中的戰(zhàn)略引導(dǎo)和保駕護(hù)航作用。

(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、周期長(zhǎng)、易模仿的特點(diǎn)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策初衷是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理模式創(chuàng)新和提升產(chǎn)權(quán)制度保障能力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市創(chuàng)建階段，地方政府利用試點(diǎn)的先導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，制定完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，提升解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的能力、杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生，為創(chuàng)新型企業(yè)和科技人才提供良好的創(chuàng)新制度環(huán)境。一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制法規(guī)體系越完善的地區(qū)，侵權(quán)行為發(fā)生的概率就越低，其自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新質(zhì)量就越高(龍小寧等，2018)[2]。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立推動(dòng)了地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法建設(shè)，提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給能力，避免了他人的“搭便車”行為，降低制度性交易成本，強(qiáng)化了對(duì)企業(yè)和科技人才知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)傳遞出的標(biāo)桿作用和示范作用吸引了科技人才的流入。

(3)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)影響科技人才集聚水平。其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新最有效的制度安排，可以向企業(yè)等創(chuàng)新主體釋放強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值信號(hào)，極大改善了企業(yè)“創(chuàng)新找死，不創(chuàng)新等死”的兩難局面(Kim et al.，2012)[17]，通過塑造公平公正的自由競(jìng)爭(zhēng)氛圍，激發(fā)企業(yè)的自主創(chuàng)新行為。其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的產(chǎn)權(quán)制度法律體系建設(shè)，減少了研發(fā)溢出的外部性，降低了知識(shí)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的互聯(lián)互通共享(吳超鵬和唐菂，2016)[18]，避免了重復(fù)研發(fā)、低層次研發(fā)，降低了企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，提升了創(chuàng)新要素配置效率。其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過推動(dòng)金融資源與技術(shù)創(chuàng)新資源的融合，探索專利質(zhì)押融資、專利保險(xiǎn)等新型金融工具，從而更好地服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，降低創(chuàng)新主體所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)城市技術(shù)創(chuàng)新活力(覃波和高安剛，2020)[14]。科技人才作為創(chuàng)新的主體，與地區(qū)創(chuàng)新水平存在雙向互動(dòng)關(guān)系，區(qū)域創(chuàng)新能力的提升會(huì)增加對(duì)科技人才的剛性需求，形成“創(chuàng)新—集聚—再創(chuàng)新”的良性循環(huán)。

基于以上分析，本文提出以下四個(gè)研究假說。

假說1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著提高了科技人才集聚水平。

假說2：知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過強(qiáng)化政府戰(zhàn)略引領(lǐng)顯著提升了科技人才集聚水平。

假說3：知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給顯著提升了科技人才集聚水平。

假說4：知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)提升了科技人才集聚水平。

三 研究設(shè)計(jì)

(一)識(shí)別策略與模型設(shè)定

本文將知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究思路為：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市主要以地級(jí)市為空間單元推廣，本文剔除縣級(jí)市、直轄市(區(qū))樣本。第二，考慮到樣本的時(shí)間跨度，本文以2012年、2013年、2015年、2016年入選的四批共49個(gè)城市為實(shí)驗(yàn)組(1)因昌吉州數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故在樣本中刪除。，其余城市作為控制組。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立遵循分批次推進(jìn)的原則。故構(gòu)建多期DID模型評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的政策影響。設(shè)定回歸模型如下：

TGit=γ0+γ1Treati×Periodt+δXit+ui+υt+εit

(1)

TGit為城市科技人才集聚水平，i為城市，t為年份；Treati為處理組；時(shí)間虛擬變量為Periodt，政策實(shí)施當(dāng)年及之后年份為1，之前為0；Treati×Periodt表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策虛擬變量；Xit為控制變量；εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

(二)變量選取

1.被解釋變量。參照現(xiàn)有研究(趙晨等，2020[19]；李作學(xué)和張蒙，2022[8])，采用科技人才集聚度(Scientific Talent Agglomeration)來衡量區(qū)域科技人才聚集程度(TG)。

(2)

其中，STi表示i地區(qū)科技人才數(shù)量，TLi表示i地區(qū)年末人口數(shù)量；ST和TL分別表示全國科技人才數(shù)量和全國年末人口數(shù)量。目前，較多學(xué)者利用R&D人員表征科技人才，但是城市層面該指標(biāo)數(shù)據(jù)無法獲取，本文參考劉曄等(2019)[20]、郭金花等(2021)[7]等的研究，以《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB-T4754-2017)中“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)與信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員”來表征科技人才。同時(shí)，利用地區(qū)科技人才數(shù)量與地區(qū)年末總?cè)丝诘谋戎底鳛樘娲兞窟M(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.核心解釋變量。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)試點(diǎn)政策：若該城市為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)地區(qū)，且觀測(cè)時(shí)間在政策實(shí)施之后，則Treati×Periodt取值為1，否則為0。

3.機(jī)制變量。(1)政府戰(zhàn)略引領(lǐng)(Govin)，科技教育財(cái)政支出反映了政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的重視程度(Lee，2006)[21]，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市發(fā)揮戰(zhàn)略引領(lǐng)作用的基本手段(紀(jì)祥裕和顧乃華，2021)[13]，因此，本文利用科技教育支出在財(cái)政支出中所占的比重來表征政府的戰(zhàn)略引領(lǐng)效應(yīng)；(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給(Inst)，借鑒龍小寧等(2018)[2]、紀(jì)祥裕和顧乃華(2021)[13]等的做法，利用地方政府每年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度數(shù)量作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給的衡量指標(biāo)。具體數(shù)據(jù)來源于北大法寶數(shù)據(jù)庫，檢索標(biāo)準(zhǔn)如下：實(shí)施日期為“2003—2019年”，法規(guī)類別為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，時(shí)效性為“現(xiàn)行有效”，效力級(jí)別為“地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件、地方工作文件”；(3)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(Tedri)，專利數(shù)量是城市研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)最直接的產(chǎn)出，本文借鑒余泳澤和張少輝(2017)[22]、許士道和江靜(2021)[23]的做法，選取三大專利(發(fā)明、實(shí)用新型和外觀)申請(qǐng)量來表征技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

4.控制變量。(1)對(duì)外開放水平(OPEN)，利用貨物進(jìn)出口額與地區(qū)GDP的比重來表示；(2)信息技術(shù)發(fā)展水平(INF)，利用人均郵電業(yè)務(wù)量與人均GDP的比值來表征信息技術(shù)發(fā)展水平；(3)政府規(guī)模(GOV)，利用政府財(cái)政支出與地區(qū)GDP的比值來衡量；(4)工資水平(FIN)，利用城鎮(zhèn)職工年平均工資來表征；(5)人口密度(POP)，利用地區(qū)人口總量與地區(qū)行政區(qū)面積的比值來表示；(6)金融發(fā)展水平(FIN)，利用地區(qū)人均金融機(jī)構(gòu)貸款余額來衡量；(7)交通基礎(chǔ)設(shè)施(TRA)，利用城市人均道路面積來表征；(8)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)，用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來表征。

(三)數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文研究樣本為2003—2019年中國274個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策開始于2012年，考慮到2018年及2019年第五批、第六批試點(diǎn)城市的實(shí)施時(shí)間較短，在樣本空間內(nèi)政策效應(yīng)尚未形成。因此，本文的實(shí)驗(yàn)組為2012—2016年的49個(gè)試點(diǎn)城市，其余城市為對(duì)照組。知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市數(shù)據(jù)來源于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，其余數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、CNRDS數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫及各城市的國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，個(gè)別年份數(shù)據(jù)缺失用插值法和指數(shù)平滑法補(bǔ)齊。上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

四 實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文采用雙向固定雙重差分模型評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的影響，具體回歸結(jié)果如表2所示。模型(1)顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)為0.119，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范試點(diǎn)城市比非試點(diǎn)城市的科技人才集聚水平高出11.9個(gè)百分點(diǎn)。試點(diǎn)城市評(píng)選從“硬制度”和“軟環(huán)境”兩個(gè)方面吸引科技人才的流入。一方面，試點(diǎn)地區(qū)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“政策高地”，在產(chǎn)權(quán)法制體系建設(shè)、執(zhí)法力度、監(jiān)管強(qiáng)度等方面走在前列，為企業(yè)和科研人員創(chuàng)新活動(dòng)提供強(qiáng)有力的制度保障；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市存在“拔高條件”，對(duì)科技人才的保護(hù)程度由原來的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”演化為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”，入選城市在專利申請(qǐng)資助、專利質(zhì)押融資、科研創(chuàng)新環(huán)境等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市稱號(hào)的地區(qū)更容易吸引科技創(chuàng)新人才的空間集聚。總體上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)提升了科技人才集聚水平，假說1得以驗(yàn)證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2列(2)—列(5)分別匯報(bào)了2012年、2013年、2015年及2016年四個(gè)批次的政策效應(yīng)，各批次知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范試點(diǎn)城市政策變量的系數(shù)均為正，除了2016年批次的政策效應(yīng)不顯著外，其余各批次均在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。說明不同批次試點(diǎn)城市的政策效果存在明顯差異。原因可能是2012年、2013年的兩批早期試點(diǎn)城市，地方政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)、執(zhí)法監(jiān)管、專利申請(qǐng)資助、專利質(zhì)押融資、創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)等方面仍處于摸索階段，許多制度法規(guī)及政策支持體系尚待進(jìn)一步完善，試點(diǎn)政策的實(shí)施雖然提升了科技人才的集聚水平，但政策激勵(lì)效應(yīng)發(fā)揮受限。在2013年，經(jīng)過兩批次的試點(diǎn)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的制度建設(shè)日趨完善，示范城市的人才集聚效應(yīng)明顯增強(qiáng)，因此，2015年的政策效果最明顯、2013年次之、2012年最低；而2016年本文研究樣本中僅有綿陽、惠州、德陽三個(gè)試點(diǎn)城市入選，樣本數(shù)量較少，故在研究區(qū)間內(nèi)政策效應(yīng)難以呈現(xiàn)。

(二)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)：事件研究法

為保證政策評(píng)估效果的真實(shí)性和有效性，還需要對(duì)控制組和實(shí)驗(yàn)組的科技人才集聚水平進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。因此，本文借鑒羅知等(2015)[24]的做法，根據(jù)事件研究法(Event-Study)的思路，對(duì)政策效應(yīng)進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，并刻畫不同時(shí)段的政策沖擊效果，構(gòu)建如下回歸模型：

(3)

式(3)中，STi，t-k表示城市入選知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市第k(=0，…，K)期的前置項(xiàng)，該項(xiàng)用以識(shí)別實(shí)驗(yàn)組與控制組在政策實(shí)施前的科技人才集聚水平是否具有相同的趨勢(shì)，若待估參數(shù)均不顯著，即平行趨勢(shì)假定成立。Afteri，t+m表示城市實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策第m(=1，…，M)期的滯后項(xiàng)，該項(xiàng)用以識(shí)別政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，若系數(shù)顯著，說明示范城市試點(diǎn)政策有效。其他控制變量與式(1)一致。

具體而言，引入政策實(shí)施前后年份的政策效果，Beforei、Current、Afteri分別表示政策實(shí)施前i年、政策實(shí)施當(dāng)年、政策實(shí)施后i年時(shí)間虛擬變量Period與分組虛擬變量Treat交互項(xiàng)的系數(shù)。本文采用圖示方法報(bào)告平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果，圖2是在95%的置信區(qū)間下知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚影響的回歸系數(shù)。在政策實(shí)施前，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與控制組的科技人才集聚水平滿足平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)，適合用多期DID模型評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策效果。在政策實(shí)施當(dāng)年，交互項(xiàng)的系數(shù)開始顯著為正，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的影響具有立竿見影的效果，政策實(shí)施的第一年政策效果達(dá)到最大化，隨著政策的穩(wěn)步推進(jìn)，其政策效應(yīng)呈下降趨勢(shì)，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市后期建設(shè)過程中要對(duì)頂層制度設(shè)計(jì)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，進(jìn)而不斷釋政策紅利。

圖2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)(畫圖法)注：根據(jù)式(3)事件分析回歸中的估計(jì)系數(shù)與95%的置信區(qū)間繪制圖2；為避免虛擬變量陷阱，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)政策實(shí)施的前1年為基期。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.反向因果檢驗(yàn)。為排除科技人才集聚水平高的地區(qū)更容易獲批知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的可能性，參照逯進(jìn)等(2020)[25]、陳晨和張廣勝(2020)[26]的處理方法，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策作為被解釋變量，采用Logistic模型檢驗(yàn)試點(diǎn)政策的外生性，具體模型如下：

Logit(treatedit)=α0+α1L.TGit+α2L.Controlit+εit

(4)

式(4)中，科技人才集聚水平和控制變量分別選取了其一期滯后項(xiàng)，以考察前期的科技人才集聚水平是否影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的確立。若α1不顯著，說明前期的科技人才集聚水平與該城市是否確定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市無關(guān)，滿足政策外生性假設(shè)。具體回歸結(jié)果如表3所示。表3列(1)—列(5)中，無論是全樣本還是前四批次樣本均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明科技人才集聚水平并非是該城市被確立為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的決定因素。因而，滿足政策的外生性假設(shè)。

表3 科技人才集聚水平與政策選取的反向因果檢驗(yàn)

2.替換被解釋變量。本文利用地區(qū)科技人才數(shù)量與地區(qū)年末總?cè)丝诘谋戎底鳛榭萍既瞬偶鬯降奶娲兞窟M(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從表4列(2)的回歸結(jié)果來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)科技人才集聚水平的影響系數(shù)為0.119，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果類似。以上估計(jì)結(jié)果仍然強(qiáng)烈支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平具有明顯的促進(jìn)作用。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.安慰劑檢驗(yàn)。通過改變政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)的方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，本文隨機(jī)選取政策實(shí)施提前1年和提前2年作為虛擬政策時(shí)點(diǎn)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，具體回歸結(jié)果如表4列(3)和列(4)所示，交互項(xiàng)的系數(shù)分別為0.008、0.005，但是均未通過顯著性檢驗(yàn)。這說明政策時(shí)點(diǎn)是非隨機(jī)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的政策效應(yīng)在既定時(shí)間和既定城市下才顯著，上述結(jié)論再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

4.剔除一線和新一線城市。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)的選擇存在“挑選贏家”的行為動(dòng)機(jī)，可能導(dǎo)致政策評(píng)估效果出現(xiàn)偏差。因此，將19個(gè)一線城市及新一線城市(2)一線城市為北京、上海、廣州、深圳；新一線城市為成都、杭州、重慶、西安、蘇州、武漢、南京、天津、鄭州、長(zhǎng)沙、東莞、佛山、寧波、青島、沈陽。樣本剔除。回歸結(jié)果如表4列(5)和列(6)所示，同基準(zhǔn)回歸相一致，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的影響為正，其系數(shù)分別為0.101、0.091，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。在剔除一線及新一線城市后，交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值與基準(zhǔn)回歸模型相比有所下降，這表明一線及新一線城市獲評(píng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的科技人才集聚效應(yīng)明顯強(qiáng)于其他等級(jí)城市。可能的原因是，一線及新一線城市在數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新環(huán)境等方面更具優(yōu)勢(shì)。加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)與創(chuàng)新城市、智慧城市等政策存在相互支持、合作共贏的良性關(guān)系，便于發(fā)揮科技人才集聚的政策協(xié)同效應(yīng)。

5.運(yùn)用PSM-DID方法。上述研究采用是否為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的方式區(qū)分控制組和實(shí)驗(yàn)組，容易產(chǎn)生系統(tǒng)性偏誤。為提高實(shí)驗(yàn)組與控制組樣本的匹配度，減少雙重差分法帶來的非隨機(jī)選擇偏誤問題。本文分別采用鄰近匹配和核匹配兩種方法尋找與試點(diǎn)城市特征最接近的地區(qū)作為對(duì)照組，再次評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的影響。具體結(jié)果如表4列(7)和列(8)所示，在采用PSM-DID后，Treati×Periodt的系數(shù)在1%的水平下依然顯著為正，與上述研究結(jié)論保持一致。表明經(jīng)匹配后知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)依然顯著提高了科技人才集聚水平。

6.排除其他政策干擾。為排除其他城市評(píng)比政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的科技人才集聚效應(yīng)產(chǎn)生干擾，經(jīng)過相關(guān)文獻(xiàn)梳理及借鑒已有研究成果，本文將與科技人才集聚關(guān)系最為緊密的創(chuàng)新城市、文明城市和智慧城市三種政策逐步納入回歸模型中，用以考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平影響的凈效應(yīng)。如果交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不具備可信性。回歸模型如下：

TGit=γ0+γ1Treati×Periodt+γ2CXit+γ3WMit+γ4ZHit+∑γ5Controlit+ui+υt+εit

(5)

具體回歸結(jié)果見表5。表5列(1)—列(4)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的政策效應(yīng)在1%的水平下均顯著為正，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)能夠獨(dú)立于其他政策之外對(duì)科技人才集聚水平產(chǎn)生促進(jìn)作用；在創(chuàng)新城市(CX)、文明城市(WM)和智慧城市(ZH)三種政策中，智慧城市的政策效應(yīng)不顯著，而創(chuàng)新城市和文明城市的政策效應(yīng)顯著為正，這說明創(chuàng)新城市和文明城市具備促進(jìn)科技人才集聚的能力，而智慧城市尚不具備；從政策效果差異來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策>創(chuàng)新城市政策>文明城市政策。上述研究結(jié)論，再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

表5 剔除其他政策影響的回歸結(jié)果

五 拓展性分析

(一)影響機(jī)制檢驗(yàn)

上文已經(jīng)驗(yàn)證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能夠顯著提升科技人才集聚水平，但其作用機(jī)制與影響路徑如何？結(jié)合前文理論分析，進(jìn)一步從政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給及技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等路徑，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的傳導(dǎo)機(jī)制。借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[27]等的做法，構(gòu)建如下中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

TGit=γ0+γ1Treati×Periodt+δXit，ncontrolit+ui+εit

(6)

Mit=φ0+φ1Treati×Periodt+φ2Xit，ncontrolit+μi+εit

(7)

TGit=β0+β1Mit+β2Treati×Periodt+δXit，ncontrolit+ui+εit

(8)

其中M為政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給、技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等中介變量，X為控制變量，其他變量設(shè)置同式(1)。

表6列(2)和列(3)為政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列(2)結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的影響系數(shù)為0.224，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立顯著提升了政府對(duì)研發(fā)活動(dòng)的干預(yù)力度，強(qiáng)化了政府在研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。列(3)顯示將知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策變量Treati×Periodt與政府戰(zhàn)略引領(lǐng)(Govin)同時(shí)納入回歸模型后，Treati×Periodt的系數(shù)依然顯著為正，但其系數(shù)與表2列(1)相比有所降低，政府戰(zhàn)略引領(lǐng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響科技人才集聚水平的過程中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。以上分析表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過發(fā)揮政府戰(zhàn)略引領(lǐng)作用，進(jìn)而提高了科技人才的集聚水平。

表6 影響機(jī)制回歸結(jié)果

表6列(4)和列(5)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。從列(4)結(jié)果來看，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)提升了城市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給能力。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市在創(chuàng)建和評(píng)選過程中更加關(guān)注地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及行政法規(guī)建設(shè)，形成產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的“政策高地”。列(5)顯示，將交互項(xiàng)Treati×Periodt與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給(Inst)同時(shí)納入模型后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策變量Treati×Periodt的系數(shù)雖略有下降，但依然顯著為正；知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給(Inst)對(duì)科技人才集聚水平(TG)的影響系數(shù)為0.091，且在1%的水平下顯著。說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)可以為創(chuàng)新企業(yè)和科技人才提供良好的制度環(huán)境，對(duì)科技人才的流入具有激勵(lì)作用。上述分析驗(yàn)證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給在知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的影響中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

表6列(6)和列(7)為技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列(6)結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)為1.092，且在1%的水平下顯著為正。說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略是激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新最有效的制度安排，通過塑造公平公正的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，激發(fā)了企業(yè)和科技人才的創(chuàng)新行為，增強(qiáng)城市技術(shù)創(chuàng)新活力。列(7)顯示，將交互項(xiàng)Treati×Periodt與技術(shù)創(chuàng)新(Tedri)同時(shí)納入模型后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策變量Treati×Periodt的系數(shù)雖略有下降，但依然顯著為正；技術(shù)創(chuàng)新(Tedri)對(duì)科技人才集聚水平(TG)的影響系數(shù)為0.012，且在5%的水平下顯著。說明技術(shù)創(chuàng)新與科技人才集聚存在良性互動(dòng)關(guān)系，城市創(chuàng)新能力的提升會(huì)促進(jìn)科技人才的流入。以上分析表明，存在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)政策→技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)→科技人才集聚”的中介傳導(dǎo)渠道。

(二)異質(zhì)性分析

1.城市等級(jí)異質(zhì)性

在現(xiàn)有行政等級(jí)體系下，中國城市一般分為直轄市、副省級(jí)城市、一般省會(huì)城市和普通地級(jí)市四個(gè)級(jí)別。相比普通地級(jí)市，高等級(jí)城市憑借等級(jí)優(yōu)勢(shì)對(duì)科技人才存在明顯的虹吸效應(yīng)(江艇等，2018)[28]。因此，本文將城市分為高等級(jí)城市(副省級(jí)城市、省會(huì)城市)和一般地級(jí)市兩大類，構(gòu)造兩類行政層級(jí)的虛擬變量進(jìn)行回歸，具體結(jié)果見表7列(1)和列(2)。從回歸結(jié)果來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)高等級(jí)、一般等級(jí)城市科技人才集聚水平的影響系數(shù)分別為0.092、0.106，且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。說明國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平具有明顯的促進(jìn)作用，但是一般等級(jí)城市的科技人才集聚效應(yīng)要明顯大于高等級(jí)城市的科技人才集聚效應(yīng)。究其原因，高等級(jí)城市處于創(chuàng)新發(fā)展的中后期或成熟期，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)建設(shè)更為完善，已經(jīng)形成了良好的創(chuàng)新制度環(huán)境，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的許多內(nèi)容已包含在高等級(jí)城市原有政策體系當(dāng)中，導(dǎo)致政策效應(yīng)發(fā)揮有限。對(duì)于一般地級(jí)市而言，正處于創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)、產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的初期，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立極大推動(dòng)當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，進(jìn)而對(duì)科技人才集聚的促進(jìn)作用較為明顯。

2.城市區(qū)位異質(zhì)性

由于地理區(qū)位、資源稟賦及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，我國不同地區(qū)城市的創(chuàng)新水平、開放水平和發(fā)展政策也存在較大差異。本文通過構(gòu)建地區(qū)特征虛擬變量，將全國城市分為東部、中部及西部三個(gè)地區(qū)，回歸結(jié)果見表7列(3)—列(5)。從回歸結(jié)果來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)東部、中部及西部地區(qū)科技人才集聚水平的影響系數(shù)分別為0.113、0.084、0.386，且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，與全國樣本回歸結(jié)果一致。說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)科技人才集聚水平的政策影響在西部最大、東部次之、中部最低。可能由于西部地區(qū)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新人才吸納、制度創(chuàng)新環(huán)境相對(duì)較弱，長(zhǎng)期存在人才等創(chuàng)新要素外流的現(xiàn)象，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)有效彌補(bǔ)了西部地區(qū)城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度漏洞，達(dá)到“雪中送炭”的效果。通過完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境等方面的建設(shè)，西部地區(qū)城市的政策邊際效應(yīng)和人才回流效應(yīng)更強(qiáng)。東部地區(qū)的創(chuàng)新水平相對(duì)前沿、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理，本身就處于技術(shù)創(chuàng)新高地、人才聚集高地，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)東部地區(qū)城市更多是“錦上添花”的效果。

3.城市規(guī)模異質(zhì)性

本文根據(jù)城市人口規(guī)模，將城市分為大規(guī)模城市、中等規(guī)模城市及小規(guī)模城市三大類。表7列(6)—列(8)顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)小規(guī)模、中等規(guī)模及大規(guī)模城市科技人才集聚水平的影響系數(shù)分別為0.436、0.098、0.084，且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。說明對(duì)于不同規(guī)模的城市，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策均能有效推動(dòng)科技人才集聚，但隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，其政策激勵(lì)效應(yīng)顯著減弱。可能的原因是中小規(guī)模城市與大規(guī)模城市相比，在技術(shù)人才儲(chǔ)備、信息技術(shù)支撐等方面處于相對(duì)劣勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為科技創(chuàng)新的“催化劑”和“粘合劑”，可以有效彌補(bǔ)小規(guī)模城市在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、專利質(zhì)押融資、專利保險(xiǎn)等方面的制度短板，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市創(chuàng)建的政策協(xié)同、產(chǎn)業(yè)協(xié)同及要素協(xié)同效應(yīng)，形成技術(shù)創(chuàng)新與科技人才集聚的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。對(duì)于大規(guī)模城市而言，本身就處于技術(shù)創(chuàng)新高地、人才聚集高地，加之大城市出現(xiàn)“一戶難求”、公共服務(wù)供給不足等“大城市病”問題，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的科技人才集聚效應(yīng)減弱。

六 結(jié)論與啟示

本文基于2003—2019年中國274個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用多期雙重差分模型考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)科技人才集聚水平的影響和作用機(jī)制。結(jié)果表明：知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立顯著提升了科技人才集聚水平，該結(jié)論在多種識(shí)別假定檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)中依然成立；從作用機(jī)制甄別來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要通過強(qiáng)化政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給和技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)三種途徑作用于科技人才集聚水平；包括行政等級(jí)、地理區(qū)位及人口規(guī)模在內(nèi)的城市特質(zhì)均會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策效果的發(fā)揮，相較于其他城市，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)于高等級(jí)城市的科技人才集聚效應(yīng)小于一般等級(jí)城市；相較于東部和中部地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策對(duì)西部地區(qū)城市科技人才集聚水平的推動(dòng)作用更為明顯，并且城市人口規(guī)模越大其政策實(shí)施的科技人才集聚提升效應(yīng)就越弱。

基于研究結(jié)論得到如下啟示：(1)要有序推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)政策的試點(diǎn)范圍。中國政策擴(kuò)散實(shí)踐中，“政策試點(diǎn)”是最典型、最有效的擴(kuò)散方式，即從試點(diǎn)到推廣的漸進(jìn)式制度變遷模式，體現(xiàn)了中央授權(quán)地方先行先試“自上而下”的頂層設(shè)計(jì)。在發(fā)揮試點(diǎn)城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范帶動(dòng)效應(yīng)的同時(shí)，兼顧中小城市、西部城市的發(fā)展問題，推行動(dòng)態(tài)化、差異化示范城市創(chuàng)建戰(zhàn)略。(2)拓展和優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市政策提升科技人才集聚水平的作用路徑。首先，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，營(yíng)造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境，發(fā)揮政府在技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用；其次，推動(dòng)試點(diǎn)城市加強(qiáng)5G網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以便更好地發(fā)揮入選城市的“人才蓄水池”作用和標(biāo)桿激勵(lì)效應(yīng)，形成與鄰近地區(qū)互促共建、良性互動(dòng)的新型競(jìng)爭(zhēng)格局。(3)在尊重城市資源稟賦、經(jīng)濟(jì)技術(shù)差異性的情況下，應(yīng)因地制宜有效釋放知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策紅利。鑒于城市特質(zhì)因素帶來的政策效果差異性，有針對(duì)性地制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)規(guī)劃，為打贏“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”、加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供制度保障。