區(qū)位導向性產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效應：基于中國服務外包示范城市證據(jù)

劉 勝 譚文靜 陳秀英

一 引 言

我國歷來高度重視科技創(chuàng)新發(fā)展，企業(yè)作為微觀經(jīng)濟主體，在促進我國技術進步和塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢中扮演著越來越重要的角色。但隨著我國加快邁入經(jīng)濟戰(zhàn)略和結構調整階段，諸如國內人口紅利消失、環(huán)境約束力度加大等挑戰(zhàn)日益突出，企業(yè)創(chuàng)新動力不足等深層次問題也逐漸顯現(xiàn)。此外，中美科技博弈加劇，我國在半導體、芯片等關鍵核心技術領域也面臨著被“卡脖子”的威脅，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展面對更為不確定的、更為復雜多變的國內外環(huán)境。在此背景下，如何更好地提升企業(yè)創(chuàng)新績效并加快建設創(chuàng)新型國家引發(fā)各界廣泛關注。黨的二十大報告指出，應“加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強”，并要“建設現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。因此，立足構建高質量協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系視角，深入推進創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，對建設創(chuàng)新型國家具有重要的現(xiàn)實意義。

經(jīng)濟全球化和服務經(jīng)濟的興起使專業(yè)化分工日漸成為社會生產(chǎn)的主要模式，服務外包作為一種高增長、高附加值的新型國際分工形式，在全球范圍內得到迅速發(fā)展。許多發(fā)展中國家希望通過承接并開展國際服務外包業(yè)務，更充分地借鑒國外先進技術和管理經(jīng)驗，提高區(qū)域服務業(yè)發(fā)展水平(張珺和張雨露，2012)[1]，強化創(chuàng)新前端—中端—末端的技術溢出效應，從而更好地促進其自主技術創(chuàng)新能力的綜合提升(崔萍和鄧可斌，2013)[2]。相較于國外服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，我國服務外包企業(yè)起步較晚、發(fā)展規(guī)模較小、承接服務外包業(yè)務技術含量較低，與知名跨國服務外包公司相比，尚缺乏足夠的核心市場競爭力。為充分支持服務外包行業(yè)的發(fā)展，我國政府于2009年、2010年和2016年先后設立了深圳、北京等31個服務外包示范城市。

基于產(chǎn)業(yè)分工的理論視角，服務外包理應有利于促進企業(yè)的創(chuàng)新活動。但也有研究指出，企業(yè)只有在選擇適合自身的外包模式和推進計劃下，才能取得預期成功。現(xiàn)實來看，中國正逐步成為承接國際服務外包業(yè)務較多的國家之一，但其能否取得國際比較優(yōu)勢尚未有統(tǒng)一定論。楊丹輝(2009)[3]認為，全球外包分工體系并未因服務外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而得到根本性改變，發(fā)包國中仍是發(fā)達國家占主導地位，而大多數(shù)發(fā)展中國家的接包企業(yè)處在被動接包的地位，長期從事單一的外包業(yè)務會在很大程度上影響自身技術成長路線，使得技術創(chuàng)新路徑受阻。Dossani和Kenney(2004)[4]認為，大部分跨國公司會以外包訂單、指導培訓為條件促使接包方從事發(fā)展軟件編碼服務等低層次外包，這不利于接包方軟件業(yè)的長遠發(fā)展。胡水晶和余翔(2009)[5]基于2001—2008年中國軟件離岸外包的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)承接離岸外包業(yè)務在加快研發(fā)速度、強化經(jīng)費投入和優(yōu)化人員結構等方面帶來積極效應的同時，也可能會抑制開拓性創(chuàng)新機會，并引致“技術陷阱”的風險。事實上，中國作為發(fā)展中國家在承接國際服務外包業(yè)務中仍處于較為被動的地位，在過于依賴外來的關鍵核心技術而忽視自身基礎研究能力積累的情況下，從長遠來看，企業(yè)創(chuàng)新活力也可能因此受到抑制。同時，若企業(yè)在服務外包浪潮中未能正確把握服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，盲目投入大量創(chuàng)新資源，也有可能會導致財務危機，發(fā)展勢頭下降。基于上述分析可知，關于服務外包發(fā)展戰(zhàn)略能否取得預期效果并未達成一致，有著多重考量因素。本文感興趣的是，在中國等轉型經(jīng)濟體情境下，設立服務外包示范城市這一區(qū)位導向性產(chǎn)業(yè)政策(Place-Based Industrial Policy)能否賦能企業(yè)創(chuàng)新績效提升，是會陷入“俘獲陷阱”還是獲得自主發(fā)展動力進而更好地提升創(chuàng)新績效？如果能，背后的作用機制是什么以及存在怎樣的異質性效果？

梳理文獻可知，與本文內容相關的文獻分為兩支。第一支文獻主要基于接包方視角去探討承接服務外包業(yè)務對服務外包企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域技術創(chuàng)新的影響。接包方在承接來自發(fā)包方的服務外包業(yè)務時，在滿足發(fā)包方要求基礎上，還與發(fā)包方進行頻繁的合作交流，接包方創(chuàng)新能力在此過程中也得到了提升(張慧穎和王江平，2012)[6]。在我國服務外包政策支持體系日趨完善和成熟的條件下，服務外包有利于加速創(chuàng)新技術升級進程(Chaminade和Vang，2008[7]；崔萍和鄧可斌，2013[2])。研究表明，承接國際服務外包業(yè)務的企業(yè)在技術創(chuàng)新投入強度和技術創(chuàng)新產(chǎn)出方面均要顯著高于沒有承接國際服務外包業(yè)務的企業(yè)，并且企業(yè)規(guī)模和政府補助對承接服務外包企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的影響(崔萍，2010)[8]。但國際服務外包對東道國的技術溢出效應不會自動產(chǎn)生，它在很大程度上取決于東道國接包企業(yè)的技術知識吸收能力，接包企業(yè)吸收能力對國際服務外包知識溢出及其技術提升起著關鍵作用(鄧春平和毛基業(yè)，2012[9]；李元旭和譚云清，2010[10])。再者，任志成和張二震(2012)[11]選取江蘇省三個服務外包基地中的軟件服務微觀企業(yè)調查數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)最可能通過人力資本這一技術外溢途徑來提升自身的創(chuàng)新能力。進一步地，從城市層面來看，承接國際服務外包業(yè)務對城市技術創(chuàng)新能力的提高也有顯著促進作用，其可從產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、人力培訓與流動、示范聯(lián)系三個溢出途徑的正向效果來提高城市創(chuàng)新能力(李鈞和黃琴琴，2015)[12]。據(jù)此可認為，城市服務外包能力的改善為當?shù)仄髽I(yè)創(chuàng)造了良好的創(chuàng)新環(huán)境，有利于促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

第二支文獻主要致力于研究企業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素，如各項試點政策和措施對企業(yè)創(chuàng)新的影響。王姝勛等(2017)[13]利用傾向得分匹配和雙重差分法考察實施期權激勵對企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)期權激勵提高了企業(yè)專利產(chǎn)出量。陳玲和楊文輝(2016)[14]選取中國上市公司數(shù)據(jù)，利用傾向分值匹配方法，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補貼對企業(yè)自主研發(fā)支出和創(chuàng)新績效產(chǎn)生了明顯的激勵作用。郝項超和梁琪(2019)[15]采用我國上市公司數(shù)據(jù)，研究使用衍生品對沖外匯風險的行為對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與質量的影響，發(fā)現(xiàn)外匯風險對沖能夠促進中國上市公司創(chuàng)新。與上述研究視角不同的是，郭豐等(2021)[16]利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型城市建設顯著提升了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質量，但對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的提升效應更為顯著。紀祥裕和顧乃華(2021)[17]基于城市面板數(shù)據(jù)，考察了知識產(chǎn)權示范城市建設對城市創(chuàng)新質量的影響，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權示范城市設立對提高城市創(chuàng)新質量有著顯著的促進作用。盡管上述文獻從多個維度研究了企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，但這些文獻較少從服務外包發(fā)展戰(zhàn)略的角度出發(fā)，可能忽略了服務外包示范城市建設這一新興區(qū)位導向性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

相比已有研究，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，在研究視角上，已有文獻對服務外包政策的研究多停留在理論梳理層面，而考察服務外包區(qū)位導向性政策與企業(yè)創(chuàng)新之間關系的研究較為匱乏。本文率先在微觀層面系統(tǒng)評估了服務外包示范城市設立對實驗組企業(yè)的創(chuàng)新效應，不僅豐富了企業(yè)創(chuàng)新影響因素的定量研究，也對評估服務外包示范城市政策的經(jīng)濟效應有一定貢獻。第二，在研究方法上，相較部分未充分考慮到模型內生性問題的研究文獻，本文對此給予了關注。我國分三個批次分別在2009年、2010年、2016年設立服務外包示范城市，以服務外包示范城市政策的實施作為一項準自然實驗，采用多期DID法識別服務外包示范城市建設對企業(yè)的創(chuàng)新效應。第三，在研究對象和政策應用上，利用豐富的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來進一步系統(tǒng)檢驗了服務外包示范城市設立對企業(yè)創(chuàng)新的傳導機制和異質性影響，有助于厘清服務外包示范城市建設影響企業(yè)創(chuàng)新績效的作用渠道，為后續(xù)精準施策提供更精細化的證據(jù)。

二 制度背景與研究假設

(一)制度背景

近年來，世界產(chǎn)業(yè)結構出現(xiàn)新一輪重大調整，呈現(xiàn)出以服務外包、服務貿易、高端制造和技術研發(fā)轉移等為主要特征的服務經(jīng)濟形態(tài)，這為我國吸引優(yōu)質資本、發(fā)展面向國際市場的現(xiàn)代服務業(yè)帶來了新的機遇(劉勝等，2021)[18]。若我國能及時把握這一機遇，將發(fā)展重心轉移到國際服務外包產(chǎn)業(yè)上，這不僅對轉變我國外貿外資增長方式、擴大知識密集型服務產(chǎn)品出口有著重大意義，也有利于進一步促進產(chǎn)業(yè)轉型升級和經(jīng)濟高質量發(fā)展。據(jù)此，我國商務部在《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》中提出了關于“加快轉變對外貿易增長方式，建設若干服務業(yè)外包基地，有序承接國際服務業(yè)轉移”的要求。為更好地促進服務外包產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，優(yōu)化出口結構，擴大服務產(chǎn)品出口，商務部決定大力實施服務外包“千百十工程”。2009年，國務院辦公廳下發(fā)了《關于促進服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的復函》，批復了商務部會同有關部委共同制定的促進服務外包發(fā)展的政策措施，批準北京等20個城市為我國第一批服務外包示范城市，并在試點城市配備一系列鼓勵和支持措施，加快服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在2010年批準廈門為服務外包示范城市，最后在2016年批準沈陽等10個城市為服務外包示范城市。截至2021年，共有31個城市被批準為服務外包示范城市，為促進服務外包與企業(yè)創(chuàng)新深度融合提供了堅實的基礎。

同時，梳理政策文本可知，我國各級政府在財政、稅收、金融等方面出臺了多項服務外包政策保障措施。例如，對符合條件的技術先進型服務企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，少繳納的企業(yè)所得稅在企業(yè)中形成的留存收益有效地保障了企業(yè)現(xiàn)金流的通暢，較好地滿足了企業(yè)技術外包快速發(fā)展的需要，為企業(yè)開展創(chuàng)新活動提供了相應的資金支持；其次，相關配套政策規(guī)定，每新錄用一名大專以上學歷員工從事服務外包工作并簽訂一年以上勞動合同的中央財政給予企業(yè)不超過每人4500元的培訓支持；再次，中央財政對服務外包示范城市的公共服務平臺設備購置及運營費用等給予必要的資金支持，中西部地區(qū)國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)內的服務外包基礎設施建設項目貸款，可按規(guī)定享受中央財政貼息政策(1)資料來源：《國務院辦公廳關于促進服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的復函》。。

得益于此，我國服務外包業(yè)務蓬勃發(fā)展，對企業(yè)創(chuàng)新等產(chǎn)生了日益關鍵的作用。商務部公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年全國31個示范城市承接服務外包，執(zhí)行額6931.5億元，同比增長16.8%，其中離岸服務外包執(zhí)行額4563.7億元，同比增長15.9%，占全國的93.4%；示范城市全年新增服務外包企業(yè)3226家，新增從業(yè)人員84.2萬人。截至2016年底，示范城市共有服務外包企業(yè)2.9萬家，從業(yè)人員596萬人，約占全國服務外包企業(yè)和從業(yè)人員的70%，貢獻了超過90%的業(yè)績。上述數(shù)據(jù)充分說明，服務外包示范城市的設立對促進我國服務外包產(chǎn)業(yè)聚集發(fā)展和培育壯大市場主體產(chǎn)生了重要作用(2)資料來源：商務部發(fā)布2016年服務外包示范城市發(fā)展情況，http：//info.zasto.org.cn/web/index/newest/getInformationCenterdetail？id=36b0e4f8b3c54fbfb851967b7ee265c7。。

(二)機制分析與研究假說

根據(jù)交易成本理論，關于中間投入服務，企業(yè)究竟是選擇內部供應抑或是外包外購服務，主要取決于外部交易成本與內部管控成本之間的權衡。服務外包示范城市建設作為一種區(qū)位導向性產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略或政策，其無疑會對企業(yè)內部管控成本、信息搜索成本及外部協(xié)調成本等產(chǎn)生明顯影響。在服務外包示范城市建設背景下，人才、資本、知識等創(chuàng)新要素會在相關試點城市落腳聚集，“知識池”有利于促進企業(yè)間的信息技術共享，催生知識溢出效應，為推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展營造良好的配套政策環(huán)境(艾時鐘等，2016[19]；晏艷陽和謝曉鋒，2019[20])。

相較于非服務外包示范城市，服務外包示范城市在財稅政策、人才政策等方面對企業(yè)創(chuàng)新有所傾斜，如在設立服務外包示范城市時，商務部就規(guī)定對符合條件的技術先進型服務企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅；并且對符合條件的技術先進型服務外包企業(yè)給予人才培訓支持，上述均為服務外包示范城市對企業(yè)創(chuàng)新的支持。而政府對企業(yè)的補助，直接或間接地增加了企業(yè)用于創(chuàng)新研發(fā)的經(jīng)費，減輕了企業(yè)為開展創(chuàng)新項目投資而導致資金周轉不足的負面影響，為企業(yè)創(chuàng)新績效提升提供了基礎條件(王薇和艾華，2018)[21]。此外，試點城市的先試先行向外界傳遞了“利好信號”，有利于吸引更多資金、技術和人才進入試點城市，為企業(yè)創(chuàng)新績效改善提供有利的要素環(huán)境。具體來看，服務外包示范城市的設立可通過三個渠道來促進企業(yè)創(chuàng)新活動。

第一，服務外包示范城市設立有利于強化企業(yè)開發(fā)支出進而影響企業(yè)創(chuàng)新活動。企業(yè)開發(fā)支出是反映企業(yè)開發(fā)無形資產(chǎn)過程中能資本化形成無形資產(chǎn)成本的支出部分。在服務外包示范城市中，地方政府有足夠的激勵和能力對服務外包企業(yè)進行政策扶持及人才補助，幫助服務外包企業(yè)進一步強化其開發(fā)支出，以此在激烈的市場競爭中增強核心競爭力。事實上，從當前服務外包的業(yè)務種類來看，服務外包分為信息技術外包服務(ITO)和業(yè)務流程外包服務(BPO)，它們大多為基于IT技術的服務外包產(chǎn)業(yè)，業(yè)務開展需要依托新型技術。在當前數(shù)字經(jīng)濟轉型背景下，服務外包企業(yè)的上下游客戶也在大力推進數(shù)字化轉型，為了能持續(xù)承接具有高信息技術承載度特點的業(yè)務，服務外包企業(yè)就會有較強的動機激勵加大開發(fā)支出及研發(fā)投入，逐步提升創(chuàng)新能力，并通過規(guī)模經(jīng)濟效應等來持續(xù)改善服務供給流程的數(shù)字化水平，以更好地滿足客戶需求，維持自身利潤率和競爭力。

第二，服務外包示范城市設立有利于促進資本深化，從而影響企業(yè)創(chuàng)新活動。相對來說，示范城市建設有利于在服務外包領域獲得先行先試政策賦權及國家優(yōu)惠政策，這將進一步吸引資本、勞動等創(chuàng)新要素在服務外包示范城市聚集，催生規(guī)模經(jīng)濟效應(Duranton和Puga，2004[22]；余時飛，2014[23])，并改善本地的勞動生產(chǎn)率和要素利用效率，促進服務外包產(chǎn)業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展(劉乃全等，2021[24]；張海峰和姚先國，2010[25])。服務外包產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代服務業(yè)代表之一，具有信息技術承載度高、資本密集度較高的特點。受當?shù)胤胀獍呒畹挠绊懀圏c區(qū)域企業(yè)可能會傾向于迎合政策導向，推動相關業(yè)務流程的轉型，促進資本替代勞動，以規(guī)避勞動力成本逐步上升的劣勢。而在資本深化的驅動下，先進技術設備和業(yè)務管理流程的采用也有利于激勵企業(yè)更深度地開展技術創(chuàng)新活動，進一步改進自身的服務流程和解決方案，提升市場競爭力。

第三，服務外包示范城市設立有利于節(jié)約企業(yè)管理運營成本進而影響創(chuàng)新活動。根據(jù)集聚經(jīng)濟理論，服務外包示范城市及服務外包基地的集群化發(fā)展可以帶來涵蓋金融外部性、技術外部性在內的多種外部性收益(申樸等，2015)[26]。其不僅有利于通過擴大市場規(guī)模，基于產(chǎn)業(yè)分工細化、規(guī)模化生產(chǎn)及交易成本降低等渠道，節(jié)約企業(yè)管理運營成本進而作用于企業(yè)創(chuàng)新活動。還有利于通過改善當?shù)亟?jīng)濟密度，基于創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新氛圍形成及區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展等渠道，降低企業(yè)管理運營費用，進而激勵企業(yè)將更多的精力和資金用于研發(fā)創(chuàng)新活動(Koch和Strotmann，2006[27]；蔡茂森和顧麗瓊，2010[28]；崔萍和鄧可斌，2013[2])。

根據(jù)以上理論分析，提出假說1和假說2。

假說1：服務外包示范城市設立有利于促進實驗組企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

假說2：服務外包示范城市設立可通過增加企業(yè)開發(fā)支出、降低勞動資本比和降低營業(yè)成本率來促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。

三 研究設計

(一)計量識別策略

本文采用雙重差分法來評估服務外包示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新的政策凈效應。我國分三個批次在2009年、2010年、2016年設立31個服務外包示范城市，該政策沖擊的時間并不一致。因此，采用多期雙重差分法而非“一刀切式”雙重差分法來評估服務外包示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的凈效應，具體模型如下：

Lnpatentsit=β0+β1treat*post+β2controlsit+γi+δt+εit

(1)

其中，i代表企業(yè)，t代表年份。被解釋變量Lnpatentsit代表第i個企業(yè)第t年的創(chuàng)新水平，核心解釋變量treat*post代表服務外包示范城市設立的事件沖擊。controlsit代表一系列控制變量。γi和δt分別代表企業(yè)固定效應及年份固定效應，εit表示隨機擾動項。本文重點關注核心解釋變量treat*post的系數(shù)β1，它衡量了服務外包示范城市建設對企業(yè)創(chuàng)新的影響。此外，本文回歸結果的標準誤在企業(yè)層面聚類。

(二)變量選擇

1.被解釋變量(Lnpatents)。專利統(tǒng)計為技術變革分析提供了重要的數(shù)據(jù)指標，專利數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)質量、可獲得性、詳細的地區(qū)以及產(chǎn)業(yè)信息等方面具有獨特優(yōu)勢，有鑒于此，本文借鑒郭金花(2021)[29]的研究，采用上市公司年度專利申請總數(shù)量加1取自然對數(shù)來測度企業(yè)的技術創(chuàng)新水平。

2.核心解釋變量(treat*post)。根據(jù)服務外包示范城市設立與否，設置虛擬變量(treat)，將服務外包示范城市內企業(yè)的treat變量取值為 1，反之為0。同時，結合服務外包示范城市設立的時間(post)，生成政策虛擬變量交互項(treat*post)，即服務外包示范城市設立當年及之后的實驗組樣本核心解釋變量為1，設立之前為 0，以此反映服務外包示范城市政策實施為企業(yè)創(chuàng)新帶來的凈效應。

3.控制變量。參考相關研究，為減少遺漏變量可能引致的估計偏誤，本文還選取了以下控制變量：(1)財務杠桿(DFL)，用企業(yè)普通股每股收益變動率/息稅前利潤變動率衡量；(2)現(xiàn)金流量(cflow)，用企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與總資產(chǎn)的比值表示；(3)資產(chǎn)負債率(Lev)，用企業(yè)總負債與總資產(chǎn)之比衡量；(4)經(jīng)濟發(fā)展水平(lnpgdp)，用城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值測度；(5)人口密度 (lndensity)，用城市總人口/城市行政區(qū)劃面積測度；(6)信息化水平(lninternet)，用城市互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)/城市總人口測度。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文選取2004—2020年CSMAR數(shù)據(jù)庫中的中國上市公司數(shù)據(jù)進行實證研究。專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站中的中國專利公布公告系統(tǒng)，另外，剔除了PT、ST、*ST類的上市公司樣本，城市層面控制變量指標的數(shù)據(jù)均來自2004—2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

四 實證結果及分析

(一)識別條件檢驗

第一，平行趨勢檢驗。如果在服務外包示范城市設立前實驗組和控制組企業(yè)的年度專利申請總數(shù)變化趨勢有著顯著差異，那就無法通過平行趨勢檢驗，也就無法用雙重差分法評估服務外包示范城市設立對企業(yè)創(chuàng)新的影響。平行趨勢檢驗具體操作為：構建11個年份虛擬變量，即pre5、pre4、pre3、pre2、pre1、current0、after1、after2、after3、after4、after5)分別表示被授予示范城市稱號的前5年到后5年，為避免產(chǎn)生共線性，舍去了pre1，將這些年份虛擬變量作為解釋變量進行回歸。年份虛擬變量系數(shù)反映了特定年份實驗組和控制組之間的差異，當政策時點前的年份虛擬變量系數(shù)不顯著時，表明實驗組和控制組通過了平行趨勢檢驗。從圖1可看出，交互項系數(shù)在90%的置信區(qū)間水平下在政策實施前并不顯著異于0，說明實驗組和控制組企業(yè)創(chuàng)新在服務外包示范城市政策正式實施之前不存在顯著的差異，即滿足平行趨勢假設。

圖1 平行趨勢檢驗圖

第二，采用事件研究方法來呈現(xiàn)服務外包示范城市時點政策的年度動態(tài)效應，回歸結果如表1所示。在逐一加入控制變量后，從時間周期來看，服務外包示范城市設立對企業(yè)產(chǎn)生的創(chuàng)新促進效應在試點前5年并不顯著，這再次印證了實驗組和控制組符合平行趨勢檢驗設定。而政策發(fā)生時點后5期的年份虛擬變量系數(shù)均顯著，說明服務外包示范城市建設對樣本企業(yè)產(chǎn)生了顯著的創(chuàng)新激勵效應。

表1 年度動態(tài)效應檢驗

(二)基準檢驗結果

表2為服務外包示范城市設立影響企業(yè)創(chuàng)新水平的基準回歸結果。列(1)為未加入控制變量的政策效果，列(2)—列(7)為依次加入控制變量的政策效果。結果均顯示，服務外包示范城市建設有利于顯著地提高企業(yè)創(chuàng)新績效水平，從而驗證了假說1。

表2 基準回歸結果

(三)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗基準回歸結果的穩(wěn)健性，接下來將從運用PSM-DID方法、安慰劑檢驗、控制實驗組時間趨勢、更換被解釋變量、排除同期政策干擾等方面開展穩(wěn)健性檢驗。

一是運用PSM-DID方法。首先，基于核匹配法進行平衡性檢驗，得到實驗組和控制組在匹配前后的差異及其顯著性。由表3平衡性檢驗結果可知，度量兩組間協(xié)變量標準化均值的偏差%bias，匹配后協(xié)變量的%bias小于10%，且明顯小于未匹配前的%bias，%bias的絕對值較匹配前大幅下降了82.2%～97.4%，說明對于這個協(xié)變量來說，兩組間并無差距，通過平衡性檢驗。進一步地，表4列(1)為運用PSM-DID法的回歸結果，交互項系數(shù)在5%的水平上顯著。

表3 傾向得分匹配平衡性檢驗

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結果

二是虛構實驗組進行安慰劑檢驗。隨機選取31個城市作為實驗組，其他城市作為控制組，再為每個實驗組個體隨機抽取一個時間作為政策時點，生成“偽政策虛擬變量交互項”，將模型(1)重復1000次回歸，則會得到1000次“偽政策虛擬變量”的估計系數(shù)、標準誤和P值，最后繪制出1000個“偽政策虛擬變量”t值的核密度圖(如圖2所示)。結果顯示，大部分隨機抽樣結果的t值集中在零點附近，且都小于基準回歸估計結果對應的t=4.20，這表明本文結果不太可能受到其他政策或隨機性因素的影響。

圖2 t值的核密度圖

三是控制實驗組時間趨勢。為控制實驗組與控制組面臨的不同時間趨勢的影響，虛構政策發(fā)生時間點，將政策發(fā)生時點往前推3年，即把我國分三批設立服務外包示范城市的時間點虛構為2006年、2007年、2013年，再與相關政策虛擬變量形成交互項did1進行模型(1)中的固定效應回歸。由表4列(2)可發(fā)現(xiàn)，虛構政策發(fā)生時點交互項系數(shù)并不顯著，說明實驗組和控制組城市企業(yè)創(chuàng)新水平變動趨勢的確是不存在系統(tǒng)性差異的。

四是更換被解釋變量。本文使用企業(yè)申請實用新型專利總數(shù)以及企業(yè)國內已申請發(fā)明專利數(shù)量作為被解釋變量，其中國內已申請發(fā)明專利數(shù)量加1后取對數(shù)處理，分別進行模型(1)回歸。根據(jù)表4列(3)和列(4)回歸結果，交互項系數(shù)均在5%的水平上顯著，說明無論采用何種代理變量，回歸結果均與前文基本一致，服務外包示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新有促進效應這一核心結論未發(fā)生實質性變化。

五是排除同期政策的影響。在推行創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、構建國家創(chuàng)新體系的進程中，我國不僅實施服務外包示范城市政策來推動創(chuàng)新型國家建設，還會實施其他政策來同時發(fā)力。并且在設置政策虛擬變量treat時，由于無法對同時期其他政策效應進行排他性估計，這將會使估計結果存在系統(tǒng)性偏誤。基于上述分析，本文考慮了同期相關政策如創(chuàng)新型城市試點政策的影響。我國服務外包示范城市政策的實施時點為2009年、2010年、2016年，在此期間，我國在2008年設立深圳為首個創(chuàng)新型城市試點，截至2016年底，先后確立了61個創(chuàng)新型城市建設試點，同樣截至2016年底，我國共設立了31個服務外包示范城市，而其中有26個城市也為創(chuàng)新型城市建設試點。為此，若要單獨考察服務外包示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，則要排除創(chuàng)新型城市試點政策干擾。本文剔除這26個城市樣本后再進行回歸，回歸結果如表4列(5)所示。在排除同期政策干擾后，交互項系數(shù)0.979較之前的0.666有所提高，且在1%的水平上顯著，與基準回歸結果保持一致，這進一步表明服務外包示范城市的設立會提高企業(yè)創(chuàng)新水平。總體而言，回歸結果并沒有發(fā)生實質性的改變，再次驗證了假說1。

(四)機制檢驗

根據(jù)研究假說2，服務外包示范城市設立主要通過增加開發(fā)支出、降低勞動資本比、降低營業(yè)成本率等路徑來促進企業(yè)創(chuàng)新。借鑒現(xiàn)有文獻的做法，使用三重差分模型來檢驗服務外包示范城市設立對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響路徑，具體回歸模型構建如下：

Lnpantentsit=β0+β1channelsit*treat*post+β2treat*post+β3treat*channelsit+

β4post*channelsit+β5channelsit+β6controlsit+γi+δt+εit

(2)

其中，channelsit代表機制變量，開發(fā)支出(DE)為企業(yè)無形資產(chǎn)開發(fā)階段的支出部分；勞動資本比(LAR)用企業(yè)員工人數(shù)與企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量；營業(yè)成本率(OCR)為企業(yè)營業(yè)成本與營業(yè)收入的比值，其他變量含義同上。三重差分系數(shù)(即β1)含義為：相較于沒有機制變量影響的政策凈效應，有機制變量影響的政策凈效應是否更突出。表5結果顯示，加入機制變量后，核心解釋變量treat_post系數(shù)較基準回歸中treat_post系數(shù)0.666均變大。從列(1)中可以看出，開發(fā)支出與核心解釋變量所構成的三重差分項treat_post_DE系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明相較于低開發(fā)支出企業(yè)，高開發(fā)支出企業(yè)的創(chuàng)新水平更高，服務外包示范城市建設有利于強化企業(yè)開發(fā)支出進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效改善。列(2)結果顯示，勞動資本比與核心解釋變量所構成的三重差分項treat_post_LAR系數(shù)在10%的水平上顯著為負，表明相較于勞動資本比更高的企業(yè)，低勞動資本比企業(yè)的創(chuàng)新效應更明顯，換言之，服務外包示范城市建設可以通過資本深化渠道來促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。列(3)結果顯示，營業(yè)成本率與核心解釋變量所構成的三重差分項treat_post_OCR系數(shù)在10%的水平上顯著為負，表明營業(yè)成本率越低的企業(yè)，創(chuàng)新績效越高，服務外包示范城市建設有利于降低企業(yè)的營業(yè)成本，使其能有更多的資金投入到新產(chǎn)品和新技術的研發(fā)活動之中。

表5 機制檢驗結果

五 進一步分析

在明確了服務外包示范城市建設與企業(yè)創(chuàng)新之間內在聯(lián)系后，鑒于服務外包示范城市建設的政策效果并不是均一化的，可能會因企業(yè)高管團隊年齡特征、所處地理位置、融資約束程度、不同創(chuàng)新階段、供應鏈集中度等而存在差異。因此，接下來進一步分析該試點政策對企業(yè)創(chuàng)新的異質性影響。

(一)高管團隊年齡特征的異質性分析

高層梯隊理論認為，高管團隊成員的年齡、教育、資歷以及職權結構特征會影響到團隊決策，進而影響到組織績效與戰(zhàn)略選擇。正如孫凱等(2019)[30]指出，通常而言，高管團隊平均年齡越大，越不利于在風險情境條件下通過激烈變革來提升企業(yè)績效。盡管年齡較大的高層管理者具有豐富的閱歷和管理經(jīng)驗，但年齡特征導致的風險厭惡可能會促使其做出更加保守的選擇，使企業(yè)錯失絕佳的發(fā)展機會，進而可能會影響企業(yè)發(fā)展。年長的高管因年齡增長帶來的生理和心理變化而傾向于選擇風險較低的決策，而相對年輕的高管則會更為偏好風險，傾向于在財務決策中采取風險性策略，如進行更多研發(fā)投資等，因此，在較高不確定性環(huán)境下，具有創(chuàng)新冒險精神的年輕團隊更傾向于動用外部服務外包力量來促進企業(yè)創(chuàng)新。本文計算每年企業(yè)高管團隊的年齡均值，以年齡中位數(shù)為臨界值，高于臨界值的企業(yè)歸入年長高管團隊組，否則納入年輕高管團隊組。根據(jù)表6列(1)和列(2)結果，服務外包示范城市設立對具有年輕高管團隊企業(yè)的創(chuàng)新績效提升更為顯著。可能原因在于：服務外包產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代高端服務業(yè)的重要組成部分，作為一種附加值大、信息技術承載度高以及國際化水平高的區(qū)位導向性產(chǎn)業(yè)，相較于年長的管理團隊，年輕的高管團隊對其包容度相對更高，更能在充滿競爭的不確定性環(huán)境中把握機會，為企業(yè)帶來相應的競爭優(yōu)勢。在國家設立服務外包示范城市的背景下，示范城市中具有年輕高管團隊的企業(yè)將有更大的概率會跟隨政策導向調整自身戰(zhàn)略選擇，積極依托各類服務外包業(yè)務促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

表6 異質性檢驗結果Ⅰ

(二)企業(yè)所處地理位置的異質性分析

由于不同地區(qū)在服務外包和研發(fā)創(chuàng)新上的先天資源稟賦和后天政策環(huán)境存在較大差異(3)2017年，商務部對31個服務外包示范城市開展了綜合評價，東部地區(qū)18個示范城市綜合得分平均值為115.9分，中部地區(qū)8個示范城市綜合得分平均值為79分，西部地區(qū)5個示范城市綜合得分平均值為75.9分，東部地區(qū)示范城市的服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平明顯高于中西部地區(qū)。，因而需進一步評估該政策實施對不同地區(qū)企業(yè)樣本的影響。本文將樣本分為兩組，設置虛擬變量location，若企業(yè)位于東部地區(qū)示范城市，虛擬變量location設為1，若企業(yè)位于中西部地區(qū)示范城市則設為0。基于此，利用模型(1)進行分組回歸。表6列(3)和列(4)結果顯示，位于東部地區(qū)示范城市的企業(yè)創(chuàng)新激勵效應遠高于位于中西部地區(qū)示范城市的企業(yè)。可能原因在于：中國政府高度重視服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展，現(xiàn)已形成了以上海為龍頭的長三角地區(qū)、以深圳為龍頭的珠三角地區(qū)、以北京、大連為代表的環(huán)渤海地區(qū)等服務外包聚集區(qū)，北京乃至整個東北、華北地區(qū)豐富的教育資源和人力資源又為服務外包發(fā)展提供了強大支撐。與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)集聚水平、基礎設施狀況、人才培養(yǎng)培訓體系、非勞動力要素成本等方面優(yōu)勢明顯，且市場化程度更高，資金、人才、技術等要素流通也更為通暢，服務外包示范城市政策實施在東部地區(qū)能得到更為有效的反饋與響應，同時各類要素聚集也為保障服務外包示范城市政策的創(chuàng)新效應提供了良好的基礎條件。

(三)企業(yè)融資約束程度的異質性分析

熊彼特創(chuàng)新理論認為，資金可獲得性會對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生影響。企業(yè)創(chuàng)新活動收益有著較高的不確定性，且會面臨著創(chuàng)新過程中的信息不對稱和較高的委托代理成本等問題，由此可能會導致企業(yè)面臨較為嚴重的外部融資約束，進而阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動的開展(周開國等，2017)[31]。國家對服務外包示范城市提供了財政資金支持、稅收優(yōu)惠、金融支持等一系列配套措施，為緩解企業(yè)融資約束、增加企業(yè)研發(fā)資金提供了一定的資金扶持。參考鞠曉生(2013)[32]測算企業(yè)融資約束程度的方法，僅使用企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡兩個隨時間變化不大且具有很強外生性的變量構建成融資約束變量SA，并參考盧盛峰和陳思霞(2017)[33]的衡量方式，融資約束度FC即用企業(yè)SA指數(shù)絕對值的對數(shù)值來表示。本文以樣本期內企業(yè)融資約束度FC的中位數(shù)為臨界值，高于臨界值的企業(yè)歸入高融資約束組，否則納入低融資約束組。表6列(5)和列(6)結果表明，服務外包示范城市設立對低融資約束度企業(yè)創(chuàng)新水平有顯著促進效應，對高融資約束度企業(yè)創(chuàng)新水平的影響則不明顯。

(四)企業(yè)不同創(chuàng)新階段的異質性分析

根據(jù)企業(yè)現(xiàn)有知識或技術路徑的偏離程度和市場細分偏離程度，可將企業(yè)創(chuàng)新績效分為開發(fā)性創(chuàng)新績效和探索性創(chuàng)新績效(Benner和Tushman，2003)[34]。發(fā)明專利對市場來說是新的開發(fā)，需要較廣的知識整合，可體現(xiàn)企業(yè)的探索性創(chuàng)新成果；而實用新型與外觀設計專利多集中于技術改進，可體現(xiàn)企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新成果(Arndt和Sternberg，2000)[35]。因此，既有文獻通常使用發(fā)明專利數(shù)衡量探索性創(chuàng)新績效，用實用新型與外觀設計專利數(shù)衡量開發(fā)性創(chuàng)新績效。借鑒這一做法，本文將創(chuàng)新績效區(qū)分為探索性創(chuàng)新績效和開發(fā)性創(chuàng)新績效來研究服務外包示范城市建設對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的異質性，利用模型(1)進行回歸。表7列(1)和列(2)結果表明，相較于企業(yè)的探索性創(chuàng)新績效，服務外包示范城市設立對企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新績效有顯著促進效應。一個可能的解釋是：服務外包產(chǎn)業(yè)中信息技術外包服務(ITO)、技術性業(yè)務流程外包服務(BPO)及技術性知識流程外包(KPO)更依賴實用新型與外觀設計專利用于技術改進。從融資角度看，服務外包示范城市建設會為企業(yè)提供更多的稅收優(yōu)惠機會，如15%的所得稅稅率。所得稅稅收優(yōu)惠額是企業(yè)研發(fā)活動的一種外部融資資金，使企業(yè)有較低的融資約束程度，相較于探索性創(chuàng)新階段，企業(yè)進行開發(fā)性創(chuàng)新更易受益于稅收優(yōu)惠(Jansen et al.，2006)[36]。其次，囿于資金的有限性，企業(yè)往往需要在開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新之間進行取舍，探索性創(chuàng)新需付出較長的研發(fā)時間、具有較高的結果不確定性且是遠離組織現(xiàn)有行為的創(chuàng)新，而開發(fā)性創(chuàng)新結果更具有確定性，也能更快取得成果并得到更清晰的反饋(March，1991)[37]。因此，服務外包示范城市政策的實施能更好地激勵企業(yè)將有限資金用于開發(fā)性創(chuàng)新活動之中。

表7 異質性檢驗結果Ⅱ

(五)企業(yè)供應鏈集中度的異質性分析

服務外包示范城市建設通過促進發(fā)包方和接包方空間集群，以及強化與供應商等上游企業(yè)和銷售商等下游企業(yè)的前后向產(chǎn)業(yè)關聯(lián)來實現(xiàn)技術溢出和擴散，為提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力提供了供應鏈外部性(崔萍和鄧可斌，2013)[2]。因此，企業(yè)創(chuàng)新能力也會受到上下游供應鏈集中度差異的影響，供應商(客戶)集中度會影響供應鏈合作伙伴進行知識和信息等核心創(chuàng)新要素的共享意愿。

本文采用供應商(客戶)集中度赫芬達指數(shù)來衡量供應商(客戶)集中度，用前五大供應商(客戶)銷售額占總銷售額(采購額)比率平方之和來表示，供應商(客戶)集中度赫芬達指數(shù)越大代表供應商(客戶)集中度越高。本文以樣本期內企業(yè)供應商(客戶)集中度赫芬達指數(shù)中位數(shù)為臨界值，高于臨界值的企業(yè)歸入高集中度組，否則納入低集中度組。根據(jù)表7列(3)—列(6)回歸結果，服務外包示范城市設立對高供應商(客戶)集中度企業(yè)創(chuàng)新有顯著促進效應，對低供應商(客戶)集中度企業(yè)創(chuàng)新則未產(chǎn)生實質性影響。原因可能是只有當企業(yè)的供應商和客戶數(shù)量較少時，供應商(客戶)的集中度才較高，此時雙方的交易金額較大且依存程度較高，進而呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的關系狀態(tài)。著眼于長遠發(fā)展，與企業(yè)依存程度較高的供應商或客戶有更強的意愿與企業(yè)進行知識和信息共享，基于此，企業(yè)創(chuàng)新能力得到相應的提高(吉利和陶存杰，2019)[38]。因此，服務外包示范城市政策的創(chuàng)新效應對高供應商(客戶)集中度的企業(yè)而言更為顯著。

六 結論與啟示

在生產(chǎn)分工深化和全球價值鏈重構背景下，企業(yè)在生產(chǎn)和管理環(huán)節(jié)中面臨“內附”抑或“外包”的多元化選擇，服務外包發(fā)展區(qū)位導向性產(chǎn)業(yè)政策能否助推企業(yè)更好地使用生產(chǎn)性服務要素、專注于自身創(chuàng)新能力的提升？目前學界對上述問題還欠缺系統(tǒng)性的理論及經(jīng)驗研究。為此，本文基于產(chǎn)業(yè)分工理論，利用中國A股上市公司數(shù)據(jù)庫和企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫，以國家服務外包示范城市的設立為一項準自然實驗，運用多時點DID方法就服務外包示范城市建設對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響、作用機制及其異質性進行了系統(tǒng)的討論，得到的主要結論為：(1)服務外包示范城市建設顯著提升了企業(yè)創(chuàng)新水平。經(jīng)過傾向得分匹配法(PSM)、緩解樣本選擇偏差、控制時間趨勢效應、更換被解釋變量、排除同期政策干擾等一系列穩(wěn)健性檢驗后，上述結論依然成立。(2)服務外包示范城市建設通過增加企業(yè)開發(fā)支出、促進資本深化和降低營業(yè)成本等路徑顯著提升企業(yè)創(chuàng)新水平。(3)進一步地，本文還考察了服務外包示范城市建設對企業(yè)創(chuàng)新水平的異質性影響。從企業(yè)高管特質來看，服務外包示范城市建設對具有年輕高管團隊企業(yè)創(chuàng)新水平的效應顯著高于具有年長高管團隊的企業(yè)。從企業(yè)所處地理位置來看，服務外包示范城市建設對位于東部地區(qū)示范城市企業(yè)創(chuàng)新水平的效應顯著高于位于中西部地區(qū)示范城市的企業(yè)。從企業(yè)融資約束程度來看，服務外包示范城市建設對融資約束程度低企業(yè)創(chuàng)新水平的效應顯著高于融資約束程度高的企業(yè)。從企業(yè)所處創(chuàng)新階段來看，服務外包示范城市建設更有利于提升企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新績效。此外，從企業(yè)供應鏈集中度來看，服務外包示范城市建設對高供應鏈集中度企業(yè)創(chuàng)新水平的影響顯著高于低供應鏈集中度的企業(yè)。

基于上述結論得到以下政策啟示：(1)在總結服務外包示范城市建設經(jīng)驗基礎上，可考慮逐步增設和擴圍符合條件的服務外包示范城市，促進服務外包示范城市高質量發(fā)展。同時，需進一步完善現(xiàn)有服務外包示范城市的政策創(chuàng)新環(huán)境，通過技能培訓和素質教育培養(yǎng)創(chuàng)新型復合人才，加快科技成果研發(fā)、孵化轉化和推廣應用，推動服務外包技術創(chuàng)新、服務模式創(chuàng)新以及體制機制創(chuàng)新。其次，完善服務外包園區(qū)創(chuàng)新鏈功能，以此集聚更多的人才、資本、技術、知識等創(chuàng)新要素，充分發(fā)揮集聚經(jīng)濟效應，以降低企業(yè)經(jīng)營成本并促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。(2)在大力發(fā)展離岸服務外包產(chǎn)業(yè)的同時，也可通過財稅政策激勵培育有自主知識產(chǎn)權、自主品牌的國內服務外包企業(yè)，實現(xiàn)由被動接包方到主動發(fā)包方的轉變，促進離岸與在岸業(yè)務、接包與發(fā)包業(yè)務協(xié)調發(fā)展，從根本上提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，規(guī)避“俘獲效應”，促進本地現(xiàn)代服務業(yè)的外包水平和質量升級。(3)由于服務外包產(chǎn)業(yè)有信息技術承載度高的特點，且屬于資本或知識密集型產(chǎn)業(yè)，本文亦發(fā)現(xiàn)促進基于資本深化的資本替代勞動可有效提升企業(yè)創(chuàng)新績效，為此可對企業(yè)購買用于研發(fā)創(chuàng)新的機器設備給予一定稅收補貼，激勵企業(yè)加大資本投入，為創(chuàng)新水平提升營造良好的政策氛圍。(4)異質性分析顯示，服務外包政策的實施不應“一刀切”，而是要精準施策。例如，針對高管平均年齡普遍偏大的企業(yè)，應進一步優(yōu)化管理團隊年齡結構尤其是提升年輕高管比例。相較于年長的高管成員，年輕的高管成員在推動服務經(jīng)濟轉型等不確定性較高的戰(zhàn)略決策時會更加果斷，從而能快速把握服務外包產(chǎn)業(yè)的市場動向，及時調整戰(zhàn)略結構，投入更多資金用于開發(fā)性創(chuàng)新階段的研究；此外，還可通過加強東中西部地區(qū)之間的合作，充分發(fā)揮中西部地區(qū)的相對優(yōu)勢，鼓勵東部地區(qū)企業(yè)到中西部地區(qū)進行投資與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，發(fā)揮中西部地區(qū)中心城市人才資源密集以及人力成本較低的相對優(yōu)勢，在政策、法律環(huán)境方面，給予一定的政策優(yōu)惠傾斜，加快中西部地區(qū)的服務外包發(fā)展，進而促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展。再者，服務外包政策對融資約束程度低企業(yè)的創(chuàng)新效應更為顯著，可多措并舉為企業(yè)創(chuàng)造更為寬松的融資環(huán)境，如健全政府金融支持平臺，完善以市場為導向的金融服務支持體系，從而構建多元化風險投資和融資渠道。最后，可逐步探索建立科技銀行和公共服務平臺，完善高科技行業(yè)企業(yè)貸款擔保信用體系建設，為企業(yè)開展服務外包業(yè)務提供更充足的貸款支持，進而激勵企業(yè)將更多資金投入到技術創(chuàng)新活動中。(5)通過服務外包示范城市建設，優(yōu)化服務外包發(fā)展的社會配套環(huán)境，將促進服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為增加就業(yè)機會、推進產(chǎn)業(yè)結構調整、轉變外貿發(fā)展方式的重要途徑，驅動服務外包業(yè)務的高技術、高附加值、高品質和高效益發(fā)展，助力構建有利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)質服務外包生態(tài)系統(tǒng)。