學思想史：回顧與反思

柯平 劉旭青

摘 要：

中國目錄學思想史代表著目錄學發展的過去，同時昭示著學科發展的未來。文章以思想史方法論的突破作為中國目錄學思想史研究的新起點，分別從目錄學家、目錄學實踐和時代因素等方面梳理了中國目錄學思想史研究的現狀與問題，提出中國目錄學思想史發展的建議。

關鍵詞：

中國目錄學；思想史；回顧；反思

中圖分類號：G257??? 文獻標識碼：A?? 文章編號：

1003-7136（2023）01-0001-08

History of Chinese Bibliography Thought： Review and Reflection

KE Ping，LIU Xu-qing

Abstract：

The history of Chinese bibliography thought represents the past of the development of bibliography，and also indicates the future of the development of the discipline. This paper takes the breakthrough in the methodology of the history of thought as the new starting point of the study of the history of Chinese bibliography thought，combs the current situation and problems of the study of the history of Chinese bibliography thought from the aspects of bibliographers，bibliography practice and era factors，and puts forward suggestions for the development of the history of Chinese bibliography thought.

Keywords：

Chinese bibliography;history of thought;review; reflection

0 引言

科林伍德曾提出：“一切歷史都是思想史。”［1］歷史是基于人類有意識、有目的的社會活動，其中思想因素在人類歷史發展中起著重要作用。目錄學史是人類歷史和文化的反映方式之一，作為目錄學史分支的思想史研究則是反映目錄學思想發展的一個關鍵側面，并同其他社會側面發生著廣泛的聯系。面對中國目錄學的悠久歷史和豐碩成果，不同時代均產生了具有代表性的、足以讓后人自豪的目錄學思想。從梁代阮孝緒的《七錄序》到宋代鄭樵的《通志·校讎略》，再到清代章學誠的《校讎通義》，目錄學研究者代不乏人。近代以來，現代目錄學理論體系逐步建立，產生了一批如余嘉錫《目錄學發微》、汪辟疆《目錄學研究》、姚名達《中國目錄學史》、劉紀澤《目錄學概論》等著名的目錄學家及目錄學專著。然而，經驗時期和理論發展階段的目錄學尚未開啟思想史研究這一領域，還沒有將目錄學與各時期的政治、經濟、文化、書目工作聯系起來，探尋目錄學思想發展的歷史原因、社會動力，進而探討目錄學家的思想體系與發展規律［2］。新中國成立之后，中國目錄學史研究在馬克思主義指導下取得了一定突破。一些具有代表性的目錄學史專著開始關注目錄學思想及思想史問題，最早在此領域進行初步嘗試的是王重民和呂紹虞，兩位的《普通目錄學》課程及講稿雖未專門開辟思想史專題，卻已將“學術思想變化”［3］融入目錄學研究中。此后，以彭斐章為代表的幾部目錄學理論研究著作對某些重要目錄學家的思想和理論進行了有益的探索［4］。此時期在目錄學史的研究著述中或多或少都會涉及目錄學思想史，例如喬好勤的《中國目錄學史》在不同時代設立了對目錄學家思想的專節討論［5］。這些論著闡述了我國目錄學思想及目錄學家的主要成就，從不同角度觀察、審視了中國目錄學思想的發展歷程和中心議題，對后來研究者視野的開闊、觀點的汲取有著極大的助益［6］。思想史研究對目錄學其他研究領域有著無法替代的重要功能，可為當下目錄學發展中忽視的重要理論問題提供新的靈感和思路，并從以往目錄學思想中獲得建設新范式所需的素材［7］。同時，思想史研究作為目錄學中一個對廣度和深度要求均較高的綜合性研究領域，呈現出較高的研究難度，也是長期以來目錄學研究的一大薄弱環節。

1 思想史方法論的啟示

方法論是思想史研究的基本思維方式和基本原則，涵蓋了一般層面的歷史研究、價值研究、邏輯研究、意識形態研究等，思想史的知識追求、視野期待等均需通過方法論的界定來表明其功能［8］。

從思想史方法論來看，思想史研究方法論本身呈現出多元性。首先，任何一門社會科學在草創階段難免會面臨一些方法論問題，例如歸納或演繹、具體到抽象或抽象到具體等［9］。概念史、觀念史、歷史語義學、修辭學等也是思想史研究中常用的方法。其次，思想史研究由于方法論及論學宗旨上的差異會形成不同的學派［10］。西方思想史研究領域有“施特勞斯學派”和“劍橋學派”兩大學派，前者從方法論上更加強調對經典文本所承載信息的直觀揭示，后者則更加強調文本在“語境中的概念”，也由于“語境”內涵的復雜性，文本在語境中是絕對敞開的。這與我國古典學術中的“考據派”“義理派”有著某些相近之處，前者是對文本本義的探尋，后者則強調在內涵上的演繹。中國思想史研究領域同樣關注文本，但更加看重與其他領域的關聯效應。例如，侯外廬學派注重思想史與社會史的關聯［11］，以劉澤華為代表的王權主義學派更加關注從矛盾中陳述歷史［12］，葛兆光側重從一般知識、思想與信仰中闡述思想的發展進程［13］，張分田提出“以羅列事實”為主的思想史［14］，雷戈基于制度分析和技術分析提出的“歷史—思想”研究法［15］。據此，在中國目錄學思想史研究中形成的各種不同視角、不同學派，方法多元、求同存異，是完全合理的現象。

從目錄學思想史研究的現實看，中國目錄學思想史乃至整個目錄學史研究的主要方法是歷史研究法，更具體說是史料學的方法［16］。首先，目錄學思想史研究是傳統史學層面的研究范式，并沒有從思想史方法論的角度出發，單方面的史料堆砌及所謂嚴密的邏輯演繹，會造成思想史研究貌似深刻的假象［17］。目錄之學“昉乎史”［18］，本身就是獲取史料的一大工具，古典目錄學多被歸于史學，因此與史學思想的會通與互動自然得到重視［19］。但囿于傳統研究方法及思維定式，難以突破前人的研究結論。其次，以史學的發展來看，史學研究方法論的根本突破在于歷史觀的轉變。晚清以來，經歷了歷史進化論、唯物史觀以及唯物史觀重新認識等不同的認識階段，均對史學方法論的飛躍性發展有著明顯的促進作用，梁啟超的《中國歷史研究法》、蔡尚思的《中國思想研究法》、嚴耕望的《治史三書》等都在此背景下產生，這對于目錄學思想史研究同樣適用。

從發展視角，中國目錄學思想史方法論需要突破。首先，思想史作為文化史的一個重要組成部分，本沒有固定的研究范式和研究方法。單純套用現成的研究與撰寫方式，難免會削足適履。辯證唯物主義和歷史唯物主義是人文社會科學的一般方法論要求，當然也是目錄學思想史根本的方法論原則。在對庫恩“范式”理論的諸多解釋下，中國目錄學思想史研究也應不斷突破，而制約這一革新的關鍵是方法論問題。其次，思想史研究不能純粹歸因于一種方法論的正確選擇，任何一種方法論均是從某個橫截面了解思想史的結構。中國目錄學思想史只是目錄學史或思想史中的一個專門領域，目錄學思想史研究應該與其他學科領域的思想史研究有所區別，但在研究方法上并沒有絕對的獨立性。再次，目錄學思想史是一門交叉的學科領域，作為學科專史的思想史研究，目錄學思想史研究更應該在學科史方法論的基礎上結合目錄學的學科特質，探究中國目錄學思想史研究的新方法論。新方法論不是對傳統歷史研究法的排斥，而是不斷吸納其他學科領域、新技術的范式方法，構建起目錄學思想史研究核心方法與輔助方法相結合的方法論體系。反思中國目錄學思想史的方法論問題，應該遵循多元化的理性原則，從不同方法路徑、價值立場、學術旨趣上切入研究。但是仍需要對一些基本的問題達成共識，例如中國目錄學思想史的研究對象、基本問題域、歷史分期等。最后，方法論的突破是中國目錄學思想史研究的新起點。應以思想史方法論為基礎構建中國目錄學思想史研究的方法論，形成中國目錄學思想史研究的方法論自覺。

2 基于目錄學家思想的目錄學思想史研究

目錄學家是目錄學思想史研究的一大主體，但目錄學家思想研究不能等同于目錄學思想史研究。以目錄學家思想史代替目錄學思想史，這是我國目錄學思想史研究中存在的最大問題。

中華文化講求“知人論世”，十分看重“人”在社會各領域中的發展及影響。以人物為中心的文化形態長期占據了中華歷史文明的主體，中國史學將人物紀傳作為撰述的主要范式，形成了“以人物為中心的學術品格”［20］。因此，學術史、思想史領域也就將學人作為研究的主體。到明清時期，由傳統傳記體史籍發展出以《宋元學案》《明儒學案》等為代表的“學案體”著作。近代社會以來，人們更傾向于以一種體系化的概念去把握某一事物的思想內容，僅以學人為中心的“學案體”受到一定弱化，但仍有很強的生命力。在目錄學領域，李萬健的《中國著名目錄學家傳略》、申暢的《中國目錄學家傳略》、全根先的《中國近現代目錄學家傳略》都不是思想史專論，在某種程度上是“學案體”的延續。

然而，對目錄學家思想的研究在人物分布上呈現極度不平衡。在我國漫長的目錄學發展史中，涌現出上千名目錄學家［21］。尤其是宋代之后刻書事業、私人藏書興盛，出現大量私人藏書家、私人藏書目錄。清代樸學的發展，目錄學更是一度上升為顯學，產生了一大批以乾嘉學派為代表的目錄學家。從已有的研究來看，對主要的目錄學家思想的研究并沒有做到全面覆蓋。學界將關注重點放在了劉氏父子、鄭樵、章學誠、紀昀、張之洞、姚名達等古今最具代表性的人物身上，此類研究論述在數量上也最多。而且，欠缺群體性研究，沒有形成學派思維。目錄學家的思想并不是孤立的，可以從宏觀視野層面審視目錄學家思想的類屬。一些書目多是眾手所成，雖僅署某人之名，但反映的并非某位目錄學家的思想［22］；一些書目雖表現出時空間隔，但目錄學家卻持相同的編撰理念。這樣的學科史研究，形成了以點帶面的研究格局。中國目錄學發展史中有眾多成就突出的目錄學家，也形成了各具代表性的目錄學思想，但部分代表性的目錄學家難以從整體上全面反映思想史繼承和發展的整體格局［23］。

實際上，基于目錄學家的思想史研究具有復雜性特征。首先，目錄學家角色往往具有多元性。例如，目錄學界經常關注的班固、魏征、劉知幾、鄭樵等均非單純的目錄學家。乾嘉學派大量學人的核心成就也沒有體現在目錄學上，故而探討他們的目錄學思想還應與其政治主張、整體學術理念等相關聯。其次，對目錄學家的選擇一般考慮其學術成就及在目錄學史上的作用和影響，重點選擇成就突出、影響深遠的名家，但是難免忽略時空及思想派別代表性問題。例如，姚名達的《目錄學》首次列出劉氏父子、阮孝緒、毋煚、鄭樵、章學誠、紀昀等具有突出貢獻的目錄學家，基本涉及各人的傳略、貢獻及影響［24］，但這種選擇方式具有很強的主觀性。再次，研究者的興趣在于記載目錄學家的生平事跡及其學術主張，將目錄學家從其所處的歷史情境中剝離開來，把目錄學思想看作是目錄學家本人思考的結果，這種“英雄史”的思維方式不過是思想史書寫的一個片面。

3 基于目錄學實踐的目錄學思想史研究

當今目錄學思想史研究出現理論與實踐相分離的局面，兩者的脫節讓思想史研究片面化、淺顯化。理論研究者缺乏書目實踐的經歷和對于歷代書目實踐的深刻體悟，應用研究者又忽視理論研究和思想研究的價值，從理論到理論的研究思維是思想史研究的又一大弊端。

書目實踐是目錄學思想的根本來源。首先，思想史研究應從歷代書目實踐中提煉思想。目錄是伴隨書目實踐的過程而產生的，書目工作的水平直接影響到目錄的質量，書目實踐是書目認識及思想的基礎。例如，魏晉南北朝時期是我國目錄學發展的一個高峰期，產生了荀勖、李充、王儉、阮孝緒等目錄學家，形成了獨具特色的目錄學思想。此時期的一大特點是校書盛行，“十六次校書的結果產生了眾多的書目”［25］。其次，在眾多有關書目實踐的研究中，弊端在于忽視對思想的提煉。目錄學并非故紙堆中的學問，也不是象牙塔中的學科，而是一門實踐性很強的學問，有其自身發展的客觀規律。正是由于其很強的實踐性，反而容易忽略其思想性。目錄學絕非單純的“為甲乙紀數之需”，但學界很長時間難以走出“部次甲乙”的桎梏［26］。

目錄作為書目實踐的結果，并不能完全反映書目實踐的過程。首先，從書目實踐中獲取目錄學思想，不僅僅只是分析某一書目的文本價值與意義。宋以前的目錄學家是以具體的“書目”體現其整理和著錄圖書的思想和方法，因此古典書目是理論與實踐結合的產物。自鄭樵開始，出現了《通志·校讎略》這樣的專門理論著作，但仍伴隨有《通志·藝文略》這一實踐成果。清代章學誠著有《校讎通義》，同時也編撰了《史籍考》及《和州志·藝文書》等重要書目。這種書目實踐與目錄學理論研究相結合的路徑是中國目錄學的優良傳統。其次，研究者是否有書目實踐的經歷與經驗，直接影響到對實踐活動的感悟程度。從鄭樵到章學誠，既是目錄學理論家，也是書目實踐家。近代以余嘉錫、汪辟疆、劉紀澤等為代表的一批目錄學家，主要是目錄學理論家，而非書目工作者。研究目錄學思想史不應與書目工作的距離越來越遠，而應積極參與到圖書整理、書目編撰實踐中。

歷代書目實踐呈現出綜合化特征。首先，對校讎實踐和書目實踐范圍認識的不同，帶來了對目錄學思想史范疇認識的不同。中國目錄學自孔子整理六經到西漢目錄學的開創，代表以目錄法、校勘法、版本法等為實踐內容的校讎學的產生［27］。鄭樵將校讎的范疇進一步擴大到設官專守、搜集求書、確定類例、設法流傳等，這是中國傳統學術固有的綜合性特征。至清代樸學義例派與考訂派的對立，導致目錄學和校讎學范疇之爭。從廣義上看，目錄是校讎活動的結果，也是校讎實踐的一個環節［28］。若單純講狹義的書目實踐，則會忽略與之相關的其他環節。而思想本身是個十分寬泛的概念，離不開對理論研究與實踐活動的整體把握。其次，不同的書目實踐需求帶來不同的目錄體式，形成基于實踐的目錄學思想史專論。從書目類型上看，目錄學思想涵蓋了官修目錄、史志目錄、私家目錄以及各類型專科目錄；從書目體制上看，敘錄體、傳錄體、輯錄體等的出現也反映了不同的思想派別。再次，不同領域書目實踐的發展水平影響著思想史的研究態勢。專科目錄學本身就是目錄學與其他學科的結合，但各專科目錄學的發展也呈現出不平衡的特征。文學目錄學、歷史目錄學以及中醫古籍目錄學等少數專科目錄學發展較為成熟，其他大量專科目錄學領域僅僅是實踐層面簡單地結合，學科理論及思想研究仍處于起步階段。

然而，目錄學史對書目實踐領域的關注頗不平衡。首先，書目實踐經歷了一個不斷革新的歷程。類敘、提要、分類、編目、互著和別裁等傳統的書目工作方法，在很長時間代表著我國古典目錄學的成就和特色。近代以來隨著現代圖書館的產生、西方現代圖書分類法的傳入，目錄由書本式過渡到了卡片式。計算機技術引入圖書編目之后，數字目錄學又逐漸興起［29］。書目實踐和書目工作方式的轉變必然帶來目錄學思想的轉變，而學界對新型書目實踐的思想挖掘還遠遠不夠。其次，分類與編目是目錄學兩大支柱，自然成為實踐類研究的主體。由于分類思想適用范圍的廣泛性，在應用于文獻分類之外，諸如教育學、知識學等社會科學，數學、化學等自然科學均十分關注分類思想的研究。而編目思想研究僅在圖書館學、文獻學領域得到延續，以高紅的《編目思想史》為代表［30］。

需要指出的是，從理論到理論的思維定式束縛了思想史研究的創新與進步。首先，目錄學界兩千年的崇古理念，以劉略、班志為目錄學正宗。同時以兩人的是非為是非，以其書目作為衡量書目編撰水平的標準。章學誠《校讎通義》就以“原道”“宗劉”作為開篇，視其為不可超越的一座高峰。其次，我國目錄學在發展過程中形成了“辨章學術，考鏡源流”這一思想傳統，將其比作目錄學的核心思想是符合中華文化發展的內在要求的，屬于對經驗時代目錄學的價值總結。基于此出現的“目錄者學術之史也”［31］，“即類求書，因書究學”［32］，“辨別源流，詳究義例”［33］等，基本是從此思想中衍生、提煉而來，并未考慮到不斷變易的書目實踐。但這僅是中國目錄學思想的局部認識，并沒有完全揭示目錄學思想的全部內容［34］。再次，難以打破固有的思想觀念。例如，“致用”觀念作為目錄學的價值和任務，在學界已經達成共識［35］。中國學術向來講求“經世致用”，目錄學被比作“致用之學”。即使是“辨章學術，考鏡源流”這一思想宗旨，最后還是要落實到“致用”上。這就讓思想史在已經成熟的框架中形成了閉環，因此需要對固有的思想和觀念進行再思考［36］。

4 基于時代的目錄學思想史研究

作為一門時代性很強的學科，目錄學思想不可能超脫于現實。一旦離開了思想史研究的時代前提，目錄學家及其代表書目的社會價值也就無從判定，此種思想史必然會打上主觀的烙印，這是思想史研究的第三大問題。

基于時代的目錄學思想史有著連續性和階段性兩大特色。首先，連續性是學科發展的一大源動力，不斷地塑造目錄學的思想傳統，讓目錄學思想呈現出一個前后因循、繼承發展的過程。以分類法的沿革為例，從“六分法”產生，到“四七互竟”，再到“四分法”的確立［37］，分類思想經歷了一個不斷探索和革新的過程，某一時代的目錄均可從前代目錄中得到發展的線索和思想延續的基礎。余慶蓉、王晉卿的《中國目錄學思想史》即為一部通體式專著，是對目錄學思想連續性的考察。其次，階段性為目錄學在不同時期形成的思想框架，構筑成某一時代思想的主流和特色。目錄學思想是延續的，作為文本的目錄則是以斷點的形式呈現的，不同目錄學家之間也有著時代間隔。目前，尚無斷代思想史專著，對斷代思想史的專論也不全面。喬好勤發表有魏晉南北朝［38］、唐代［39］、宋代［40］等斷代思想史論文，白金［41］、余慶蓉［42］分別對北宋、新中國目錄學思想進行了總結和梳理。斷代思想史研究不能忽視不同時代間的融通與聯結，思想史研究應將不同時代的目錄學思想看作一個聯系的整體。再次，思想史研究不是對某一節點的研究，不能過分關注于某一時期、人物或書目。例如，思想史研究的時代分布呈現出明顯的不平衡，直接導致思想史研究的延續性較低。漢代、宋代、清代是目錄學發展的高峰期，成果眾多、史料較為容易獲取，因而對目錄學思想的研究主要聚焦于這幾個目錄學成就及影響較大的時代。而其他時代的目錄學思想研究則明顯單薄，尤其是先秦、五代十國、遼、夏、金、元等的目錄學思想有待深入挖掘。

從連續性進一步分析，古典目錄學思想與現代目錄學思想是一脈相承的。學界常將中國目錄學史等同于古典目錄學發展史，更加重視對古代目錄學思想的研究，忽視對近現代目錄學思想的研究［43］。一部完整的中國目錄學思想史應該是由古代、近現代目錄學共同構成的，不同時代目錄學均有其產生的時代背景、特色和規律。中國目錄學有著豐富的歷史遺產，現代目錄學自產生以來也取得了可喜的成績。隨著現代目錄學理論體系的建立，目錄學由經驗時期過渡到理論時期。從古典目錄學到現代目錄學，目錄學的主體由整理者一端過渡到讀者一端，更加強調信息組織的致用性、書目情報的服務性，從而忽視其思想屬性。目錄學思想史研究需加強彼此間的融通，而非只關注界限與區別。應從不同時代傳承與創新并存這一特點入手，對所屬不同時代學術思想特質進行深入探討，進而透析社會思想與目錄學發展間深刻、緊密的聯系。

思想史研究不可脫離歷史語境而孤立地進行。首先，思想史研究不能忽視思想運動的過程，而局限于思想運動的結果。傳統的思想史研究視野相對狹隘，“書目—思想”這種直線式的邏輯推理，忽略了同政治、經濟、文化、教育等其他社會環節的有機溝通與整合。目錄學學科視野外部與社會史、文化史、科學史、史學史等密切結合，學科視野內部則需把握與圖書史、圖書館史、圖書館學史、文獻學史、檔案學史等的關聯。喬好勤的《中國目錄學史》曾指出“密切聯系各時期經濟、政治和文化，特別是學術思潮”［44］。其次，始終處于歷史背景下的目錄學難免受到所處時代社會思潮的影響。古典目錄學的發展與封建社會學術文化的整體演進緊密相關，基本繼承了自漢代以來形成的固有理念，將目錄視為弘揚儒家正統思想、構建封建社會倫理秩序的工具。不同時代的子學、經學、佛學、道學、樸學等思潮［45］，均與目錄學產生關聯，反映在目錄學思想中。再次，思想史研究不能離開社會思潮而去孤立地研究某位目錄學家，對目錄學家的研究不能只研究其代表作。若就思想史而論思想史，不開展與其相關社會思潮的研究，不但不能弄清目錄學發展的時代特色，更難以明了每個時代的社會思想與目錄學家的聯系和互動。考察思想家應將其放到特定的時代環境中，同時關注思想家與同時代的社會思潮、時代精神間的相互影響。例如在晚清救亡圖存的愛國主義思潮下，目錄學開始為維新變法服務，成為宣傳西學、新學的工具。“五四”運動之后，《一個馬克思學說的書目》等的流行，促進了馬克思主義在中國的傳播。

從階段性進一步分析，分期是思想史研究的一個基本問題，也是基本研究方法。關于中國目錄學史的分期，自近代余嘉錫、汪辟疆等以來的目錄學家，基本都會涉及對分期的研究。目前思想史分期研究基本是延續產生、發展、衰落等的三段論史觀。而且分期的依據多是以封建王朝的更迭作為目錄學思想史發展的階段，基本是以社會史分期取代思想史分期，雖與社會史、文化史發展做出一定的結合，卻未從目錄學這一本體出發，沒有真正做到從目錄的產生、目錄學概念的形成、理論體系的建立等思想內容層面的界定，從而彰顯出目錄學思想自身發展的規律。這種分期方式在某些學科思想史中可能有一定的合理性，若超越條件限制，拓展為所有學科思想史的普遍原則，則必然是主觀獨斷、形而上的教條主義。

5 關于中國目錄學思想史的發展建議

第一，中國目錄學思想的傳承與創新發展。目錄學是一門發展中的科學。一方面，面臨目錄學思想的發揚光大，讓目錄學知識得以傳播和傳承；另一方面，目錄學也在不斷地適應新的環境挑戰，不斷創新思想理論與方法，形成學科新的增長點。首先，在弘揚中華優秀傳統文化的時代背景下，將中國目錄學思想史研究置于整個傳統文化科學中，繼承與總結我國目錄學的優良傳統和遺產，擔負起傳承中華優秀學術文化的責任，將“辨章學術，考鏡源流”等目錄學思想發揚光大。其次，在新的時代背景下重新闡釋中國目錄學的思想和方法，迸發出新的思想資源。注重思想史研究中的人文因素及人物的個性化研究，以批判性思維繼承前人的研究成果。繼承和發揚需要在繼承中批判，構建學術批評的良好氛圍，樹立學術批評的態度和方法，立足評與介、史與論、歷史與現代、理論與實踐等多重基礎上的全方位、立體式研究。

第二，轉變目錄學思想史的寫作方式。思想史“寫法”背后總是有不同的觀念、思路和方法，寫法的改變常常意味著思想史研究觀念、思路和方法的改變［46］。首先，不能將目錄學史等同于目錄學思想史。以書寫目錄學史的方式代替目錄學思想史，必然帶來目錄學思想史研究的淺薄化，并非將研究題目冠以“思想”“思想史”就屬于思想史研究。其次，由于“目錄學即目錄之學”觀點的長期存在，目錄學僅被視為關于目錄的學問，對所謂“無目錄”時代往往輕描淡寫。不能擺脫就目錄而論述目錄的思維模式，也就難以做到以整體、聯系的觀點看待思想史，難以將目錄學思想發展與社會歷史、文化、學術聯系起來，進而把握思想史發展的特點和規律。再次，思想史研究離不開對文本的關注，需要文本闡釋方法論的創新。“精英”與“經典”是傳統思想史書寫的兩端，目錄學本身關注的對象就是書目信息，與文本有著天然的結合點，思想史研究應該思考如何搭建目錄學家的思想世界與典籍所反映的知識世界這座橋梁。中國目錄學思想史研究中以經典文本詮釋為主導形式，隨著史學領域“多重證據法”的廣泛應用，社會學中社會調查材料及人類學中的田野調查材料成為研究的新素材，目錄學思想史研究也應突破傳統經典文本的束縛。最后，把握思想史的寫作主線。目錄學思想史傳統的寫作方式有兩條主線，一是按照時代順序的縱向時間梳理，二是以目錄學家或某一書目為代表的個案研究。前者解決了思想史的分期問題，或以通體式研究整體把握思想史的基本精神和流變軌跡，或以斷代式研究反映某一時代思想史的特點。后者解釋了思想史的內涵旨趣，以個案研究將思想史研究推向縱深的發展。思想史寫作應該在把握整體敘事法的同時，注重分敘法的重點應用。

第三，突破建立多學科交叉融合的研究范式。首先，開拓數字人文背景下目錄學思想史研究的新領域。自20世紀中葉以來，傳統目錄學受到信息技術、計算機技術的沖擊，圖書編目由人工過渡到計算機，個人書目活動也被群體合作性書目活動所取代。如今，隨著人工智能、大數據等在目錄學領域的應用，書目工作形式及目錄學理念進一步發生著變化。面對不斷出現的挑戰和機遇，目錄學思想史研究應該建立基礎人文與技術應用相結合的研究范式。一方面堅持傳統目錄學思想史的研究方法，另一方面與現代研究方法有機融合，推動目錄學思維的立體化發展［47］。其次，以開放的態度吸納其他領域學人的廣泛參與。思想史研究經常會出現一種現象，某位研究者在某一機緣下突然闖入此領域，發現了常年待在這個領域的人很久沒有發現的問題。再次，將目錄學思想史研究與其他社會科學、自然科學的分支學科充分結合，開辟專科目錄學思想史研究的進路。

第四，增強思想史研究的組織與規劃，展開思想史研究專題研討。中國目錄學思想史領域一直缺乏高水平的標志性研究成果。一個重要原因是思想史研究缺乏一定的組織性，表現出小眾化、自發性的研究態勢，低水平的重復性研究遠多于高水平的系統著述。此外，目錄學思想史不受重視與近年來目錄學被“冷落”有著直接關系［48］。針對目錄學研究衰落的態勢，學界進行了眾多反思性討論，其中缺乏研究的組織性是一大重要原因。因此，目錄學思想史研究領域應該制訂思想史專題研究規劃，發揮中國圖書館學會、中國歷史文獻研究會、中國書評學會、中國索引學會、全國高等院校古籍整理研究工作委員會等全國性組織的帶動作用，加強圖書館學界、文史學界及其他領域研究團體之間的溝通。組織開展目錄學思想史研究系列研討活動，以學術交流助推學術爭鳴的產生。

第五，加強國內外目錄學思想比較研究，促進中國目錄學思想的對外傳播。我國現代目錄學源于西方目錄學的引入，西方目錄學的產生與發展同樣有其特有的文化基礎和時代背景［49］。中國目錄學思想史研究應該具有國際視野，以國外目錄學思想史的研究視角重新看待中國目錄學思想史的研究范式。中國目錄學在世界目錄學發展史上有著明顯的特色，通過比較中、西不同的目錄學思想，可更好地考察中華文化背景下目錄學的內在需求，深挖中國目錄學思想在世界目錄學發展中的獨特貢獻，凸顯“中國思想”的特質，促進中國目錄學思想傳播與中華文化的國際交流。

6 結語

從思想史的高度研究中國目錄學的發展，是對目錄學規律性的深層把握。之所以要討論思想史，正如梁啟超指出的，思想與社會、歷史和現在關聯太深了［50］。縱觀中國目錄學思想史，體現了不斷創新的精神追求。時代的發展、科技的進步不斷對目錄學的發展帶來新的沖擊，只有保持創新的意識才能緊跟時代的發展。隨著研究方法論的創新以及與政治史、社會史、學術史等學科的融合，目錄學思想史研究正處于一個“開放的對話”中。長期以來，目錄學史研究始終是目錄學眾多研究領域中的重頭戲，而思想史研究卻是其中的一個薄弱環節，仍處于起步階段。中國目錄學思想史研究還在發展中，應該得到學界越來越多的關注。

參考文獻：

［1］科林伍德.歷史的觀念［M］.何兆武，張文杰，譯.北京：中國社會科學出版社，1986：244.

［2］余慶蓉，王晉卿.中國目錄學思想史［M］.長沙：湖南教育出版社，1998：序2.

［3］王重民.普通目錄學［G］//書目文獻出版社.圖書館學目錄學資料匯編.北京：書目文獻出版社，1983：268.

［4］彭斐章.目錄學教程［M］.北京：高等教育出版社，2004：83-94.

［5］喬好勤.中國目錄學史［M］.武漢：武漢大學出版社，1992：70.

［6］周建剛.章學誠與清代中期的思想史變遷［M］.北京：中國社會科學出版社，2018：216.

［7］王處輝.中國社會思想史研究的歷史回顧與瞻望［J］.社會學研究，2000（1）：40-50.

［8］施保國.多種視域下中國哲學史方法論探究［J］.孔子研究，2020（5）：155-159.

［9］李櫻.中國目錄學史的研究方法［J］.江蘇圖書館工作，1983（2）：32-35.

［10］李振宏.中國思想史研究中的學派、話語與話域［J］.學術月刊，2010，42（11）：119-123，135.

［11］龔杰.論侯外廬學派的代表作《中國思想通史》［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），1989（1）：7-11，3.

［12］劉澤華，張分田.思想的門徑：中國政治思想史研究方法論［M］.天津：天津古籍出版社，2006：5-6.

［13］葛兆光.中國思想史：第1卷［M］.上海：復旦大學出版社，1998：13.

［14］張分田.民本思想與中國古代統治思想［M］.天津：南開大學出版社，2009：20.

［15］雷戈.秦漢之際的政治思想與皇權主義［M］.上海：上海古籍出版社，2006：22-25.

［16］柯平.關于中國目錄學史研究的幾個問題［J/OL］.圖書館建設：1-9［2023-01-10］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/23.1331.g2.20221125.1306.002.html.

［17］吳廷嘉.思想史研究方法論新探［J］.社會科學，1986（3）：55-59.

［18］張爾田.漢書藝文志舉例序［M］.上海：上海書店出版社，2006：45.

［19］孫墨.試辨“目錄之學昉乎史”：古典目錄學與史學的思想迥異及會通［J］.圖書館，2022（8）：7-12.

［20］陳斐.論中國史學以人物為中心的學術品格［J］.中國文化，2015（2）：150-159.

［21］申暢.中國目錄學家傳略［M］.鄭州：中州古籍出版社，1987：前言12.

［22］李萬健.中國著名目錄學家傳略［M］.北京：書目文獻出版社，1993：前言7.

［23］全根先.中國近現代目錄學家傳略［M］.北京：國家圖書館出版社，2011：序3.

［24］姚名達.目錄學［M］.上海：商務印書館，1933：121.

［25］柯平.文獻目錄學［M］.開封：河南大學出版社，1998：351.

［26］章學誠.校讎通義通解［M］.王重民，通解.上海：上海古籍出版社，2009：4.

［27］張舜徽.廣校讎略［M］.武漢：華中師范大學出版社，2004：7-8.

［28］柯平.文獻經濟學［M］.北京：中國書籍出版社，2001：23-24.

［29］柯平.數字目錄學：當代目錄學的發展方向［J］.圖書情報知識，2005（3）：18-22.

［30］高紅.編目思想史［M］.北京：北京圖書館出版社，2008：129.

［31］余嘉錫.目錄學發微［M］.長沙：岳麓書社，2010：28.

［32］姚名達.中國目錄學史［M］.長沙：岳麓書社，2013：6.

［33］汪辟疆.目錄學研究［M］.上海：商務印書館，1934：11.

［34］王國強.“辨章學術考鏡源流”之再評判［J］.圖書與情報，1994（1）：28-34.

［35］徐有富.目錄學與學術史［M］.北京：中華書局，2009：1.

［36］王京山.中國傳統目錄學“辨考”與“致用”的辯證思考［J］.圖書與情報，2002（2）：25-28.

［37］王欣夫.王欣夫說文獻學［M］.上海：上海古籍出版社，2000：15-16.

［38］喬好勤.魏晉南北朝目錄學思想之進展［J］.晉圖學刊，1992（2）：45-49.

［39］喬好勤.唐代目錄學思想撮要［J］.山東圖書館季刊，1992（1）：1-6，18.

［40］喬好勤.宋代目錄學思想簡論［J］.圖書與情報，1992（2）：13-19.

［41］白金.繼承與開拓：論北宋目錄學的學術思想特征［J］.圖書館，2016（4）：101-108.

［42］余慶蓉.新中國目錄學思想淺議［J］.湖南師范大學社會科學學報，1992（2）：117-120.

［43］彭斐章，謝灼華.關于我國目錄學研究的幾個問題［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），1980（1）：90-96.

［44］喬好勤.中國目錄學史［M］.武漢：武漢大學出版社，1992：442.

［45］周山.中國學術思潮史綱［M］.上海：上海社會科學院出版社，2008：5.

［46］葛兆光.思想史的寫法：中國思想史導論［M］.上海：復旦大學出版社，2004：1.

［47］王五香，蔣福蘭.中國目錄學思想研究［J］.情報探索，2007（11）：44-46.

［48］王子舟.目錄學的方向走錯了［J］.圖書館，2020（7）：1-6.

［49］柯平.目錄學［M］.北京：科學出版社，2022：1-2.

［50］梁啟超.新民說［M］//梁啟超.飲冰室合集：第4冊.北京：中華書局，1989：16.

作者簡介：

柯平（1962— ），男，博士，教授，任職于南開大學商學院。研究方向：文獻目錄學、知識管理、圖書館管理。

劉旭青（1989— ），男，博士，講師，任職于河北大學管理學院。研究方向：文獻目錄學。