曲靖煙區(qū)適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種篩選與評(píng)價(jià)

王聰　鄭宏斌　王昕　張仲文　史久長(zhǎng)　龔治翔　李子紳　席奇亮　崔權(quán)仁　徐經(jīng)年　馬力　周應(yīng)兵

摘要為在曲靖煙區(qū)篩選出適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種，2021年在曲靖煙區(qū)開展了烤煙品種對(duì)比試驗(yàn)，分析比較了烤煙各品種生育期、農(nóng)藝性狀、發(fā)病情況、經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分及感官質(zhì)量等性狀。結(jié)果表明，云煙121產(chǎn)量、產(chǎn)值分別比云煙87增加13.33%和15.97%，綜合抗病性較好，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中應(yīng)用前景好，原煙化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，感官質(zhì)量接近云煙87。通過(guò)栽培技術(shù)的進(jìn)一步優(yōu)化，云煙121在曲靖煙區(qū)可以作為適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種。

關(guān)鍵詞烤煙新品種；篩選與評(píng)價(jià)；利群； 曲靖煙區(qū)

中圖分類號(hào)S572文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611（2023）11-0016-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.11.005開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Screening and Evaluation of New Flue-cured Tobacco Varieties Suitable for Liqun Brand in Qujing Tobacco Area

WANG Cong，ZHENG Hong-bin，WANG Xin et al（Zhejiang China Tobacco Industry Co.， Ltd.， Hangzhou， Zhejiang 310000）

AbstractIn order to select new flue-cured tobacco varieties suitable for Liqun brand in Qujing tobacco area， we carried out comparative experiment of flue-cured tobacco varieties in Qujing tobacco area in 2021.We also analyzed the agronomic traits， growth period， incidence situation， economic characters， appearance quality， chemical composition and sensory quality of flue-cured toabccos. Results showed that the yield and output value of Yunyan 121 enhanced by 13.33% and 15.97% compared with Yunyan 87. Yunyan 121 had better integrated disease resistance good application prospect in agricultural production， harmonious chemical composition of original tobacco. The sensory quality of Yunyan 121 was close to Yunyan 87. Through the further optimization of cultivation techniques， Yunyan 121 could be used as a new flue-cured tobacco variety suitable for Liqun brand in Qujing tobacco area.

Key wordsNew flue-cured tobacco varieties;Screening and evaluation;Liqun;Qujing tobacco area

曲靖煙區(qū)是全國(guó)最大的地市級(jí)煙葉產(chǎn)區(qū)［1-2］，在我國(guó)的烤煙生產(chǎn)中具有十分重要的地位，也是浙江中煙“利群”品牌卷煙的重要煙葉原料基地之一。但是浙江中煙對(duì)烤煙品種需求單一，多年來(lái)配方中曲靖煙葉只有云煙87一個(gè)品種。隨著烤煙新品種在曲靖煙區(qū)的大面積推廣應(yīng)用，云煙87種植規(guī)模逐漸萎縮，難以保持“利群”品牌的原料穩(wěn)定。鑒于此，筆者于2021年在曲靖煙區(qū)開展了適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種對(duì)比試驗(yàn)，以期篩選出煙葉分格特征與云煙87相近、既能適宜“利群”品牌配方需求又能較好地適應(yīng)曲靖生態(tài)條件的烤煙新品種，以擴(kuò)大利群品牌原料的選擇范圍，降低采購(gòu)難度，進(jìn)一步提高“利群”品牌的原料保障水平。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況試驗(yàn)在曲靖市陸良縣龍海鄉(xiāng)大新村進(jìn)行，土壤類型為黃壤，pH 5.67、堿解氮 124.0 μg/g、速效磷 44.6 μg/g、速效鉀 244.0 μg/g、有機(jī)質(zhì) 28.2 g/kg；前茬為玉米，深耕曬垡超過(guò)15 d。試驗(yàn)育苗采用漂浮育苗，3月2日播種，4月23日移栽，按照當(dāng)?shù)毓芾矸椒ㄟM(jìn)行穴內(nèi)環(huán)狀施肥。從7月12日開始第1次采烤，到8月27日采烤結(jié)束，共采收5次。

1.2供試品種供試品種為云煙116、云煙121、云煙301、云煙105和云煙87，其中以云煙87為對(duì)照品種，所有品種均由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)采用大區(qū)對(duì)比方式，不設(shè)重復(fù)，共5 個(gè)處理（即每個(gè)參試品種作為1個(gè)處理），每個(gè)品種種植0.33 hm2，共0.67 hm2，行株距120 cm×60 cm。按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)要求進(jìn)行整地、施肥、移栽、田間管理和病蟲害防治。

1.4調(diào)查及測(cè)試分析項(xiàng)目田間進(jìn)行各品種生育期調(diào)查［3］、農(nóng)藝性狀調(diào)查［3］、病害調(diào)查［4］。采收結(jié)束后按品種分級(jí)計(jì)產(chǎn)［4］、按2021 年曲靖市煙葉收購(gòu)價(jià)格計(jì)產(chǎn)值。各品種選取X2F、C3F、B2F等級(jí)煙葉各2.0 kg，分別進(jìn)行原煙的外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)［5］、化學(xué)成分分析和感官評(píng)吸質(zhì)量鑒定；原煙外觀質(zhì)量以特征描述結(jié)合加權(quán)得分進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體性狀指標(biāo)賦分見表1。顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度的權(quán)重分別為0.15、0.25、0.20、0.10、0.15和0.15。從煙葉化學(xué)成分分析可知，硫酸-雙氧水消解液總凱式氮法測(cè)定總氮；采用硫酸-雙氧水消解火焰光度計(jì)法測(cè)定總鉀；采用鐵氰化鉀比色法測(cè)定總糖、還原糖，鹽酸萃取法測(cè)定煙堿；采用硝酸銀滴定法測(cè)定氯離子；原煙感官質(zhì)量評(píng)價(jià)由浙江中煙技術(shù)中心進(jìn)行評(píng)吸并出具評(píng)價(jià)報(bào)告。

1.5數(shù)據(jù)處理采用Excel 2007 軟件進(jìn)行分析。

2結(jié)果與分析

2.1不同品種主要形態(tài)特征比較由表2可知，多數(shù)品種表現(xiàn)為塔型植株，葉片長(zhǎng)橢圓形，葉尖為漸尖，葉耳大，葉色綠，葉肉組織細(xì)密，莖葉角度中等，主脈粗細(xì)為中等或細(xì)。云煙116葉色深綠，云煙105葉面皺，葉肉組織中等。

2.2不同品種主要農(nóng)藝性狀比較由表3可知，各品種株高正常，最高為云煙105，為122.0 cm；最低為云煙121，為109.0 cm；其余品種為112.0～120.4 cm。不同品種莖圍為9.0～12.0 cm，其中云煙105莖圍最大，為12.0 cm；各品種節(jié)距為4.9～5.8 cm；葉片數(shù)為21.4～23.8片。腰葉長(zhǎng)為68.8～78.5 cm，其中云煙301葉片最長(zhǎng)，為78.5 cm；云煙87葉片最短，為68.8 cm。腰葉寬度為24.3～28.3 cm，其中云煙87最窄，為24.3 cm。

2.3不同品種主要生育期比較由表4可知，云煙116現(xiàn)蕾最早，云煙105現(xiàn)蕾最遲，為7月3日。從移栽至現(xiàn)蕾天數(shù)來(lái)看，云煙116為64 d，云煙105為71 d，其他品種介于66～67 d。各品種大田生育期均為126 d。

2.4不同品種主要經(jīng)濟(jì)性狀比較從表5可以看出，云煙116的產(chǎn)量比云煙87減少3.43%，產(chǎn)值比云煙87增加2.28%；均價(jià)、上等煙比例和上中等煙比例分別比云煙87增加1.55元/kg、6.96和9.05百分點(diǎn)；云煙121的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)分別比云煙87增加13.33%、15.97%和0.61元/kg；上等煙比例比云煙87減少0.07百分點(diǎn)，上中等煙比例比云煙87增加8.85百分點(diǎn)。云煙301產(chǎn)量比云煙87減少5.61%、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例和上中等煙比例分別比云煙87增加1.86%、2.07元/kg、7.41百分點(diǎn)和9.14百分點(diǎn)。云煙105的產(chǎn)量、產(chǎn)值分別比云煙87增加19.57%和15.83%，其均價(jià)、上等煙比例和上中等煙比例分別比云煙87減少0.82元/kg、2.78百分點(diǎn)和2.25百分點(diǎn)。云煙121和云煙105產(chǎn)量、產(chǎn)值均明顯高于云煙87，云煙116和云煙301的產(chǎn)值均略高于云煙87、產(chǎn)量均略低于云煙87。

2.5不同品種原煙外觀質(zhì)量比較由表6可知，云煙116的原煙外觀質(zhì)量最好，上、中、下3個(gè)部位的原煙外觀質(zhì)量都好于云煙87；云煙121、云煙301的上、中、下3個(gè)部位的原煙外觀質(zhì)量都弱或略弱于云煙87；云煙105的中部原煙（C3F）外觀質(zhì)量與云煙87相當(dāng)，上部和下部2個(gè)部位的原煙外觀質(zhì)量都弱或略弱于云煙87。

2.6不同品種原煙化學(xué)成分比較由表7可知，云煙116上、中、下3個(gè)部位的煙葉的總氮、尼古丁、總糖、還原糖、糖堿比、鉀氯比較適宜，氯離子和兩糖比略低，鉀離子未達(dá)到2.00%，比較協(xié)調(diào)。云煙121上、中、下3個(gè)部位的煙葉的總氮、尼古丁、總糖、還原糖、糖堿比、鉀氯比較適宜，氯離子和兩糖比略低，鉀離子未達(dá)到2.00%，比較協(xié)調(diào)。云煙301上部和中部煙葉的總氮、尼古丁、總糖、糖堿比、鉀氯比較適宜，氯離子、還原糖和兩糖比略低，鉀離子未達(dá)到2.00%，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性稍差；下部煙葉的兩糖比偏低，鉀離子低于2.00%，其余化學(xué)成分含量較適宜，協(xié)調(diào)性較好。云煙105上部煙葉的總氮、尼古丁、總糖、糖堿比、鉀氯比較適宜，氯離子、還原糖和兩糖比略低，鉀離子低于2.00%，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性稍差；中部煙葉鉀離子大于2.00%，氯離子、還原糖和兩糖比略低，其余化學(xué)成分含量較適宜，協(xié)調(diào)性較好；下部煙葉的鉀離子含量達(dá)到了2.72%，除了兩糖比略低，其余化學(xué)成分含量較適宜，協(xié)調(diào)性較好。云煙87上部和中部煙的鉀離子含量低于2%，氯離子、兩糖比偏低，其他化學(xué)成分含量適宜，比例協(xié)調(diào)；下部煙葉鉀離子含量達(dá)到2.03%，氯離子、兩糖比偏低，其他化學(xué)成分含量適宜，比例協(xié)調(diào)。與云煙87相比，云煙116和云121的煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性與云煙87較為接近，云煙301和云煙105的協(xié)調(diào)性略差于云煙87。

2.7不同品種原煙感官質(zhì)量比較由表8可知，中部原煙來(lái)看，對(duì)照品種云煙87總體表現(xiàn)較為正常；云116品種煙香不夠純正，刺激稍顯，余味略偏干；云煙121品種香氣透發(fā)度、滿足感尚好，煙氣柔細(xì)，吃味尚舒適；云煙301品種和云煙105香氣量尚足，口腔刺激略顯，吃味舒適度表現(xiàn)一般。從上部原煙來(lái)看，云煙116和云煙105品種煙香尚透發(fā)、清晰，平衡感尚好；云煙121和云煙301品種煙香略渾，煙氣毛糙，吃味稍欠，可用性偏低。不同品種感官質(zhì)量總體排序?yàn)樵茻?7>云煙121>云煙301>云煙105>云煙116。

2.8不同品種抗病性比較由表9可知，各品種的TMV發(fā)病程度均輕微；氣候性斑點(diǎn)病均有發(fā)生，其中云煙121發(fā)病最輕，云煙116較輕，云煙105發(fā)病最重，云煙301和云煙87中等。番茄斑萎病毒病只有云煙116零星發(fā)生，其他品種未發(fā)生；青枯病和黑脛病各品種均未發(fā)生；上部煙葉成熟期間偶有赤星病發(fā)生。

3小結(jié)與討論

云煙121的煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值分別比云煙87增加13.33%、15.97%，顯著優(yōu)于云煙87，對(duì)氣候性斑點(diǎn)病的抗性也優(yōu)于云煙87，原煙化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，原煙感官質(zhì)量接近于對(duì)照品種云煙87，通過(guò)進(jìn)一步優(yōu)化套栽培技術(shù)，云煙121可以作為曲靖煙區(qū)適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種。

云煙105的產(chǎn)量、產(chǎn)值分別比云煙87增加19.57%和15.83%，氣候性斑點(diǎn)病重于云煙87。原煙化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性略差于云煙87，感官評(píng)吸質(zhì)量差于云煙87和云煙121。

云煙116和云煙301的產(chǎn)量均低于云煙87、產(chǎn)值均略高于云煙87，在生產(chǎn)中沒有云煙121的增產(chǎn)、增值效果明顯，原煙化學(xué)成分較協(xié)調(diào)；原煙感官質(zhì)量差于云煙87和云煙121；上述3個(gè)品種在曲靖煙區(qū)暫時(shí)不建議作為適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種。

生態(tài)決定特色，品種彰顯特色［6］。曲靖的獨(dú)特生態(tài)條件決定了當(dāng)?shù)責(zé)熑~具有清香型的風(fēng)格特色。但是，不同的品種對(duì)當(dāng)?shù)責(zé)熑~風(fēng)格特色的彰顯程度會(huì)有所不同。不同的卷煙品牌對(duì)烤煙品種也有不同的要求［7-8］。該試驗(yàn)中的原煙感官評(píng)吸質(zhì)量是基于“利群”品牌的質(zhì)量風(fēng)格進(jìn)行評(píng)價(jià)的，說(shuō)明云煙121在曲靖的煙葉質(zhì)量風(fēng)格比較符合“利群”品牌的需求，而云煙116、云煙301和云煙105綜合質(zhì)量雖與“利群”品牌的需求有差異，但并不表示這3個(gè)品種在曲靖煙區(qū)的煙葉質(zhì)量不好。

良種需要與良法相配套［9-10］，建議在曲靖煙區(qū)進(jìn)一步開展與云煙121相配套的栽培與調(diào)制技術(shù)研究，最大限度地發(fā)揮云煙121的生產(chǎn)潛力。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李強(qiáng).曲靖烤煙品質(zhì)特征及主要生態(tài)因素對(duì)其影響的研究［D］.長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

［2］ 李曉闖，權(quán)佳鋒，王得強(qiáng)，等.曲靖地區(qū)云煙系列品種間品質(zhì)差異分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（17）：163-166.

［3］ 國(guó)家煙草專賣局.煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法：YC/T 142—1998［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010.

［4］ 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總避，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).煙草病蟲害分級(jí)及調(diào)查方法：GB/T 23222—2008［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2009.

［5］ 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局.烤煙：GB 2635—92［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1992.

［6］ 唐遠(yuǎn)駒.試論特色煙葉的形成和開發(fā)［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2004，25（1）：10-13．

［7］ 白曉婷，劉國(guó)慶，黃五星，等.江蘇中煙“南京”品牌洛寧基地單元后備烤煙品種的篩選研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（32）：11264-11267，11299.

［8］ 徐鋼.基于“南京”品牌在普洱煙區(qū)烤煙導(dǎo)向型品種篩選研究［D］.長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

［9］ 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［10］ 宮長(zhǎng)榮.煙草調(diào)制學(xué)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.